Un antivirus signé Microsoft

Posté par Gonéri Le Bouder (Mastodon) le 14 juin 2003 à 15:26. Modéré par Benoît Sibaud.

Étiquettes : aucune

juin

2003

L'entreprise américaine envisage le rachat de la firme roumaine GeCad Software. Une entreprise qui vend un anti-virus : Ravantivirus
Pour Microsoft, c'est l'occasion d'offrir une nouvelle valeur ajoutée à Windows. Pour eux, un système de mise à jour payant serait facile à justifier grâce à cette solution. C'est aussi une façon de surveiller la contrefaçon en n'activant l'anti-virus que pour les personnes enregistrées.
On peut craindre pour les produits spécialisées dans ce secteur (MacAfee, Norton, Panda, ...) un effet "Netscape". Netscape Navigator n'avait pas supporté l'intégration de Internet Explorer dans Windows, va-t-on voir la même chose se répéter ?

À noter que cet anti-virus peut tourner sous Linux,*BSD, Solaris, UnixWare et MacOs X pour filtrer les mails à la recherche de virus pour Windows.

Note du modérateur : après l'accord AOL/MS sur les navigateurs et lecteurs multimédias, les antivirus maintenant... Côté solutions libres, citons Clam Antivirus (GPL), basé sur les travaux de OpenAntivirus.org. Merci à tous ceux qui ont proposé cette dépêche.

Aller plus loin

La dépêche chez Cublic.com (2 clics)
L'anti-virus en question (2 clics)
Annonce Microsoft (1 clic)
Annonce GeCad (1 clic)
D'autres antivirus qui risquent des plumes (3 clics)
Clam Antivirus (2 clics)

# Indépendance des antivirus

Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) le 14 juin 2003 à 15:32. Évalué à 4.

Déjà que le concept même d'antivirus est une bêtise, en plus, on va voir des types se pencher sur le comblage des trous de conception de collègues à eux ??

On marche sur la tete parfois !! Ca ne m'étonne pas non plus, vu les circonstances.
- [^] # Re: Indépendance des antivirus
  
  Posté par pasPierre pasTramo le 15 juin 2003 à 17:18. Évalué à 4.
  
  On crée l'insécuritée, puis on demande a se faire payer pour la protection.
  
  C'est des methodes de mafieux.
  - [^] # Re: Indépendance des antivirus
    
    Posté par finss (site web personnel) le 15 juin 2003 à 18:35. Évalué à 3.
    
    C'est des methodes de mafieux
    
    mais non c'est du "commerce"....
    \_o<
# Re: Un antivirus signé Microsoft

Posté par David FORT le 14 juin 2003 à 15:34. Évalué à -2.

Il sont fort chez krosoft, déjà ils font des virus(windows est leur plus connu) et maintenant ils se mettent à l'antivirus.

C'est vrai que ça risque de faire mal au leader du marché si un anti-virus est intégré de façon "native" dans windows.
- [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
  
  Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) le 14 juin 2003 à 15:53. Évalué à -1.
  
  mouarf... des conneries que cette dernière phrase.
  
  Dire ca c soit se foutre le doigt dans l'oeil (pas trop qd mm, il ne s'agit que de MS). L'intégration d'un AV dans le coeur d'un système revient à corriger ses bugs. Ca ils le feront jamais (pbs de capacités et de marché). Ils aiment trop le fric !
- [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
  
  Posté par Christophe Merlet (site web personnel) le 14 juin 2003 à 15:56. Évalué à 10.
  
  bo, c'est pas une démarche récente.
  Microsoft avait déjà racheté les droits sur un antivirus pour l'intégré à MS-DOS 6 en standard ! Il était inefficace.
  
  Là il rachète une des meilleurs boites d'antivirus qui faisait la *plus grosse* partie de son chiffre d'affaire sous Linux soit disant pour intégrer sa technologie à Windows.
  
  Moi j'y vois surtout un moyen de freiner l'avancée de Linux en supprimant un logiciel "critique". En effet, il est maintenant hors de question de vois MS continuer a développer RAV sous Linux et du coup, cela fait un antivirus d'excellent facture qui ne pourra plus etre installé sur un serveur de messagerie tournant sous Linux.
  
  C'est un trés bon moyen pour MS pour donner à Exchange quelques jours de sursis et qui dit Exchange, dit Windows sur les postes clients.
  - [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
    
    Posté par Anonyme le 14 juin 2003 à 19:59. Évalué à 3.
    
    Cette hypothèse est en effet bien plus en rapport avec la politique actuelle de Microsoft. Il ne s'agit pas d'une expansion verticale mais d'une protection de l'expansion horizontale.
    - [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
      
      Posté par David le 14 juin 2003 à 22:59. Évalué à 3.
      
      Je pense que la vrai raison est un mélange des 2 (voire 3): - un coup de relation publique pour dire que M$ fait des efforts au niveau securité. (windows est maintenant relativement stable en utilisation normale, et les utilisateurs sont bien plus confrontés à des failles de securités qu'a des problèmes d' "écran bleu"). - un coup strategique, un moyen de semer le doute sur le futur de RAV sous linux. Pas besoin d'aborter le developpement de RAV sur Linux pour faire douter les décideurs de l'opportunité d'une migration d'Exchange vers Linux. Le 'UD' de FUD (Fear, Uncertainity & Doubt). - un coup financier, car avec le "tout internet", le marché de la protection a, à mon sens, plus d'avenir que le marché des OS. (cf la note de Balmer qui commande à ses troupes de se réveiller afin de trouver des nouvelles pistes de croissances.)
      - [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
        
        Posté par jeanmarc le 15 juin 2003 à 15:52. Évalué à 5.
        
        Moyennement d'accord avec le 1). Microsoft a toujours communiqué sur lui-même: SES produits, SES jeux, SES avancées technologique même si clà provenait d'une acquisition et celà est plutôt logique. Cette annonce donne plutôt une impression d'impuissance fasse aux problèmes de sécurité qui est renforcée par le fait qu'ils aillent chercher cette entreprise en roumanie qui n'est pas un pays qui véhicule une image positive auprés de la population mondiale. De plus, tous les médias ont largement relayé l'information concernant la part de marché importante faite par cette compagnie sous linux. Nul doute que la horde de marketeux qu'ils disposent a travaillé d'emblé sur la tactique à adopter pour diminuer l'effet de cette annonce plutôt que la façon d'augmenter ses retombées positives.
        
        Pour le 2), c'est effectivement un coup stratégique mais il n'y a pas de doute à avoir sur l'avenir de RAV sous linux. Ils ont déjà annoncé que le produit sera arrété toutes plateformes confondues et que la technologie sera intégrée à windows. Ils prétendent que c'est l'équipe de développement qui les intéresse pour renforcer la sécurité de leur OS. En bref, il ne s'agit que du rachat d'une entreprise travaillant pour le concurrent. Pas la peine d'essayer d'aller voir plus loin. RAV est l'antivirus le plus utilisé sous linux, notemment chez les ISPs et les entreprises proposant une alternative à exchange. De plus, Ballmer a assez insisté pour faire comprendre à ses troupes que Linux est un vrai danger et qu'il faut passer à l'offensive avant qu'il ne soit trop tard. Dont acte.
        
        Pour le 3), je ne suis pas du tout d'accord. Microsoft a déjà rassuré les éditeurs en leur annonçant qu'ils ne deviendraient pas des vendeurs d'antivirus. D'ailleurs, ils ont déjà annoncé l'arrêt du développement de l'antivirus (l'objectif premier de ce rachat) comme je le dit plus haut. Ils ont plutôt racheté les développeurs pour intégrer plus de sécurité à leur OS. C'est un investissement à long terme à la rigueur mais pas du tout un moyen de diversifier leur activité.
        
        En conclusion, ils ne sont pas allé dénicher jusqu'en Roumanie un antivirus qui cartonne sous linux pour autre chose que foutre un bon coup de latte à leur adversaire du moment. C'est une pratique courante dans les grandes entreprises qui se retrouvent confronté à la concurrence d'un petit poucet. Soit ils le rachètent (impossible pour linux), soit ils rachètent des entreprises qui aident la concurrence. Rappelez-vous que ms a racheté Corel au moment où ils se lançaient à fond dans Linux... Les roumains, c'est un petit achat ridicule à côté pour bien faire chier les linuxiens (RAV était vraiment la meilleur solution antivirus pour linux à tous les niveaux). Je les imagine d'ici en train de se marrer chez ms.
        
        [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
        
        Posté par jeanmarc le 15 juin 2003 à 16:32. Évalué à 0.
        
        Je ne trouvais pas d'exemple illustrant cette pratique et voilà que Palm rachète Handspring... C'est comme ça que tu gardes tout le pognon que tu as. Tu ralentis l'inovation mais ça, tu t'en fous un peu. Un petit discours de marketeux pour trouver des raisons bidons à ce rachat et contenter un peu plus les actionnaires et pop! Champagne les mecs!
        
        [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
        
        Posté par fredix le 15 juin 2003 à 17:29. Évalué à 1.
        
        (RAV était vraiment la meilleur solution antivirus pour linux à tous les niveaux)
        
        Je ne connais pas RAV, mais on utilise Sophos au boulot et il fait parti des meilleurs.
  - [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
    
    Posté par Misc (site web personnel) le 14 juin 2003 à 21:02. Évalué à 0.
    
    Oui, a part que tu oublie de dire que sous linux, tout le monde disait que cmalçapueçestproprio :)
# Re: Un antivirus signé Microsoft

Posté par Piksou le 14 juin 2003 à 16:07. Évalué à 1.

En même temps pour Clam Antivirus sous Win32, faut Cygwin, c'est ptet pousser un peu loin ;-)
# Re: Un antivirus signé Microsoft

Posté par Serge Rossi (site web personnel) le 14 juin 2003 à 17:13. Évalué à -2.

Alors là, c'est trop !

Y'en a toujours un pour raler sur les news qui passent sur LinuxFr. En général j'évite parce que ça revient toujours un peu au même mais cette news là remporte le ponpon !

Est-ce que quelqu'un peut me dire quel est l'interêt d'une news pour un antivirus pour Windows développé par MS sur LinuxFR !!!!!

Je note bien le lien vers clam, un antivirus libre qui permet de faire passer la pilule mais c'est comme si on avait une news sur une nouvelle version de MS Office avec un lien vers OpenOffice disant "y'aussi ça en libre" !!!!

Pas content :-(
- [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
  
  Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) le 14 juin 2003 à 17:19. Évalué à 6.
  
  Achète un cerveau : l'antivirus n'est pas développé par MS, mais par une société qu'il était en train de racheter. Or, cette société fournissait l'un des rares AV sous Linux pour Windows. C'est pourquoi cette news nous concere de loin (n'oublie pas que la tempête se forme loin de là où elle s'abat).
  - [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
    
    Posté par Serge Rossi (site web personnel) le 14 juin 2003 à 17:27. Évalué à -3.
    
    Désolé, j'ai pas tout lu dans le détail mais une news sur un antivirus pour Windows (pléonasme), même pouvant éventuellement tourner sur Linux et racheté par MS j'ai énormément de mal !
    - [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
      
      Posté par Gonéri Le Bouder (Mastodon) le 14 juin 2003 à 18:48. Évalué à 7.
      
      J'ai proposé cette news en me disant que ça pouvait aussi permettre a des gens d'avoir des arguments pour montrer en quoi Windows devient de plus en plus un trust monstreux.
      
      Mais bon, je n'etait pas sur que la news soit accepté. De toutes façons elle est passé dans la boîte "autres".
- [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
  
  Posté par blino le 14 juin 2003 à 17:25. Évalué à 2.
  
  Peut être parce que ça permettrai à Microsoft de contrôler le développement d'un antivirus disponible pour Linux, Unix, MacOS X ...
- [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
  
  Posté par Anonyme le 14 juin 2003 à 19:00. Évalué à 4.
  
  Il faut quand meme savoir que Microsoft est l'un des plus grand enemis des logiciels libres et de la liberte des utilisateurs.
  Et garder un oeil sur cette societe qui controle malheureusment 95% du marche des systemes d'exploitation sur PC est quand meme interessant, surtout pour voir ce qu'ils essaient de faire pour tenter rester en position dominante ...
  
  Tant qu'il n'y a pas des news du genre "Sortie du nouveau Service Pack pour XP, pensez a upgrader" je ne vois pas trop de raison de raler.
  - [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
    
    Posté par CMO (site web personnel) le 14 juin 2003 à 19:16. Évalué à -2.
    
    > 95% du marche des systemes d'exploitation sur PC
    
    A mon avis, c'est plutôt 100% des systèmes d'exploitation sur PC et 95% des ordinateurs de bureau sont équipés de Windows.
    
    5% revenant à Apple.
    
    le reste pour Linux, station Sparc, terminal contrôle, station HP, et autre.
    - [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
      
      Posté par Prae le 15 juin 2003 à 15:31. Évalué à -1.
      
      "A mon avis, c'est plutôt 100% des systèmes d'exploitation sur PC" ...
      
      c'est moi ou j'ai un problème à ton pourcentage là ? ;))
# Re: Un antivirus signé Microsoft

Posté par vic (site web personnel) le 14 juin 2003 à 18:49. Évalué à 2.

Je peux me tromper, mais Microsoft n'avait-il pas été comdamné pour l'intégration d'Internet Explorer à Windows ? On dirait qu'il se dirige tout droit vers la même pratique avec cet antivirus.

Comme quoi les décisions de justice ont un réel impact sur le comportement de Microsoft ...
- [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
  
  Posté par Anonyme le 14 juin 2003 à 20:01. Évalué à 2.
  
  Comme cela a été dit plus haut, rien ne dit que cet anti-virus a été acheté pour être intégrer dans Windows.
  
  Acheter une entreprise pour couler ses activités qui d'une manière où d'une autre pose problème n'est pas un procédé très exceptionnel.
  - [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
    
    Posté par Alex G. le 15 juin 2003 à 01:13. Évalué à 5.
    
    Moi ça me rappelle un shareware Thunderbyte antivirus (gratuit pour les particuliers) qui avait été racheté par une boite qui voulait tout simplement lui substituer son produit (payant même pour les particuliers). C'est du simple capitalisme sauvage !
    - [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
      
      Posté par philou (site web personnel) le 15 juin 2003 à 10:13. Évalué à 2.
      
      Faut dire, que le logiciel en question est en fait devenu une cagnotte. L'acheteur n'utilise que la crédulité du ou des développeurs.
      - [^] # Re: Un antivirus signé Microsoft
        
        Posté par Alex G. le 15 juin 2003 à 17:59. Évalué à 2.
        
        <i>>L'acheteur n'utilise que la crédulité du ou des développeurs
        Heuuu -- Je n'ai pas capté la réponse. Tu voulais peut-être écrire la "crédibilité ?"

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.