Aller plus loin
- UnderC (363 clics)
- FAQ UnderC (31 clics)
- Un autre interpreteur c++ (218 clics)
UnderC : un interpréteur c++
19
juin
2003
UnderC est un interpréteur C++, ce qui a le mérite d'être original. De taille modérée (les binaires font autour de 400ko), il implémente, aux dires de son auteur, une bonne partie du standard C++ (les templates n'étant que très partiellement supportés), et se destine autant à l'enseignement du C++ qu'à une utilisation en tant que langage de script. Il permet d'appeler facilement des fonctions/classes issues d'une bibliothèque C ou C++ (modulo les problèmes d'ABI de g++ j'imagine..), et à terme pourrait devenir un environnement de développement assez intéressant (en particulier pour les gains sur le temps de compilation).
# Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par nooky59 . Évalué à 10.
Dans un but d'enseignement, les programmes ne font pas des millions de lignes et le temps de la compilation reste assez négligeable.
De mon côté, je suis un adepte de la recompilation fréquente plutôt que de coder 200 lignes d'un coup avant de tester, et je n'ai jamais été frustré par les temps de compilation !
D'un autre côté, le C++ est déjà extrêment évolué (trop ?) pour du scripting, et la rapidité liée à la non compilation devrait également se retrouver dans la facilité / l'API du langage (par exemple, en perl ou en bash, voir en PHP, on arrive à ses fins rapidement alors qu'en C++, il faudra généralement plus de lignes, surtout si on ne trouve pas un objet existant répondant au problème.
Je trouve çà un peu gadget, et de vouloir forker le C++ en un langage interprété n'a pas trop de sens à mon avis.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Christophe GRAND (site web personnel) . Évalué à 0.
> interactives.
OUI ! Ca c'est bien !
Il n'y a rien de tel pour l'apprentissage d'un langage et même pour la productivité. Ces environnements où on peut tout essayer tout de suite... raah/lovely
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Adrien Bourdet . Évalué à 2.
Bon, ok, il le faisait avec un compilo proprio et loin d'etre libre du tout (MSVC vous aurez deviné :p), mais ne sachant pas utiliser gdb, et n'ayant pas encore trouvé d'IDE qui me convienne (nan, je voudrais autre chose qu'EMACS ou KDEVELOP), je dois avouer que c'est impressionnant de debuguer et de pouvoir même modifier le code lors de l'exécution...
L'interprétation ne pourrait pas permetre des choses dans le genre ?
(et si quelqu'un sait comment patcher du code en direct avec un compilo C/C++ libre, ça m'interesserai, dites-moi le que je cherche un peu, car là, j'ai pas encore cherché (manque de temps))
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par kadreg . Évalué à 2.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par karkoff . Évalué à 1.
Il suffit de dériver de QObject est tous les slots sont disponibles pour les scripts. La version 1.0 en est à beta5, mais ça a l'air vraiment prométeur.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par kadreg . Évalué à 5.
Oui, mais non, QSA, c'est de l'ECMAScript.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par karkoff . Évalué à 1.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par manalfer . Évalué à 3.
http://www.ecma-international.org/publications/files/ecma-st/Ecma-2(...) (attention c'est du pdf -et du gros-)
ou http://openweb.eu.org/articles/introduction_ecmascript/(...)
Mais je ne crois pas qu'il ait été totalement implanté dans aucun navigateur internet.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par François Hodierne (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par blackshack . Évalué à 1.
conclusion: QSA n'est pas un interpréteur C++ au sens propre du terme -il y en a forcément un-, mais un moyen d'extention d'une application C++
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 8.
- meme si la recompilation est rapide, quand il n'y en a pas, c'est encore plus rapide
- ca permet de tester vite fait des petites construction. Chez moi j'ai un repertoire pour faire ce genre de tests
- en python en tout cas, ca me permet de verifier rapidement des trucs sans en passer par le necessaire printf. Typiquement, quand j'ecris des regexps, je passe 10 minutes a les valider dans l'interpreteur.
- une des lourdeurs du C++, c'est la gestion du Makefile. Je ne sais pas comment fonctionne cet interpreteur mais s'il arrive a s'en affranchir, il rendre certainement le developpement plus rapide.
- quand on debuge, c'est pratique d'avoir une session interactive pour valider le comportement de certaines fonction. gdb est tres limite de ce cote la.
A mon avis, ca ne peut que faciliter l'apprentissage du C++ et c'est tout a fait complementaire d'un compilateur en phase finale. Cela dit, le C++ a une syntaxe et une grammaire tres compliquee qui doit le rendre lourd a utiliser sous un interpreteur. Je lui prefere des langages a la syntaxe plus legere: python!!!!
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
make c'est pour automatiser la compilation, donc cet interpréteur ne l'utilise surement pas. Mais il doit utiliser un autre système pour aller charger les différents fichiers du programme.
Je lui prefere des langages a la syntaxe plus legere: python!!!!
Oui, bof.
J'ai commencé python il y a quelques semaines pour un projet (libre bien sur). Il y a des trucs très sympa dans ce langage, notament les nombreuses fonctions de la bibliothèque, les listes et les dictionnaires (génial les dictionnaires!).
Mais par contre je déteste sa façon de faire des blocs!
Et puis il manque l'instruction select()case:, c'est pas joli de faire ça avec plein de elif.
Ah et aussi le ++ me manque ;-) et j'apprécie moyennement sa façon de faire un for mais j'aid éjà constaté que c'était très chouette dans certaines conditions.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Sixel . Évalué à 2.
Ben appelle ce langage Python++ si ca te manque tellement!
Pas la peine d'essayer de taper, chuis déjà dehors...
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 3.
J'avais lu sur je ne sais plus quel newsgroup que ceux qui n'aimaient pas le fait d'utiliser l'indentation pour marquer les blocs changaient généralement d'avis après une utilisation plus prolongée du langage :) Ça ne doit pas être valable pour tout le monde, mais il semblerait que ça soit courant.
il manque l'instruction select()case:, c'est pas joli de faire ça avec plein de elif
elif n'est pas la seule possibilité. Tu peux aussi faire un dictionnaire dont les clés sont les cas du select et les valeurs sont les noms de fonctions à appeler (ou plus gruik, une chaine contenant les instructions, que tu passes à eval() :p)
le ++ me manque ;-)
moi aussi :)
Mais le python veut avant tout rester un langage clair, et le ++ mal utilisé peut rapidement donner des trucs illisibles. C'est également la raison pour laquelle l'opérateur ternaire n'a pas été intégré.
Le python sépare affectation et valeur, beaucoup plus que le C ou le C++. Faire un print a+=3 provoque une erreur de syntaxe : a+=3 n'a pas de valeur en lui-même.
j'apprécie moyennement sa façon de faire un for
Ca dépend comment tu prends le langage. Les listes et tuples sont très largement utilisés, et un for sert généralement à parcourir une série de données. En python, tu auras tendance à mettre cette série de données dans une liste... tout se tient !
C'est chouette dans quasi toutes les conditions :)
[Note pour les non pythoniens : for element in liste : print element]
Voilà, il fallait bien que je défende le langage qui a fait que je n'aime plus les autres :)
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par wismerhill . Évalué à 0.
Alors à condition de ne plus en utiliser d'autres.
C'est également la raison pour laquelle l'opérateur ternaire n'a pas été intégré.
Oui, lui aussi il me manque ;-)
Faire un print a+=3 provoque une erreur de syntaxe : a+=3 n'a pas de valeur en lui-même.
Ah?
On peut faire des +=, je n'avais pas vu ça dans la doc (celle disponible sur le site de python). Bonne nouvelle :-)
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 1.
Si, mais ce sont alors les autres qui deviennent affreux :)
Pour l'opérateur ternaire, et parce qu'un exemple est plus simple :
>>> a = 1==1 and "vrai" or "faux"
>>> a
'vrai'
>>> a = 1==2 and "vrai" or "faux"
>>> a
'faux'
Attention, ca ne marche logiquement pas si on veut utiliser 0 (ou toute valeur qui évalue à faux) à la place de "vrai".
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 1.
Moi je trouve ca genial parce que ca permet une syntaxe beaucoup plus legere. Python n'utilise que deux elements syntaxiques: les parentheses et l'indentation. Ca donne des programmes tres lisisbles et tres rapide a taper. Le C/C++ se tapes des accolades, des parentheses, des point-virgules. C'est relativement lourd. Mais ca fait tellement longtemps qu'on en fait qu'on ne les voit plus.
> ++
Le ++ est une construction pratique du C qui permet de faires des programmes plus courts du genre de while(i--) { ... }. Mais c'est completement a l'oppose de la philosophie de python (clarte, simplicite) car il y a deux effets caches: une incrementation delayee et un retour de valeur. Tu peux te rabattre sur le +=.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par herve . Évalué à 2.
<mode vantard>
ouais bof... perso je réecris en ce moment même une implémentation de xmms en brainfuck. ça c'est pas du langage de petzouille!
bon j'en suis à afficher le titre xmms dans la fenetre. mais c'est super prometteur.
</mode vantard>
ok..... ----------------------> [-]
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Houbaa . Évalué à 2.
==> d'où l'intérêt d'IDE comme Kdevelop (3.0) qui automatisent complètement la gestion des makefile... A essayer absolument.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par psc82 . Évalué à 4.
perso je me suis fais mes makefiles 'generic' et a chaque nouveau projet j'ai pas de nouveaux makefile a refaire (juste recreer un repertoire avec les headers et les src dedans). Bref tout ca pour dire que make est pas vraiment un probleme dans le processus de developpement.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Sidoine de Wispelaere . Évalué à 1.
Je n'ai pas regardé en détail ce under c, mais on peut imaginer que ça simplifie considérablement le lien entre le code compilé et le langage de script puisque les définitions des classes sont les même : pas de problème pour faire le lien entre les deux.
Je m'explique : par exemple j'ai un objet d'une classe Toto dans mon programme. Pour que cet objet soit accessible par script, je n'ai pas besoin de redéfinir Toto dans le langage du script, puisque justement c'est aussi du C++. D'où un gain de temps.
Comme je disais, je suis pas sûr que under C permette ça facilement, mais si c'est le cas, ou si un jour c'est le cas, ça rend très intéressant cet interpréteur.
# Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Yannick Beynet (site web personnel) . Évalué à 7.
j'avoue que je ne vois pas vraiment l'utilité (mais bon, ce n'est que mon point de vu).
Si les templates ne sont que très légèrement suportés, à quoi bon ? Il existe Java pour çà, et depuis le temps que ce language existe il commence à être robuste.
Pour moi, le C++ est et doit rester un language compilé ...
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Pour t'en convaincre, essaie des langages fonctionnels, qui offrent pour la plupart des interpréteurs.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Sixel . Évalué à 2.
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par matiphas . Évalué à 6.
Qui dit que l'interpreteur va se comporter de la meme facon que le compilateur ?
Si en prime l'interpreteur n'embarque pas toutes les 'fonctionalites' (templates par exemple) que le compilateur, l'interet devient de plus en plus faible.
En gros, tester avec un interpreteur :
- pour du haut niveau (fonctionnalite, algo, prototypage) -> OK
- pour du bas niveau (implementation, repetabilite, robustesse du code, performances....) : NON.
Quand le soft est proprement ecrit, il ya un moyen plus propre de faire du test unitaire.
Tu compiles et ensuite tu interfaces avec un langage interprete (bash, python, perl, tcl... c'est selon) : on appelle ca une moulinette.
En prime, on fait tourner selon des scenarii definis dans les specifications, ca tourne pendant la nuit, et on genere des beaux rapports de test automatiques (texte, html, xml) qu'on peut tranquillement regarder avec mozilla.
C'est quand meme plus civilise que faire mouliner un interpreteur, non ?
Pour faire de l'educatif :
- ben compiler du C/C++ deja (et comme dit plus haut, le temps de compile est souvent negligeable pour les didactiques)
Pour les projets didacticiels plus gros ca permet de s'interesser (et d'apprendre a gerer) aux problemes annexes : makefiles, cvs. (Et mine de rien, c'est un truc qui bouffe du temps, alors tant qu'a faire autant l'apprendre tot)
- sinon les langages interpretes purs (Ruby, python) sont beaucoup plus elegants, lisibles etc etc.
Et pour faire de l'algorithmique/prototypage, c'est nettement plus interessant.
Sinon, ben un projet de plus et c'est tant mieux, peut etre que d'autres y trouveront plus d'interet (j'espere). En tous cas aller voir le projet peut donner des idees (de ce que l'on veut faire, OU ne pas faire)
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par tgl . Évalué à 1.
C'est clair qu'il faudrait une option "--fake-gcc-version=<x.y.z>".
Voui, voui, suis déjà oh-qu'ai-je-sorti...
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Delaregue . Évalué à 1.
> Pour t'en convaincre, essaie des langages fonctionnels, qui offrent pour la plupart des interpréteurs.
J'ai l'impression que tu melanges interpretation, compilation et environment interactif.
Un langage interprete est un langage qui n'est pas compile. Un langage compile produit du code machine. Un environnement interactif te permet de taper des expressions ou des programmes complets sans besoin de quitter ton environnement, car evaluer sur place (genial pour tester sans tout recompiler our interpreter).
Des implementations de Common Lisp (libre ou commerciales) souvent disposent d'un interpreteur et/ou d'un compilateur *et* d'un environnement interactif.
Je connais au moins une implementation qui compile a la volee les expressions tapees interactivement. Pas forcement utile, car tu peux compiler une fonction par ex en tapant (compile 'fonction)
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
En général, quand un environnemnet interactif dit qu'il "compile" un programme, il le compile en byte-code (d'ailleurs, pour les dérivés de lisp, c'est assez rare d'avoir de la vraie compilation en code natif), qui est ensuite interprêté. Pour faire de la vraie compilation à la volée, c'est plus difficile, vu qu'il faut charger dynamiquement un morceau de binaire, faire l'édition de liens, etc. Ca casse une bonne partie des optimisations (inlining, ...). Je ne connais pas d'environnement interactif qui compile réellement le code en code natif.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Delaregue . Évalué à 1.
Ces implementations compilent toute a la volee quand tu tapes (compile 'function).
Corman Lisp compile a la volee en code natif quand tu tapes une expression interactivement.
Je connais au moins une seule implementation qui compile en byte-code: Clisp, qui est d'ailleurs tres portable et est curieusement tres rapide en calcul numerique.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Pour le compilo :
~~~~~~~~~~
Source ---> ByteCode/SDD dédiée ---> code natif
le tout en une seule passe (compilation + edition de lien)
Un interpréteur :
~~~~~~~~~~
Le source est lu et transformé à la volée en Bytecode puis en code natif pour être executé.
Donc l'unique différence entre un interpréteur et un compilateur est le moment où est fait la "traduction" (cad à l'execution ou avant pdt la compilation)
Le gros intéret des interpréteurs est donc de pouvoir réaliser des environnements interactifs. D'où le raccourcit interpréteur = environnement interactif. Cela n'empeche pas de pouvoir se passer de cet environnement et de crééer un executable ki s'interpretera ou qui sera compilé (ex : ocaml)
L'inconvenient est de limiter le nombre d'optimisations puisque l'interpreteur n'a qu'une vision locale du code, celle du bloc d'instructions en bytecode en cours de traduction.
Quand a un environnement interactif effectuant de la compilation à la volée j'appele ça bash + gcc.
Désolé pour les fôtes, Bonne nuit ;-)
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
switch(instruction) {
case INSTRUCTION1:
exec_inst_1(); break;
case INSTRUCTION2;
....;
}
Un autre intérêt de la chose est que c'est portable, alors que la partie génération de code d'un compilo doit être réécrit pour chaque plateforme. (Ici, on s'en fout, vu que g++ existe déjà sur quasiment toutes les plateformes.)
Pour ton environnement interactif à base de bash, essaye de lancer ton programme, de l'arrêter au milieu d'une fonction, de changer la définition d'une autre fonction pendant ce temps là, de continuer un peu l'execution, de créer une nouvelle classe, d'appeler une méthode de cette classe, puis de terminer l'execution. Le tout sans redémarrer le programme. (note : C'est à peu près ce que font les utilisateurs d'Emacs quand ils trifouillent leur config. On va pas redémarrer Emacs à chaque fois ...)
[^] # templates ?
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
Je sais je sous-utilise C++, mais franchement, BList c + sympa, je peux pas blairer la syntaxe des templates.
[^] # Re: templates ?
Posté par Larry Cow . Évalué à 1.
Et puis l'inconvénient majeur des BLists, pour autant que je m'en souvienne, c'est qu'il ne peut pas forcer une utilisation homogène: on peut toujours mettre n'importe quoi dedans. Chose qu'on ne peut pas faire avec une std::list<mon_joli_type>.
On a deja eu cette discussion sur BeShare il y'a un bail: les templates c'est le futur (du moins le futur des langages fortement typés). Autant je ne supporte plus guère le C++, autant les templates c'était vraiment ce que j'aimais bien dedans (avec le polymorphisme paramétrique).
# Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par TazForEver . Évalué à -5.
UnderC C++ Interpreter 1.2.4 (Development)
by bolshoi - Thursday, June 19th 2003 01:46 PDT
About: UnderC was designed as a compact fast interpreter which does most of the ISO standard. It does templates, and comes with 'pocket' versions of the standard library classes like string, vector, map, etc. It is very straightforward to load functions from shared libraries using a simple pragma and an external "C" directive. UnderC is a fully interactive system, so single lines of code can be quickly evaluated and tested.
Changes: In this version, the UnderC Reflection Interace (UCRI) allows UnderC programs to access their own metadata. Some preliminary documentation is available for using the libraries and using UnderC as a shared library to add C++ scripting to your own applications.
http://freshmeat.net/branches/20675/(...)
aujourd'hui en première page.
Faut citer tes sources s'il te plait, sinon c'est du pillage
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 2.
- freshmeat que j'ai honteusement violé et pillé et sans qui je n'aurais pas vu passer la version 1.2.24 de underc
- l'auteur de underc qui s'est cassé le cul à passer une annonce sur freshmeat.
- mon chef de m'avoir foutu la paix cet après-midi ce qui m'a permis de glander sur freshmeat
- le modérateur sans qui cette news n'aurait pu être modérée
- plop & folop sans qui je serais en train de râler après outlook
- mon papa et ma maman sans qui je ne serais pas là
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par TazForEver . Évalué à -6.
# Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par ouah (site web personnel) . Évalué à 2.
---snip here---
#!/bin/sh
g++ $1
./a.out
---snip here---
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par tgl . Évalué à 3.
Oups, t'as oublié le ChangeLog...
* since 1.0.0:
- fixed the weird bug which prevent interpretation when ./ was not in $PATH
- removed dependency on zsh
Et le TODO:
* for 2.0 release:
- command line options support
- remove the "./a.out: No such file or directory" message at the end of the interpreter errors
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par ouah (site web personnel) . Évalué à 2.
#!/bin/sh
if [ $# -eq 0 ]
then
echo "ouah++ v2.0 - Vous devez indiquer un source C++"
else
g++ $* &> /dev/null
if [ $? -eq 0 ]
then
./a.out
else
echo "ouah++ v2.0 - Une erreur s'est produite"
fi
fi
# Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Tutur . Évalué à 1.
Je peux le trouver où ce soit disant standard?
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par kadreg . Évalué à 4.
http://www.iso.org/iso/en/CatalogueDetailPage.CatalogueDetail?CSNUM(...)
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par kadreg . Évalué à 2.
Ca vaut pas Ada (qui est aussi une norme ISO)
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par #3588 . Évalué à 1.
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Tutur . Évalué à 1.
Personnelement, j'attendait plutot quelques choses du même style que l'"Ada Reference Manual" que l'on trouve assez facilement sur le net. http://www.adapower.com/rm95/arm95_1.html(...)
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par kadreg . Évalué à 3.
http://www.kuzbass.ru:8086/docs/isocpp/(...)
[^] # Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 1.
# Re: UnderC : un interpréteur c++
Posté par Dolmen (site web personnel) . Évalué à 2.
http://fabrice.bellard.free.fr/tcc/(...)
Mainteneur de LiquidPrompt - https://github.com/nojhan/liquidprompt
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.