Articles précédents : Logiciel
- [3] La journée clusters Linux du 30 juin est reportée au mois d'octobre
- [13] Oralux : une distribution pour personnes à déficiences visuelles
- [7] L'auteur Linux Router Project abandonne
- [9] Les sources de PlayerPRO (Mac) dans le domaine public
- [77] Le client NeverWinterNights pour Linux est enfin prêt !
- [52] UnderC : un interpréteur c++
- [0] Sortie d'un gestionnaire de photos pour des produits embarqués à base de GNU/Linux
- [13] Free-EOS, le serveur GNU/Linux est disponible en version 1.1
- [34] Une nouvelle version stable de SmartEiffel
- [47] Nouvelle version de Sourcemage!
Liens connexes
- Site officiel (2985 hits)
- Changelog (406 hits)
- Téléchargement (3302 hits)
- Forum en français (2536 hits)
- FAQ en français (1621 hits)
- Ancienne dépêche DLFP (513 hits)
Dépêche modérée par
Elle intègre de nombreuses corrections de bugs, ainsi que le support de Mac OS X.
Par ailleurs, Mldonkey gère maintenant les réseaux P2P Gnutella2 (Shareaza), Fasttrack (Kazaa, Imesh, Grobster) et Bit torrent.
Le téléchargement à partir de plusieurs réseaux est prévu !
![[en]](../../../images/en.png)
Site officiel (2985 hits)-
Changelog (406 hits)
-
Téléchargement (3302 hits)
![[fr]](../../../images/fr.png)
Forum en français (2536 hits)-
FAQ en français (1621 hits)
-
Ancienne dépêche DLFP (513 hits)
> Lire la suite (134 commentaires, moyenne: 2). [dépêche : 305 caractères]
- Overnet
- Bittorrent
- Gnutella
- Gnutella2
- Fasttrack
- Soulseek
- Direct-Connect
- Opennap
Mldonkey a la particularité de pouvoir être administrable à distance via telnet (port 4000) ou via http (port 4080).
[+] Logiciel de pirates
C'est quoi ce site qui se veut la vitrine du libre, qui milite contre les brevets logiciels, et qui publie une news sur l'outils favori des copieurs de tous poils, des flooders de reseaux et des pourrisseurs de bande passante ?
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 23/06/2003 à 13:18. (lien). Évalué à 4.de quoi tu parles? tu sais bien que mldonkey ne sert que pour dl les dernieres ISO de RedHat et Mandrake.... on peut faire autre chose avec?
-
[+] [^]Re: Logiciel de pirates
Posté par -=[ Benoit Plessis ]=- (page perso, ) le 23/06/2003 à 13:22. (lien). Évalué à -4.Ah on peut dl avec, je me disais aussi c une jolie Webapp mais a quoi donc sert elle ?
--
Il [e2fsck] a bien démarré, mais il m'a rendu la main aussitot en me disant "houlala, c'est pas beau à voir votre truc, je préfèrerai que vous teniez vous même la tronçonneuse" (traduction libr
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 23/06/2003 à 13:50. (lien). Évalué à 2.Quelqu'un connait les différences entre ces outils et bittorent ? Lequel faut il mieux utiliser pour télécharger les images de nos distributions ?
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Matthieu C () le 23/06/2003 à 14:23. (lien). Évalué à 3.apropos du support de bittorent dans mldonkey, la version que j'avais tester il y a un mois ne marchais pas top (le download etait lent et discontinu, alors qu'avec le client officiel il n'y avait aucun probleme)
Par contre ce qui pourrait etre interessant c'est de pouvoir telecharger un fichier sur plusieur reseau en meme temps (bittorrent c'est bien mais quand y a plus de seed ça bloque tout le monde et dans ces cas il faut soit etre pacient soir tout retelecharger sur un autre reseau alors qu'il manque que quelques Mo..), mais vu que les réseau utilise tous des moyen différents d'identifier les fichiers ça risque d'etre imposible...-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par hippolyte () le 23/06/2003 à 14:49. (lien). Évalué à 2.Par contre ce qui pourrait etre interessant c'est de pouvoir telecharger un fichier sur plusieur reseau en meme temps [...]
En effet, cette fonctionnalité a été demandée très souvent sur la liste de diffusion de mldonkey, par les utilisateurs
Le(s) développeur(s) travaillent d'ailleurs là-dessus depuis quelques temps déjà, depuis la sortie de la 2.5.3 et même avant.
La news, à ce sujet n'est pas des plus fraîches (cf. le Changelog -> 2003/06/06) mais bon ... peut-être certains n'étaient pas au courant-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Jésus Christ (page perso, ) le 23/06/2003 à 17:39. (lien). Évalué à 4.Je doute que cela soit un jour possible, car maintenant la plupart des protocols
calculent des valeurs de hachage. Avec la taille d'un fichier et la valeur de hach
on peut à 99,999...% identifier un fichier. Hors selon le protocol on utilise pas
forcement les mêmes fonctions de (MD5, SHA, ...)
En fait arriver à supporter ce genre de fonctionnalité sur tous les protocols,
il faudrait déjà que les sociétés qui les conçoivent se mettent d'accord une base
commune. Etant donné que ce n'est pas dans leur intérêt, ca m'étonnerai que ca
se fasse.
C'est pour ca qu'il faut mieux (je pense) se tourner vers de protocols libre comme
OpenFT-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par hippolyte () le 23/06/2003 à 22:01. (lien). Évalué à 4.Extrait d'un mail que le développeur de mldonkey (b8_bavard) a envoyé à la mailling list (mille pardon messieurs les anglophobes, c'est fiu la traduc) aujourdh'hui à 14h:
If some of you are interested, a commit has been done in the CVS in the devel branch. The commit allows downloading the same file from
multiple networks. However, patati patata ...
Donc il est clair que le téléchargement en simultanné sur plusieurs réseaux d'un fichier soit plus que jamais d'actualité.
Cependant toujours d'après le dévelopeur dans un mail antérieur, il n'est possible à l'heure actuelle de télécharger en simultanné que depuis donkey/fasttrack mais il n'en reste pas moins que c'est un bon début
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par thoran () le 24/06/2003 à 09:26. (lien). Évalué à 5.Il faut savoir que la plupart des protocoles fonctionnent de la facon suivante, pour calculer la signature d'un fichier:
On decoupe le fichier en "chunks" (9.5 Mo pour mldonkey, ~256 Ko pour bittorrent). On calcule le hash (MD4, SHA1...) de chaque chunk. La signature du fichier est le hash de la concatenation des hashs de tous les chunks.
Grace a cette methode, on peut verifier l'integrite de bouts de fichier qu'on possede deja, avant d'avoir l'integralite du fichier. Cela permet de commencer a uploader alors qu'on n'a pas tout downloader, ainsi que de detecter qu'un "peer" nous uploade n'importe quoi (Et grace au "mods" emule, y'en a plein).
A partir de la, c'est facile de downloader sur plusieurs reseaux:
- On recherche sur tous les reseaux, les fichiers contenant la chaine "redhat" et de taille 762 154 782 Octets. Il est hautement probable que tous ces fichiers sont les memes, a quelques mutations pres.
- On commence a downloader tous ces fichiers. Pour donner un exemple, je vais les nommer:
* Je suppose que deux fichiers repondaient aux criteres precedants sur le reseau edonkey. Je les appelle E1 et E2.
* Sur Faststrack, il y en avait 3: F1, F2 et F3.
* Sur Bittorrent, un seul: B1
* ...
Parmi tous ces fichiers, j'en choisis un qui est la reference. On va dire que c'est E1.
- Je detecte que j'ai telecharge sur F1, l'equivalent d'un chunk de E2. Je calcule alors la signature edonkey de ce chunk (que j'ai telecharge sur Fasttrack) et je me rends compte que c'est la signature attendue. Je marque alors ce chunk comme telecharge pour E2.
- Et ainsi de suite...
- Quand mon fichier de reference (E1) est termine, ben je suis content. C'est celui que je voulais a la base. J'interromps alors tous les autres car j'ai fini.
Ce systeme marche, meme si les fichiers ne sont pas exactement les memes. En general, ce sont toujours des mutations d'une meme source. Par exemple E1 et E2 auront exactement les memes chunks, sauf 1. Cela sera donc tres rentable de downloader des bouts de E1 sur E2. Comme E1 est la reference, on peut meme decider de ne jamais downloader le chunk qui differe entre E1 et E2 (petite optimisation facile a faire). Si E1 et F1 sont differents, on ne peut pas s'en rendre compte (a cause du schema de signature qui n'est pas le meme, vu qu'ils vivent sur des reseaux differents). L'optimisation n'est donc pas faisable. En pratique, c'est pas genant car ils vont differer sur un petit bout.
Notons que depuis la version 2.4 (et peut-etre avant, voir le Changelog), mldonkey est deja capable de se rendre compte que certains fichiers edonkey partagent les memes chunks. Quand il a downloader un chunk commun sur l'un, il le recopie sur l'autre (fichier).
- On recherche sur tous les reseaux, les fichiers contenant la chaine "redhat" et de taille 762 154 782 Octets. Il est hautement probable que tous ces fichiers sont les memes, a quelques mutations pres.
-
-
-
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Pierre Tramal (page perso, ) le 24/06/2003 à 09:00. (lien). Évalué à 0.Oui, on peut télécharger l'ISO de la génialissime SuSE en \/\/4r3Z !
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par wikiclub () le 23/06/2003 à 13:24. (lien). Évalué à 8.Je partage ton avis sur le fond, même si j'ai utilisé lmule pour downloader MDK 9.1 à sa sortie. Je pense que cette news est le reflet du succès de Linuxfr qui est aujourd'hui LE site de référence sur GNU/linux et consors pour les francophones. Et à ce titre, cette news a une certaine valeure car, il ne faut pas se leurer, les Linux_switchers potentiels, qui consultent ce site, veulent bien être certain qu'ils pourront continuer à DL leurs MP3et leurs Divx même sous *nix. Par contre, la démocratisation du P2P sous linux va certainement permettre la diminution du piratage des logiciels propriétaires !!! ;-) Romain
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par isydor () le 23/06/2003 à 13:32. (lien). Évalué à 3.la démocratisation du P2P sous linux va certainement permettre la diminution du piratage des logiciels propriétaires je pense que ette phrase mérite bien d'être écrite 2 fois tellement l'idée est jolie. bravo.
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par isydor () le 23/06/2003 à 13:43. (lien). Évalué à 0.houba²hop en dessous à raison, et extasié que j'étais devant ta phrase j'ai oublié le reste : je ne suis pas d'accord avec toi sur le fond. donc s'il vous plait suivez ce petit mode d'emploi pour que ma pensée soit respèctée : 1. si vous voulez moinsser le commentaire ici présent, moinssez aussi celui du dessus, parce que je ne voudrais pas qu'on puisse le lire sans le correctif que je viens d'ajouter. 2. si vous voyez que le présent commentaire est "invisible" mais que le premier est visible, s'il vous plait rétablissez l'équilibre ( faites selon votre coeur) 3. même chose dans le cas inverse.
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par wikiclub () le 23/06/2003 à 13:51. (lien). Évalué à 3.Merci (j'ose le prendre au premier degré)
Si je devais continuer sur ma lancer, je dirais qu'actuellement la violation (fréquente) des droits d'auteur via les réseaux P2P est une situation temporaire, dans son ampleur, de rééquilibrage des lois sur l'offre et la demande. Je prendrai, je crois, toujours plus de plaisir à acheter à la fnac ou en ligne un CD plutôt que de le DL via un réseau de P2P. Mais, l'offre de valeur proposée par ce CD et son mode de distribution ne vaut plus les 15 demandé au regard de l'offre de valeur accessible via un réseau P2P. Cela ne signifie pas que les musiciens sont plus mauvais qu'hier, ni que les maisons de disques ou les studios de cinéla nous volent plus (moins ?) qu'hier. C'est la loi du marché.
Les modèles économiques évoluent et la conception / perception même de la musique comme en témoigne le site www.opensound.org (télécharger le morceau de musique RAMADAN, c'est une pure merveille en openArt). Il faut savoir que les RollingStones sont riches grâce à leurs concerts et non grâce à la vente de leur album (Cf. le dernier express magazine)
L'utilisation faite du P2P s'inscrit dans une logique de marché, de proposition de valeur et business modèle.
Et je terminerai en me permettant une analogie douteuse mais dans un certain sens assez pédagogue : Le P2P est aux maisons de disques ce que GNU/Linux est à microsoft : Une alternative serieuse sur le plan technique, économique, culturelle et idéologique
Romain-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par wikiclub () le 23/06/2003 à 13:57. (lien). Évalué à 2.Je me réponds tous seul pour plus de logique
Je ne cautionne pas le terme PIRATE. Je ne suis pas assez expert pour atribuer cet adjectif à tel ou tel population d'utilisateur.
J'étais d'accord sur le fond au regard de l'ambiguïté "Logiciel libre = CopyLeft et P2P = violation (fréquente) des droits d'auteurs".
Cependant, je ne pense pas que nous pouvons nous permettre de critiquer des artites ou des cinéastes qui souhaiteraient vivre de leur travail en faisant payer des droits d'auteurs non ?
Je suis un gentil garçon qui ne veut embêter personne ....
Romain-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 23/06/2003 à 14:21. (lien). Évalué à 1.« Cependant, je ne pense pas que nous pouvons nous permettre de critiquer des artites ou des cinéastes qui souhaiteraient vivre de leur travail en faisant payer des droits d'auteurs non ? »
Peux-tu me citer un cinéaste qui se trouverait sur la paille à cause des échanges sur internet ?
(en détaillant en quoi cela le mettrait sur la paille)-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Yusei () le 23/06/2003 à 14:26. (lien). Évalué à 12.Georges Lucas, parce que tout le gens ont vu Star Wars I et II en screener, ont réalisé que c'était franchement moins bon que les 3 suivants, et ne sont pas allé les voir, n'ont pas acheté les goodies, et se sont converti au boudhisme parce que chevalier Jedi c'était mieux avant.
Non ?
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par wikiclub () le 23/06/2003 à 14:33. (lien). Évalué à 1.Je ne dis pas que les écheanges d'oeuvres protégés via les réseau de P2P ont déjà mis sur la paille un cinéaste. EN fait je n'en sais rien. Par contre, je persiste et signe et disant qu'il est difficile de critiquer un auteur ou un cinéaste qui souhaiterai gagner de l'argent avec ses oeuvres.
Cependant (attention, je parle sans chiffres), je me demande si les pertes de revenus sur des productions monstrueuses comme Matrix ( ..., Ah non matrix, c'est bien, il utilise du LL et SSH alors Spiderman, Spiderman c'est MAL) qui sont des oeuvres très "échangées" sur les réseaux de P2P, ne mettent pas à mal les crédits accordés à de jeunes cinéastes pour des films moins mass market. Ce serait un effet boomerang étrange :
Diminution des revenus suite à l'utilisation malveillante des réseaux de P2P -> plus de jeunes cinéastes avec des nouvelles idées qui un jour deviendront grands et nous feront des films à l'image de ce qu'est Matrix -> Que des films de mass market de merde car conçus uniquement par les marketers d'universal -> PLus de films à échanger car tout est nul -> Des réseaux P2P complètement vide d'oeuvres protégés
En conclusion, le P2P ne met eut-être pas de cinéaste sur la paille, mais je ne sais pas si il permet l'essor dde beaucoup de jeunes cinéastes-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par duf (Jabber id, ) le 23/06/2003 à 15:42. (lien). Évalué à 6.Les jeunes artistes ont toujours galérés, hier aujourd'hui et demain, à part les pseudos artistes de la star'ac et consors !
Faire croire que parce qu'un gros block buster marchera moins, fera 10M de $ de moins que ce qui était prévu va mettre en danger les jeunes artistes c'est mais vraiment n'importe quoi, tu sors d'où, d'Unnivercelles ?
Déjà il n'y a pas de diminution de revenus, l'argent n'est créé logiquement que par la production de l'homme (hormis la spéculation), donc si t'as des sous pour allé au cinéma tu y vas, le P2P n'a rien changé à la consommation des utilisateurs dans le fond, la plupart consomme toujours autant, c'est juste ceux qui avant s'achetaient 1CD par an, maintenant ils en ont autant qu'ils veulent, en s'en achetant toujours 1 par an !
Ce que je veux dire c'est qu'on ne peut pas faire perdre de l'argent que dans tous les cas on n'aurait pas pu dépenser. Et de toute façon les marketeux d'univercelles si ils se font pleins de tunes avec un gros bloc buster, c'est pour s'en mettre pleins les poches, le budget pour les "jeunes artistes" restera le même amha !
Le p2p permet l'essor de pleins d'artistes indépendants, qui ne peuvent/veulent pas passer par les majors, à la base les majors leur métier c'était de dénicher les futurs talents, aujourd'hui c'est produire de la merde et l'éditer coûte que coûte, édition le mot est lâché, le créateur devrait être l'éditeur...
Enfin bon qd on tombe dans un sujet passionnel il est difficile d'en parler avec discernement, pour ma part je suis complètement contre avec ce que tu dis !-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par wikiclub () le 23/06/2003 à 16:05. (lien). Évalué à 1.Je disais bien dans mon poste que je n'avais pas de chiffre. Je ne soutiens aucune thèse. C'est juste une réflexion ouverte sans affirmation. Je comprends aussi ta démarche et ta réflexion. Je crois qu'il faut encore attendre plusieurs années de P2P pour pouvoir mettre en évidence des tendances.
Quoi qu'il en soit, je serais vraiment désolé si dans quelques années on constatait (par des études partiales et profondes) que le P2P avaient affecté le production et la révélation de jeunes artistes. J'espère profondemment que ce ne sera pas le cas (je ne peux nier mon utilisation du P2P).
Gardons juste à l'esprit que le jeux de domino du P2P n'est pas encore terminé pour pouvoir infléchir à tout instant le mouvement vers toujours plus d"échange, de créations, de créativité et de répartition équitable des richesses.
On se donne rdv dans 10 ans pour un nouveau point :-)
Romain-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 24/06/2003 à 08:18. (lien). Évalué à 5.Wikiclub, lorsque tu écris « je persiste et signe [...] il est difficile de critiquer un auteur ou un cinéaste qui souhaiterai gagner de l'argent avec ses oeuvres », tu soutiens une « thèse », ce n'est pas une « réflexion ouverte sans affirmation ».
« Quoi qu'il en soit, je serais vraiment désolé si dans quelques années on constatait (par des études partiales et profondes) que le P2P avaient affecté le production et la révélation de jeunes artistes. »
(pas des études partiales ??)
Je doute que les structures actuelles favorisent la production de jeunes artistes - à moins que pour toi l'art est une affaire de sous "à la recherche de la nouvelle star".
« En conclusion, le P2P ne met eut-être pas de cinéaste sur la paille, mais je ne sais pas si il permet l'essor dde beaucoup de jeunes cinéastes »
Vu les chiffres des ventes de Matrix, par exemple, je doute que le cinéma se porte mal. Si le cinéma se porte bien et que les « jeunes cinéastes » ont toujours des difficultés, le problème vient des réseaux de distribution officiels.
-
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par boklm (page perso, ) le 24/06/2003 à 22:30. (lien). Évalué à 1.Ah non matrix, c'est bien, il utilise du LL et SSH alors Spiderman, Spiderman c'est MAL
Hmm, pour SSH je vois de quoi tu parles, par contres pour les LL je vois pas ...-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 25/06/2003 à 00:09. (lien). Évalué à 1.nmap est, jusqu'a preuve du contraire, un logiciel libre.
http://images.insecure.org/nmap/images/matrix/nmap-matrix2log.jpg(...)
http://images.insecure.org/nmap/images/matrix/nmap-matrix2.png(...)-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par boklm (page perso, ) le 25/06/2003 à 10:50. (lien). Évalué à 1.Effectivement, j'avais oublie qu'on y voyai nmap :)
-
-
-
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Yann Richard (Jabber id, page perso, ) le 23/06/2003 à 19:21. (lien). Évalué à 4.Je pense pas que le piratage est plus fort que l'epoque des K7 Audio et video, ou des jeux PC d'il y a 15 ans, etc... C'est la pub qui en est faites (du piratage) qui est plus forte, plus presente. De l'information qu'on nous livre souvent sur le cout du piratage par M£ et consort, il est clair que ca rapporte a énormement de société telle que M$.
Je pense pas que la frequentation des cinés et que la vente ou la location de DVD de K7 ou CD audio augmenterai significativement si le taux de piratage etait de 0%.
Ya deux genre de pirate d'oeuvre, celui qui pas trop de tunes et celui qui en as plus. Le premier toute maniere il les acheterai pas et quand il en aura les moyens il est tres probable qu'il se les offrent. Celui qui a les sous il va voir ce que ca vaut (c'est la qu'est la perte au min d'une location de video et au max d'une place de ciné), et si ca lui plait vraiment il va chercher a ce l'acheter.
apres le p2p ca sert pas qu'au piratage ou plutot ca pourrai servir a autre chose comme la distribution des Logiciels Libres, des distribs de maniere plus éfficace niveau bande passante.
Je pense pas que la technologie p2p est le mal ni que la distribution d'oeuvres copyrightés soit un si gros cout. c'est a mon avis une tentative de flicage d'un espace qui n'est pas assez commercial aux gouts des majors du disque, et de leurs amis du logiciel proprietaire etc...-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par jeff110 () le 23/06/2003 à 21:01. (lien). Évalué à 4.Perso, je suis allé voir le"clip video" des Daft punk & Matsumoto au ciné parceque j'avais vu les 4 premiers épisodes en dvix quelques mois auparavant.
Si ces dvix n'avait pas étaient distribué sur le web, jamias je n'aurais prétté attention à ce long metrage.
D'ailleurs, la premiere pensé que j'ai eu en lisant le titre (je n'avais encore aucune idée du contenu...), c'étais un truc du genre: "c'est quoi ce titre à deux bal, encore un navé ..."
Alors le P2P, ça peu etrer tres benefique.
De plus, j'ecoute de nombreuses musiques telechargée sur le web, parcequ'elles ne sont pas commercialisée en france.
Néanmoins, je n'imagine pas quelqu'un avec une collection de plus de 100 dvix de films allez payer 5 Euros pour louer une K7 video ...
Sauf si il veut vraiment de la qualité, et qu'il veut le DVD.-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 24/06/2003 à 08:19. (lien). Évalué à 1.« Sauf si il veut vraiment de la qualité, et qu'il veut le DVD »
En effet, maintenant les producteurs et gros distributeurs vont devoir offrir de la qualité pour un prix honnête.
Pour l'instant le divX est trop marginal pour qu'ils y soient contraints et ils font tout pour ne jamais en arriver là.
Mais on peut avoir bon espoir...
-
-
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par isydor () le 23/06/2003 à 14:06. (lien). Évalué à 4.Le P2P est aux maisons de disques ce que GNU/Linux est à microsoft : Une alternative serieuse sur le plan technique, économique, culturelle et idéologique
arrrg c'est dur à avaler ! on ne peut pas comparer le p2p qui permet de distribuer le travail d'autres personnes et GNU/Linux qui n'a besoin que de lui même pour exister. (c'est un peu comme si les logiciels de p2p ne servaient qu'à distribuer des logiciels de p2p :)
sans doute si tu parlais du système {licence d'art libre + p2p} par rapport au système {major + fnac} je serais plus d'accord .-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par wikiclub () le 23/06/2003 à 14:14. (lien). Évalué à 2.Oui, tu as raison, c'est un peu dur à avaler, mais avec la formule {licence d'art libre + p2p} <> {major + fnac}, je trouve que l'on diminue l'impact du phénomène.
Pour reformuler ma comparaison, je dirais que le P2P boulverse autant le confort, le monopole et les habitudes des maisons de disques que Linux avec Microsoft.
C'est plus juste ?
Romain-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par isydor () le 23/06/2003 à 14:29. (lien). Évalué à 0.je suis tout à fait d'accord avec toi !
c'est à dire que le phénomène est super important pour les utilisateurs qui avec le p2p peuvent enfin avoir autant de musique qu'ils veulent ( c'est beau cette soif de cul ture ). et avec linux peuvent enfin utiliser un système dans lequel ils ont confiance, qu'ils n'allument pas en se disant : et voilà je suis tout nu.
Et, pour l'instant et les majors et microsoft sont très loin d'être bousculés par le p2p et linux respectivement :)
donc tout est bon, on est dakor.
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Erwan (page perso, ) le 23/06/2003 à 14:54. (lien). Évalué à 6.Oui, tu as raison, c'est un peu dur à avaler, mais avec la formule {licence d'art libre + p2p} <> {major + fnac}, je trouve que l'on diminue l'impact du phénomène.
C'est comme la blague:
- Qu'est ce qui a 2 ailes, 3 pattes et qui fait cocorico ?
- Heu, je sais pas...
- Un coq !
- Ah, mais 3 pattes ?
- Si j'avais dit 2 ca aurait ete trop facile.
-
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par PeYotL () le 23/06/2003 à 17:07. (lien). Évalué à 0."Il faut savoir que les RollingStones sont riches grâce à leurs concerts et non grâce à la vente de leur album (Cf. le dernier express magazine)"
hm ce n'est pas le cas de tlm :/
la plupart des groupes plus petit perdent de l'argent plus qu'autre chose en tournée, et doivent donc essayer de se rattraper sur les ventes de cd que la tournée devrait occasionner..
mais en meme temps, kkun ki est allé voir un groupe en concert, l'apprecie theoriquement et a ce titre devrait ht le disque, et non le d\l vulgairement comme le dernier brithney machin..
mais encore en meme temps, il se peu k'il ai connu ce fameux petit groupe grace au p2p #devil# ;p
enfin bref jpeu continuer commme ca lgtps : le p2p est a consommer avec moderation :D
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par mathieu mathieu (Jabber id, page perso, ) le 24/06/2003 à 09:03. (lien). Évalué à 2."Il faut savoir que les RollingStones sont riches grâce à leurs concerts et non grâce à la vente de leur album"
C'est franchement contestable!
Combien ont ils vendu le droit de mettre "Start Me Up" sur la pub de billou à la sortie de windows 98?
-
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 23/06/2003 à 13:33. (lien). Évalué à 5.Moi je ne partage pas du tout votre avis du tout. Et pourtant je ne vais pas sur linuxfr depuis hier matin. Même si pour moi même je ne télécharge pas particulièrement de mp3 je ne vois pas ce qui vous permet de traiter ceux qui échangent des fichiers en termes si peu agréables. Vous avez l'impression de protéger qui et quoi ?
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par free2.org (page perso, ) le 23/06/2003 à 13:24. (lien). Évalué à 3.ca sent le troll poilu... il y a à mon avis de nombreuses raisons valables d'utiliser des p2p. en voici quelques unes: - diffuser des oeuvres (parfois très grosses comme des videos avec BitTorrent) sans avoir à payer des fraix couteux d'hébergement et de bande passante - la liberté d'expression (la justice et donc la censure ne sont pas indépendantes en france) - passer outre des brevets abusifs C'est peut-être l'avenir de sites bénévoles comme linuxfr qui n'aura pas toujours les moyens de faire face aux frais de bande passante et aux frais des procès (la responsabilité des hébergeurs est de + en + engagée)
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Landry MINOZA (page perso, ) le 23/06/2003 à 14:56. (lien). Évalué à 1.Je suis parfaitement d'accord sur les 2 derniers points, par contre, le premier me chagrinne un peu, il faut de tout façon que la bande passante et l'hébergement soient payés, même si tu diffuse/reçoit en P2P, tu paie ta connection et ton espace disque. Evidement, le coût de la bande passante est ici partagée par celui qui diffuse et ceux qui reçoivent, et tu ne paie que l'espace disque que tu utilise, ça permet de faire des économies relatives pour tout le monde.
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par free2.org (page perso, ) le 23/06/2003 à 15:13. (lien). Évalué à 2.je voulais dire que tu n'as pas à payer de frais d'hébergement en + de ta connexion internet habituelle, bien-sûr !
-
[^]Re: Logiciel de diffusion gratuite efficace
Posté par free2.org (page perso, ) le 24/06/2003 à 17:02. (lien). Évalué à 1.ah j'oubliais: et chaque personne qui télécharge ton fichier devient ensuite un diffuseur de ce fichier: c'est ça qui rend les p2p particulièrement efficaces et économiques (tout ceci pouvant être controlé par des signatures électroniques contenant des dates de fraicheur)
-
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par KDO () le 23/06/2003 à 15:48. (lien). Évalué à 3.100% d'accord, le P2P deviendra sans doute dans l'avenir le seul rempart contre les salopards qui nous gouvernent et le seul 'lieu' de véritable démocratie.
Autre point important : essayez d'acheter le CD d'un album disparu ... heureusement que le P2P est là pour 'sauvegarder' le patrimoine considéré comme non-rentable par les pourris de l'industrie du disque (parce que ce ne sont pas les artistes avec 10% du prix qui s'en foutent plein les fouilles hein).
KDO, et je n'en suis pas un!
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 23/06/2003 à 13:27. (lien). Évalué à 5.Ca te dérange le partage, la copie ? Tu te sens défenseur du libre en employant le mot "pirate" ?http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html#Piracy http://meuh.coleumes.org/?i=20020708-face_aux_requins_et_aux_corsaires
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Mus () le 23/06/2003 à 19:12. (lien). Évalué à 3.> Tu te sens défenseur du libre en employant le mot "pirate" ?
De quoi s'agit-il exactement ? D'un débat sur les termes à employer pour ne froisser personne ?
Pour ma part, je ne sais pas si employer le mot "pirate" fait de celui qui l'utilise un défenseur au rabais du logiciel libre. Par contre ne pas dénoncer le warez me semble aller clairement à l'encontre des intérêts du logiciel libre. Alors oui, pour ma part le partage et la copie quand ils ne sont pas explicitement autorisés et encouragés par une license idoine, çà me dérange, car bien souvent dans ce cas là il ne s'agit plus de défendre une liberté, mais plutôt d'épargner son porte-monnaie tout en renforcant la position du logiciel propriétaire.-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par #3588 () le 23/06/2003 à 20:34. (lien). Évalué à 1.« De quoi s'agit-il exactement ? D'un débat sur les termes à employer pour ne froisser personne ? »
Pirate est un terme qui vise à criminaliser une infraction mineure (dans le cas de la copie). C'est comme si on traitait de pirate de l'air quelqu'un qui n'a pas attaché sa ceinture en avion au décollage. « Pirate de l'air » a un sens, ce n'est pas celui-là et c'est d'un ordre de grandeur bien différent. C'est exactement comme si on appelait quelqu'un qui copie « un assassin ».
« Par contre ne pas dénoncer le warez me semble aller clairement à l'encontre des intérêts du logiciel libre. »
Pourquoi donc ? Une des libertés du logiciel libre, c'est la liberté de copier. Un point de vue tout à fait cohérent est de considérer que cette liberté ne devrait pas être entravée par un privilège comme le copyright. Je comprends très bien les points de vue qui diffèrent de celui-ci, les autres approches, mais ce point de vue là, pour lequel le « warez » n'est pas condamnable et devrait même être légalisé, est tout aussi défendable qu'un autre vis-à-vis du logiciel libre.
« Alors oui, pour ma part le partage et la copie quand ils ne sont pas explicitement autorisés et encouragés par une license idoine, çà me dérange, car bien souvent dans ce cas là il ne s'agit plus de défendre une liberté, mais plutôt d'épargner son porte-monnaie tout en renforcant la position du logiciel propriétaire. »
Parce que tu as une vision du libre orientée droit d'auteur, et non orientée libertés/droits. Cette vision est aussi légitime qu'une autre, mais ce n'est pas la seule.-
[+] [^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Benjamin () le 23/06/2003 à 21:09. (lien). Évalué à -1.Putain, quand on lit des trucs pareils, on comprend que le noyautage de SCO dans les manifs puissent paraitre crédible... c'est lamentable.
(pour ceux qui ne comprennent pas, c'était sur slashdot ce matin)
Le logiciel libre s'appuie sur le respect de la liberté de chacun, bordel !-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par #3588 () le 23/06/2003 à 22:14. (lien). Évalué à 0.« Le logiciel libre s'appuie sur le respect de la liberté de chacun, bordel ! »
Contrairement à toi, je n'affirme pas qu'il n'existe qu'une seule vision du logiciel libre, ou que mon point de vue est le seul qui soit juste.
De nombreuses idées mènent à préférer le logiciel libre, à dire qu'il correspond à ses idées, et il n'y a aucune raison pour que les idées de départ soient compatibles. Deux visions bien connues sont celles de la FSF et de l'OSI. C'est exactement comme deux partis politiques qui, un peu par hasard, se retrouvent à être d'accord sur un point précis.
Tu choisis l'intolérance en ne considérant comme légitime que ta vision du libre, tout ce que j'ai dit était qu'il en existait plusieurs, et que pour certaines le warez n'était pas quelque chose de condamnable. C'est un avis, et cet avis est compatible avec une certaine vision du libre. Il y a d'autres avis, qui trouvent le warez condamnable, et qui sont eux aussi compatibles avec leur vision du libre (mais ce n'est pas la même). Je ne dis pas que la vision du libre que j'ai évoquée est la meilleure, simplement qu'elle existe, et qu'elle est légitime, exactement comme toutes les autres. Exactement comme on accepte l'existence d'autres idées politiques que les siennes, si on fait preuve d'un minimum de tolérance.
Par ailleurs dire que la vision du libre que j'ai évoquée ne respecte pas la liberté de chacun montre que tu n'y as pas compris grand chose. Le contexte n'est peut-être pas celui des lois actuelles, mais chacun y bénéficie des mêmes libertés et l'égalité y est parfaitement respectée. Ca rejoint ce que dis Yeupou ailleurs, il existe différents points de vue politiques sur ce qui est moral ou pas, et ceci ne dépend pas des lois actuellement appliquées.-
[+] [^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Benjamin () le 24/06/2003 à 10:37. (lien). Évalué à -1.Bordel, on n'est plus à la maternelle ! Une licence libre, c'est extremement bien défin aujourd'hui... si tu veux inclure tes visions du piratage/warez (termes qui sont également clairement définis, inutile de me dire que vous attaquez pas des bateaux), tu viens pas te meler à ceux qui veulent faire respecter le libre et la loi... T'as qu'a dire que tu fais du "shared source"... Voilà, c'est ca "il n'y a pas qu'une vision du shared source, et la mienne est de [pirater]", je préfere..
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 24/06/2003 à 11:25. (lien). Évalué à 1.Oui sheriff... va faire respecter la loi... n'oublie pas ton copain Chuck Norris...
==> []--
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par #3588 () le 24/06/2003 à 17:44. (lien). Évalué à 1.« Bordel, on n'est plus à la maternelle ! » Après la démonstration d'intolérance, les insultes, c'est ça ? « Une licence libre, c'est extremement bien défin aujourd'hui... » Et ? On s'en fout complètement. Rien à voir avec la question. Une licence libre est effectivement très bien définie, elle consiste à mettre en oeuvre le libre dans un contexte légal donné (ie. celui dans lequel nous sommes). Mais on ne parlait pas de licences libres, on parlait de logiciel libre et de lois sur la propriété. Les licences, ça vient bien après. « si tu veux inclure tes visions du piratage/warez, tu viens pas te meler à ceux qui veulent faire respecter le libre et la loi... » Et qui prétend faire cette inclusion du warez dans le libre ? C'est complètement ridicule. Ce serait bien de lire les posts auxquels tu réponds. Quant à « faire respecter le libre et la loi », c'est mélanger deux choses complètement différentes, mais on a bien compris que ta vision du libre dépendait énormément des lois actuelles, et que tu n'en accepte pas d'autres. C'est particulièrement intolérant, la communauté des développeurs et utilisateurs de libre a plutot bien réussi à faire coexister des avis polifitques différents (par exemple FSF vs. OSI). Avec des gens aussi intolérants que toi envers les idées différentes, on aurait tout un ensemble de communautés du libre se détestant simplement pour quelques différences d'opinions. « piratage/warez (termes qui sont également clairement définis, inutile de me dire que vous attaquez pas des bateaux) » Piratage est un mot clairement défini dans le domaine du logiciel, mais néanmoins souvent utilisé à des fins de criminalisation. Pour éviter toute mauvaise interprétation, je ne l'emploie pas, et il peut m'arriver de dire pourquoi je ne l'emploie pas, de la même manière que cette page web de la FSF citée plus loin. Toi tu emploies les mots que tu veux, tu peux expliquer pourquoi ils te paraissent meilleurs si ça te chante. Mais ce serait sans doute faire preuve de trop de tolérance que d'accepter que chacun donne son avis, visiblement. « T'as qu'a dire que tu fais du "shared source"... Voilà, c'est ca "il n'y a pas qu'une vision du shared source, et la mienne est de [pirater]", je préfere.. » Je parle de libre, et uniquement de logiciel libre, conformément à sa définition (que ce soit celle de la FSF ou de l'OSI, peu importe). J'ai parlé du libre dans un contexte légal différent, où le droit d'auteur n'est plus le même, le libre y reste du libre, que ça te plaise ou non (une des 4 libertés y serait simplement obsolète, car considérée comme un droit), et le fait que le warez serait légalisé dans un tel contexte légal est totalement indépendant de ce qu'est le libre.
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Benjamin () le 24/06/2003 à 21:41. (lien). Évalué à 0.Quant à « faire respecter le libre et la loi », c'est mélanger deux choses complètement différentes, mais on a bien compris que ta vision du libre dépendait énormément des lois actuelles Mon dieu ! Ma vision du libre dépend du droits des contrats/licences ! Etonnant, non ? Pour un peu, on pourrait croire que ce qui différencie un logiciel libre d'un logiciel pas libre est sa licence...
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par #3588 () le 24/06/2003 à 22:28. (lien). Évalué à 0.« Mon dieu ! Ma vision du libre dépend du droits des contrats/licences ! Etonnant, non ? »
Pas spécialement, mais ça n'a rien d'obligatoire. Ton point de vue en dépend alors que le libre n'en dépend pas.
« Pour un peu, on pourrait croire que ce qui différencie un logiciel libre d'un logiciel pas libre est sa licence... »
Oui ce serait bien simpliste de croire ça. Tout le monde sait que la différence s'exprime en confrontant le logiciel à une définition bien connue qui décrit des libertés requises. Et cette définition a un sens, quelles que soient les lois, quelle que soit la législation sur le droit d'auteur, y compris quand il n'y en a pas.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Mus () le 23/06/2003 à 21:41. (lien). Évalué à 5.> Pourquoi donc ?
Parce que la position qui consiste à dire "Cette licence ne me convient pas, je m'octroie donc le droit de ne pas la respecter." et à juger ce genre de comportement normal enlève toute légitimité à toutes les licences, qu'elles soient propriétaires ou libres. Comment dans ces conditions faire respecter la GPL ?
> Parce que tu as une vision du libre orientée droit d'auteur, et non orientée libertés/droits.
Vouloir opposer droits et libertés des auteurs aux droits et libertés des utilisateurs est un non sens. Si les droits des uns commencent à rogner sur ceux des autres, on aboutit à une situation où il n'est clairement plus question de liberté, mais de rapport de force.-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par #3588 () le 23/06/2003 à 22:39. (lien). Évalué à 1.« Parce que la position qui consiste à dire "Cette licence ne me convient pas, je m'octroie donc le droit de ne pas la respecter." et à juger ce genre de comportement normal enlève toute légitimité à toutes les licences, qu'elles soient propriétaires ou libres. ? »
Regarde ce que je t'ai dit en 2ème point : tu as une vision orientée licence, ou orientée droit d'auteur. C'est à dire que tu associes une violation de licence à n'importe quelle violation de licence. Or j'ai bien tenu, à la fin, à indiquer que la vision que je présentais n'était pas du tout orientée comme ça, mais orientée libertés/droits. Si je considère que la copie devrait être un droit, une liberté, une licence qui interdit la copie est une entrave à cette liberte, je ne l'apprécie pas, je la condamne. Ca ne veut pas dire que je fais des copies illégales, ou que j'incite à le faire (une bien meilleure solution est d'utiliser du logiciel libre !), ça veut simplement dire que je ne trouve pas le warez condamnable, parce qu'il ne fait qu'exploiter une liberté que j'estime légitime. Ce n'est qu'un avis politique que je donne, et cet avis n'est pas incompatible avec une certaine vision du libre.
« Comment dans ces conditions faire respecter la GPL ? »
Eh bien avec ce point de vue orientée libertés/droits (je parle là des libertés du LL), la GPL n'entrave aucune de ces libertés. Une violation de GPL (passage en proprio) y est une atteinte au lois, tandis qu'une copie ne l'est pas. Je parle d'un point de vue qui considère une approche du copyright radicalement différente. En fait, ta question ne se pose que lorsqu'on reste dans l'approche « droit d'auteur », elle ne se pose plus vraiment dans la vision (l'idéal) que j'évoquais.
« Vouloir opposer droits et libertés des auteurs aux droits et libertés des utilisateurs est un non sens. Si les droits des uns commencent à rogner sur ceux des autres, on aboutit à une situation où il n'est clairement plus question de liberté, mais de rapport de force. »
Là on ne discute pas de droits et de libertés des auteurs et des utilisateurs, puisque dès le départ, tu décrètes que les auteurs ont certains droits bien définis (je suppose qu'il s'agit de ceux du droit d'auteur). Tu ne démontres rien, tu aboutis à une conclusion qui est identique à ton hypothèse. Et surtout, il n'y a rien à démontrer : ce sont des points de vue politiques différents et incompatibles. Je comprends très bien ton point de vue, je le respecte, mais je ne suis pas d'accord, je n'ai pas ces convictions là mais d'autres. Je pensais avoir pris assez de précautions, mais je le répète encore, je ne dis certainement pas que cet avis politique là est plus légitime que les autres, simplement que c'en est un comme un autre.
Si je ne cherchais que l'intérêt à court terme du libre, j'irai aussi vers cette vision « droit d'auteur ». Seulement mon interprétation est plus forte que ça, et il se trouve qu'elle a des conséquences (ne pas condamner le warez) qui ne vont pas vers l'intérêt à court terme du libre (si la copie illégale pouvait être stoppée, ça bénéficierait énormément au libre). Seulement les choses ne sont pas toujours simples, et les convictions que le logiciel libre m'a donné ne vont pas forcément dans le sens de son intérêt à court terme. C'est dommage mais c'est comme ça. Après on choisit soit l'intérêt à court terme (soit ses convictions, la seule vision qu'on trouve cohérente). Ce n'est qu'un choix, un avis politique.-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Mus () le 24/06/2003 à 00:50. (lien). Évalué à 4.> tu associes une violation de licence à n'importe quelle violation de licence
Oui, et çà te paraît illogique ? Si oui, comme je le disais précédement autant prendre toutes les licences et les mettre au panier. Tu ne démontres rien, te contentant de répéter que puisque _toi_, tu estimes que les licences propriétaires ne te conviennent pas, alors ne pas les respecter n'est pas condamnable moralement.
Si ce point de vue est juste alors on n'a même pas besoin des logiciels libres. Il suffit d'utiliser du logiciel propriétaire piraté.
Si par contre le fait de considérer les licences propriétaires comme non acceptables, entraîne le refus d'utiliser ces logiciels, le mouvement du logiciel libre prend toute sa signification.
> cet avis n'est pas incompatible avec une certaine vision du libre.
Free comme dans free beer ou comme dans free speech ? Ce n'est pas parce que le warez est copié et échangé que cela en fait du logiciel libre. Bien au contraire, cela a plutôt comme résultat la propagation et l'utilisation massive de formats propriétaires.
> dans la vision (l'idéal) que j'évoquais
Le point qui semble t'échapper, c'est que là on ne discute pas d'une situation utopique, mais bien d'une réalité concrète.
> tu décrètes que les auteurs ont certains droits bien définis
Pourquoi, selon toi les auteurs n'ont pas de droits ? Dans ce cas, il ne s'agit plus de logiciel libre mais de domaine public.
J'ai vraiment du mal à comprendre cette volonté d'opposer de manière systématique droits et libertés des auteurs et des utilisateurs, alors que justement ce qui fait à mon avis la grande force du libre est de gommer (en partie au moins) les différences pouvant exister entre les deux mondes.
> Si je ne cherchais que l'intérêt à court terme du libre...
Là par contre, j'aimerais beaucoup que tu m'expliques en quoi l'encouragement à la copie de logiciel propriétaire est bénéfique à long terme au logiciel libre.-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 24/06/2003 à 08:34. (lien). Évalué à 4.« Si ce point de vue est juste alors on n'a même pas besoin des logiciels libres. Il suffit d'utiliser du logiciel propriétaire piraté. »
On pourrait en effet. Mais tu oublies un point particulièrement essentiel dans le logiciel libre : il ne s'agit pas uniquement d'un droit à diffuser mais d'un droit à modifier.
Et le propriétaire rend completement impossible ce droit à modifier (dans de bonnes conditions).
« Free comme dans free beer ou comme dans free speech ? Ce n'est pas parce que le warez est copié et échangé que cela en fait du logiciel libre. Bien au contraire, cela a plutôt comme résultat la propagation et l'utilisation massive de formats propriétaires. »
Mais qui a dit que le warez est du logiciel libre ? Danakil à parler de "compatibilité morale et intellectuelle", pas d'équivalence stricte.
« Là par contre, j'aimerais beaucoup que tu m'expliques en quoi l'encouragement à la copie de logiciel propriétaire est bénéfique à long terme au logiciel libre. »
On parlais plutôt de cinéma et de musique.
Ceci dit, le p2p n'est pas un « encouragement » mais un moyen mis-à-disposition. La volonté nait des personnes, pas de l'outil.
Donc à mon avis, ce n'est pas à ce niveau que ce problème peut se résoudre.
Et d'une manière générale, le p2p est entièrement le symbole du rejet des utilisateurs de ceux qui avaient eu pour mission de diffuser.
Car même le p2p n'est pas gratuit (paiement internet, temps énorme, gravure, temps cpu (compression)) et il n'a de sens qu'en remplacement d'un service devenu completement décadent, en totale contradiction avec sa mission.
Les diffuseurs de musique ne diffusent rien, les utilisateurs le font à leur place.
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par #3588 () le 24/06/2003 à 18:33. (lien). Évalué à 1.« Oui, et çà te paraît illogique ? Si oui, comme je le disais précédement autant prendre toutes les licences et les mettre au panier. » Je l'ai pourtant dit plusieurs fois, ce sont des avis différents, des points de vue politiques différents, irréconciliables, mais ce n'est pas pour ça qu'il s'agit de ne pas respecter le point de vue des autres. Illogique ? Ca l'est dans un contexte et pas dans l'autre, c'est ce que je te disais au début. C'est logique dans ton approche orientée sur le droit d'auteur actuel. Ca ne l'est plus dans une approche avec un droit d'auteur sans controle sur la copie, puisque la copie serait considérée comme un droit et non comme un privilège éventuellement accordé par l'auteur. Dans un contexte légal différent, les licences ne seraient pas à mettre au panier mais à adapter, tout simplement parce que leur objet est de faire le lien entre les principes du libre (indépendants des lois) et le contexte légal (seul moyen de mettre en place ces principes). « Tu ne démontres rien, te contentant de répéter que puisque _toi_, tu estimes que les licences propriétaires ne te conviennent pas, alors ne pas les respecter n'est pas condamnable moralement. » Mais pourquoi penses-tu que je cherche à démontrer quelque chose ? Je dis qu'un contexte légal dans lequel le droit d'auteur ne donne pas à l'auteur un controle sur la copie est un contexte qui n'est pas incompatible avec le libre. On peut souhaiter aller vers ce contexte (politiquement) tout en étant pour le libre. Je ne pense pas qu'il y ait quoi que ce soit à démontrer, il existe des points de vue différents qui mènent au logiciel libre (FSF et OSI en sont un exemple), voilà tout, un de ces points de vue refusera de condamner la copie illégale, quel est le problème ? « Si ce point de vue est juste alors on n'a même pas besoin des logiciels libres. Il suffit d'utiliser du logiciel propriétaire piraté. » J'ai parlé d'une liberté (la copie) qui serait automatiquement donnée à tous les utilisateurs. Pour avoir du libre, il en faut 3 autres (qui a priori ne sont pas données si on a simplement un droit de copie). C'est quand même excessivement réducteur pour le libre de dire ça, que fais tu des sources, du droit de modifier, etc ? Personnellement entre un logiciel warez et un logiciel libre, je n'hésite pas, le premier a tous les problèmes du logiciel propriétaire, même s'il est obtenu gratuitement. C'est comme si tu défendais que freeware = logiciel libre ! « Si par contre le fait de considérer les licences propriétaires comme non acceptables, entraîne le refus d'utiliser ces logiciels, le mouvement du logiciel libre prend toute sa signification. » Bien d'accord, à ceci près que le « mouvement » du logiciel libre n'est pas un seul mouvement. Mais sur le fond je suis d'accord, d'ailleurs je l'ai dit dès le départ, le warez est une bien piètre solution quand on peut utiliser du logiciel libre ! Le warez ça reste proprio, presque toujours closed-source, il n'apporte quasimenent rien des libertés qu'on trouve dans le LL. « Free comme dans free beer ou comme dans free speech ? Ce n'est pas parce que le warez est copié et échangé que cela en fait du logiciel libre. » Si je dis libre, en français, c'est que je dis libre, pas gratuit ;) Pour ton deuxième point je ne vois pas pourquoi il serait question de considérer le warez comme du libre. Évidemment que ça n'en est pas. On peut illégalement se donner 2 des libertés, mais certainement pas les 2 autres, or dans le libre, l'ensemble des 4 libertés forme un tout cohérent et essentiel. « Bien au contraire, cela a plutôt comme résultat la propagation et l'utilisation massive de formats propriétaires. » Oui, convictions et application à court terme peuvent ne pas aller dans le même sens, c'est ce que je disais en dernière remarque. « Le point qui semble t'échapper, c'est que là on ne discute pas d'une situation utopique, mais bien d'une réalité concrète. » Tu permets, j'ai introduit cette remarque sur un point de vue politque différent, un contexte légal différent, donc je sais ce qu'il en est, je sais que le contexte légal actuel n'est pas celui-là. Toute politique a un idéal, une utopie, certaines c'est vrai ne vont pas bien loin et se contentent quasiment de ce qui est en place. Mais que les politiques décrites soient très proches de la réalité actuelle, ou seulement considérées comme utopies, ce n'est pas le problème : ce sont des idées politiques qui ont toutes leur légitimité, et qu'on mesure entre autres par leur respect de notions essentielles comme l'égalité, la liberté, etc. « Pourquoi, selon toi les auteurs n'ont pas de droits ? Dans ce cas, il ne s'agit plus de logiciel libre mais de domaine public. » Les droits, c'est quelque chose d'avant tout artificiel, qu'on décide d'instaurer dans une société parce qu'on considère qu'ils vont dans l'intérêt de la société. Évidemment, les droits sont donnés à tout le monde, il s'agit soit de les donner à tout le monde, soit à personne. Le droit d'auteur est défini d'une certaine manière, il aurait très bien pu être défini différemment, par exemple : reconnaitre la paternité, autoriser les copies, mais ne pas permettre les modifications. On peut aussi défendre un changement du droit d'auteur en ce sens, ou bien vers un affaiblissement encore plus important. Ce n'est qu'une approche politique différente. Et si tu relis bien, je me suis contenté de dire qu'une autre existait, qu'elle n'était pas incompatible avec le libre, qu'elle aurait légalisé le warez. Les auteurs y ont des droits, pas ceux d'aujourd'hui. Je ne sais pas pourquoi tu veux assimiler ça à une suppression de tous leurs droits (ce qui serait défendable, serait aussi compatible avec encore une autre approche du libre, mais là je n'en ai pas parlé!) Cet exemple que je donne te montre aussi en quoi c'est différent du domaine public. Il peut y avoir du closed-source dans le domaine public, qui bien sûr n'est pas libre. « J'ai vraiment du mal à comprendre cette volonté d'opposer de manière systématique droits et libertés des auteurs et des utilisateurs, » Désolé je coupe la phrase, mais j'essaie de ne pas trahir le sens. Première remarque donc, le droit d'auteur consiste à faire en sorte qu'une personne soit propriétaire d'une oeuvre. C'est lui donner l'exclusivité sur certaines choses. S'il n'y avait pas de droit d'auteur, tout le monde aurait les mêmes droits sur les oeuvres. Ca me parait donc assez clair que quand on donne des droits d'auteurs exclusivement à quelqu'un, ça s'oppose à la possession de ces droits par les autres personnes. Ce n'est pas spécifique à la propriété intellectuelle. Si un lieu public est donné à une personne (donc devient privé), les autres n'ont plus le droit d'y aller, franchement c'est juste le mécanisme normal de la propriété. « alors que justement ce qui fait à mon avis la grande force du libre est de gommer (en partie au moins) les différences pouvant exister entre les deux mondes. » Oui, exactement. Mais je ne vois pas pourquoi tu trouves ça incompatible avec ce que j'ai pu dire auparavant. « Là par contre, j'aimerais beaucoup que tu m'expliques en quoi l'encouragement à la copie de logiciel propriétaire est bénéfique à long terme au logiciel libre. » Tu fais de grosses extrapolations... Rien dans ce que j'ai dit ne mène à ça. À long terme je ne pense pas qu'on puisse dire quoi que ce soit sur les effets de l'encouragement à la copie illégale (on peut faire des suppositions, je ne vois aucune certitude). Par contre, encourager le point de vue selon lequel la copie devrait être légale (comme les 3 autres libertés), pourvu que l'on explique pourquoi (et l'explication c'est pas « parce qu'on veut du gratuit », c'est celle qui en fait un critère de LL), c'est bénéfique au LL à long terme (comme toute vulgarisation).
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Alexandre Beraud () le 23/06/2003 à 13:31. (lien). Évalué à 7.Mouais. C'est quoi ces gens qui nous font la morale tout en quasi-plebiscitant certaines pratiques frauduleuses venues d'australie et en affirmant etre bien plus a l'aise sous Windows que sous Linux ? Mldonkey n'a pas pour vocation le piratage. C'est l'utilisation que l'on peut en faire qui est illegale. A ce compte la, c'est quoi gens qui font l'apologie d'internet, ce truc ou l'on peut pirater des musiques ? Le peer to peer est un systeme concretisant le libre-echange cher a la philosophie GNU, et c'est pourquoi il me semble qu'il a sa place ici.
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Moby-Dik () le 23/06/2003 à 13:45. (lien). Évalué à 3.c'est quoi gens qui font l'apologie d'internet, ce truc ou l'on peut pirater des musiques
Sans compter la pédophilie. C'est honteux, toutes ces photos d'enfants à poils sous les yeux de tous. Il y a même des sites comme Linuxfr qui abritent des régiments de néo-nazis.
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par kadreg () le 23/06/2003 à 13:56. (lien). Évalué à 7.C'est quoi ces gens qui nous font la morale
Non, il y a juste moi, je suis pas multiple.
tout en quasi-plebiscitant certaines pratiques frauduleuses venues d'australie
Mon dieu, quel cul serré. Je ne plébicite pas, je trouve le système malin, c'est tout. J'ai quand même le droit de reconnaitre que ce système était pas mal foutu ? Et on va pas pleurer pour deux trois vicelard qui se sont fait piqué trois sous.
Et en affirmant etre bien plus a l'aise sous Windows que sous Linux ?
Non, j'affirme que windows répond plus à mes besoins que linux. POINT. Au niveau du "à l'aise, c'est équivalent", mais dans l'utilisation, j'ai une préférence pour linux.
Mldonkey n'a pas pour vocation le piratage. C'est l'utilisation que l'on peut en faire qui est illegale.
(c) NRA : "Ce ne sont pas les armes qui tuent les gens, ce sont les gens qui tuent les gens".
Fan d'ESR peut être ?
A ce compte la, c'est quoi gens qui font l'apologie d'internet, ce truc ou l'on peut pirater des musiques ?
Dans le même temps, on nous le vends pas mal comme ça, avec des petits caractères écrits en petits.
Le peer to peer est un systeme concretisant le libre-echange cher a la philosophie GNU
Bah non. Sur un P2P, il y a pas de repository officiel (sauf le cas torrent qui me semble plus interressant pour la diffusion de fichier, car un fichier torrent diffuse un fichier, alorsqu'un réseau de P2P met n'importe quoi en partage). Un fichier peut y disparaitre du jour au lendemain. C'est comme cela que l'on risquerais d'avoir des binaires sans source (le public source étant plus faible que le public binaire), et cela, je doute que ce soit proche de la philosophie GNU.-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Alexandre Beraud () le 23/06/2003 à 14:16. (lien). Évalué à 6.Mon dieu, quel cul serré. Je ne plébicite pas, je trouve le système malin, c'est tout.
Sans blague, c'est pas moi qui joue a Familles de France avec le vilain mldonkey. Quand on est aussi stricte dans ses idees anti-illegalite, on va jusqu'au bout.
(c) NRA : "Ce ne sont pas les armes qui tuent les gens, ce sont les gens qui tuent les gens". Fan d'ESR peut être ?
Je n'ai pas besoin de piocher mes idees dans la tete des autres. Il me semble logique que rien n'est mauvais, mais le mal vient de ce que l'on en fait (sans rentrer dans la relativite du bien et du mal, parce-que concernant le peer-to-peer on pourrait developper largement). Alors interdis les voitures qui peuvent tuer des gens, interdis l'eau de javel et les sacs plastique qui peuvent tuer des enfants. Le probleme initial est: faut-il oui ou non que LinuxFR parle d'un logiciel de peer to peer open source, en l'occurence mldonkey. Reponse: non, car y a des gens qui l'utilisent pour faire des choses vilaines. Ca ne tient pas la route.
Dans le même temps, on nous le vends pas mal comme ça, avec des petits caractères écrits en petits.
Les pubs Wanadoo (et autres...) visent monsieur tout le monde, pour qui l'ordinateur sert principalement a envoyer des e-mails, telecharger des musiques et faire des cartes de voeux avec les cliparts de chez Micro Applications(c)(TM). Je ne crois pas que le public de LinuxFR soit exactement le meme.
Bah non. Sur un P2P, il y a pas de repository officiel...
Encore une fois, il y a une difference entre l'utilite *absolue* d'un outil et ce que l'on en fait. Prends l'exemple d'un intranet d'entreprise. Chacun met ses petites applications preferees dans un repertoir partage, ses feuilles de styles Latex, les docs interessantes qu'il a pu trouver ca et la. Ca permet de partager le savoir, l'elargir les possibilites d'echanges de donnees et de connaissances. A l'echelle d'internet, c'est le peer to peer. Ensuite si les connaissances/documents que tu proposes aux autres sont illegales, ce n'es pas imputable au principe du peer to peer ni aux developpeurs de clients.
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 23/06/2003 à 14:19. (lien). Évalué à 5.(c) NRA : "Ce ne sont pas les armes qui tuent les gens, ce sont les gens qui tuent les gens".
Oui ils le disent, mais à la différence ENORME qu'une arme n'a que l'UNIQUE VOCATION de TUER !!! J'ai jamais vu quelqu'un mourrir d'une utilisation intensive de P2P....--
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.-
[+] [^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Landry MINOZA (page perso, ) le 23/06/2003 à 15:01. (lien). Évalué à -1.Il faut interdire les jeux aussi, c'est dangereux, un japonais (je crois) en est mort il y a quelques mois : 72h d'affilé sans manger, sans dormir...
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par kaikaikiki () le 23/06/2003 à 22:29. (lien). Évalué à 1.C etait un coréen et c'etati 86 heures :
http://www.vnunet.com/News/1135824(...)
Il y avait aussi un taiwanais qui a fait pareil quelques jours plus tard (mais ce petit joueur n'a tenu que 32 heures. Le nul !)
http://www.vnunet.com/News/1136154(...)
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Dugland Bob (page perso, ) le 23/06/2003 à 15:09. (lien). Évalué à 3.T'as pas exactement tout compris.
Je suis de 79, j'ai reçu le petit livret de l'armée expliquant les armes, en particulier nucléaires et je peux t'affirmer que ces gens croient réellement qu'elles sauvent des vies. Je suppose que tu as eu le droit au discour en live lors de ton passage chez les nos amis les militaires..
Je te laisse chercher le raisonnement sous-jacent.
Tip : la police est armée, mais n'a pas pour desination première l'assassinat en masse.-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 23/06/2003 à 15:14. (lien). Évalué à 2.Quelle est donc l'utilité d'une arme ? Pourquoi a-t-on inventé les armes ?
Si une arme peut défendre, c'est parce qu'elle peut tuer... au final c'est son but...--
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.-
[+] [^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Sylvestre Ledru (Jabber id, page perso, ) le 23/06/2003 à 15:17. (lien). Évalué à -1.discuasion aussi quand meme
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 23/06/2003 à 16:10. (lien). Évalué à 1.Une arme ça dissuade pourquoi a ton avis ?
==>[]--
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Erwan (page perso, ) le 24/06/2003 à 04:57. (lien). Évalué à 5.Ben oui, c'est toute la difference entre le president d'un "rogue state" et G. Bush. Y'en a un qui a des armes de destruction massives, et l'autre des armes de dissuasion massive.
Ca rassure quand meme !
-
-
-
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par HappyPeng () le 23/06/2003 à 15:34. (lien). Évalué à 4.«Piratage»
"Les éditeurs assimilent souvent la copie prohibée à de la piraterie. De cette façon, ils laissent entendre que la copie illégale est moralement identique à l'attaque de bateaux en haute mer, et au rapt ou au meurtre de leurs passagers.
Si vous ne croyez pas que la copie illégale est aussi grave que l'enlèvement ou le meurtre, vous devriez préférer ne pas utiliser le mot « piratage » pour la décrire. Des termes neutres comme « copie prohibée » ou « copie illégale » peuvent le remplacer. Quelques uns d'entre nous préfèrent même utiliser un terme positif comme « partage d' informations avec son voisin ». "
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.fr.html(...)
-
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par cmotsch () le 23/06/2003 à 13:44. (lien). Évalué à 5.Je suis tout à fait d'accord avec ces propos.
Le P2P est utilisé majoritairement pour des actions de violation des droits d'auteurs comme le téléchargement de musiques, de vidéos et de software. Les 0,01 % qui se vantent de l'utiliser uniquement pour échanger des iso de Debian ne sont que l'exception qui confirme la règle.
Si des forums comme la section Software & Réseaux d'HFR ont eu le courage d'interdire les discussions liées au P2P, c'est justement pour ne pas avoir à se reprocher de cautionner des actions illicites qui finissent un jour ou l'autre par un dépôt de plainte d'ayant-droit.
Heureusement, les politiques ont pris les devants pour lutter contre ce pillage gigantesque : http://www.securityfocus.com/news/5865(...) , et que des initiatives comme le DRM et Palladium permettront d'arrêter l'hémorragie. Si les gens ne sont pas capables de s'automodérer, les solutions fortes finissent par s'imposer.-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 23/06/2003 à 13:58. (lien). Évalué à 1.« Si des forums comme la section Software & Réseaux d'HFR ont eu le courage d'interdire les discussions liées au P2P, c'est justement pour ne pas avoir à se reprocher de cautionner des actions illicites qui finissent un jour ou l'autre par un dépôt de plainte d'ayant-droit. »
Tu peux appeller ça courage, moi j'appelle ça pleutrerie (c'est marrant comme certains mots sont interchangeables).
Que ces actions soient illicites actuellement, c'est un fait. C'est pas pour autant qu'elles soient moralement bonnes ou mauvaises. Si ça se trouve, dans moins de dix-jours, le brevetage en informatique sera licite : tu vas te mettre à l'apprécier pour autant ?-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par isydor () le 23/06/2003 à 14:07. (lien). Évalué à 1.Que ces actions soient illicites actuellement, c'est un fait. C'est pas pour autant qu'elles soient moralement bonnes ou mauvaises
ça c'est subversif !-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 23/06/2003 à 14:25. (lien). Évalué à 2.C'est effectivement subversif.
Les lois sont censées proposer une morale, un bien et un mal. En tant qu'individu, j'ai le droit d'être d'accord ou pas (bien que sur linuxfr, ne pas être d'accord sa veut dire se prendre une sourdine sur sa trompette (-1)).
C'est d'ailleurs parce qu'il y a des désaccords que les lois évoluent dans le temps. On ne change les lois que parce qu'on ne les trouve plus bonnes. Exemple idiot : on ne condamne plus l'homosexualité en France. Ca se fait toujours en Egypte : est-ce que les Egyptiens sont tout particulièrement subversifs s'ils ne sont pas d'accord avec cette loi ?-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Brice Arnould ( un_brice ) (page perso, ) le 23/06/2003 à 20:02. (lien). Évalué à 1.... pour quelque chose soit subversif, il faut quand même qu'il brise un tabou, une convenance implicite. -> Soutenir le P2P, n'est pas subversif.
Et je pense que, justement, en egypte être remativement tolérant vis à vis des homos(+bis+lesbiennes+trans on va pas commencer -_^) passerait pour être subversif (même en france des fois -_-).--
Respect à RMS.-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 24/06/2003 à 08:39. (lien). Évalué à 1.Ce qui est subversif ici, c'est ma remarque disant que que certains actions peuvent être illicites sans « pour autant [que cela signifie] qu'elles soient moralement [...] mauvaises ».
Concernant l'Egypte, je ne disais pas autre chose.
-
-
-
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Alexandre Beraud () le 23/06/2003 à 13:59. (lien). Évalué à 4.Au risque de tomber en plein dans le troll, je me permets de te giffler avec un gant en fonte. Ah c'est une belle idee, ca, de detruire les PCs a distance. Et puis quelle belle philosophie: en laissant les gens livres a eux meme ca ne marche pas, alors tirons dans le tas, pas de demi-mesure !
Que LinuxFR consente a publier une news sur la sortie du principal logiciel de peer to peer sous Linux est normal, et loin d'etre une incitation au piratage. Nous ne sommes pas *encore* dans une atmosphere de piratage de masse sur LinuxFR, et si cette ombre se profilait, il serait temps d'agir sans forcement pietiner le principe du peer to peer dans l'oeuf.
Evidemment que le peer to peer est majoritairement utilise pour copier illegalement. Mais la solution a un probleme n'est pas forcement un grand coup de massue. J'ai decouvert la BD Donjon en telechargeant un scan du premier album. Resultat, j'en ai achete 6 en magasin. J'aurais pu pirater Civ3 sur edonkey, mais je l'ai achete quand-meme, pour le principe. Le peer to peer ce n'est pas forcement une armee de macaques s'etripant pour telecharger tout et n'importe quoi.-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Sidoine de Wispelaere (page perso, ) le 23/06/2003 à 14:23. (lien). Évalué à 1.Attention il y a des gens te lisant qui savent ce qu'il en est vraiment de ton utilisation du P2P !
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Alexandre Beraud () le 23/06/2003 à 14:39. (lien). Évalué à 2.Et certains savent a quoi servent tes DVDs !
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 23/06/2003 à 14:27. (lien). Évalué à 8.En poussant un peu le propos, peut-être que le problème du « piratage », c'est celui d'une industrie trop habituée à s'en foutre plein les fouilles qui imagine impossible une remise en question de sa propre politique.
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Alexandre Beraud () le 23/06/2003 à 14:39. (lien). Évalué à 2.Il est clair qu'il s'agit d'un systeme bien etabli qui lutte pour garder tout le monde dans le rang. Ce genre de systeme ne permet aucun grand changement: tout au plus on innove pour consolider ce qui existe deja, a savoir ses propres privileges. Et la communaute des "pirates" n'echappe pas a cette regle. Ni l'encadrement a outrance des consommateurs, ni le piratage a tout va, ne me semblent bons. Mais c'est probablement du piratage que viendra un changement, une nouvelle facon de commercer.
-
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
-
[+] [^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Samuel Pajilewski () le 23/06/2003 à 14:21. (lien). Évalué à -2.Le DRM est en effet LA revolution du debut du 21eme siecle. Cela permet de s'assurer de la legalite du contenu d'un ordinateur.
Helas, faudrait que tous les OS puissent y acceder, et n'en marginaliser aucun ! Or, est ce que Microsoft voudra laisser les developpeurs Linux gouter aux technologies Palladium ? Je ne sais pas...
Il faudrait vraiment une implementation libre de Palladium/DRM-
[^]Re: Logiciel de pirates
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Olivier (page perso, ) le 23/06/2003 à 15:25. (lien). Évalué à 3.Tu veux parler du sénateur Orrin Hatch qui propose de détruire le contenu des PC sur lesquels il y a du contenu "pirate" ?
Très bon exemple que ce monsieur, qui sous le couvert de vouloir lutter contre le piratage, possède lui aussi des softs non enregistrés sur son propre site web : http://www.wired.com/news/politics/0,1283,59305,00.html(...) . L'arroseur arrosé quoi ...
Enfin, je doute que Microsoft appuie ce genre de proposition, du moins tant que Palladium ne sera pas mis en place. En effet, tout commes les vendeurs de softs propriétaires, ils ont beaucoup plus à gagner à autoriser (qui a dit "faciliter") le piratage, qu'à l'interdire, afin de diffuser un maximum leurs produits.
J'en veux pour preuve:
- le numéro de série de Windows 95, basé sur un "algo" qu'un enfant de CP peut comprendre
- le numéro de série d'Office 95, plus facilement contournable ce n'est pas possible
- le numéro de série d'Office 97, à peine plus compliqué ...
- le "patch" que Microsoft a fournit aux utilisateurs de Windows XP, afin de désactiver la protection de l'enregistrement pour installer le SP1-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par bobert () le 23/06/2003 à 15:55. (lien). Évalué à 3.ils ont beaucoup plus à gagner à autoriser (qui a dit "faciliter") le piratage, qu'à l'interdire
Ils ont tout intérêt à
- laisser faire le piratage chez les particuliers
- le combattre au sein des entreprises
Quand tu dis ça tu décris très précisément l'action du B.S.A.
-
-
[^]Re: Logiciel de pirates
Posté par Manico () le 23/06/2003 à 21:58. (lien). Évalué à 3.Je pense qu'il faut aller plus loin que les DRM et autre...
Regardons la voiture, ca tue, ca blesse, les gens sont des fous au volant (et les 0,01% qui le sont pas confirment la règle). Il est donc urgent d'interdire la voiture !
Voyons même plus loin, les hommes (au sens genre humain) c'est avide, mauvais, ca tue, ca détourne, ca viole, ca pollue, etc.. Donc faisons preuve de courage : débarrassons notre planète de l'homme, et ca ira beaucoup mieux !
Manico
ps:
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.