vendredi 10 octobre

Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Articles précédents : Logiciel

Liens connexes

Lindows OS 4.0 (1754 hits)
Premières impressions (1053 hits)
Les différentes nouveautés (500 hits)
Lindows Rock ? (421 hits)

Dépêche modérée par

Oumph
Nyco

Logiciel : Sortie de Lindows OS 4.0

Posté par Samuel Pajilewski (). Modéré le 24 juin 2003.

Le site de Lindows, momentanément indisponible pour raison de mise à jour, est de nouveau consultable avec, sans surprise, l'apparition du nouveau produit phare de M. Robertson (PDG de Lindows) : Lindows OS 4.0

Cette distribution, qui a pour particularité de permettre à tout utilisateur de se loguer en root et de faire fonctionner certaines applications Windows, n'a cessé de faire parler d'elle, que ce soit négativement ou positivement. La politique agressive de la société envers ses adversaires comme Microsoft notamment, les accords OEM passées avec de nombreux distributeurs, ses spots publicitaires assez provocateurs, ne laissent pas indifferent.

Les principales nouveautes de cette distribution :
- l'abonnement Click & Run (qui permet d'installer, via un serveur distant, des applications en un clic de souris) passe de 99 $ à 49,95 $
- une mise à jour, bien entendu, de certaines applications et outils.

Par contre, aucune information détaillée n'est pour le moment disponible.

Le prix, pour la version packagée, est de 59 $ par poste, la version en téléchargement est de 49 $.

Lindows OS 4.0 (1754 hits)
Premières impressions (1053 hits)
Les différentes nouveautés (500 hits)
Lindows Rock ? (421 hits)

> Lire les commentaires (50 commentaires, moyenne: 1,2).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Re: Sortie de Lindows OS 4.0

Posté par Smith Elliot () le 24/06/2003 à 13:30. (lien). Évalué à 4.

C'est vraiment dommage que ce sous Linux arrive a marcher aussi bien. L'interface est moche, le patron/starteupeur qui n'arrete pas de promettre monts et merveilles sans jamais rien sortir d'original.
Si je me souviens bien, on devait pouvoir utiliser nativement les applis win32...
Bref, c'est quoi cette distribution a part un KDE payant avec un theme RedMond? Pourquoi ces mecs là ne sortent pas par exemple, une distrib entierement axée autour de openldap ? ils ont qu'a investir (s'ils ca leur arrive vraiment) ds la R&D pour nous pondre un gestionnaire openldap graphique ultime....
Je sais pas mais j'ai l'impression qu'a chq fois c'est pareil, avec leur screenshots a 2 cents d'euros, c'est de la poudre aux yeux. Ya jamais de reelles valeur ajoutée.

Mouais...

Posté par RodZilla () le 24/06/2003 à 13:40. (lien). Évalué à 1.

Bof, ça répond aux besoins de qui ?

Des gens qui veulent utiliser Linux ET lancer des applis Windows(TM) ? Franchement, je préfère multi-booter, au moins je sais quand mon système est stable et quand je dois garder un doigt près du bouton RESET.

Ce qu'il faudrait (si ça existe pas déja, je ne connais pas toutes les distribs, loin de là ; n'hésitez pas à m'instruire !), c'est une distrib (ou plusieurs, histoire qu'elles se tirent la bourre ; je suis pour la concurrence sauvage ;*) minimale et facile à installer avec un seul logiciel pour chaque tâche. De telles distribs amèneraient peut-être les néophytes à se faire une idée sur ce qu'on peut faire sous Linux.
Le choix (parmi quelques milliers de RPM) n'est un bienfait que quand on est certain qu'on veut utiliser Linux. Avant, c'est plutôt déroutant.

[^]Re: Mouais...

Posté par deftones_chris () le 24/06/2003 à 13:54. (lien). Évalué à 1.
Maintenant; il y a des sites webs qui te donnes les applis le plus connues par faire telle ou telle tâche (je rechercherai les urls et les fournirai). Car je ne pense pas que tout le monde écoute ses mp3 avec emacs ;-)
- [^]Re: Mouais...
  
  Posté par RodZilla () le 24/06/2003 à 14:07. (lien). Évalué à 3.
  Cool, mais ça donne encore le choix (Je prends les liens quand même, hein !).
  
  Ce qui serait sympa (comme démo de Linux, pas forcément comme distribs à utiliser jusqu'à la fin de sa vie), c'est des distributions avec 1 environnement de bureau (beau et cohérent), 1 logiciel pour graver, 1 brouteur web, 1 logiciel de mail, 1 suite bureautique...
  Quelques jeux en plus (là dessus, je ne suis pas contre la multiplicité).
  Le tout bien intégré, intuitif. Que le débutant puisse installer (ou mieux, lancer d'un CD), utiliser (sans avoir à se battre avec 15 logiciels pour faire la même chose) et qu'un seul mot s'impose à lui : "COOL" (ou tout autre mot plus à la mode, je parle pas le djeun's couramment).
  Le pire c'est que je décris probablement un sous-ensemble de quelque chose qui existe déja.
  - [^]Re: Mouais...
    
    Posté par Aiua () le 24/06/2003 à 14:13. (lien). Évalué à 1.
    c'est pas comme ça la knoppix ?
    
    (pour que ça tienne sur un cd je suppose qu'ils ont pas mis 3 utilitaires différents pour chaque fonctionnalité :D)
    - [^]Re: Mouais...
      
      Posté par RodZilla () le 24/06/2003 à 14:50. (lien). Évalué à 2.
      La knoppix ne me semble pas loin du tout (je ne l'ai pas essayée, il faut vraiment que je le fasse), mais ce serait bien qu'une telle distrib contienne quelques trucs non-libres mais pourtant indispensables (drivers accélérés 3d pour que TuxRacer ne soit pas trop ridicule, plugins style Flash...).
      
      Evidemment ce genre de distrib ne pourrait donc être que commerciale...
      - [^]Re: Mouais...
        
        Posté par Brice Arnould ( un_brice ) (page perso, ) le 24/06/2003 à 20:14. (lien). Évalué à 1.
        Pour ce qui est du plugin flash, je crois que la Knoppix le télécharge lors de sa connection à Internet. Sinon, Tuxracer de toutes manières c'est pas très impressionant -_^. Et puis le type qui a une geforce (je crois que c'est les seules aux drivers proprios "obligatoires") a, à priori, un processeur suffisant pour jouer à FrozenBobble et TuxRacer en software. En plus, le proprio çai mal. Pour moi l'interêt de ce genre de distrib c'est aussi de montrer ce que le libre peut faire.
        
        --
        Respect à RMS.
  - [^]Re: Mouais...
    
    Posté par deftones_chris () le 24/06/2003 à 14:21. (lien). Évalué à 1.
    les voilou:
    
    http://lea-linux.org/intro/equivalents.php3(...)
    http://www.portalux.com/(...) (qui n'est plus mis à jour)
    http://www.local.attac.org/attac25/docs/ApplicationsGnulinux.html(...)
    
    y en a d'autres, mais on veut justement être concis (à défaut d'être exhaustif)
- [^]Re: Mouais...
  
  Posté par sparky () le 24/06/2003 à 16:04. (lien). Évalué à 3.
  >. Car je ne pense pas que tout le monde écoute ses mp3 avec emacs
  
  Pffff... Je parie que les gens de vi nous ont encore copiés !!!

[^]Re: Mouais...

Posté par Bapt (page perso, ) le 24/06/2003 à 14:27. (lien). Évalué à 1.
bah ya des gens qui essaye de faire ça , on en entend plus beaucoup parler, c'est nasgaia : http://www.nasgaia.org/(...)
ils sont en version beta, c des français :)

sinon un tour sur le fameux distrowatch t'aidera à trouver ton bonheur : http://distrowatch.com/(...)

pour moi c vite vue, mon bonheur ossile entre gentoo et slackware, la première quand je veux pas me prendre la tête pour installer des softs, et gérer les dépendance, et la plus part du temps slack car elle ne gère justement pas les dépendances et ce moi qui compile mes soft avec les options que je veux et pas celle qui satisferont le plus de monde :)

voila,

Y a des distrib pour tout le monde et c'est ça qui est bien :)

[^]Re: Mouais...

Posté par nooky59 () le 24/06/2003 à 14:43. (lien). Évalué à 1.
Si, je ne m'abuse, c'est ce que fait plus ou moins la RedHat.

OpenOffice pour la bureautique, Mozilla pour le web, Evolution pour le mail...
- [^]Re: Mouais...
  
  Posté par Erwan (page perso, ) le 24/06/2003 à 15:19. (lien). Évalué à 0.
  Enfin avoir laisse KDE, c'est ridicule. Ils ont clairement choisi Gnome, mais ils ont juste mis un KDE (quand meme Gnomise) pour plaire aux fans de Kde.
  
  C'est raté.
  - [^]Re: Mouais...
    
    Posté par aurel (page perso, ) le 24/06/2003 à 16:21. (lien). Évalué à 1.
    pire que ça, c'est un ridicule qui risque de leur faire perdre les afficionados de KDE... pas malin tout ça, pas malin
  - [^]Re: Mouais...
    
    Posté par Benjamin () le 24/06/2003 à 20:40. (lien). Évalué à 1.
    Euh, nan.. il n'installe KDE que si tu le choisis à l'install. Comme tout quoi. J'imagine le scandale si KDE n'était plus du tout dans le CD de RH...

[+] [^]Re: Mouais...

Posté par tene (page perso, ) le 24/06/2003 à 18:02. (lien). Évalué à -1.
Des gens qui veulent utiliser Linux ET lancer des applis Windows(TM) ? Franchement, je préfère multi-booter, au moins je sais quand mon système est stable et quand je dois garder un doigt près du bouton RESET. Tu exagères, Linux n'est pas si instable que cela ;)

Re: Sortie de Lindows OS 4.0

Posté par ccomb (Jabber id, page perso, ) le 24/06/2003 à 13:45. (lien). Évalué à 3.

Il y a un truc qui mérite d'être noté, c'est que les distribs les plus commerciales (lindows, lycoris, xandros) sont basées sur la distrib la moins commerciale (debian).

Est-ce que c'est un bien, un mal, ...?
(je vous laisse troller)

[+] [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

Posté par Aurélien Bompard (Jabber id, page perso, ) le 24/06/2003 à 13:57. (lien). Évalué à -1.
(je vous laisse troller)

Déjà vendredi soir ? Le temps passe vite, je me fais vieux.

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

Posté par RodZilla () le 24/06/2003 à 14:00. (lien). Évalué à 2.
C'est ni un bien ni un mal.

Les distribs "marketées" agressivement sont potentiellement celles qui seront vues par les néophytes. J'aime autant que leur base technique soit solide (et qu'elles tiennent donc leurs promesses). Je n'ai pas testé ces distribs, donc je ne sais pas dire si c'est le cas.

C'est vrai qu'on pourrait penser que ces distribs prennent beaucoup et contribuent peu sur le plan technique, mais si l'effort de mise en marché (en publicité en particulier) est favorable à l'image de Linux, c'est déja pas si mal.
- [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
  
  Posté par nooky59 () le 24/06/2003 à 14:48. (lien). Évalué à 1.
  Parce que les distribs comme RedHat, Mdk et SuSE n'ont pas une bonne base technique peut être ?
  - [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
    
    Posté par RodZilla () le 24/06/2003 à 15:00. (lien). Évalué à 1.
    Je n'ai *jamais* ecrit ça (j'utilise la Mandrake d'ailleurs).
    
    Ce que je voulais dire : en général, quand je vois du marketing *particulièrement* agressif, je me fais du souci sur ce qu'il y a derriere au niveau technique. Le choix d'une debian (plutôt qu'une pseudo distrib assemblée maison à la va comme je te pousse) me parait presque étonnant.
  - [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
    
    Posté par Bapt (page perso, ) le 24/06/2003 à 15:00. (lien). Évalué à 0.
    <gros troll poilu>
    Si, mais prendre une base RH ou MDK c'est un rique d'être concurencé sur l'aspect recent des packages alors qu'avec debain ils sont sur que la distrib est bien vieille et personne ne dira "pourqoi utiliser lindows alors que debian fait aussi bien? et même mieux", là la réponse sera ouais mais moi ma distrib elle est récente :)
    </gros troll poilu>
    
    blaque à part, un système comme celui de debian est le plus complet (meme si j'aime po), apt-get a été porté sous RH, c'est bien qu'il manquait des trucs dessus, urpmi est quand même moins bien foutu que apt-get, et SuSE connait pas peux pas dire et de toutes façon capucpaslibre :)
    - [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
      
      Posté par RodZilla () le 24/06/2003 à 15:06. (lien). Évalué à 2.
      Réponse au troll poilu : pour un débutant, la debian est un choc trop violent. Gratuit (je dis pas "libre", c'est un concept trop compliqué), stable. Ca fait trop de changement pour un ancien utilisateur de Windows.
      
      La possibilité de raquer et de planter les softs ouinouin a quelque chose de rassurant.
      - [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
        
        Posté par PeYotL () le 24/06/2003 à 17:36. (lien). Évalué à 0.
        jé commencé par une debian a noel :] javé jamais touché a nux avant :] (enfin si : un peu de OSX, pi une corel lorsqu'elle est sortie, juste le temps de la cramer :], et test d'une rh ya un peu plus d'un an ..) jm'en porte pas plus mal :] (bon oké jété deja geek mais bon) au contraire, je trouve que ca fait bcp moin uzinagaz qu'une mdk, ou une rh, javé fait ue net install, vraiment de base, et javé tt installé a la main, tt l'inverse justement d'une mdk, ou tu installe, t'as 21524 softs; tu saos pas par quel bout commencer.. un mec ki touche bien win, (pas un clikeur fou, un pauweuruseur plutot (le chien de tintin)) preferera surement une debian je pense a une distrib ki tente de copier win, avec un theme-en-carton-ki-fé-zouli-sur-les-sshot et qui est carement lourde, (ptet dans un soucis de similitude windozien :p) par son coté basic au debut, une debian est surement moins affolante k'une mandrake pour un noob du puingwi
        
        [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
        
        Posté par gnumdk (page perso, ) le 24/06/2003 à 19:06. (lien). Évalué à 1.
        Mouahahah, 100% concentré de pur troll mais je marche dedans paske la quand meme :) "ca fait bcp moin uzinagaz qu'une mdk,rh" Alors explique moi ca paske je comprends pas en koi une mandrake(ou autre)fait usine a gaz par rapport a une debian? "tt l'inverse justement d'une mdk, ou tu installe, t'as 21524 softs" ah ah ah... Oui, pour le mec qui se dit geek mais qui click sur debutant, effectivement, ca install 21524 softs...(enfin, pas tant que ca quand meme) le meilleur pour la fin: " un theme-en-carton-ki-fé-zouli-sur-les-sshot et qui est carement lourde," Tu parles de galaxy? Dommage, c'est n'est pas un theme a base de pixmaps donc super rapide, essaye n'importe quel theme a base de pixmaps pour gtk et tu comprendras.... Mais tu vas peut etre me dire que la version debian de galaxy fonctionne mieux? Voila, y'a plein de bon argument pro debian mais la quand meme, tu es tombé bien bas ;)
        
        [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
        
        Posté par Bapt (page perso, ) le 25/06/2003 à 08:50. (lien). Évalué à 0.
        >Alors explique moi ca paske je comprends pas en koi une mandrake(ou autre)fait usine a gaz par rapport a une debian?
        
        tu as déjà installé une distrib autre que les mdk, rh, suze, et autres ??, essaye un slack, un debian, ou même une gentoo, et tu comprendra...
        
        mdk est une usine à gaz, au même titre que rh, etc. maintenant si tu as un P4 2G, ou plus je comprends que tu n'en sois pas conscient, ...
        
        pourqui est ce que sur un k6-2 450 ça rame?? alors que ma slack est beaucoup plus utilisable, avec mes même soft utilisé?? tout simplement parceque j'ai pas 4000 démon qui tourne en tâche de fond, que à qui je n'ai pas demander de s'installer (install en mode expert) ou tout simplement de se lancer. Maintenant c sur que si je prends le temps de bien tout config à la mano une fois démarrée, je peux la rendre plus légère, mais c pas le but de la distrib normalement. Ma slack, j'ai fait juste l'install, rajouté les soft dont j'avais besoin et hop ça roulaize ;)
        
        dans tous les cas même si ce que tu n'es pas d'accord avec ce que je viens de dire, sur la même machine, installe une debian ou une slack, install les soft que tu utilise sur ta mdk, et tu verras que ca prends moins de mémoire, moins d'espace disque, et moins de CPU. Un simple test et ça se voit tout de suite.
        
        Maintenant pour calmer les choses, on ne demande pas à une mdk d'être light, mais plutôt d'être simple graphiquement et de conserver un esprit linux ce qu'elle fait très bien du reste (idem pour RH), mais ce qui n'est pas le cas des elx, lindows, lycoris ou autres xandros qui sont peut être simple mais ont perdu l'esprit linux, en voulant absluement imiter windows ....
        
        [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
        
        Posté par ptit_tux () le 25/06/2003 à 09:10. (lien). Évalué à 1.
        > mdk est une usine à gaz, au même titre que rh, etc.
        
        Non.
        
        Elles installent plus de chose ont plus de fonctionnalités. Toi tu ajoute des programmes qui manquent sous slack, moi je vire les programmes en trop.
        
        Puis j'aimerai qu'on explique un truc. Apache sous mdk ou rh est plus usine à gaz que sous slack ? Gnome aussi ? bash aussi ? etc...
        
        [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
        
        Posté par gnumdk (page perso, ) le 25/06/2003 à 17:48. (lien). Évalué à 0.
        Mouahahaha
        
        Exactement ce que je disais plus haut... ca crititque Mandrake mais c'est meme pas capable de l'installé correctement...
        
        "tout simplement parceque j'ai pas 4000 démon qui tourne en tâche de fond"
        Tu installes ce que tu veux en mode expert et tu choisis les demons a lancer a la fin de l'installation... Perso, j'ai 6 démons qui tournent sur ma machine, on est loin des tes 4000...
        
        "Ma slack, j'ai fait juste l'install, rajouté les soft dont j'avais besoin et hop ça roulaize ;) ",
        oui, c'est la meme chose sous une mandrake...
        
        "sur la même machine, installe une debian ou une slack, install les soft que tu utilise sur ta mdk, et tu verras que ca prends moins de mémoire, moins d'espace disque, et moins de CPU."
        
        Que dire... tes parents t'ont offert un cerveau a la naissance? j'ai comme un doute...
        Les programmes sous Mandrake sont les *memes* que sous la debian ou ta slack. Enfin, je sais pas, ptete que Mandrake rajoute un gros calloc() au debut de chaque programme avant de le packager, on sait jamais....
        
        Sinon, pour ton info, oui j'ai deja installé une slack(tres bonne distrib par ailleurs) et j'utilise debian chez moi et au taf et désolé, mais je n'ai jamais remarqué que mozilla se lance plus vite sous la debian que sous la mandrake....
        
        ps: je plaisante pour ton "cerveau" mais bon, avant de dire des enormités...
        
        [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
        
        Posté par ptit_tux () le 25/06/2003 à 05:06. (lien). Évalué à 2.
        Vu la forme, j'ai pas envie de chercher le fond. Trop fatiguant à lire.
    - [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
      
      Posté par zeb () le 24/06/2003 à 15:29. (lien). Évalué à 1.
      >urpmi est quand même moins bien foutu que apt-get
      
      Ca c'est pas evident. Et la version de developpement incorpore de nombreuses nouvelles options. Regarde le man.
      - [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
        
        Posté par jeanmarc () le 25/06/2003 à 02:23. (lien). Évalué à 4.
        Je me suis toujours dis que Mandrake n'en serait pas là où elle en est aujourd'hui si elle avait été basée sur une Debian.
        C'est choquant hein?
        Pourtant, quand on regarde bien, mandrake copie énormément de choses sur Debian (ce n'est pas un troll, les dirigeants eux-mêmes ne s'en cachent pas et ils auraient tord de le faire puisque c'est du libre) pour pouvoir se doter d'outils et de méthodes performantes (dans le but aussi de surpasser redhat et suse, les fréres cossanguins). S'ils avaient pû s'épargner tout ce travail fastidieux et se concentrer uniquement sur l'intégration d'une distribution conviviale basée sur Debian, je pense qu'ils seraient beaucoup plus loin et en meilleur forme à l'heure actuelle.
        
        Ce que je dis là n'est que l'analyse de ce que je vois et pas un parti pris pour telle ou telle distribution. D'un côté, on a mandrake basée sur une redhat qui veut jouer sur tous les tableaux et qui est maintenant une distribution foure tout avec un énorme investissement pour combler les lacunes du format RPM (dépendances sur les fichiers, fragmentation,...) et maintenir tout celà et de l'autre, il y a plusieurs jeunes distributions basées sur Debian qui attaquent avec force des niches bien précises et qui sont déjà passées devant mdk en terme de simplicité, d'intégration et d'ergonomie et commercialement.
        
        Certains me diront que l'installeur de mandrake est le plus bô, le plus facile, le plus.... Ouvrez les yeux. Ce n'est plus vrai!
        Je cite un passage du test sur l'installation de la Lindows:
        Here are the basic steps to the install: Enter CD, press Enter on the word Install, Choose take over entire drive, Enter computer name and security password, setup confirmation, and another confirmation. That is all there is to it. It is extremely simple.
        
        De même pour Xandros qui propose une version desktop et une version serveur comme redhat, suse,... au lieu d'une seule version pour tout comme mandrake. Les reviews sont trés positives: http://www.distrowatch.com/dwres.php?resource=review-xandros(...)
        
        Ces distributions illustrent parfaitement ce qu'aurait pû être une mandrake basée sur Debian. Une distribution qui parvient rapidement à proposer un enrobage trés plaisant et bien fait tandis qu'ils se reposent sur les qualités de Debian pour le coeur. Par exemple, lindows propose un livecd alors que j'ai vu que c'était seulement en discussion sur la mailing-list cooker... Quand on regarde la liste des endroits où on peut acheter un pc avec xandros pré-installés, ça laisse réveur ( http://www.xandros.com/oempcs.html(...)). Pour mandrake, je n'ai trouvé que ça (http://www.mandrakesoft.com/partners/oem(...))...
        
        Voilà. Les choses bougent dans le monde linux et son ascension est inévitable. Il faut aussi évoluer avec lui et accepter des visions différentes des notres.
        
        [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
        
        Posté par ptit_tux () le 25/06/2003 à 05:27. (lien). Évalué à 1.
        > pour combler les lacunes du format RPM
        
        Le format rpm est équivalent au format deb (grosso-modo).
        
        Par contre la ligne de commande "rpm" ne récupère pas automatique les paquets dépendants, etc. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne gère pas les dépendances. D'ailleurs, si les dépendances ne sont pas respectées, le paquet n'est pas installé.
        
        Regardes la projet yum :
        http://linux.duke.edu/projects/yum/(...)
        
        Uniquement 5000 lignes de code de python et uniquement en utilisant de ce qui est fourni par rpm.
        
        [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
        
        Posté par ptit_tux () le 25/06/2003 à 05:47. (lien). Évalué à 0.
        > Certains me diront que l'installeur de mandrake est le plus bô, le plus facile, le plus.... Ouvrez les yeux. Ce n'est plus vrai!
        
        Toutes les distributions sont faciles à installer (sauf debian).
        
        Ces polémiques sur "ma distribution est plus facile à installer" sont dépassées.
        
        [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
        
        Posté par jeanmarc () le 25/06/2003 à 13:10. (lien). Évalué à 1.
        Ces polémiques sur "ma distribution est plus facile à installer" sont dépassées.
        
        Tu es trop fort toi! :-))
        La polémique est terminée d'aprés toi mais tu sors:
        Toutes les distributions sont faciles à installer (sauf debian)
        
        :-)) MDR
        Si ce n'est pas du bon gros troll ça! Bon ben, il ne me reste plus qu'à faire installer une gentoo au pater tanquillement :-)
  - [+] [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
    
    Posté par Erwan (page perso, ) le 24/06/2003 à 15:21. (lien). Évalué à -1.
    Parce que les distribs comme RedHat, Mdk et SuSE n'ont pas une bonne base technique peut être ?
    
    Non, RPM est un grosse *****. Mandrake fait de gros efforts pour compenser les defauts de RPm, mais ils font ce qu'ils peuvent !
    - [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
      
      Posté par sparky () le 24/06/2003 à 16:08. (lien). Évalué à 1.
      > Non, RPM est un grosse *****.
      Tu peux argumenter svp.
      
      AU fait, j'ai un peu chercher, mais je n'arrive pas à voir de quel package vient un fichier.
      Je voudrais faire avec apt-get , un truc du style rpm -qif /usr/bin/zmore
      par exemple.
      
      Qq'un sait ?
      - [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
        
        Posté par Bapt (page perso, ) le 24/06/2003 à 16:11. (lien). Évalué à 1.
        apt-get install apt-file
        apt-file ...
        
        ya surment d'autre moyen :)
        
        Je préfère qpkg -f ...
        ou encore grep /usr/bin/zmore /var/log/packages/* :)
      - [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
        
        Posté par PasChauve PasOunet () le 24/06/2003 à 16:56. (lien). Évalué à 1.
        bin euhh dpkg -S /usr/bin/zmore
      - [+] [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
        
        Posté par Erwan (page perso, ) le 24/06/2003 à 17:26. (lien). Évalué à -1.
        1) Avec une distrib basee sur les RPMS il faut systematiquement avoir le RPM qui correspond a sa distrib, et a sa version de distrib.
        
        2) Les dependances sont tellement imbriquees dans tous les sens que pour installer un paquet on se retrouve souvent a devoir upgrader la moitie de la distrib. Je me souviens par exemple que j'avais toujours des emmerdes avec les versions de openssh.
        Exemple:
        - Je veux installer un soft, un truc tout bete, un client Jabber par exemple. Il veut openssh n+1, et j'ai la n (je met n et n+1, mais souvent c'est des noms de version plus obscurs, la 0.99a-25 et 1.0b-17)
        - Je dois trouver le paquet qui correspond a openssh n+1 et toutes ses dependances
        - Je dois installer (mais d'abord trouver et telecharger sur findrpm !) toutes les versions n+1 des logiciels bases sur openssh, car les versions que j'ai installe ne marchent qu'avec la version n.
        - Si dans la foulee j'ai du mettre a jour un rpm qui me fait le meme coup que openssh (necessite de mettre a jour tous les paquets bases dessus) eh bien rebelote.
        
        3) Avec ces upgrades tordues on finit rapidement par se rendre compte qu'il est impossible d'installer de nouveaux logiciels pour une vieille distrib (une RedHat 7.0 par exemple). On doit donc upgrader sa distrib. Ca veut dire:
        a) Telecharger allegrement 3 ISOs. Les graver.
        b) Essayer de faire une mise a jour du systeme, en esperant que la distrib installee n'est pas trop vieille sans quoi ce n'est pas possible ; et en esperant que ca ne casse pas tout le systeme. Sur un serveur avec plein de softs installes depuis les sources par divers utilisateurs, une seule solution: renoncer a la mise a jour, et ne faire que des nouvelles installations par source. Le systeme derive lentement vers un LFS.
        c) Se rendre compte que la mise a jour ne donne pas un systeme aussi propre qu'une installation claire, formater la partoche / et reinstaller
        
        A noter que le point 3 est quasiment a realiser tous les 6 mois, ce qui se rapproche sensiblement de l'utilisation de Windows. On peut cependant gagner du temps avec l'experience en sautant le point b).
        
        Je disait que Mandrake faisait des efforts, en effet urpmi a l'air pas mal.
        
        [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
        
        Posté par superpop () le 24/06/2003 à 17:36. (lien). Évalué à 1.
        Les processus que t'es en train de décrire sont aussi réalisés quand tu fais un apt-get xxx !! Franchement apt c'est surement bien, mais j'aime pas le coté transparent ou on s'est pas trop se qui se passe .... Au moins avec RPM on fait tout manuellement et on sait ce que l'on installe. Et puis l'install de softs c'est pas une activité quotidienne (Enfin pour moi .. je sais pas toi ..). Dire que la RH est pourrie parce que RPM c'est pourri, je trouve ca vraiment léger ...
        
        [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
        
        Posté par Erwan (page perso, ) le 25/06/2003 à 15:03. (lien). Évalué à 1.
        Et puis l'install de softs c'est pas une activité quotidienne (Enfin pour moi .. je sais pas toi ..).
        
        Non, ce n'est pas une activite quotidienne ; justement il m'arrive d'avoir envie d'installer un soft alors que je n'avais touche a rien depuis un an, et sur une distrib a base de RPM c'est la que le probleme se pose.
        
        Enfin bon, je vois bien que tout le monde aime les RPMS (vu les [-] sur le message pourtant non trollesque et tres argumente) mais apres tout ca m'est egal, pour ma part je suis heureux de m'etre libere de cette contrainte, si d'autres preferent y rester c'est bien pour eux.
        
        Dire que la RH est pourrie parce que RPM c'est pourri, je trouve ca vraiment léger ...
        
        Honnetement, le systeme de paquets utilise conditionne fortement l'administration d'une distrib !
        
        [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
        
        Posté par wismerhill (page perso, ) le 24/06/2003 à 21:34. (lien). Évalué à 1.
        A noter que le point 3 est quasiment a realiser tous les 6 mois Je n'ai pas réinstallé ma Mandrake depuis trois ans, j'ai fait les mises à jour 7.2 -> 8.0 -> 8.1 -> 8.2 -> 9.0 -> 9.1 sans gros poblèmes (juste quelques petits trucs à nettoyer, et pour la plupart du à mes propres bibouillages). Ah zut, c'était un troll...
        
        [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
        
        Posté par ptit_tux () le 25/06/2003 à 05:36. (lien). Évalué à 1.
        > Avec une distrib basee sur les RPMS il faut systematiquement avoir le RPM qui correspond a sa distrib
        
        C'est un problème de distribution de non de rpm. S'il y avait la même diversité avec les distributions basées sur debian il y aurait le même problème.
        
        > Les dependances sont tellement imbriquees dans tous les sens
        
        Ce n'est pas rpm qui crée les dépendance. Elles existent même si ton système n'a pas rpm.
        
        Je crois que tu mélanges tous. Tu soulèves des problèmes réels mais tu attaques rpm alors qu'rpm n'a rien à voir avec les problèmes que tu soulignes.
        
        [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
        
        Posté par sparky () le 25/06/2003 à 09:26. (lien). Évalué à 1.
        1. Non pas mal de paquets s'installent sur diff. distrib sans problème
        2. Pour les dépendances, c'est vrai que urpmi me demandent souvent d'upgrader ma glibc :-) Surement que ma Mdk commence à dater, alors je télecharge le src et je fais rpmbuild --rebuild, tout bête mais efficace.
        3. Voir point 2.
        
        Je n'aime pas réinstaller ma distrib, surtout que plus le temps passe plus elle est comme je veux. Seul soucis, l'upgrade de Kde ou de gnome: bcp de packages et quand il faut les recompiler...J'aurais souhaité avoir facilement tous les SRC pour les recompiler mais je ne trouve que les binaires ou les tarballs.
        
        Il faudrait que les urpmi puissent aussi utiliser les src.rpm + site de téléchargement
    - [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
      
      Posté par ptit_tux () le 25/06/2003 à 06:35. (lien). Évalué à 2.
      > Non, RPM est un grosse *****.
      
      En quoi rpm est une merde ?
      La ligne de commande installe/met à jour/supprime que les paquets que tu lui a spécifié.
      
      Si tu veux un programme qui a le "zèle" de gérer résoudre les dépendances, il y a avec rpm :
      apt : http://freshrpms.net/apt/(...)
      yum : http://linux.duke.edu/projects/yum/(...)
      urpmi
      
      Et même Redhat propose une solution (qui utilise le serveur rhn) avec up2date. Tu fait "up2date install php" et c'est la même chose que "apt-get install php". Il download apache et tout ce qui est nécessaire est installé. Bien sûr up2date fait aussi les mises à jour automatique.
      
      Pour le build des paquets, rpm détecte les librairies nécessaires et leur version. Il détecte aussi automatiquement la librairie que tu fournis et les versions.
      
      Avec la version 4.2, rpm crée les paquets *debuginfo*. Si tu as un problème, tu install le paquet debuginfo correspondant. Il fournit les infos de debuguage et les sources pour que tu puisses debuguer le programme.
      
      Bref, rpm (le format) n'est pas une grosse merde.
      
      La ligne de commande est particuliairement puissante.
      exemple :
      $ rpm -q -a --queryformat "%{NAME} installé le %{INSTALLTIME:date} nécéssite :[\n\t%{REQUIRENAME}]\n"
      ctags installé le mer 02 avr 2003 11:16:40 CEST nécéssite :
      libc.so.6
      libc.so.6(GLIBC_2.0)
      (snip)
      
      Tu peux signer les paquets :
      $ rpm -q gpg-pubkey-*
      gpg-pubkey-d1c76c53-3ea47e9a
      gpg-pubkey-db42a60e-37ea5438
      gpg-pubkey-897da07a-3c979a7f
      gpg-pubkey-e42d547b-3960bdf1
      
      $ rpm -q -i gpg-pubkey-e42d547b-3960bdf1
      (snip)
      Summary : gpg(Matthias Saou (Thias) <matthias.saou@est.une.marmotte.net>)
      (snip)
      $ rpm -K -v mplayer-0.90-fr2.src.rpm
      mplayer-0.90-fr2.src.rpm:
      Header V3 DSA signature: OK, key ID e42d547b
      (snip)
      
      C'est un paquet de Matthias.
      
      Chercher les paquet de Matthias déjà installé :
      $ rpm -q --queryformat "%{NAME} %{SIGGPG}\n" -a | grep "e42d547b" | cut -f 1 -d " "
      libdvdcss-devel
      cabextract
      aalib
      a52dec-devel
      (snip)
      
      Les possibilités ne manquent pas.
      
      apt est un superbe outil. rpm aussi. Mais rpm (la ligne de commande) n'est pas l'équivalent de apt. Pour ça, il y a apt pour rpm, yum, ou urpmi.

[^]Knoppix Debian !

Posté par free2.org (page perso, ) le 24/06/2003 à 14:06. (lien). Évalué à 2.
Knoppix et ses dérivés (freeduc, MIB, ...) est aussi basé dur Debian et permet à tout le monde d'essayer puis d'installer facilement Linux
- [^]Re: Knoppix Debian !
  
  Posté par nano () le 24/06/2003 à 16:03. (lien). Évalué à 2.
  Et ce n'est pas pour autant qu'il n'y a pas de softs récents : kde 3.1 par exemple était présent dans knoppix quelques jours après sa sortie . Bon d'accord knoppix dérive de la branche instable, mais les gros problèmes sont rares et vite corrigés : les mises à jour sont fréquentes, il m'est parfois arrivé d'en voir sortir une alors que je n'avais pas fini de télécharger la précédente.
  
  Vous l'aurez deviné, pour un débutant, entre Mandrake et Debian, je pense que le plus adapté est ...
  
  Inconvénient majeur vu de mes 64 Mo de RAM : c'est un peu lent, ça risque de rebuter certains, notons toutefois un dérivé allégé et francophone (flonix).

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

Posté par jeanmarc () le 24/06/2003 à 17:01. (lien). Évalué à 2.
Est-ce que c'est un bien, un mal, ...?

Personnellement, je pense que c'est un bien. Debian est, d'aprés moi, la meilleure base pour créer une nouvelle distribution à l'heure actuelle. Elle dispose d'un grand nombre de développeur actifs, c'est la distribution qui supporte le plus d'architectures, elle est construite de façon modulaire, ce qui permet d'en faire ce que l'on veut et il n'y a pas de fragmentation au niveau de son format de package.
On peut donc rapidement faire une distribution basée sur Debian qui hérite de ses qualités et une chose qui est importante, on peut aussi rapidement revenir à une Debian de base. De plus, devant la difficulté du modèle économique de la vente de distribution, les faiseurs de distribution ont plutôt tendance à essayer de rendre la tâche difficile aux potentiels repreneurs de diverses manières.

Je pense donc que c'est une trés bonne chose puisque la présence de Debian comme base permet de proposer une alternative plus libre aux utilisateurs ayant fait la connaissance de linux par l'intermédiaire d'une distribution commerciale, à partir du moment où il devient réceptif à la philosophie du libre. Des distributions comme Lindows, Xandros ne me génent pas contrairement à beaucoup d'autres personnes ici chez qui il est bien difficile de comprendre où se situe la liberté qui est scencée les habiter. Je préfère voir quelqu'un accéder à l'informatique par l'intermédiaire d'un pc pas cher sous linux même si la distrib est propriétaire plutôt que voir cette même personne dépourvue de l'outil informatique ou obligée de pirater en permanence pour y accéder. Quand en plus, je sais que le saut vers une distribution non commerciale dont l'avenir est assuré et qui respecte le libre peut se faire sans grosse difficulté, je trouve ça trés bien.
- [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0
  
  Posté par madko (Jabber id, ) le 29/06/2003 à 09:54. (lien). Évalué à 1.
  allez arreter de troller ça sert a rien,
  la meilleur distrib c slackware point final. debian c trop vieux, mandrake c pour les nul, rh ça marche pas top.
  gentoo ça tue
  perso jsuis sous multideskos donc jmen fous de vos arguments mon truc c le plus mieux de la terre.
  
  --
  Linux, ya moins bien, mais c'est plus cher!!!

De plus en plus windows :)

Posté par Bapt (page perso, ) le 24/06/2003 à 16:35. (lien). Évalué à 3.

A défaut d'être compatible win32 comme annoncé initialement, ils semblent déjà supporter les virus :)
http://www.lindows.com/lindows_michaelsminutes_archives.php?id=67(...)
ils ont une version virus safe :)

Ils sont fort chez Lindows!!!

Re: Sortie de Lindows OS 4.0

Posté par Samuel Pajilewski () le 25/06/2003 à 07:34. (lien). Évalué à 1.

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1134772,00.asp(...)
Un des premiers verdicts

Revenir en haut de page

Articles précédents : Logiciel

Liens connexes

Dépêche modérée par

Logiciel : Sortie de Lindows OS 4.0

Re: Sortie de Lindows OS 4.0

Mouais...

[^]Re: Mouais...

[^]Re: Mouais...

[^]Re: Mouais...

[^]Re: Mouais...

[^]Re: Mouais...

[^]Re: Mouais...

[^]Re: Mouais...

[^]Re: Mouais...

[^]Re: Mouais...

[^]Re: Mouais...

[^]Re: Mouais...

[^]Re: Mouais...

[+] [^]Re: Mouais...

Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[+] [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[+] [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[+] [^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Knoppix Debian !

[^]Re: Knoppix Debian !

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

[^]Re: Sortie de Lindows OS 4.0

De plus en plus windows :)

Re: Sortie de Lindows OS 4.0