Pilote GPL pour chip 802.11*

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
25
juil.
2003
Noyau
Atheros Communication annonce publier ce qui est certainement le premier pilote de périphériques wireless à base de chipset Atheros pour Linux (et FreeBSD) sous GPL (ou licence BSD).

Le président d'Atheros signale par ailleurs que son intention est que les produits de sa société soient très accessibles à la communauté des développeurs de logiciels, chose assez rare pour être signalée.

Aller plus loin

  • # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ca a l'air bien ca :
    le code ouvert, volonte transparence vis a vis des des developppeurs.
    License BSD/GPL
    Code 'portable' : BSD, Linux...

    <mode chieur>
    Ce qui manque juste :
    - le site ouaibe de la boite
    - les archis hardware supportees (PC, Mac, UltraSparc...)
    </mode chieur>
  • # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

    Posté par  . Évalué à 5.

    Le commentaire est incomplet. Il conviendrait de le reformuler ainsi : "le premier pilote de périphériques wireless à base de chipset Atheros pour Linux..."... parce que, même si l'on exclut les pilotes wireless directement intégrés au noyau, il en existe déjà en GPL...

    <jeracontemavie>
    Utilisateur d'une interface réseau wireless USB basée sur le chipset Atmel AT76C503A, j'ai trouvé mon bonheur avec la version 0.10 du driver "BerliOS" (http://at76c503a.berlios.de/(...)), bien plus simple et moins alambiqué que le driver "SourceForge"...)
    </jeracontemavie>
    • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      J'y connais rien mais quand je lis :
      the first open source Linux and FreeBSD software drivers for 802.11b/g and universal 802.11a/b/g products.
      Le 'universal', je me dis que c'est de n'importe quelle marque ....

      Maintenant, je peux me tromper mais voila quoi .
    • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      sur l'article de linuxdevices (http://www.linuxdevices.com/news/NS5488767869.html(...)):

      > "The new Linux driver reportedly supports three generations of Atheros 802.11b/g and 802.11a/b/g chipsets."

      donc la je comprend, c'est bien pour les chipsets Atheros.

      > "Mr. Leffler's recent contribution to the Open Source community empowers Linux users to take advantage of the most advanced 802.11b/g and universal 802.11a/b/g wireless LAN chips available on the market."

      la je comprend plus ? je peux essayer leur driver avec ma Prism2.5 ????
      • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        > "The new Linux driver reportedly supports three generations of Atheros 802.11b/g and 802.11a/b/g chipsets."

        > "Mr. Leffler's recent contribution to the Open Source community empowers Linux users to take advantage of the most advanced 802.11b/g and universal 802.11a/b/g wireless LAN chips available on the market."

        Moi je comprend qu'il supporte n'importe quel chip générique 802.11a/b/g et qu'il supporte de façon optimal les chipsets Atheros 802.11b/g...

        Voila voila (mes 0.2 cts)
        • [^] #

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          s'il parle de marché il va pas supporter les concurrents, voyons !
        • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

          Posté par  . Évalué à 1.

          Plutôt que de lire un article, je préfère me référer à la page du projet dont la description est sans ambiguité :

          Multiband Atheros Driver for WiFi (MADWIFI): A Linux device driver for
          802.11a/b/g universal NIC cards - either Cardbus, PCI, or miniPCI - that
          use Atheros chip sets (ar5210, ar5211, ar5212).

          Le "universal" porte sur le support des trois normes WiFi par le chipset qui doit de toute manière être un Atheros.
      • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

        Posté par  . Évalué à 4.

        Apparemment, universal 802.11a/b/g signifierait non pas qu'ils développent un driver universel (par quel miracle ?) mais un driver pour du matériel dit universel car compatible avec les trois variations de la norme.
  • # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Et bien, cela semble être une très bonne nouvelle pour GNU/Linux en général. En effet, on pourrait y voir le début d'un changement de mentalité des constructeurs de hardware grand public qui ne voient plus comme seul système cible que windows. Et peut-être que les constructeurs se rendent enfin compte des avantages de passer leurs driver sous GPL.

    J'éspère juste que c'est le début d'une grande série (ok, ce n'est pas le premier constructeur à faire ça... ben alors j'éspère que la série va continuer à aller crescendo :)
    • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Reste a demonter l'argument concernant les materiels a fort plus value technique, par ex les cartes graphiques delamortkitue.

      Autant pour une carte reseau, il y a suffisament de constructeur pour que l'un deux cherche a seduire le creneau de logiciel libre pour augmenter ses parts de marché, réduire ses couts, etc, et que l'argument technique ne tient pas trop (une carte reseau, c'est un carte reseau).
      Autant si tu as 2 constructeurs de carte graphiques qui se tirent la bourre techniquement...
      • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Autant si tu as 2 constructeurs de carte graphiques qui se tirent la bourre techniquement...

        l'un des deux va finir par comprendre qu'il aura une popularité (cad des ventes) incroyable chez les utilisateurs de LL si il passe ses drivers en GPL.

        exemple si demain ATI annonce que tous ses drivers passent en GPL alors :
        INCONVENIENT=> NVidia peut piquer des idées (mais pas du code).
        AVANTAGES => une publicité instantanée et gratuite sur tous les sites hardwares+tous les sites LL de la planète
        AVANTAGES => tous les utilisateurs de LL ne vont plus acheter que des cartes ATI
        AVANTAGES => y'aura plus de rapports de bugs et donc au final des drivers plus stables
        AVANTAGES => des codeurs contibueront aux drivers ce qui aidera ATI
        • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je ne suis pas sur qu'il y ait un avantage :
          qui dans l'assemblé n'utilise pas des cartes NVIDIA parce que les drivers sont proprio :
          - les pro logiciels libres
          - heuuu autre idées ?
          Les drivers nVidia sont à destinations :
          * des entreprises
          * du grand public a.k. utilisateur lamba
          * les autres -linux hors grand public- .

          Quel est le pourcentage des pro logiciels libres dans tous ce bo monde? Pas énorme.
          L'utilisateur lambda -si tu veux une démocratisation de linux- veut quand il installe un truc complet et performant : Mandrake fournie maintenant les drivers nVidia en faisant "cliquez sur oui pour acceptez du code proprio".


          Personnellement, je voudrais bien voir un comparatif driver nVidia/ driver ATI sur les performances et sur TOUTES les cartes : j'aimes bien les drivers nVidia pour leur performances même s'ils sont proprio.

          De même on pourra toujours dire que le fait de ne pas donner les specs pour le libre c aussi pour des histoires de brevets....

          Donc pour les histoires de ventes incroyable, je suis vraiment sceptique...

          Un petit sondage sur qui utilise des drivers Nvidia proprio ?
          • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            moi :(
            <mavie>
            Personne va me croire, mais quand j'ai achete ma gf2mx, naivement je pensais que le driver nv la supportait et faisait l'acceleration 3d. yavait meme pas les pilotes nvidia a l'epoque, et j'avais eu la surprise de constater que mon xfree d'alors s'arretait aux geforces 1eres du nom...
            Cela dit, euh, sous GNU/Linux, si tu veux jouer aux jeux a la mode type Enemy Territory, tu vas pas loin avec autre chose que du nvidia... a moins d'acheter une ati derniere generation super chere, qui sera utilisee a 50% de ses capacites...
            • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

              Posté par  . Évalué à 2.

              Hmm, toutes les cartes ati supérieures à une radeon 8500 sont supportées par le driver binaire ATI (qui doit pouvoir faire tourner enemy territory je pense). Une radeon 9200 ca doit couter dans les 100 euros... Faut arrêter le FUD :)
              • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                la radeon 7500 mobility de mon portable fait tourner ET avec les pilotes DRI
              • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Il fallait lire : "a 50% de ses capacites avec un driver libre"...
                De plus:
                - quid des 7500 ?
                - les drivers proprios ati etaient (sont toujours ?) completement innoficiels (ils etaient (encore une fois, sont toujours ?) fournis pour les fireGL, et si ca marchait ct le coup de bol...

                Sinon, avec les libres du dri, snapshot de ya 3 semaines, sur une 7500, ct pas la joie ET...
          • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

            Posté par  . Évalué à 1.

            Utiliser les drivers Nvidia faute de mieux n'implique pas de ne pas préférer des drivers GPL et d'acheter son matos en fonction
            Aujourd'hui, les drivers proprio ATI et Nvidia sont les deux seules possibilités décentes, donc on est condamné au proprio. Si demain ça n'est plus le cas....
            En revanche, je doute que les 2% d'users linux pèsent vraiment dans la balance (surtout que ce genre de carte sert bcp au jeu, domaine ou Linux n'est pas leader, euphémisme)
          • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

            Posté par  . Évalué à 1.

            Moi aussi.

            Le principal, c'est que ces drivers existent et soient performants, non ?
            • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Et face planter XFree aussi souvent que windows se vautre ?

              "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

                Posté par  . Évalué à 1.

                J'ai plus de problèmes avec ces drivers depuis un bout de temps (bon, je croise les doigts pour la forme, on ne sait jamais).

                "Aussi souvent que Windows", je n'irai pas jusque là de toutes façons. Du temps où j'avais des problèmes de stabilité à cause de ce driver (je suppose que c'était à cause de ce driver, je n'ai jamais cherché à m'en assurer), c'était tout de même pas comparable à la plantabilité de Windows.

                C'est certain que je serai achement content si NVidia mettait les sources de ces drivers sous GPL, mais au moins, leurs cartes sont utilisables à 100% de leur performance sous Linux.
                Faut pas *toujours* se plaindre non plus...
                • [^] #

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  si il faut se plaindre.
                  nvidia nous "donne à bouffer" un driver foireux l'air de dire "maintenant vous avez un driver pour nunux alors fouttez-nous la paix avec vot GPL".

                  Qui ne tente rien n'a rien.
                  Tant qu'on se contentera de ce qu'nvidia nous donne ils ne donneront pas plus.

                  (en même temps ça m'avance pas plus que ça un driver closed source, sous BeOS... c + chiant à porter (moins de degrès de liberté))
                  (btw, on a un nouveau driver opensource pour nvidia sous BeOS:
                  http://web.inter.nl.net/users/be-hold/BeOS/NVdriver/index.html(...) ... tiens faut que je lui demande quelle licence il utilise)
        • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Ca marche aussi en inversant ATI et NVidia ? Enfin je dis ça parce que j'ai pas vraiment envie de changer ma carte tout neuve :op C'est que c'est cher ces bêtes là. Les drivers en GPL ce srait vraiment bien, mais je suis déjà bien content d'avoir des drivers officiels pour ma carte.

          En fait, je me demande si avant de demander brusquement des drivers GPL à tous les constructeurs de matériels (même si c'est l'objectif final, on est d'accord) peut-être faudrait-il leur demander un vrai support officiel pour Gnu Linux et *BSD, tout en leur soufflant l'idée de publier ces drivers sous des licenses libres ?
  • # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

    Posté par  . Évalué à 1.

    Question bête:
    Quelles cartes sont équipées avec ce chipset?
  • # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Pour info :
    A la base c'est un driver pour FreeBSD. L'annonce à été faite il y a un moi su r http://www.bsdforums.org/forums/showthread.php?threadid=11572(...) .
    Et ensuite il y a eu un projet de portage de ces drivers pour Linux nommé Madwifi (http://sourceforge.net/projects/madwifi/(...))

    Les drivers pour Linux ne semblent pas encore finalisé. Il semble qu'il reste encore une partie de code qui est spécifique à *BSD.
    Les drivers ne supportent pour l'instant que 2 chipset (je ne sait plus lesquelles) mais cela correspond à du matériel combo 802.11a/g et 802.11b/g .
    Voici la liste qui se trouve dans le README :
    - Netgear WAG511
    - Netgear WAB501
    - D-Link DWL-AG520
    - D-Link DWL-AG650
    - D-Link DWL-AB650
    - Linksys WPC55AG
    - Linksys WMP55AG
    - Linksys WPC51AB

    j'avais passé une news sur http://www.lemans-sansfil.net(...)
    • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

      Posté par  . Évalué à 0.

      pas de centrino alors...

      espéron que cette annonce forcera intel à ce bouger l'arrière train.....

      (qui à dit que j'étais utopiste ??)
      • [^] #

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        faut pas charrier, intel contribue à Linux... quand ça leur rapporte :)
        (c.f. ACPI)
        Le seul pb c que c en GPL, alors va t'amuser à porter ça sous fBSD ou OpenBeOS, qui pourtant sont aussi Libres, et mériteraient tout autant d'avoir un support correct de l'ACPI, mais ne peuvent pas à cause de la GPL.
        (non g pas dit que la GPL sai mal, mais juste pas approprié partout.)
        • [^] # Re: Pilote GPL pour chip 802.11*

          Posté par  . Évalué à 1.

          pourrais tu préciser les raisons (ou mieux des sources sur le web) pour expliquer ce problème de license??
          • [^] #

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            c tout simple, le support ACPI de chez intel est sous GPL, donc on peut pas l'utiliser dans du pas-GPL. Enfin de mémoire.

            la page ACPI chez untel:
            http://www.intel.com/technology/IAPC/acpi/downloads.htm(...)
            • [^] # Re: Pilote GPL pour chip 802.11*

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je pense qu'on peut l'intégrer dans du non GPL si c'est une license compatible avec la GPL.

              voir http://www.fsf.org/philosophy/license-list.fr.html(...)

              licence modifiée de BSD . (Note : ce lien pointe vers le paragraphe "Généralités".)
              Il s'agit de la licence BSD d'origine, mais privée de sa clause publicitaire. C'est une licence de logiciel libre simple et permissive, non gauche d'auteur, compatible avec la GPL de GNU.

              Un module GPL doit pouvoir être intégré. Mais reste à savoir s'ils ont envie de le faire.
              • [^] # Re: Pilote GPL pour chip 802.11*

                Posté par  . Évalué à 1.

                non, la BSD est compatible GPL dans un seul sens, du code BSD peut devenit GPL, pas l'inverse
                mettre l'ACPI GPL dans un BSD fait passer tout ce BSD en GPL du même coup
                La GPL pour ce genre de chose, c'est stupide, LGPL ou BSD
                • [^] # Re: Pilote GPL pour chip 802.11*

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Absolument pas tant que la liaison est dynamique.

                  "These requirements apply to the modified work as a whole. If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works. But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License, whose permissions for other licensees extend to the entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it.

                  Thus, it is not the intent of this section to claim rights or contest your rights to work written entirely by you; rather, the intent is to exercise the right to control the distribution of derivative or collective works based on the Program.

                  In addition, mere aggregation of another work not based on the Program with the Program (or with a work based on the Program) on a volume of a storage or distribution medium does not bring the other work under the scope of this License. "

                  Mais peut-être interprète-je mal?
                  • [^] #

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    oué mais c le genre de choses qu'on veut linker en statique justement dans un noyo. c pour ça que la GPL est abérante (sp ?) ici
                  • [^] # Re: Pilote GPL pour chip 802.11*

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    > But when you distribute the same sections as part of a whole which
                    > is a work based on the Program, the distribution of the whole must
                    > be on the terms of this License, whose permissions for other
                    > licensees extend to the entire whole, and thus to each and every
                    > part regardless of who wrote it.

                    Pour moi un driver a vocation a être distribué avec le noyau, quelque soit l'OS
                    Et dans ce cas on est bloqué non ? ou alors les utilisateurs D'ACPI devront eux même faire un module à part et le lier dynamiquement (au fait, c'est possible de faire l'ACPI juste comme ça ? ya pas des modifs plus profonds du sys ?)
        • [^] # Re: Pilote GPL pour chip 802.11*

          Posté par  . Évalué à 4.

          Le seul pb c que c en GPL

          Le problème ce n'est pas que le driver soit en GPL, mais que ces OS ne le sont pas...
          Après c'est chacun sa vision, mais au lieu de te pleindre va donc coder le driver LGPL :)
          • [^] #

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

            à ce moment là ne venez pas pavaner en disant "on fait du logiciel Libre". Non, vous faites du logiciel sous GPL, en sachant que d'autres projets tout aussi Libres n'en bénéficieront pas.

            D'ailleurs si je le refais ça sera en MIT.
            • [^] # Re: Pilote GPL pour chip 802.11*

              Posté par  . Évalué à 4.

              > à ce moment là ne venez pas pavaner en disant "on fait du logiciel Libre". Non, vous
              > faites du logiciel sous GPL, en sachant que d'autres projets tout aussi Libres n'en
              >bénéficieront pas.

              Effectivement, on ne pourra pas distribuer cette partie du noyau sous autre chose que la
              GPL.

              Ca n'interdit pas de distribuer ces sources modifiées pour FreeBsd, ça empêche de les
              passer sous licence BSD (qui elle permet n'importe quoi, y compris le passage au
              proprio).

              Moi, quand je vois du code BSD récupéré pour faire du closed source, et revendu à
              prix d'or dans des produits licenciés à l'unité, ça me les boules.
        • [^] # Re: Pilote GPL pour chip 802.11*

          Posté par  . Évalué à 2.

          pourraient au moins publier les specs, comme ça, il y aura plein de pingu qui achèterons des portables avec centrino, et ça fera + de sous pour intel

          quant à l'acpi, g un ibm thinkpad x31, intel centrino, chipset intel 82801, kernel 2.4.21
          acpi pas pris en charge,
          hotplug station d'accueil pas pris en charge,
          centrino pas pris en charge,
          agp pas pris en charge

          merci intel !!......
      • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Pourtant, d'après Intel, Centrino fonctionne bien sous Linux, mais c'est juste qu'ils veulent pas donner les pilotes, c'est tout. Rien que pour faire chier, je pense...
        • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

          Posté par  . Évalué à 1.

          D'après ce que j'ai compris, la technologie Centrino pour le microprocesseur (qui est un "banal" Pentium 4M apparemment / Pentium banias) est bien géré par Linux.
          Par contre, c'est la techno Wireless qui ne l'est pas.

          Donc, au final, 50% d'Intel Centrino est géré par Nux.
          • [^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Non, non, d'après ce que j'ai lu sur leur site officiel, et ce qu'ils ont déclaré ensuite à Cnet, tout Centrino fonctionne bien sous Linux, mais chez eux, dans leur labo. Bon, OK, personne n'en a la preuve, mais bon, si on peut plus faire confiance à un géant de l'économie américaine, où va-t-on ?
  • # Dans le readme...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je connais pas trop la techno mais dans le readme y'a ça:


    The ath_hal module contains the Atheros Hardware Access Layer (HAL).
    This code manages much of the chip-specific operation of the driver.
    The HAL is provided in a binary-only form in order to comply with FCC
    regulations. In particular, a radio transmitter can only be operated at
    power levels and on frequency channels for which it is approved. The FCC
    requires that a software-defined radio cannot be configured by a user
    to operate outside the approved power levels and frequency channels.
    This makes it difficult to open-source code that enforces limits on
    the power levels, frequency channels and other parameters of the radio
    transmitter. See

    http://ftp.fcc.gov/Bureaus/Engineering_Technology/Orders/2001/fcc01(...)

    for the specific FCC regulation. Because the module is provided in a
    binary-only form it is marked "Proprietary"; this means when you load
    it you will see messages that your system is now "tainted".


    Je comprend pas bien cette histoire, le driver est donc qu'à moitié open-source
    vu que visiblement, le module binaire est obligatoire pour le faire fonctionner?
    • [^] #

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      ah c'est celui-là ?
      la news est du réchauffé alors, j'ai vu cette annonce y a 2 semaines.

      Et oui il y a une partie proprio, parce que la FCC soit-disant interdit de permettre des combinaisons fréquences-puissances qui ne sont pas homologuées, or avoir ce bout là permettrait de le modifier pour permettre ces combinaisons.

      Donc en gros ils font un boucant d'enfer en disant "oué on vous fait un driver en GPL", mais en fait c pas mieux que le nvidia qui est seulement un wrapper pour une lib closed source. (nvidia ils ont pas l'excuse de la FCC)

      C'est donc un bon gros coup de publicité mensongère.

      OUUUUUHHHHHHHHHHHHHHH SAI MAL !!!
  • # Re: Pilote GPL pour chip 802.11*

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est bonheur ! Qqun les a essayé avec sa carte Wi-fi ?
  • # Re: Pilote GPL pour chip 802.11*

    Posté par  . Évalué à 0.

    C'est bonheur ! Qqun les a essayé avec sa carte Wi-fi ?
  • # carte mini pci

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je cherche pour mon laptop une carte wireless mini pci avec éventuellement ce chipset Atheros.
    Quelqu'un sait sou ça se trouve ?

    Pas la peine de parler des mini pci qui se trouvent dans les cartes pci :
    http://www.wifi-vitry.net/article.php3?id_article=28(...)

    je me sens pas de désouder et souder...
    • [^] # Re: carte mini pci

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tu as ici http://www.netgate.com/EL2511MP.html(...) une carte .11b. C'est un chipset Prism 2.5, elle a donc l'avantage d'être compatible avec le driver hostap sous Linux (mais elle fonctionne aussi sous NetBSD et OpenBSD si j'en crois le vendeur). Elle n'est pas trop chère, d'ailleurs, surtout avec le cours actuel dollar/euro.
  • # pour résumer:

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    - le driver n'a de Libre que le wrapper pour Linux ou FreeBSD,
    - utilise un module propriétaire qui donc tainte quand même vot noyo,
    - est donc absolument pas utilisable sur d'autres architectures CPU (PPC, Alpha, ...),
    - est pas plus portable que les autres (avec objdump --disassemble), vers d'autres OS Libres ou non (Hurd, AtheOS, AmigaOS, BeOS, ...).

    Merci, très peu pour moi.
    Si j'était méchant et fortuné j'ajouterais:
    Et attendez-vous à recevoir une assignation à comparaitre pour publicité mensongère.
    • [^] #

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      * Alternatively, this software may be distributed under the terms of the
      * GNU General Public License ("GPL") version 2 as published by the Free
      * Software Foundation.

      si je fais un driver basé là dessus, et que j'utilise la GPL, je la viole forcément puisque je ne peux pas livrer les sources complètes du driver (vu qu'un morceau n'est pas livré avec le source). Il y a donc impossibilité de dériver de ce driver en utilisant la GPL (ne la violent-ils pas eux-même en plubliant sous GPL qqchose qui ne peut pas l'être ???) !!!

      en tous cas je touche pas à ce truc moi !
    • [^] # Re: pour résumer:

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Tout a fait, voici ce que nous a fait parvenir Yaacov Akiba Slama


      Le driver madwifi est constitue d'une couche proprietaire (appellee hal
      par le developpeur) et d'une couche libre (license bsd je pense) par dessus.

      Par contre il y a un projet pour faire un dirver vraiment libre pour ce
      chipset : http://team.vantronix.net/ar5k/(...)

      En fait le premier dirver 802.11g est celui d'intersil :
      http://ruslug.rutgers.edu/~mcgrof/802.11g/(...)

      Yaacov Akiba Slama
      PS: Je n'ecrit pas de commentaire dans linuxfr car je refuse
      l'obligation de m'inscrire.
      • [^] # Re: pour résumer:

        Posté par  . Évalué à 1.

        Tu es obligé de t'inscrire ? Tu ne peux pas poster en anonyme ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.