Articles précédents : Articles
- [13] Libre en fête : Les videos des conf d'AMIENS disponibles.
- [47] Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter
- [45] Mozilla 1.4 en français, et nouveau look du site !
- [172] La prochaine version stable de Debian pour décembre ?
- [17] Medal of Honor pour Linux, beta 1.
- [52] Siemens étudie Linux pour la bureautique
- [106] Un moteur de recherche "Open Source" ?
- [70] Le fork de XFree prend forme.
- [94] gnuCash dans une situation difficile
- [34] Vers un lobby Open Source à Washington
Liens connexes
- [1] OMPI (Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle) (1213 hits)
- [2] USPTO (Office américain des brevets et des marques) (526 hits)
- [3] Consumer Project On Technology (504 hits)
- [4] Microsoft fait pression sur l'USPTO (2344 hits)
- [5] The Quiet War Over Open-Source (600 hits)
- [6] Global Group's Shift On 'Open Source' Meeting Spurs Stir (2083 hits)
Dépêche modérée par
Articles : Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par tekool (page perso, ). Modéré le 22 août 2003.
D'après James Love, responsable du Consumer Project on Technology [3], cette décision ferait suite aux pressions de certains éditeurs de logiciels propriétaires, dont Microsoft, qui refusent catégoriquement que des partisans de l'Open Source s'expriment à l'OMPI.[4]
Le BSA a d'ailleurs fait savoir que ses membres étaient opposés à l'idée que des droits de propriété intellectuelle trop exclusifs puissent nuire dans certains cas à l'innovation technologique et à la croissance économique.[5]
![[fr]](../../../images/fr.png)
[1] OMPI (Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle) (1213 hits)![[en]](../../../images/en.png)
[2] USPTO (Office américain des brevets et des marques) (526 hits)-
[3] Consumer Project On Technology (504 hits)
-
[4] Microsoft fait pression sur l'USPTO (2344 hits)
-
[5] The Quiet War Over Open-Source (600 hits)
-
[6] Global Group's Shift On 'Open Source' Meeting Spurs Stir (2083 hits)
> Lire la suite (48 commentaires, moyenne: 4,5). [dépêche : 802 caractères]
De plus, selon elle, "les logiciels Open Source ne sont par protégés par le droit d'auteur mais uniquement par des lois relevant du contrat" . [6]
Notons pour finir que, très joueur, le lobbyiste du BSA à l'USPTO a cru bon d'ajouter que son organisation n'était pas opposée aux logiciels Open Source. [5]
Qu'on se le dise, le troll et le FUD se pratiquent aussi à l'OMPI ...
PS : j'ai utilisé le terme Open Source car c'est ce terme qui est utilisé dans tous les documents cités.
Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
>Pour sa part, la représentante de l'USPTO a déclaré qu'une telle rencontre ne >pouvait avoir lieu à l'OMPI dont les objectifs sont clairement limités à la propriété >intellectuelle. Elle ne voit donc pas l'interêt de "rencontrer ceux dont l'objectif >principal est d'écarter ou de supprimer cette protection"
Comme quoi il y a des ignares partout... pour des "élites" de la propriété intellectuelle, il faudrait qu'il revoit leur définitions...
Leur ferait-on trop peur ? N'auraient-ils aucun contre argument _valide_ et _valable_ à nous donner ??
C'est tout simplement du n'importe quoi (le soleil doit chauffer vraiment très dur ces derniers temps sur beaucoup trop de cerveaux...)
-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par FRLinux (page perso, ) le 22/08/2003 à 23:10. (lien). Évalué à 3.> C'est tout simplement du n'importe quoi (le soleil doit chauffer vraiment très dur ces derniers temps sur beaucoup trop de cerveaux...)
non non, ce n'est pas du au temps mais a une incompréhension relativement commune malheureusement de certaines persones soit de par leur entourage qui n'est pas éduqué ou bien parce qu'on leur a mal expliqué. J'ai encore vu sur IRC quelqu'un qui pensait que GPL = gratuit.
Pire, concernant SCO, voila un message envoye ce jour par un des membres de la liste ILUG (Irish LUG) a SCO :
http://www.linux.ie/pipermail/ilug/2003-August/005808.html(...)
Bref, il y a encore beaucoup de pain sur la planche pour éduquer le peuple (qui est sensé détenir le pouvoir si on en croit le type de système politique pratiqué en France et dans certains autres pays Européens ...).
Steph-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par NiCoS (page perso, ) le 22/08/2003 à 23:45. (lien). Évalué à 3.Oui c'est pas gagné...
Pourtabt à la base, on cause le même langage entre gens d'un même pays mais bon le manque d'intérêt pour et le discours ancrés de certains éditeurs à l'encontre du libre ne poussent pas les gens à aller voir ailleurs...
Pourtant il parait que l'homme est un être insatisfait et qui aime aller voir chez son voisin si son herbe est plus verte...
L'homme me surpendra toujours par ses paradoxes qu'il cultive en lui même...
-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par ritsz () le 22/08/2003 à 23:56. (lien). Évalué à 7.Ouhlà, je viens de rire jaune :
"What is the cost of a SCO licence for each machine running Debian GNU/Linux?"
("Quel est le coût d'une license pour chaque machine utilisant Debian GNU/Linux ?")
Si c'est ça le futur, je retourne sous BeOS...--
http://sms.informatiquefrance.com-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par wismerhill (page perso, ) le 23/08/2003 à 09:11. (lien). Évalué à 7.Attend, ça doit être une blague parce qu'il continue avec
* Is there a difference in cost for 2.0, 2.2, 2.4 and 2.6-test kernels?
et aussi
* If I run FreeBSD on the systems do you own the IP rights to that kernel also?
Là ça me semble trop gros, il doit pes être sérieux (enfin, j'espère).-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par Obsidian () le 26/08/2003 à 15:57. (lien). Évalué à 1.Oui, à mon avis, l'auteur de ce post met clairement SCO en face de ses propres lacunes.
Je suis curieux de savoir ce que SCO compte lui répondre.
- Les versions de kernel ? On s'en fout, ca va trop vite pour nous, on a qu'à dire que c'est pareil pour n'importe quel noyau.
- FreeBSD ? Ouais, du moment que c'est Unix, c'est à nous.
Je ne vois pas comment ils pourraient argumenter plus loin que çà ...
-
-
-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 23/08/2003 à 00:39. (lien). Évalué à 14.L'expéditeur du message signe avec la clef GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) ...
J'ai plutôt l'impression que c'est à prendre au deuxième degré. Je pense qu'il essaie de noyer SCO et ses avocats sous une multitude de questions assez délicates histoire de les occuper, de mieux comprendre leur stratégie et même de les renvoyer dans leurs 22 !
J'en ai même relevé une très subtile et pertinente ;-) Si vous avez suivi les épisodes précédents vous devriez trouver !
La question sur FreeBSD n'est pas mal non plus :-)-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 23/08/2003 à 10:12. (lien). Évalué à 11.Bon, espérons que les avocats de SCO ne lisent pas linuxfr ;-)
wismerhill sur le commentaire http://linuxfr.org/comments/258897.html(...) a bien relevé les pièges tendus aux avocats mais je ne suis pas d'acord sur son analyse.
Le noyau 2.6 n'utilise plus les lignes incriminées et leur retrait est antérieur à l'affaire SCO. Le code a été viré car il était moche (Linus dixit). Si donc les avocats demandent une licence pour le 2.6, leur demande sera assimilable à du racket. Si ils le font, les avocats de SCO pourraient être poursuivis pour tentative d'extorsion de fonds.
Si les avocats demandent des royalties sur BSD, ils se mettent aussi dans une situation délicate, car il remettent en cause l'historique de cette distribution ce qui ne va plaire à personne et les mettre aussi en fâcheuse posture.
Si les avocats de SCO continuent dans leur délire, ils finiront par être recherchés par toutes les polices du monde, sauf aux USA, bien entendu !-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par fmaz fmaz () le 25/08/2003 à 12:49. (lien). Évalué à 2.D'après ce que j'ai lu, SCO semble dire que tout travail "dérivé" de leur code leur appartient. Si une ligne de code SCO existait dans linux 0.0.00000001, ils s'en fouttent car linux 14.2345.123414 est un produit dérivé de linux 0.0.00000001, linux 14.2345.123414 leur appartient aussi.
-
-
-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par Dalton joe (page perso, ) le 23/08/2003 à 07:54. (lien). Évalué à 1.>http://www.linux.ie/pipermail/ilug/2003-August/005808.html(...)
Je n'ai a ce jour pas trouver, de déclaration officielle de Debian au sujet de sa position vis à vis de la licence SCO, peu être prennent t'ils le temps de la réflection, ou peu être que leur avis n'est pas encore assez stable à leurs yeux.
A moins qu'il n'y ait aucun interet à èmettre un avis sur des droits honnêtement acquis, dans ce cas l'èmission d'un tel mail ne me surprend pas, SCO mettra certainement moins de temps à apporter une rèponse claire et définitive.
-
-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par passant () le 22/08/2003 à 23:39. (lien). Évalué à 5.Cette réaction n'a rien d'étant de la part d'une organisation pour qui la propriété intelectuelle - leur vision particulière - est le fer de lance de leur économie.
Par "nuire à la croissance économique" il faut peut-être entendre une perte dans la possibilité de faire payer des royalties. Je pense que les royalties doivent peser lourds ou peseront lourd dans le chiffre d'affaire de ces grosses entreprises.
Mes quelques centimes...--
--
Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
La tyrannie c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est cause toujours.
Ils ont choisi leur camp visiblement...
At first they ignore you...
-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par NiCoS (page perso, ) le 22/08/2003 à 23:36. (lien). Évalué à 7.Euh celui de la démocratie tyranique ?
cad : Tu te tais ou alors tu dis ce que je veux entendre...-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par ceituna (page perso, ) le 25/08/2003 à 06:36. (lien). Évalué à 3.Ca s'appelle la Démocrature...
(terme inventé en Amérique Latine dans les années 70, lors des chutes des divers régimes remplacés par des "démocraties populaires").-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par Moby-Dik () le 25/08/2003 à 17:44. (lien). Évalué à 3.Il n'y a pas eu beaucoup de "démocraties populaires" en Amérique Latine (grâce aux USA qui ont préféré imposer de sympathiques dictateurs comme Pinochet). Là-bas on parle de républiques bananières. Les démocratures, c'est plutôt en Afrique.
-
-
-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par passant () le 22/08/2003 à 23:44. (lien). Évalué à 4.La démocratie c'est le meilleur système pour installer un système tyrannique sans que personne ne se plaigne trop :-)
Il y a ,certes, quelques mécontent qui n'arrivent pas à soulever l'opinion publique endormies par les louanges de nos cher dirigeants :-)--
---
[^][Hors sujet] Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par Gloom () le 26/08/2003 à 11:35. (lien). Évalué à 2.Il n'y a pas que les louanges de nos cher dirigenats, il y a aussi:
-L'opium du peuple: La société du spectacle (et principalement les médiats d'information traditionel).
-Le culte de la démocratie: L'avis majoritaire fait presque force de loi, donc, l'avis dicidant est implicitement vivement découragé, autrement dis, "Tu as tord parceque personne ne pense comme toi", un exemple: Si je doutais des théories de ce cher Darween concernant l'évolution des espèces, on ne voudrait pas m'écouter, uniquement parceque tout les scientifiques s'accorde à dire que les théories de Darween est LA seul théorie possible concernant l'évolution des espèce, tout au plus peut-on douté sur des détails.
-Le manque de temps concacré à la réflection: Entre métro, boulo, dodo, sortie le w-e, jeux vidéo, tv, ..., on a pas le temps et donc l'envie de "se prendre la tête".
-Le culte du rejet de l'intelectualisme qui entraine le rejet de la plupart des intelectuel non présenté (et donc aprouvé) au préalable par la société du spectacle. Autrement dis, BHL, lui, il peut dire ce qu'il veut, c'est un intelectuel (entendre par là intelectuel reconnu), on l'écoutera peut-être pas, mais, il ne sera pas rejeté et sera accepté en temps qu'intellectuel, Nils Sink., moi et bien d'autres, nous avons juste le droit de nous exprimer sur nos sites ou par quelques moyens que ce soit, d'avoir quelques "illuminé" qui nous lisent (ou nous écoutent), mais, au moindre prétexte (souvant une critique prise par quelqu'un pour lui alors qu'elle ne lui était pas personnellement destinée), nous sommes rejeté par des prétextes venant de la bien-pensente morale (chrétienne). Autrement dis: "Mais qui t'est toi pour pensé et en plus dire ce que tu pense ? Cause toujours, mais, casse toi, je veux plus t'entendre".
-L'endoctrimenent religieux: "Cherche pas, on a des réponces toute faite pour toi, et en plus, on te pardone, quelque soit ton péché et bla bla bla".
-Et ceterra, il y a bien des moyens d'endormir le peuple, la société occidantal est une machine bien rôdée à coup de morale chrétiènne, à coup de pain, de vin et de jeux, à coup d'économie, ...-
[^]Re: [Hors sujet] Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par Gloom () le 26/08/2003 à 12:07. (lien). Évalué à 1.Merde, le tag a ne marche pas, donc, Nils Sink => http://grouiksite.free.fr/index2.htm(...)
-
-
-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par vjm () le 23/08/2003 à 01:54. (lien). Évalué à 7.voir l'excellent bouquin de Fareed Zakaria "The Future of Freedom : Illiberal Democracy at Home and Abroad" récemment traduit en français.
--
vjm-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
-
-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
washinton post
Au debut de l'article sur le washington post, il y a :
"as the major record companies sue hundreds of people for stealing their works by using file-sharing programs. On another front, "open-source" software, which relies on collaboration and sharing of computer code"
j'aime pas trop la maniere dont ils associe open source et peer ro peer (juxtaposition des phrase, et emploie du mot "sharing"), c'est pas tres sympas !
deja plus haut, ils parlent d'"activists"...
et je trouve que l'article s'attarde pas mal sur les arguments de micorsoft.
il sent mauvais cet article du WP...
-
[^]Re: washinton post
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 23/08/2003 à 01:23. (lien). Évalué à 12.> il sent mauvais cet article du WP...
Hmmmm... C'est quand même un peu normal. Le WP est quand même un journal proche des milieux libéraux. Ça me paraît logique que le journaliste parle d'« activistes », à mon avis il voit vraiment ça comme une bande d'idéalistes allant à l'encontre des marchés (sa conclusion est d'ailleurs très claire de ce point de vue : « l'Open Source n'est pas juste un défi politique. Il se démarque comme une position carrément différente, et parfois opposée, à celle des systèmes capitalistes traditionnels », écrit-il ainsi). Ce n'est pas très étonnant, entre autres si on pense à la dualité évidente du libre (d'un côté Stallman et son idée du partage née de la collaboration académique, de l'autre Raymond et une vision pragmatique et orientée vers le monde des affaires). Par ailleurs, le paragraphe que tu rélèves ne me semble pas si confus que ça, je ne pense pas que les lecteurs du Post (qui ne sont pas les mêmes que les bœufs qui lisent USA Today) vont s'y embrouiller. L'un dans l'autre, ça me semble être une couverture valable de l'affaire. De toute manière, espérer d'un journal (tout spécialement d'un canard généraliste) qu'il traite un sujet de manière parfaitement fidèle rélève à mon sens de l'utopie, ne serait-ce que parce que les journalistes doivent prendre des raccourcis pour résumer l'histoire dans l'espace imparti. Mais je m'égare...
En attendant, on peut remarquer avec plaisir que le Libre (ou l'Open Source, comme ça vous arrange) a glissé de la page « insolite » des journaux régionaux vers les colonnes économiques des quotidiens de référence. Des gouvernements l'adoptent, et d'autres en sont maintenant à sortir des âneries comme « les logiciels Open Source ne sont pas protégés par la législation sur le copyright » (et la marmotte, elle met le droit d'auteur dans le papier d'alu ?) pour empêcher des organisations internationales créées pour servir leurs intérêts de risquer de se retourner contre eux, et je ne parle même pas de certains procès grand-guignolesques qui ne sont à l'évidence qu'une couverture pour dénigrer le copyleft (pas de noms, je ne veux pas risquer un procès) Ça en dit long sur l'impact qu'est en train d'avoir le Libre, même si pour l'instant les mesures restent disparates.
Sur l'échelle de Gandhi, on en est donc apparemment à l'étape « ils vous combattent ». A priori, à la prochaine ce devrait être la victoire ;-) D'ici là, je parierais fort qu'on va voir d'autres levées de boucliers, d'autres coups bas comme les brevets ou les procès foireux, et autres joyeusetés[1]. Autant dire que notre plumitif du Post n'a pas à s'en faire : il devrait avoir de quoi écrire pour un moment...
[1] Je décline bien sûr toute responsabilité si je me goure. Ceci étant dit, il ne faut pas être Nostradamus pour voir que le Libre emm... pas mal de monde, d'où mon hypothèse.--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™-
[^]Re: washinton post
Posté par Goon () le 23/08/2003 à 09:44. (lien). Évalué à 9.Hmmmm... C'est quand même un peu normal. Le WP est quand même un journal proche des milieux libéraux. Ça me paraît logique que le journaliste parle d'« activistes », à mon avis il voit vraiment ça comme une bande d'idéalistes allant à l'encontre des marchés
Voire. Un autre article sur DeCSS semble quand même beaucoup plus en faveur du libre/open-source : http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A17791-2003Jun20.html(...)-
[^]Re: washinton post
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 23/08/2003 à 14:08. (lien). Évalué à 8.Fichtre ! Tu as raison, il est excellent. Ce doit être la première fois que je vois un article sur DeCSS (ailleurs que sur des sites pro-LL) où l'auteur pense à :
* indiquer toutes les avanies que rencontre un utilisateur de DVD lambda (impossible de relire le DVD à l'étranger, impossible de le coller sur un équipement sans lecteur de DVD, impossible de virer les pubs,...)
* rappeler que l'on peut pirater un DVD sans le décrypter en réalisant une copie octet par octet (les « vrais » pirates, ceux qui se font du pognon et menacent réellement l'industrie utilisent cette méthode depuis toujours)
* attaquer les raisonnements fallacieux de la DVD-CCA.
Impressionnant. Ça me fait chaud au cœur de voir qu'il existe encore des journalistes qui pensent à faire leur boulot correctement...--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™-
[^]Re: washinton post
Posté par MrTout (page perso, ) le 23/08/2003 à 14:18. (lien). Évalué à 5.L'auteur, Rob Pegoraro, a l'air de comprendre ce qu'il raconte. Il semblerait même du bon coté (pour ceux qui pensent qu'il existe un bon coté).
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/technology/columns/fastforward(...)
-
[^]Re: washinton post
-
-
-
La réponse de Lawrence Lessig
"The extremists in power"
http://www.lessig.org/blog/archives/001436.shtml(...)
-
[^]Re: La réponse de Lawrence Lessig
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 23/08/2003 à 10:29. (lien). Évalué à 2.Il n'y aurait pas un petit résumé en français ? Parce que c'est quand même long à lire quand on est pas anglophone.
-
[^]Re: La réponse de Lawrence Lessig
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 23/08/2003 à 13:49. (lien). Évalué à 21.La quasi-totalité de la page est occupée par des commentaires, pas par le texte de Lessig. Ceci dit, voici une traduction de celui-ci :
Je ne sais même pas comment aborder cette histoire, tellement elle est stupide et extrême.
L'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI) a été convaincue par Jamie Love et d'autres de tenir une réunion à propos des « modèles ouverts et collaboratifs pour le développement de biens publics ». L'un de ces modèles est, bien sûr, le logiciel Libre et Open Source. Des lobbyistes de Microsoft et apparemment d'autres (d'après cet article extraordinaire de Jonathan Krim [l'article du Washington Post cité plus haut. NdT]) ont commencé à faire pression sur le gouvernement des É-U pour obtenir l'annulation de la réunion. Rien de surprenant ici. Le logiciel Libre et Open Source est un concurrent des produits MSFT [le code de la société Microsoft au Nasdaq. NdT]. Le lobbying est de plus en plus la manière par laquelle la concurrence se déroule en Amérique.
Mais là où ça devient étonnant, c'est dans la justification que les É-U ont donné pour leur opposition à la réunion. D'après le Post, Lois Boland, directeur des rélations internationales pour l'Office des Brevets Américain
[USPTO : US Patent and Trademark Office. NdT], a dit que « le logiciel Open Source est contraire à la mission de l'OMPI, qui est de promouvoir les droits de propriété intellectuelle ». Comme elle le dit dans une autre citation, « tenir une réunion qui a comme but de refuser ou renoncer à ces droits nous semble contraire aux buts de l'OMPI ».
Si Lois Boland a dit cela, il devrait lui être demandé de démissionner. Le niveau d'ignorance dans cette affirmation est ahurissant, et l'idée qu'un membre du gouvernement de son niveau puisse être aussi ignorant est embarrassante. D'abord, et évidemment, le logiciel Open Source est basé sur les droits de propriété intellectuelle. Il ne peut exister (et le Logiciel Libre [Je suppose que l'auteur parle ici spécifiquement du copyleft. NdT] ne peut avoir son effet) sans ceux-ci. Deuxièmement, le but de l'OMPI, et celui de tout gouvernement, devrait être de promouvoir un juste équilibre des droits de propriété intellectuelle, pas simplement de promouvoir [lesdits droits]. Et finalement, si un détenteur de droits de propriété intellectuelle veut « refuser » ou « renoncer » à ses droits, en quoi cela concerne-t-il l'OMPI ? Pourquoi l'OMPI devrait-elle s'opposer au choix du détenteur d'un copyright ou d'un brevet de faire ce qu'il ou elle veut avec ses droits ?
Ces points sont basiques. Ils devraient être fondamentaux. Que quelqu'un qui ne les comprend pas soit présent à un si haut niveau dans ce gouvernement ne fait que montrer à quel point extrême est devenue la politique sur la propriété intellectuelle en Amérique.
[la licence est dispo à [http://creativecommons.org/licenses/by/1.0/(...)]. © 2003 Lawrence Lessig. © 2003 William Steve Applegate pour la traduction française]
Voilà, sinon pour les commentaires, ça se transforme vite en une bataille rangée entre un gusse qui semble avoir compris qu'il s'agissait là d'une tentative de faire cautionner par l'OMPI un mouvement de hippies communistes barbus (je cite : « pour que les suspects habituels puissent déblatérer sur les méfaits du capitalisme en général et de Microsoft & Co. en particulier »), et plein de monde qui ne semble étonnamment pas d'accord avec lui, dont Larry Lessig...--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™-
[^]Re: La réponse de Lawrence Lessig
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 23/08/2003 à 14:45. (lien). Évalué à 0.Merci, c'est beaucoup moins indigeste que le texte original. Tu vas faire économiser beaucoup de temps aux lecteurs de linuxfr.
Dommage que je ne puisse plusser ton travail qu'une seule fois.
-
-
[+] Coquille
...ils s'opposaient à la tenue d'un tel évènement (événement)
-
[+] [^]Re: Coquille
Posté par Christophe GRAND (page perso, ) le 23/08/2003 à 07:52. (lien). Évalué à -1.NON ! les deux graphies (événement et évènement) sont acceptées (consulte un dictionnaire assez récent, je ne sais pas depuis quand le "è" (plus régional) est accepté).
Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
La démocratie à l'heure actuelle n'est apparemment pas toujours au RDV. La GPL vaincra ;)
-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par zyglotron () le 23/08/2003 à 13:16. (lien). Évalué à 3.Démocratie : nom féminin 1. Régime politique dans lequel le peuple excerce sa souveraineté lui-même, sans l'intermédiaire d'un organe représentatif (démocratie directe) ou par représentants interposés (démocratie représentative).
source Petit Larousse 2004-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par MrTout (page perso, ) le 23/08/2003 à 14:30. (lien). Évalué à 6.Moi aussi je connais de chouettes définitions. :)
Ploutocratie n.f. Du grec ploutos : riche, et cratie : pouvoir. Gouvernement où le pouvoir appartient aux riches.
Voyoucratie n.f. De voyou et cratie. Pouvoir exercé par des personnes corrompues.-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par zyglotron () le 23/08/2003 à 16:14. (lien). Évalué à 5.Ha non ! On peut être voyou sans être corrompu ;)
Corruptocratie ?
Zyglotrocratie : n.f. Pouvoir excercé par le détenteur du zyglotron. Réazymuter le zyglotron : action de prendre le pouvoir en zyglotrocratie ["Ce n 'est pas en réazymutant le zyglotron que l'on règle tous les problèmes" anonyme de 1847]
;o)
-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par Amand Tihon (page perso, ) le 23/08/2003 à 17:06. (lien). Évalué à 10.Sans oublier la bonne vieille oligarchie, où le pouvoir est détenu par les huiles :)
-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par Moby-Dik () le 23/08/2003 à 18:41. (lien). Évalué à 2.Principalement l'huile d'olive d'ailleurs, d'où le nom.
-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par Gloom () le 26/08/2003 à 11:54. (lien). Évalué à 1.MDR, je met quand même la déffinition d'oligarchie pour ceux qui ne savent pas ce que c'est:
OLIGARCHIE n.f. (gr.oligoi, peu nombreux, et arkhê, commandement). Régime politique où l'autorité est entre les mains de quelques personnes ou de quelques familles puissantes ; ensemble de ces personnes, de ces familles.
Le Petit Larousse ILLUSTRÉ 1993.
D'ailleurs, une démocratie représentative revient à une oligarchie
-
-
-
-
Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Je suis, je l'espère, un peu parano mais avec tout ce que l'on entend sur le libre en ce moment j'ai comme l'impression que les Microsoft et compagnie n'ont pas d'autres moyens pour discrediter la philosophie du libre qu'en l'accusant de toutes les violations possibles et surtout en interdisant ses partisants à s'exprimer et donc à éduquer les masses... cette politique n'est pas nouvelle mais je la trouve particulierement présente ses temps-ci notemment avec l'affaire SCO qui, si j'ai bien lu certaines news, serait peut-être soutenue par Kro$oft... mais bon je suis parano, après tout nous sommes en démocratie et donc libre... quoi j'ai dit une connerie ? :)
-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 23/08/2003 à 14:35. (lien). Évalué à 4.L'attitude de Microsoft hérisse de plus en plus de monde. Ils sont maintenant sur la bonne pente : celle de la décadence qui a mis fin à tous les empires.
Optimiste ? Oui, mais pas trop. C'est une étape qui se concrétise souvent par des soubresauts parfois violents.-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par Gloom () le 26/08/2003 à 12:01. (lien). Évalué à 1.Que l'empire de microsoft perde en puissance, oui, mais, c'est pas demain la veille que tout le monde laissera tombé microsoft, ils sont très bien encré (particulièrement le format .doc qui en empèche beaucoup de passé au libre, le problème n'étant pas la conversion, mais bien l'échange de fichier).
-
[^]Re: Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI
Posté par LudoX () le 26/08/2003 à 13:24. (lien). Évalué à 1.Attention danger !
Je viens de lire 1984 et finalement, en tout cas dans la période où se situe le roman, Big Brother maintient son étreinte et semble avoir trouvé la solution à un système stable et indéboulonable. Donc, le systeme reste en place indefiniment.
Toutes les histoires ne se terminent pas bien.
Et si nous avons eu de la chance avec la fin de la 2eme guerre, la politique peut trés bien modifier notre environnement autant qu'une guerre.
Microsoft avec les projets dans ses cartons prend la même voie. Palladium et Cie permettront de maitriser le marché du loisir numerique puisque les utilisateurs ne savent pas en faire un usage honnête d'eux-même.
Cela permettra aussi éventuellement de recueillir des infos personnelles et d'autoriser la surveillance des personnes. ( presqu'un telecran).
Ca ne sera qu'un début.
Mais pour installer tout cela, il fallait commencer par empêcher les gens de se poser des questions, de reflechir. et en cela, les différents médias et sociétés (economiques) du spectacle s'en sont chargés depuis des années en nous ramollissant le bulbe.
1984 est poussé à l'extrême mais nous pouvons facilement nous en rapprocher pas à pas.
Personne n'ignore à l'heure actuelle que le seul moyen de règner durablement est de maitriser les pensées des hommes. De pouvoir les déformer et les orienter.
L'open source semble pour le moment un electron libre dans la partie qui gêne les différents lobbys economiques.
Mai s'il n'est pas possible d'éliminer l'open source, il restera le moyen de l'acheter, de la corrompre...
Donc à suivre...
-
Lawrence Lessig
A cette URL http://lessig.org/blog/archives/001436.shtml(...) vous trouverez la news relatée sur le blog de Lawrence Lessig, ainsi que les commentaires qui s'y rapportent.
Pour faire court (il est tard) : Mauvaise foi intéressée et stratégie "qui marche" côté néoconservateurs US pour faire capoter une réunion sur un thème sans doute trop subversif à leur yeux (projets collaboratifs, nouveaux modèles économiques...)
Le plus inquiétant peut-être est que la réunion en question semblait avoir une visée plus large que le "logiciel libre et brevet logiciel" et que c'est justement l'argument "le logiciel libre c'est le mal" qui a permis ce déballement de mauvaise foi côté réprésentant US.
-
[^]Ben zut!!
Posté par cedbor () le 24/08/2003 à 23:37. (lien). Évalué à 1.Bon ben il est vraiment trop tard.
Tekool et William Steve Applegate avaient déjà mentionné et commenté la chose. Ca m'apprendra à regarder correctement avant de poster un truc.
Je maintiens néanmoins la théorie du coup-fourré neoconservateur utilisant de grossiers arguments pour faire sauter, sans autre forme de procès, une réunion ne correspondant pas à leur point de vue ou idéologie, alors même qu'elle avait tout à fait sa place au sein de cette institution internationale.
Bonne nuit.
Cette page a été générée par Templeet en 0.2119s (dont 0.0666 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.