jeudi 10 avril
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | O'Reilly | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Astuces :: Suivi :: RDF

Liens connexes

Dépêche modérée par

Articles : APRIL, AFUL, et FSF France s'expriment sur le vote européen sur la brevetabilité des logiciels

Posté par petit (). Modéré le 06 octobre 2003.
Justice
APRIL, AFUL et FSF France s'expriment sur le vote de la directive autour des brevets logiciels et des amendements qui n'auraient pas plu au pro-brevets !

Critiquant le lobbying des associations, Pierre Breese juge que le parlement européen pourrait abandonner la directives au profit "des délégations nationales d'experts en brevets".

De son coté, le commissaire européen Frits Bolkestein, chargé du marché intérieur, juge la question des brevets logiciels trop complexes pour être débattu au parlement européen !

Les députés européens, n'ayant pas voté comme l'entendaient certains pro-brevets, doivent être contournés au profit d'autre moyens "démocratiques".

> Lire la dépêche (60 commentaires, moyenne: 3,9).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Re: APRIL, AFUL, et FSF France s'expriment sur le vote européen sur la brevetabilité des logiciels

Posté par Fabian Padilla (page perso, ) le 06/10/2003 à 20:42. (lien). Évalué à 7.

Je trouve la remarque : doivent être contournés au profit d'autre moyens "démocratiques" fabuleuse.

Plus précisement, la démocratie c'est quand on est d'accord avec eux ;)

J'organise une manifestation virtuelle pour montrer sur un plan la surface que prendraient les personnes contre les brevets logiciel à l'Americaine. S'ils allaient devant le Parlement Européen.
http://www.nopatent.org/html/manifestation.php(...)

democratie contre oligarchie

Posté par barbie_g () le 06/10/2003 à 20:50. (lien). Évalué à 9.

il y a une question tres politique (au sens noble, celui des choix de societes pas des magouilles) et bien plus large que les brevets logiciels derriere tout ca: est-ce qu'on cherche a construire une europe democratique ou une europe oligarchique?

Re: APRIL, AFUL, et FSF France s'expriment sur le vote européen sur la brevetabilité des logiciels

Posté par Christophe Morvan (page perso, ) le 06/10/2003 à 20:53. (lien). Évalué à 13.

Ce P. Breese il est hallucinant !

Réellement, il faut le lire pour le croire.

Je n'imagine pas un instant qu'un seul des 30000 brevets délivrés, sur la base desquels des pans entiers de l'économie européenne ont été bâtis...

Mais de quoi il parle ?

On nous aurais caché que les poids lourds de l'industrie du logiciel sont européens ?

D'ailleurs, il me semble aussi que ces brevets n'ont jamais été réellement utilisé puisque précisément ils étaient en désacrord avec le texte antérieur. Mais des pans entiers de notre économie sont batis dessus...

Re: APRIL, AFUL, et FSF France s'expriment sur le vote européen sur la brevetabilité des logiciels

Posté par anonyme512 () le 06/10/2003 à 20:58. (lien). Évalué à 9.

La phrase du jour revient à P. Breese:

Je n'imagine pas un instant qu'un seul des 30000 brevets délivrés, sur la base desquels des pans entiers de l'économie européenne ont été bâtis, puissent être rétroactivement déclarés nuls du fait de l'adoption d'une nouvelle règle du jeu.

On rappelle que les 30000 brevets en question ont été délivrés de façon totalement illégale.
Voilà donc ce monsieur, qui se prétend avocat, et qui s'assoit donc tout droit sur la loi (dura lex, sed lex me direz-vous...).
Allons-y, continuons: "je n'imagine pas un seul instant qu'un seul des 30000 francs que je dois au trésor public, et que j'ai injectés dans des pans entiers de l'économie européenne en consommant, puissent m'être rétroactivement réclamés du fait de l'adoption d'une nouvelle règle du jeu" (au choix, le passage à l'euro, la diminution des impots, bref tout une série de choses plus ou moins en rapport avec le fait que je n'ai pas payé mes impots, ce qui était de toute façons illégal dès le départ, de même que le brevetage des logiciels en tant que tels, selon la convention de Munich).

Ca fait plaisir de voir ces juristes défendre avec tant de passion la loi et la démocratie. Emouvant, vraiment.

Re: APRIL, AFUL, et FSF France s'expriment sur le vote européen sur la brevetabilité des logiciels

Posté par Sirrus () le 07/10/2003 à 04:34. (lien). Évalué à 14.

Bon, j'ai quand même décidé de marcher dans le troll de le cher Monsieur Breese et de réagir parce que ça vaut quand même le coup de se défouler et de se rendre compte de ce qu'il dit. Je prends la pleine responsabilité de mes propos, ça va casser.

Je pense qu'il est inutile de continuer à argumenter sur la fait que les brevets logiciels sont mauvais et entendre dire qu'ils permettraient de relancer l'innovation et de protéger l'industrie européenne du logiciel relèvent de l'imbécilité, de la désinformation. On peut trouver si vous voulez leur argumentaire ici:
http://www.brevets-logiciels.com/index.php3(...)
Inutile de dire que tous les aspects du logiciel n'entrent pas en ligne de compte, on y oublie le ralentissement que ce système a créé aux USA où de nombreux projets, libres ou pas, stagnent. Et inutile de dire aussi que dans aucun cas, les pro-brevets ont su répondre face aux critiques formulées.

Bon, maintenant, la réaction de Pierre Breese, et là, il a eu vraiment eu tort de s'échauffer comme ça parce que si j'ose dire, il les breese à tout le monde et en premier aux journalistes de ZDNet: Pierre Breese s'est fait une spécialité: crier à la démagogie dès qu'un militant du logiciel libre brandit la «menace pour l'innovation» face à l'éventualité de breveter un programme d'ordinateur au même titre que n'importe quelle invention. Je ne sais pas si les mecs de ZDNet le pensent vraiment, mais ils n'ont pas tort: Quels arguments nous propose-t-il à part que les partisans du logiciel libre sont des demago. Et que pense-t-il des PME, qu'il est censé conseillé, et qui se sont prononcées contre le texte original alors que ce sont les premières concernées? Il parle des eurodéputés mais il oublie bien vite ces PME et accuse les défenseurs du LL d'être des manipulateurs, menteurs, un véritable lobby en quelque sorte... plus fort que les représentants d'entreprises, mais quel honneur! Bon à part ça, il n'y toujours aucun argument et élément de réponse face aux critiques à part que les brevets, ça permet de faire du bien à notre économie car ça protège plus. Et ils ont fait combien d'années d'études de droit pour tenir une rhétorique d'un niveau aussi bas, encore que cela puisse être qualifié de réthorique...
Tiens, je disais qu'il parlait des eurodéputés... mais qu'est ce qu'ils sont cons ces eurodéputés! Ils ne connaissent rien à ça et on leur demande de voter des amendements auxquels ils n'ont pas le temps de réfléchir. C'est con un député... ça met des amendements tout le temps sans savoir ce que ça veut dire! Non franchement, il a raison ce cher Breese-c*******, le législatif, c'est pourri car les députés n'y comprennent rien: VIVE L'ANTIPARLEMENTARISME. C'est pourri le parlement, faisons voter ça seulement à des gens qui connaissent le sujet c'est à dire des avocats, les autres, ils puent et ils n'y connaissent rien. Je pense qu'il a raison, normalement, il faudrait supprimer le parlement et faire délibérer ça à quelques personnes non élues comme dans une... GODWIN!.
Plus sérieusement, je pense que les pro-brevets se montrent enfin sous leur vrai jour. Même si Breese-C. est moins catégorique que les autres juristes, il montre bien dans cette interview tout le mépris qu'il porte envers une décision démocratique, prise par des personnes élues par le Peuple pour le Peuple au contraire de la Commission où se trouve des corrompus et des pseudo-experts qui reçoivent des cadeaux en échange de paroles mielleuses sur tel ou tel projet. En critiquant le Parlement européen, les pro-brevets refusent d'avouer leur échec, leur lobby, largement subventionné et découlant des intérêts qu'ils pourraient trouver si une telle directive passait en l'état que l'avait proposée la Commission, n'a pas su apporter autres choses que des arguments foireux, vaseux et fallatieux face à l'évidence que les anti-brevets, protagonistes du LL ou pas, soutenaient. C'est pourtant sans véritable aide financière que Eurolinux, et les autres organismes ont su faire comprendre de la dangerosité du texte original.
Ces personnes, juristes, avocats, conseillers, Seigneurs des Mytho (pour faire allusion à une trilogie très connue), montrent leur véritable nature en étant prêts à faire passer de toutes les façons possibles, même antidémocratiques, elles montrent du doigt un processus démocratique qui devait pourtant tourner à leur avantage étant donné le peu d'informations qui est délivré aux parlementaires et qui a pourtant suivi, probablement du plus près possible, l'Évidence.

Cet inteview est donc pour moi une très bonne chose et le mieux serait d'envoyer une copie à tous les parlemantaires pour qu'ils sachent ce qu'est réellement ce lobby.
Mais cet avoeu qui nous conforte sur la vue que nous portons à ce genre de personnes, ce venin qu'ils n'ont pas su s'empêcher de lâcher à cause de leur rage ne doit pas tout autant signifier leur défaite. Ce qu'on peut considérer comme un avoeu d'impuissance est en réalité révélateur de ce qui n'a été qu'un prélude. Il est probable qu'à partir de maintenant les pro-brevets et tous les lobbies derrière vont maintenant d'avantage réfléchir et jouer leurs cartes principales. Le jeu qui va sortir ne sera plus le même, il sera plus violent mais aussi plus subtil. Désormais, les lobbies autour de la Commission vont jouer leur va-tout et exercer d'énormes pressions et les Commissaires vont chercher à persuader les Eurodéputés du bien-fondé du brevet, avec tous les moyens possibles allant de l'évidente désinformation (qui va surement passer par des attaques contre les "gourous manipulateurs" du LL) juqu'à la tentative de corruption comme c'est déjà le cas à la Commission.
C'est pour cela que notre pression ne dois pas se relâcher et qu'il faut démonter un à un les arguments adverses et pour cela, lire leur point de vue (comme le site dont j'ai donné un lien au dessus) et engager un débat, preuves à l'appui pour montrer aux Parlementaires l'absurdité qui se cache derrière un texte dont l'application risquerait de feodaliser encore plus l'Europe en ralentissant son innovation.

La battaille n'a fait que commencer...

Re: APRIL, AFUL, et FSF France s'expriment sur le vote européen sur la brevetabilité des logiciels

Posté par Meister (page perso, ) le 07/10/2003 à 05:46. (lien). Évalué à 1.

le parlement européen pourrait abandonner la directives au profit

Le vote sur les brevets logiciels n'a pas fini d'être débattu entre les deux parties. La manière dont on explique le concept de brevet logiciel équivaut déjà à choisir un camp.

Re: APRIL, AFUL, et FSF France s'expriment sur le vote européen sur la brevetabilité des logiciels

Posté par Buto () le 07/10/2003 à 07:09. (lien). Évalué à 3.

"Ce conseil en propriété industrielle estime que les PME seraient les premières victimes d’un tel scrutin."

Travaillant moi-même dans une PME, on sera les premiers bouffés si jamais il y a des brevets.

Pierre Breese, je ne prononcerai plus votre nom. Désormais, je ferai référence au Seigneur des anneaux : vous êtes le Puant.
Hormis les tentatives de passage en force des brevets, je rappelle qu'il y a Berlusconi à la tête du Conseil Européen.
L'Europe a des relents de dictature :-(

[+] Re: APRIL, AFUL, et FSF France s'expriment sur le vote européen sur la brevetabilité des logiciels

Posté par totof2000 () le 07/10/2003 à 11:41. (lien). Évalué à -3.

Vous ne pouvez pas utiliser vos points de notations. Pour pouvoir les utiliser, vous devez avoir un score moyen de vos derniers commentaires sur 15 jours strictement supérieur à 1 et avoir posté au moins un commentaire ces 15 derniers jours ou bien avoir proposé une dépêche et qu'elle ait été validée par les modérateurs dans le dernier mois.
Tout compte qui aura une utilisation suspecte de la notation se verra interdit cette possibilité. Cependant vous pourrez toujours participer au site.


Ne peut-on pas passer le délai a 1 mois? Ca m'éviterai de poster des commentaires bidon ici et là non? 15 jours ca me parait trop court.

Re: APRIL, AFUL, et FSF France s'expriment sur le vote européen sur la brevetabilité des logiciels

Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 07/10/2003 à 15:34. (lien). Évalué à 6.

Suite aux commentaires quasi-unanimes de l'interview de PB sur ZDNet, celui-ci répond a sont tour. Je vous laisse découvrir ce grand moment de FUD :

http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/talkback.htm?PROCESS=sho(...)

Je me permets de souligner la fin de sa diatribe :
Si la problématique est celle du positionnement par rapport aux Etats-Unis, je crains que la promotion du "logiciel libre" ne soit pas une solution : n'oublions pas que les droits d'auteur portant sur la grande majorité de ces logiciels appartiennent à des sociétés américaines (FSF notamment), que les principaux éditeurs de LL sont des sociétés américaines, etc. Pour ce qui est de "l'indépendance européenne", ça ne nous fait guère progresser.

On joue a celui qui trouve le plus d'inexactitudes dans ces qq lignes ?

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr

Cette page a été générée par Templeet en 0.2152s (dont 0.0583 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.