Articles précédents : Logiciel
- [15] ASLR pour le noyau 2.6
- [7] Sortie de Swish-e 2.4
- [31] Première version packagée de CPS3
- [22] Premiers firmwares Ogg Vorbis
- [45] Sortie de RTAI 24.1.12
- [180] Entente tumultueuse entre Linux et lecteurs LG
- [56] PHP-GTK en v1.0.0
- [60] La commission européenne et les logiciels libres
- [37] Cyberdocs : un système de publication XML entiérement ouvert et libre
- [67] GetFree : script d'installation automatique de logiciels libres sur Windows
Liens connexes
- Le bugzilla de KDE (514 hits)
- L'aide sur le wiki de KDE-devel (324 hits)
- Les vieux bugs (317 hits)
- Les statistiques de la semaine (285 hits)
- KDE dot news : « Help KDE: Clean Up bugs.kde.org » (292 hits)
- DLFP : « Contribuer, oui, mais comment ? » (443 hits)
Dépêche modérée par
Logiciel : KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Emmanuel Blindauer (page perso, ). Modéré le 29 octobre 2003.
Avant la sortie imminente de kde-3.2-beta1 et à plus long terme de kde-3.2 en décembre, un grand nettoyage des bugs dans la base est à faire.
Vous pouvez vous même participer... [...]
![[en]](../../../images/en.png)
Le bugzilla de KDE (514 hits)-
L'aide sur le wiki de KDE-devel (324 hits)
-
Les vieux bugs (317 hits)
-
Les statistiques de la semaine (285 hits)
-
KDE dot news : « Help KDE: Clean Up bugs.kde.org » (292 hits)
![[fr]](../../../images/fr.png)
DLFP : « Contribuer, oui, mais comment ? » (443 hits)
> Lire la suite (214 commentaires, moyenne: 1,4). [dépêche : 1586 caractères]
Vous pouvez aider, il suffit de vérifier que vos rapports que vous avez fait un jour sont toujours d'actualité, sinon fermez les. Vous pouvez aussi aider en testant d'autres bugs pour voir s'ils sont encore présents dans la distribution.
Vous n'avez qu'un KDE 3.1: testez les bugs des versions kde1 et kde2 pour voir s'ils existent toujours.
Vous avez un kde3.2 alpha2 ou une compilation CVS : testez les bugs 3.X
Les souhaits aussi sont à vérifier : puisque KDE a grossi, c'est que des demandes ont été réalisées !
Un petit document a été écrit sur le wiki des développeurs de KDE pour *vous* aider justement, nouveaux contributeurs, à donner un coup de main !
NdM : de même, les projets phare du logiciel libre seraient heureux de recevoir votre coup de main : Gnome, OpenOffice.org, le noyau Linux, les projets Apache, votre(vos) distribution(s) favorite(s) et votre(vos) logiciel(s) favori(s).
[+] Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
très bonne initiative d'enlever les bugs avant de rajouter de nouvelles fonctionnalités qui servent à rien !
j'ai aussi une petite question ... j'utilise gnome actuellement et je me demandais si ca valait le coup de passer à KDE. j'aurais bien voulu savoir quels étaient les avantages et inconvénients à l'utilisation par rapport à gnome.
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 09:04. (lien). Évalué à 13.Ouille aïe aïe... attention au troll... ;-)
Il s'agit d'un choix très subjectif... quoiqu'on _puisse_ être impartial dans l'exercice périlleux de la comparaison, je crois que la meilleure solution est que tu essaies toi-même sur une période prolongée pour te forger tes propres avis et habitudes de travail... quoiqu'il en soit KDE et Gnome sont libres, et sont tous les deux très complets en tant qu'environnement de travail.--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[+] [^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par stéphane () le 29/10/2003 à 10:46. (lien). Évalué à -10.la première phrase était peut-être de trop ... mais qd même, 4632 bugs c qd même énorme ! non ? faudrait pas que ca deviennent comme windows avec des millions de bugs référencés.
<naïf> J'ai toujours eu le sentiment que tous les bugs étaient intolérables</naïf>
t'as raison, je pense que je vais essayer KDE pour me forger un avis personnel. merci aussi à ceux qui ont donné leurs impressions sur KDE-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Fulgrim () le 29/10/2003 à 11:06. (lien). Évalué à 6.4632 bugs c'est énorme, ba ça dépend du nombre d'applications comptées. L'article est pas très clair sur ce point Ca inclut Koffice ? Tous les logiciels kde, genre kopete, kwrite, kmail... ? Juste le gestionnaire de fenêtre ? Khtml dans son ensemble ? KDevelop ? K3b ?
KDE commence à inclure pas mal d'applications assez conséquentes, et s'avere très largement suffisement stable pour moi :)-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Stéphane KLEIN (page perso, ) le 29/10/2003 à 12:24. (lien). Évalué à 9.Le nombre de bugs comprend l'ensemble des applications étant dans le bugzilla de KDE. Oui il y a kopete, koffice, kdevelop, k3d, khtml....
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 20:12. (lien). Évalué à 1.Peu importe le nombre de bugs alpha2, ce qu'il faut prendre en compte, c'est la progression du taux de nouveaux bug par rapport aux nouvelles features...
Précision : on parle de KDE 3.2 là hein...
Et c'est là que les utilisateurs « moyen++ » peuvent aider : naviguer le bugzilla, repérer les doublons et les signaler, cerner sa reproductibilité, alimenter la connaissance du bug, suivre leurs évolutions, etc.
...et refaire tout ça aux prochaines releases alpha, beta, RC... et ce travail ne s'arrête pas à la finale mais continue après...--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
-
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par boklm (page perso, ) le 30/10/2003 à 00:07. (lien). Évalué à 1.Effectivement 4632 bugs c'est enorme. Tu devrais retourner utiliser minix, il y a assez peu de bugs connus au moins (et ca devrait etre nettement plus rapide de tous les corriger) ...
-
-
-
[+] [^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Julien Seiler () le 29/10/2003 à 09:07. (lien). Évalué à -3.Tu veux lancer un troll toi ;o)
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Lionel Fournigault () le 29/10/2003 à 09:11. (lien). Évalué à 2.Si tu n'as jamais utilisé KDE, je pense que tu ne perdra pas ton temps à essayer et
tu verra par toi-meme les differences , les avantages et les inconvenients.
Je pense surtout que tu sera surpris par la qualité du travail effectué, le niveau
d'integration des applis dans le desktop et l'homogénéité de l'ensemble.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par HappyPeng () le 29/10/2003 à 13:11. (lien). Évalué à 0.«Mais force est de constater que KDE est plus
homegène et mieux fini. Meme si Gnome a progressé,
l'ensemble reste un peu bricolo.
Autour de moi c'est vrai que Gnome a disparu depuis
un moment deja.»
TROLL!
En attendant, vous devriez regarder les efforts faits du côté de Gnome, et réviser votre jugement.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/10/2003 à 18:14. (lien). Évalué à 1.« En attendant, vous devriez regarder les efforts faits du côté de Gnome, et réviser votre jugement. »
T'as quoi comme éléments neufs de nature à faire changer ce jugement ?
Exemple idiot, j'avais un script qui me lançait automatique ggv après la génération d'un ps à partir d'un latex. Vu que ggv de GNOME 2 est lourd et qu'il a perdu tous les avantages qu'il avait lorsqu'il était pour GNOME 1 (si ça vous interesse, j'ai déjà listé les éléments retirés, je peux refaire le détail) mais qu'en plus il est franchement, j'ai donc viré ggv, et j'utilise gv, comme du temps où ggv n'existait pas. Quoi que kghostview est pas mal du tout.
Je veux bien qu'une application soit lente.. Si elle sait faire quelque chose.
Un peu comme galeon : les dernières versions 1.2.x sont devenues lourdes alors qu'aucunes fonctionalités n'étaient ajoutés, mais le support d'oafd (le truc qui nécessite un bon killall -9 régulièrement) ... Bref poubelle.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par yoplait () le 29/10/2003 à 18:41. (lien). Évalué à 3.Ni ggv, ni galeon ne font parties du desktop gnome. Il faut aller voir du cote de gpdf et d'epiphany qui y ont ete inclus recemment.
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/10/2003 à 19:42. (lien). Évalué à 2.ggv est hébergé sur le CVS de gnome mais ne fait pas partie de GNOME ? Marrant.
Quoi qu'il en soit, ça utilise les bibliothèques GNOME.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par yoplait () le 29/10/2003 à 21:08. (lien). Évalué à 5.ggv est hébergé sur le CVS de gnome mais ne fait pas partie de GNOME ? Marrant.
Je tiens tout de meme a preciser que des dizaines d'applications et de bibliotheques ne faisant pas parties du desktop ou du framework de gnome sont hebergees sur cvs.gnome.org. Leur gros avantage etant d'etre traduites dans toutes les langues du monde par un projet tres organise visant a traduire tout ce qui peut se rapporter a gnome. http://developer.gnome.org/projects/gtp/status/gnome-2.4/top.html(...) est un impressionnant exemple de leur organisation.
-
[+] [^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Erwan (page perso, ) le 30/10/2003 à 04:50. (lien). Évalué à -1.Quoi qu'il en soit, ça utilise les bibliothèques GNOME.
Ah, j'ai une super idee: je vais ecrire une appli pourrave utilisant les bibliotheques KDE, et ca va pourrir la reputation de KDE.
Niark niark niark...
-
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 21:39. (lien). Évalué à 4.Voilà une illustration de ce que je disais il n'y a pas longtemps sur la tribune :
Avec Gnome il est facile de dire qu'une application n'appartient pas au projet si elle sux et qu'elle y appartient si elle rox :)
Gimp, Abiword, Glade,.... Il y a trois tonnes d'exemple. Il suffit de bien commencer le troll pour que votre intervenant précise si l'appli appartient ou non à Gnome ;)
/o\ Pas taper !-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Jacque Chirac () le 29/10/2003 à 21:59. (lien). Évalué à 1.> Avec Gnome il est facile de dire qu'une application n'appartient pas au projet si elle sux et qu'elle y appartient si elle rox :)
c'est en ça que gnome est bien foutu :o)
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Christophe Fergeau () le 29/10/2003 à 22:20. (lien). Évalué à 3.C'est pas compliqué pourtant, GNOME c'est http://www.gnome.org/start/2.4/notes/rninstallation.html,(...) ajoute éventuellemnet fifth toe dedans si tu veux.
Ensuite, si tes interlocuteurs sont de mauvaise foi, c'est pas vraiment la faute à GNOME :)-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 22:48. (lien). Évalué à 2.libxml2, libxslt, Xrender, Xft, mozilla,... c'est GNOME ?
On m'aurait menti ?-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Christophe Fergeau () le 29/10/2003 à 22:51. (lien). Évalué à 1.Bon, faut faire un peu de tri :) , dans la liste, y a GNOME et les dépendances de GNOME qu'il semblait nécessaire de préciser (merci de ne pas pinailler parce qu'il y a pas libpng, libjpeg, la libc ou je sais pas trop quoi).
libxml2 initialement c'était gnome-xml, donc c'est un petit peu GNOME (c'est hébergé sur le cvs de gnome d'ailleurs). Mais effectivement, je le vois plutot comme une lib indépendante.
D'ailleurs, si les gens (par gens, il faut surtout lire "certains mecs bossant sur kde) pouvaient aussi voir la glib (sans la partie gobject) comme une lib non gnome, mais générique, ça simplifierait un certain nombre de choses...-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par yoplait () le 30/10/2003 à 14:11. (lien). Évalué à 1.libxml2 initialement c'était gnome-xml, donc c'est un petit peu GNOME (c'est hébergé sur le cvs de gnome d'ailleurs). Mais effectivement, je le vois plutot comme une lib indépendante.
libxml2 fait partie du framework de gnome. Il s'agit d'une bibliotheque independante, comme beaucoup d'autres bibliotheques du framework (GConf, gtk+, pango...), mais il s'agit quand meme d'une lib gnome.
-
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 29/10/2003 à 22:55. (lien). Évalué à 1.Sachant que OpenOffice fait parti de GnomeOffice, plus rien ne me choque http://www.gnome.org/gnome-office/openwriter.shtml(...) :-)
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Christophe Fergeau () le 29/10/2003 à 23:00. (lien). Évalué à 1.Sachant que cette page est probablement très vieille et que j'ai déjà dû te le dire (désolé si je te confonds avec qqu'un d'autre), je me demande pourquoi j'espère encore rencontrer des gens de bonne foi sur ce site.
gnome-office n'a pas vraiment d'existence officielle sous GNOME2 (il devait y avoir une annonce récemment, mais je l'ai pas vue passer)-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 29/10/2003 à 23:07. (lien). Évalué à 0.Oui c'était moi, c'était de la pure mauvaise fois ;) Mais comment ca se fait que depuis le temps personne ne l'ai mise à jour ?
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Christophe Fergeau () le 29/10/2003 à 23:11. (lien). Évalué à 3.Parce que tu es la seule personne qui réussit à trouver cette page web ? :)
(je l'avais jamais vue avant que tu postes l'url un jour dans un commentaire)
Comme toujours dans les trucs open source, parce que ça a pas pris suffisamment la tête aux personnes qui s'occupent du site web pour qu'elle soit enlevée. Y a des gros bouts de gnome.org en général qui sont dans un état de décrépitude avancée.
-
-
[+] [^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 23:12. (lien). Évalué à -1.De la bonne foi ?
Y'a que de la mauvaise foi puante sur cette page...
Entre les KDEgoïstes qui ressemblent de plus en plus aux utilisateurs aveugles de l'autre OS à l'écran bleu par leur arrogance, leur incapacité à comprendre des choix différents d'une part... et d'autre part les Gnomineux qui savent tout mais savent rien, récupèrent, et nourissent le troll...
C'était pourtant parti d'un bon sentiment : un appel à engagement dans le processus de développement
Elle a belle allure la communauté vue du bureau : divisée ! Déjà que les forces ne sont pas nombreuses...
Linux est-il prêt pour le desktop ? Sinon quant est-ce que je peux passer le chercher ? Oh et puis non, laissez tomber, je préfère attendre Longhorn 2008, avec WinFS, IE 7.0, la DRM et TCPA-Palladium++...--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 30/10/2003 à 07:04. (lien). Évalué à 0.Les vérités ne semblent pas toujours bonnes à prendre, n'est-ce pas ?
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Erwan (page perso, ) le 30/10/2003 à 08:06. (lien). Évalué à 1.La communaute n'est pas si divisee, les trolleurs le sont mais ca on s'en fout.
-
[+] [^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 30/10/2003 à 08:53. (lien). Évalué à -1.Les trolleurs trollent, soit. Mais ils trollent sur des commentaires, des news, des forums... et tout ça est visible... et c'est ce qu'il ressort de notre petite communauté du libre... dommage...
KDEgoïstes et Gnomineux ne sont pas les seuls fautifs... y'a aussi les intégristes du libre, les vrai-unixiens, les GUIdeux, les command-lineurs, les anti-X, les supporters de [insérer un langage ici], etc...
Mais bon tout ça réunit ne vaut pas un aveugle-sourd-Windowsien et fier de l'être... au moins, nous a accès à la base des bugs et feature-requests de tous nos softs ou presque... ce qui nous permet d'interagir directement avec les développeurs, sans passer par un pseudo-support et/ou une équipe de marketeux...--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par HappyPeng () le 30/10/2003 à 10:04. (lien). Évalué à 2.Ça me paraissait évident que les supporters / développeurs d'applis Gnome n'allaient pas réagir par un "Oh oui super, allons tout de suite corriger les bugs de KDE et ils feront de même lorsqu'il s'agira de Gnome" ... soyons un peu réalistes :-)
Ceci dit ces prétendues divisions sont surtout pour moi la principale force de la communauté : liberté de choix, liberté de faire ce que l'on veut.-
[+] [^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 30/10/2003 à 10:37. (lien). Évalué à -1.Les divisions ne sont pas une force.
La liberté de choix, oui.
Pour ce qui est des bugzilla, oui, perso je les surfe tous... en effet, qui est mieux placé pour "améliorer" (formuler des feature request) un produit que quelqu'un qui ne l'utilise pas parcequ'il ne l'aime pas ?--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par fab (page perso, ) le 01/11/2003 à 17:07. (lien). Évalué à 1.gnome et KDE sont plutot lent :( c'est principalement ce que je leur reproche et perso j'utilise fluxbox et j'n suis tres content niveau rapidité et maniabilité :)
--
La liberté ! c'est sur ce principe que repose la démocratie alors pourquoi pas l'informatique ?
-
-
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par ndesmoul () le 29/10/2003 à 09:15. (lien). Évalué à 5.Moi j'utilise KDE. Voici quelques avantages de KDE par rapport à Gnome:
- standardisation entre les différentes applis: les menus communs entre applications se situent au même endroit. Disons qu'il y a une certaine cohérence. C'est pas indispensable mais je trouve ça plus agréable.
- fenêtre KDE d'ouverture de fichier bien plus conviviale et pratique: affichage aux choix (icone, liste...), possibilité de définir des icônes raccourcis, ... Ca ressemble un peu à ce qui se fait sous Windows XP mais en mieux :)
Alors que sous Gnome on a toujours la même fenêtre horrible. Pas d'avancée par rapport à du motif. Il parait que ça va changer (quand?)
- gestionnaire de fichier (konqueror) bien plus puissant IMHO que Nautilus. Onglet, possibilité de scinder la fenêtre..., et puis un truc que je trouve génial: on peut filtrer les fichiers depuis la barre d'url. Si je met *.avi par exemple, konqueror m'affichera seulement les fichiers avi. J'avais essayé sous Nautilus et ça marchais pas.
Sinon à mon avis les deux environnements se valent.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par HappyPeng () le 29/10/2003 à 13:17. (lien). Évalué à 3.Alors que sous Gnome on a toujours la même fenêtre horrible. Pas d'avancée par rapport à du motif. Il parait que ça va changer (quand?)
On voit arriver les nouveaux widgets avec GTK+ 2.3 ; certains projets Gnome (Anjuta) intègraient déjà leurs propres boîtes de sélection ; on devrait voir une normalisation et une évolution de tout cela avec GTK+ 2.4.
et puis un truc que je trouve génial: on peut filtrer les fichiers depuis la barre d'url. Si je met *.avi par exemple, konqueror m'affichera seulement les fichiers avi. J'avais essayé sous Nautilus et ça marchais pas.
Vous devriez poster un feature-request ou regarder s'il en existe un, c'est le genre de détails auxquels les développeurs ne pensent pas forcément AMHA.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 29/10/2003 à 13:28. (lien). Évalué à 5.> certains projets Gnome (Anjuta) intègraient déjà leurs propres boîtes de sélection
Ca, c'est un probleme recurrent de Gnome: le toolkit Gtk/Gnome est en retard par rapport a la convivialite que certaines applications souhaitent donner a leur utilisateurs.
Du coup, beaucoup d'applications reecrivent elle-meme des fonctionnalites qui n'ont rien de specifiques a l'application, mais qui different d'applications en application. D'ou un manque de coherence assez difficile a supporter quand on est habitue a KDE (critique que les habitues de Gnome comprennent mal en general)
Le cas de la boite de selection de fichier n'est pas unique, j'en avais note d'autre dans gtk/gnome 1 . Par exemple, la choix des boutons des barres d'outils etait fait manuellement par quelques applications mais pas toutes, et pas toujours de la meme facon.
Je dois dire que KDE souffre peu de ce probleme, mais a le probleme inverse: un ensemble de librairie tres fonctionnel et complet, mais parfois un peu indigeste a utiliser. Du coup on a des applications trop ultra-fonctionnelles :-)-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 14:32. (lien). Évalué à 0.L'ultra-fonctionnalité est un handicap *lourd*. Ça rend les applis KDE quasiment inutilisables en dehors de KDE (hormis le fait qu'au niveau interface, la plupart des gens ne s'y retrouvent plus).
Mon exemple, étant de retour sous Gnome depuis la 2.2 (après avoir lâché mon bon vieux fvwm2 pour un tout jeune KDE flambant neuf) : ça met un temps fou à charger la moindre petite appli, ça bouffe un max de mémoire, ça lance tout plein de trucs plus ou moins inter-dépendants qu'il faut balayer de la mémoire à coup de kill après en avoir terminé avec la petite crotte qui m'a bien servi mais qui a ravagé mon poste et a ralenti absolument toutes mes autres applis.
Le dual est faux : lancer une appli Gnome sous KDE se passe comme une fleur...
KDE est surchargé.
(je sais : ne pas confondre appli Qt et appli KDE, de même qu'il ne faut pas confondre appli Gtk et appli Gnome)--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Stéphane KLEIN (page perso, ) le 29/10/2003 à 16:01. (lien). Évalué à 1.Le fait est qu'il y a beaucoup d'application gtk, et très peut qui utilise le framework gnome.
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 16:50. (lien). Évalué à 0.Est-ce à dire qu'il vaut mieux une appli Qt que KDE ?
(dual : Est-ce à dire qu'il vaut mieux une appli Gtk que Gnome ?)--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 29/10/2003 à 16:58. (lien). Évalué à 2.La question est : vaut il mieux passer sont temps à recoder en permance les mêmes choses corriger les mêmes bugs ou travailler en concert avec d'autres outils et se basant sur un travail solide et cohérent ?
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 19:04. (lien). Évalué à 0.Alors est-ce que tout cet échaffaudage de features n'est pas à revoir ? La moindre petite appli KDE bouffe toutes les ressources de l'ordi... ce n'est tout de même pas normal... si ?
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/10/2003 à 19:39. (lien). Évalué à 2.Bof.
Je comprend très bien que la priorité des gens de KDE (j'en sais rien, c'est une hypothèse) soit d'avoir un environement homogène et rapide, au détriment de ceux qui n'en utilisent que 3, 4 logiciels.
Il est clair que hors de KDE, les applis KDE mettent un temps à démarrer.
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 29/10/2003 à 20:05. (lien). Évalué à 1.Bah le problème/l'atout principal des applications libres c'est leur diversité. Unifé les bases comme je l'ai expliqué peut être grandement bénéfique, mais cette diversité a pour conséquence de diversifié aussi grandement les framework de base, tu te retrouve donc avec 5 fois le même truc.
Ce qui mets beaucoup trop de temps quand tu démarre des applications kde/ou gnome alors que tu utilise aucun des deux environement : c'est les serveurs de configuration, de messages etc...
Si ces services étaient unique ça demarrerai plus vite puisqu'il y aurai alors de forte chance qu'il soit déja lancé.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 23:16. (lien). Évalué à 1.La diversité des logiciels et composants logiciels libres (sur plateforme libre, pas l'autre OS qui a du bleu du vert et du rouge dans le thème par défaut) et tout ce qui les accompagne (culture hacker, choix techniques, organisation, etc.) est une richesse et doit être considérée comme telle !
Les habitudes de bugsquashing utilisateurs sur les bugzilla des uns peut très bien (doit ?) être transposée sur les bugzilla des autres...--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
-
-
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/10/2003 à 18:21. (lien). Évalué à 1.J'ai rarement entendu parler des gens bossait avec Qt cracher sur les bibliothèques de KDE.
Dans le cas de GNOME, Gimp, la meilleure appli GTK+, n'utilise pas les bibliothèques GNOME. Mais c'est [était] aussi le cas de Balsa et plein d'autres applications.
Il semblerait en effet que ces bibliothèques ont souvent été incomplètes et surtout peu stables -- je ne parle pas de plantages, je parle du fait qu'elles semblaient toujours en évolution, très vite jettées (avec GNOME 2, plein de bibliothèques imbitables ont disparu, durée de vie, moins d'un an !).
Les leaders de GNOME qu'on retrouve chez Ximian ne savent pas s'en tenir à un choix, GNOME a changé du tout pour le tout continuellement. Le passage à Mono n'est qu'un épisode supplémentaire.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Christophe Fergeau () le 29/10/2003 à 18:26. (lien). Évalué à 3.> Les leaders de GNOME qu'on retrouve chez Ximian
Tu sais, c'est pas en répétant quelque chose 1000 fois que ça devient vrai.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/10/2003 à 19:23. (lien). Évalué à 0.T'oserais prétendre que les fondateurs de Ximian ne sont pas les créateurs de GNOME ? Tu peux me dire combien de membres de Ximian constituent la « GNOME Foundation » et quel sont les liens entre ceux-là et les membres restants ?
Ce n'est pas en répètant 1000 fois quelque chose qu'elle devient vrai. Ce n'est pas en répondant ainsi qu'on prouve qu'elle est fausse non plus.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Christophe Fergeau () le 29/10/2003 à 22:16. (lien). Évalué à 4.Putain, je t'ai déjà répondu 15 fois, ça saoule à force
Mdi bosse chez Ximian, oui, mais depuis le temps il intervient quasiment plus sur GNOME (trouve moi plus de 20 commits et messages sur les mailings listes essentielles de GNOME par mdi dans les 6 derniers mois, et je te paie une bière).
Des développeurs Ximian bossant vraiment sur GNOME (en excluant Evolution qui ne fait pas partie de GNOME tel que je le définis plus haut et Mono), tu dois en trouver 3 ou 4, pas plus.
En ce qui concerne le nb de membres de Ximian dans la GNOME foundation, la réponse est relativement simple, ça doit être le nb maximum autorisé pour une seule boite, qui doit être de 2 ou 3 (je dis tout ça de tête, j'en sais rien), tout comme RedHat par exemple.
Ce que je prétends, c'est que GNOME n'est pas contrôlé par Ximian comme tu te plais à le répéter à tort et à travers dés que tu vois écrit "GNOME" qqpart.
Je devrais garder qques urls de réponse que je te fais sous la main, parce que j'en ai réellement marre de devoir te réexpliquer à chaque fois. T'as un pb avec la mémoire à long terme, ou t'arrive pas à comprendre des choses simples ?-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 23:24. (lien). Évalué à 0.Ou-ouh, Gnome cé dé gran méchan n'américains na na nanèreuh...
Les enchainements de cette page ne sont qu'affichage de vanité, d'erreurs techniques et d'appréciations hautement subjectives, des luttes de personnes... tout ça est bien puéril... Gnome et KDE ne sont pas ennemis, au contraire, ils ont la même base culturelle, en plus de la même plateforme technique, ce sont deux alliés... mais les hordes de demi-power-users qui ont lu deux malheureuses mailing-lists s'affrontent en croyant détenir la vérité ! Quelle vérité ? Les commerciaux et les avocats des éditeurs proprios continuent de tout bouffer sur leur passage... et les vrai utilisateurs massifs (entreprises, organisations publiques, etc.) ne veulent/peuvent toujours pas bénéficier du libre... comme nous bénéficieront de leur basculement au libre...
Le libre est une relation gagnant-gagnat entre développeurs et utilisateurs, y a-t-il besoin de le rappeler ?
Ce que cette news rappelle également, c'est que grâce à la transparence que permettent les bugzilla, la frontière entre développeurs et utilisateurs s'amunuise de plus en plus...le bugzilla est une zone de partage entre développeurs et utilisateurs... profitons en tous ! Et faisons-en profiter tout le monde...--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Christophe Fergeau () le 30/10/2003 à 08:34. (lien). Évalué à 1.Hmm, faut pas trop en abuser non plus de bugzilla, pour Nautilus, les (deux) mainteneurs n'arrivent même pas à suivre ce qu'il se passe dans le bugzilla correspondant à leur module tellement il y a de rapports/modifications de bugs chaque jour.
D'où la *réelle* nécessité de personnes aidant lesdits développeurs à faire le tri, ce qui était le sujet de la news ;)-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 30/10/2003 à 08:54. (lien). Évalué à 0.Oui, les équipes de développeurs de softs libres peuvent rencontrer des problèmes de tout ordre : technique, humain, temps, compétences,... mais les power-users (ou wanabe-power-users) peuvent les aider (oui, parfois les gêner, c'est vrai... ;-)
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
-
-
-
-
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par yoplait () le 29/10/2003 à 19:03. (lien). Évalué à 1.Les leaders de GNOME qu'on retrouve chez Ximian
Comme l'a souligne ironiquement Christophe, les leaders gnome ne sont pas tous des employes Ximian, loin de la.
ne savent pas s'en tenir à un choix, GNOME a changé du tout pour le tout continuellement.
Ils ont fait des erreurs, et ne comptent plus les reproduire. Cf. cette citation de Jeff Waugh qui date d'hier : (a propos de l'inclusion dans le framework gnome d'une librairie reseau)
I would *very strongly* recommend that we *always* shift new libraries into
the Desktop (or another appropriate release set or transition module, such
as Office and libegg) before attempting to get them into the platform. We've
made mistakes like this in the past, and we ought to have learned from them.
Linus gets this right - stuff goes in when it's proven and in use.
Le passage à Mono n'est qu'un épisode supplémentaire.
Gnome n'est _d'aucune maniere_ lie a Mono.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/10/2003 à 19:39. (lien). Évalué à 0.«Comme l'a souligne ironiquement Christophe, les leaders gnome ne sont pas tous des employes Ximian, loin de la. »
Il n'y rien d'ironique dans le message de Christophe. Quoi qu'il en soit, prétendre que GNOME et Ximian sont deux choses avec un vague lien, ignorer le leadership historique, est une attitude qui s'explique uniquement par un problème de mémoire ou une méconnaissance historique.
« Ils ont fait des erreurs, et ne comptent plus les reproduire. Cf. cette citation de Jeff Waugh qui date d'hier : (a propos de l'inclusion dans le framework gnome d'une librairie reseau) »
C'est une très bonne nouvelle !
« Gnome n'est _d'aucune maniere_ lie a Mono. »
GNOME est lié à Ximian par de nombreux de ses contributeurs, et parmi les fondateurs de GNOME lui-même.
Je vais même citer MDI « Mono [is] related to GNOME »...
Il est clair que MDI envisage de travailler pour GNOME avec Mono :
http://mail.gnome.org/archives/gnome-hackers/2002-February/msg00031(...)
Il ne dit pas vouloir que GNOME soit totalement en C#, néanmoins dans sa lettre, au moment où signale pourquoi Mono est en lien avec GNOME, c'est juste à la suite de sa présentation des derniers logiciels GNOME sur lesquels il a bossé : il faudrait être idiot pour ne pas avoir la moindre hypothèse quant la manière de laquelle il compte poursuivre le développement de GNOME.
Ceci dit, autrefois Ximian était financé par des personnes ("ventures" de tout poil) finançant largement des solutions concurrentes propriétaires, maintenant Ximian appartient à Novel, ce situations consécutives semble éloigner largement Ximian de GNOME, ce qui n'est sans doute pas plus mal.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par yoplait () le 29/10/2003 à 20:07. (lien). Évalué à 1.ignorer le leadership historique
Les choses ont change. L'ignorer est une preuve de mauvaise foi ou une meconnaissance de l'etat actuel du projet.
Il est clair que MDI envisage de travailler pour GNOME avec Mono
Tu as mal compris ce mail. MDI envisage de travailler avec gnome pour mono. De maniere a ce que mono s'integre bien dans l'environnement gnome. Ni le desktop, ni le framework de gnome ne seront un jour lies avec mono. De plus MDI souligne bien dans ce mail qu'il n'a plus grand chose a voir avec gnome mis a part son status de fondateur. Il a delegue toutes ses responsabilites a d'autres developpeurs de gnome. Et cela fait longtemps qu'il n'a plus contribue.
Ceci etant dit, je n'aime pas ce personnage. Sa derniere intervention sur les mailing lists de gnome etait pour dire qu'il serait pour une integration de gaim dans le desktop de gnome. Je trouve cela stupide. Gaim n'utilise pas les libs du framework de gnome, ne suit pas le hig de gnome, et n'utilise meme pas le cvs de gnome, ce qui faciliterait pourtant grandement la tache des equipes de traduction. Je suis sur qu'il n'est meme pas au courant de gossip, un chouette projet de messagerie instantanee pour gnome qui sera surement a terme integre dans le desktop. (http://www.imendio.com/projects/gossip(...))-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 23:28. (lien). Évalué à 2.Ximian-Mono-MDI ne sont pas transparents et ne désirent pas l'être.
Ce qu'on suppose, on ne fait que le supposer... (un peu comme les macqueux sur les nouveaux-futurs iMac2, bi-G6 et autres iBook4) alors laissons-les tomber un peu et au boulot : le bugzilla KDE vous attend pour la beta1 (ou alpha3)--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 30/10/2003 à 16:44. (lien). Évalué à 1.« Tu as mal compris ce mail. MDI envisage de travailler avec gnome pour mono. » « ni le desktop, ni le framework de gnome ne seront un jour lies avec mono »
Vraiment ? Cites-moi les passages qui confirment ce que tu prétends :
- "my love for Mono as a tool for writing GNOME applications" ?
- "So in the future the applications that will be shipped, very
likely might contain Mono technologies. Whether this is limited
to new applications only, or this is something used in more
fundamental pieces of the system is an entirely different matter"
Essaye de transformer tes affirmations gratuites en arguments, reposant sur les propos que tu prétend rétablir dans leur vérité. Ce que tu dis est en contresens avec les mots de MDI lui-même.
« De plus MDI souligne bien dans ce mail qu'il n'a plus grand chose a voir avec gnome mis a part son status de fondateur. Il a delegue toutes ses responsabilites a d'autres developpeurs de gnome. Et cela fait longtemps qu'il n'a plus contribue. », « Les choses ont change »
Là-dessus, je veux bien me fier à toi.
« le cvs de gnome, ce qui faciliterait pourtant grandement la tache des equipes de traduction. »
Les différents revirements de GNOME font qu'un certain nombre de développeurs n'ont pas si confiance avec tout ce qui se trouve derrière gnome.org.
Même si dans l'ensemble, gnome.org semble faire le ménage depuis un certaint emps.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Christophe Fergeau () le 30/10/2003 à 17:00. (lien). Évalué à 2.Dans ta tête, mdi décide de ce qui fait partie de GNOME tel que distribué par gnome.org et de ce qui n'en fait pas partie. Je le répète encore une fois, ce n'est pas vrai, il n'a même à peu près aucune influence là dessus (il ne fait pas partie de la release team). Il fait effectivemnet partie du board (du moins je crois), le role du board c'est essentiellement d'assurer la promotion de gnome au travers de conf et de contacts avec les entreprises, pas de développer gnome et de dire au projet ce qu'il doit faire techniquement.
Donc là, ce dont miguel parlait, c'est que *Ximian* utiliserait surement mono pour écrire des applications *utilisant les bibliothèques fournies par gnome.org*, pas qu'il allait foutre dans GNOME 2.x ou 3.x des bouts de mono partout. Il n'a de toute facon aucun moyen de forcer une telle décision à part si les trucs en question valent vraiment le coup et que la communauté accepte ces trucs en mono.
Le jour où tu auras réussi à te foutre dans le crâne que Ximian et Mdi ne font pas la pluie et le beau temps dans la communauté gnome, on aura fait un grand pas en avant, et on perdra moins de temps en débats stériles. Si tu veux un grand méchant qui contrôle gnome, tu devrais plutot t'attaquer à Redhat avec Havoc Pennington, Owen Taylor & co, vu qu'à mes yeux ils sont plus influents sur la direction que prend gnome que Ximian.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par yoplait () le 29/10/2003 à 16:29. (lien). Évalué à 2.- standardisation entre les différentes applis: les menus communs entre applications se situent au même endroit. Disons qu'il y a une certaine cohérence. C'est pas indispensable mais je trouve ça plus agréable.
Les applis _du desktop gnome_ suivent toutes le HIG de gnome et sont donc tres coherentes elles aussi.
sous Gnome on a toujours la même fenêtre horrible. Pas d'avancée par rapport à du motif. Il parait que ça va changer (quand?)
Ils sont entrain de travailler a une nouvelle api pour les selecteurs de fichiers, elle est presque finie. Une nouvelle interface est egalement travaillee. Il faudra attendre gtk+ 2.4 pour profiter de ces nouveaux wigdets, et gnome 2.6 pour que les applis _du desktop gnome_ les utilisent toutes.
on peut filtrer les fichiers depuis la barre d'url
Cette fonctionnalite sera integree dans Nautilus 2.6.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 29/10/2003 à 16:55. (lien). Évalué à 1.Enfin le HIG de GNOME est quand même très loin d'être très détaillé, il y a un certain nombre d'inconcistances, enfin il a quand même le mérite d'exister (par exemple le HIG de Aqua est beaucoup plus complet, plus strict, et plus cohérent).
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par yoplait () le 29/10/2003 à 17:08. (lien). Évalué à 1.par exemple le HIG de Aqua est beaucoup plus complet, plus strict, et plus cohérent
Rappelons que le HIG de gnome n'en est qu'a sa premiere version. Tandis que le HIG d'OpenStep, sur lequel s'appuie MacOs X, a ete publie en 1994 a partir du HIG deja tres mature de NextStep en beneficiant en plus de l'experience de SUN. A noter que SUN a aussi participe et participera encore a l'elaboration du HIG de gnome.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nicolas () le 29/10/2003 à 17:13. (lien). Évalué à 0.Sun c'etait pas eux qui avait jusqu'a tres recemment comme interface CDE sur leur station? Et ben je suis super rassure qu'ils participent au HIG de gnome.... (vi vi c'est tres tres ironique!!!)
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par yoplait () le 29/10/2003 à 17:26. (lien). Évalué à 1.Moi je suis rassure en voyant la qualite du HIG d'openstep.
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nicolas () le 29/10/2003 à 21:44. (lien). Évalué à 1.Quel est le rapport Openstep et Sun?
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 23:30. (lien). Évalué à 0.L'héritage est difficile surtout quand Sun et *step viennent des grand éditeurs proprio... oh ils tentent bien de s'adapter au libre à travers Gnome... mais c'est un peu à eux de fournir beaucoup d'efforts...
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
-
-
-
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 21:48. (lien). Évalué à 2.Sun c'est pas la boite qui a fait perdre plein d'utilisateurs à Gnome ?
Si si ! Avec leur documentation sur les IHM qui préconisait de tout virer et que rien ne soit configurable. Résultat : Gnome 2 est fade par rapport à Gnome 1.4.x et donc beaucoup de gnomiste sont passé à KDE car on peut le configurer plus finement.
C'est bizarre mais Mozilla est vachement configurable et c'est le browser qui a le vent en poupe.
Expliquez moi alors pourquoi Sun veut tout virer ? A t-elle peur que les anciens utilisateurs de CDE (Grosse merde inutilisable) ne soient noyés dans une vrai liberté de configuration ?
(Il est beau mon troll ! Tout frais le troll ;)-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Christophe Fergeau () le 29/10/2003 à 22:19. (lien). Évalué à 2.Bon, aller, un + pour la fraicheur :)
Pour les "gnomistes passés à KDE", je suis pas sûr qu'il y ait eu beaucoup de changements dans les quantités de personnes changeant de desktop, à mon avis depuis la sortie de gnome2, le nb de transitions kde->gnome a augmenté (par rapport à la quantité qu'il y avait quand on en était à gnome 1.4/kde je sais plus combien qu'avait l'anti aliasing)
Mozilla, c'est pas le truc qu'est en train d'être remplacé par firebird qui est plus léger, et a un truc de préférences beaucoup moins touffu ?-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 22:51. (lien). Évalué à 1."le nb de transitions kde->gnome a augmenté"
Fait un sondage sur les tribunes, tu verras ;)-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Christophe Fergeau () le 29/10/2003 à 22:54. (lien). Évalué à 1.Attention, je l'ai pas dit explicitement, mais j'ai pas prétendu qu'il y avait plus de transitions dans un sens ou dans l'autre.
J'ai juste dit qu'il y avait à mon avis plus de monde qui faisait une transition kde->gnome maintenant qu'il y en avait avant la sortie de gnome2. Maintenant, il peut y avoir 15 fois plus de transitions dans l'autre sens, je m'en fous, et j'ai jamais prétendu le contraire :)-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 23:32. (lien). Évalué à 0.On s'en fout un peu à vrai dire des transitions Knome-GDE...
...et les "transitions" de l'autre OS vers GNU/Linux/BSD ? (bizarre, les mecs de l'autre Unix ont appelé ça "switch"...)--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par oliv () le 29/10/2003 à 09:15. (lien). Évalué à 3.Ça doit beaucoup dépendre des versions comparées. Ce qui m'a toujours empêché de passer sous KDE, c'est que j'utilise Gimp, et que le DND de KDE (3.1) n'implémentait pas tout le standard XDND, ce qui empêche le DND de Konqueror vers des applications GTK2, comme Gimp Devel (je ne parle pas de Gimp 1.2 GTK1) ou d'autres applications.
En gros, je dirais que KDE est beaucoup plus configurable alors que Gnome (depuis la version 2) l'est très peu. Celà implique que c'est plus long de peaufiner son KDE, plus difficile de trouver les options., et aussi que 2 KDE configurés par 2 personnes différentes se comportent probablement différemment.
Ah, oui, il y a aussi une grosse différence ;) :
Les concepteurs d'interface, des gens bien comme il faut, affirment que le bouton OK 'tant plus utilisé que le bouton cancel, il faut qu'il soit lu en premier. Ainsi, nul besoin de lire toutes les options quand on veut confirmer, on voit ce bouton tout de suite, et on le presse sans lire les autres choixs, qui n'ont d'intérêt que si on ne veut pas confirmer.
Chez KDE, comme chez Gnome 1 et Windows, le bouton ok est à gauche, le bouton cancel à droite(*)
Chez Gnome 2 comme chez MacOS X, le bouton cancel est à gauche, le bouton OK à doite (**)
Vas savoir Stéphane, avec les DE, on interagit comme on aime!
(*) On lit de gauche à droite, donc le bouton de gauche (ok) en premier dans ces conditions
(**) On lit de haut en bas et de gauche à droite, donc le bouton en bas à droite (ok) est plus visible, et il est lu avant les autres.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par HappyPeng () le 29/10/2003 à 13:20. (lien). Évalué à 2.Des choix ont été faits quand à la configurabilité de Gnome ; en fait, de l'avis de beaucoup d'utilisateurs et développeurs, les interfaces de configuration de KDE sont bien trop surchargées pour un utilisateur normal. C'est pourquoi sous Gnome ces interfaces contiennent le minimum nécessaire et simplement compréhensible ("keep it simple"), mais cela ne signifie pas que Gnome est moins configurable, puisque les développeurs ont également considéré que les maniaques de la configuration étaient assez dégourdis pour aller modifier eux-même les clés gconf avec gconf-editor, qui est très bien fait et très bien organisé.
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 29/10/2003 à 13:36. (lien). Évalué à 3.Le control center de KDE est en effet assez charge mais il faut souligner que de gros efforts ont ete faits pour le simplifier (sans retirer de fonctionnalites, contrairement a Gnome). La fonction recherche est egalement bien pratique. Pour les prochaines version, Aaron Seigo songeait a poser un systeme de lien permettant de sauter facilement d'une section du control center a une autre qui traite un sujet similaire.
Pour ma part, je trouve qu'editer une base de registre pour configurer une application est d'une part hors du cadre de l'objectif de convivialite d'un desktop comme Gnome ou KDE (en un mot: debile), d'autre part un peu trop proche philosophiquement d'un autre OS que j'execre. Sans parler du fait que c'est du deni d'information, puisque l'utilisateur standard qui se base sur la boite de configuration pour confrigurer son application n'aura pas acces a toutes les options, qu'il soit neuneu ou hacker. Seul ceux qui auront lu les sources ou tripatouilles les fichiers de config sauront que d'autres options existe. C'est beaucoup moins propre comme approche.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par sparky () le 29/10/2003 à 13:48. (lien). Évalué à 2.J'ajoute que j'ai flingué gnome, en utilisant gconf-editor. Donc pour moi, non... Que cela ne fonctionne plus du tout n'est pas acceptable.
Même si les options choisies étaient stupides, le comportement acceptable est le rejet, warning et remettre la valeur par défaut. Ne plus fonctionner ne me donne pas la possibilité de réparer, et en plus je ne sais même pas ce qui étaient mauvais-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par ookaze () le 29/10/2003 à 13:51. (lien). Évalué à 1.Tu oses te plaindre alors que tu as un gros warning la première fois que tu lances gconf-editor ?
Je trouve cela gonflé quand même.
Surtout que ça indique clairement que c'est pour l'utilisateur expérimenté.-
[^]gconf de registre
Posté par imr () le 29/10/2003 à 13:59. (lien). Évalué à 3.Quand l'option dont tu as besoin est dans le dit fichier centralisant tout le desktop, que tu sois expérimenté ou pas, que tu sois prévenu ou pas, tu as besoin (cf le début de la phrase) d'y aller. C'est un choix de design dangereux.
-
[^]Re: gconf de registre
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 14:34. (lien). Évalué à 1.Oui, comme il est dangereux d'éditer des fichiers "système" en étant root.
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: gconf de registre
Posté par imr () le 29/10/2003 à 14:49. (lien). Évalué à 6.Non, il est normal qu'à un certain niveau, un changement de configuration soit dangereux. Tu te trompes dans ton menu grub, ta machine ne boote plus, normal. rtfm.
Par contre, si pour modifier une option de vim, ou emacs, je t'oblige à aller dans un fichier qui contient aussi les fichiers de boot de la machine, et qu'ensuite lorsque ta machine ne boote plus je t'engueule parce que tu n'as pas rtfm et que tu n'avais rien à faire là dedans, et bien disons que ce ne serait pas toi le con.
Maintenant, quelqu'un d'autre dit ici qu'on n'est pas obligé de toucher à gconf-editor pour des choses de haut niveaux vu qu'il se crée dynamiquement à partir de fichiers de conf "tradi". Donc, peut être que ce choix dangereux de design n'a pas été fait avec gnome2. Tant mieux. Je me base sur ce qu'on m'a dit ici: "pour avoir une option aussi simple qu'avoir les touches de raccourcis modifiables à la volée, il faut aller dans gconf". Ce qui m'avait choqué et repoussé.-
[^]Re: gconf de registre
Posté par Erwan (page perso, ) le 30/10/2003 à 05:19. (lien). Évalué à 1.C'est parce que les touches de raccourcis modifiables a la volee (introduits dans Gtk1) sont consideres par les concepteurs comme une mauvaise fonction.
La philosophie de Kde c'est "on laisse toujours le choix". Ca fait un control-center plus complique qu'un tableau de bord de Boeing, et c'est bien pour les geeks qui passent leur temps a configurer leur bureau (jusqu'a la nouvelle version, ou ils recommencent a zero) mais pour les gens qui utilisent leur ordinateur pour autre chose que le configurer, c'est lourd. Un autre defaut de Kde c'est que le config par defaut est assez merdique, et la reponse classique c'est: "ben tu peux le configurer". Supaire.
Donc Gnome 2 fait des choix pour l'utilisateur: non, on a pas forcement besoin d'un environement cameleon. Si l'utilisateur veut vraiment utiliser une fonctionnalite jugee mauvaise par les concepteurs, il peut toujours le faire avec gconf a ses risques et perils.-
[^]Re: gconf de registre
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 30/10/2003 à 16:51. (lien). Évalué à 1.Cette « mauvaise fonction » est un des trucs qui m'a souvent fait préferer les interfaces GTK+. Je ne crois pas être le seul.
J'ai toujours pensé qu'il fallait prévoir plusieurs niveau d'utilisateur au niveau de l'environnement, et que cela cache ou affiche (active ou désactive) certaines fonctionnalités de l'environnement.
Mais cette idée de tout concevoir pour l'utilisateur très très de base et demander aux autres de se farcir des gconf trucmuche, un truc imbitable pour toutes les fonctions désactivées, ça me semble vraiment être une mauvaise idée.
« Ca fait un control-center plus complique qu'un tableau de bord de Boeing »
Je ne partage pas ton point de vue.
« Un autre defaut de Kde c'est que le config par defaut est assez merdique, et la reponse classique c'est: "ben tu peux le configurer". Supaire »
Je ne partage pas ton point de vue. Au contraire, au lancement de KDE la première fois, il y'a un « magicien » qui permet de configurer les éléments essentiels, et tenant compte du matériel que l'on a (activant/désactivant les supers effets graphiques qui pompent du CPU à volonté).
Donc je ne comprend pas bien comment l'on peut critiquer cette configuration par défaut.-
[^]Re: gconf de registre
Posté par gnumdk (page perso, ) le 30/10/2003 à 22:44. (lien). Évalué à 1.C bien, c le magicien qui te permet de configurer ton kde, ah ah ah
C totalement vrai, kcontrol est trop compliqué, je le vois tres bien au boulot, la plupart des utilisateurs ne comprennent rien aux options de kde(j'ai encore eu le cas aujourd'hui avec un gars qui trouvait pas comment changer la page par defaut de konqueror, ce qui se fait de maniere totalement illogique sous kde). Je ne te parle meme pas des milliards d'options a la con que l'on trouve dans kcontrol et qui n'interressent personne.
Quand gnome2 est sortis, j'ai trouvé l'idée de gconf nul. Puis je suis finalement passé de gnome-1.4 a gnome-2 ne pouvant faire ce que je voulais avec kde. Resultat, gconf RULEZ, ca te permet d'avoir acces rapidement aux options principales et pour les rares cas ou tu doit configurer une options un peu plus particuliere, ben tu lance gconf, tu va dans le rep de ton logiciel, et tu change les options, y'a de l'aide qui explique chaque options(si le devel a bien fait son taf) et c'est pas plus horrible a configurer que kcontrol sauf que contrairement a kcontrol, tu lances gconf quand tu en as besoin(pour les options avancées) et comme ca tu passes pas trois jour a chercher les options principal dans ton logiciel...
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Christophe Fergeau () le 29/10/2003 à 14:04. (lien). Évalué à 1.T'as fait comment pour flinguer gnome avec gconf-editor ? Même en voulant le faire exprès, je pense pas que j'y arriverais :)
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
-
-
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par ookaze () le 29/10/2003 à 13:48. (lien). Évalué à 3.La "base de registre" comme tu l'appelles est loin d'en être une, est
composée de plusieurs fichiers et répertoires, et est générée dynamiquement.
Cette méthode est réservée à ceux qui veulent vraiment avoir beaucoup d'options, càd tout le contraire de l'utilisateur lambda. Ma femme ne va JAMAIS dans le menu KDE, parce qu'il est trop compliqué pour elle.
Ce n'est pas du déni d'info, ça sert plutôt à protéger l'utilisateur de lui-même. Ca ne pose pas de problèmes à ceux qui s'y connaissent.
De toutes façons, il y aura toujours quelqu'un pour râler.
Du moment que c'est consistant, je trouve que c'est bien.
Et il y a un outil dans le menu de config système qui contient l'appli (gconf-editor) permettant de modifier la conf.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 14:36. (lien). Évalué à 4....et il existe un outil de configuration des outils de conf ?
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nicolas () le 29/10/2003 à 16:45. (lien). Évalué à 3.et ta femme va dans regedit^gconf-editor car c'est archement plus simple?
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par HappyPeng () le 29/10/2003 à 18:23. (lien). Évalué à 1.Les interfaces de configuration Gnome (nous ne parlons pas de gconf ici) sont incomparablement plus simples car moins surchargées que celles de KDE, et donc accessibles aux débutants.
-
[+] [^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nicolas () le 29/10/2003 à 21:45. (lien). Évalué à -1.clairement t'as rien dedans donc c'est beaucoup plus simple en effet! Si tu as le choix entre toto et toto ben tu choisis quoi a ton avis?
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par HappyPeng () le 30/10/2003 à 10:14. (lien). Évalué à 1.Arrêtez de jouer le power-user à deux balles, regardez ces interfaces, réfléchissez un peu et revenez en parler après vous être calmé.
Je vous ai dit qu'il n'y avait pas énormément de choses dans ces interfaces, et on vous a dit et répété pourquoi.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nicolas () le 30/10/2003 à 16:34. (lien). Évalué à 1.Je remarque que tu t'excites mais que tu n'as pas releve le fait que gnome (inconfigurable de facon simple) et kde (configurable) fonctionne tres bien sans que l'utilisateur de base fasse quoi que ce soit.
Mais bon Gnome c'est beau, c'est fort, c'est grand (euh non pas ca pas possible) et c'est parfait...
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/10/2003 à 18:36. (lien). Évalué à -1.Protéger l'utilisateur de lui-même ?
Je ne vois pas ce que tu peux planter en trifouillant avec kcontrol. Que y'a t-il donc à protéger ?
« De toutes façons, il y aura toujours quelqu'un pour râler.
Du moment que c'est consistant, je trouve que c'est bien. »
Moi j'ai du mal à comprendre la constance de GNOME : à chaque version, tout est chamboulé. L'outil de conf de GNOME gnomecc (ça existe encore au fait ? ou bien tout à encore été réecrit suivant le concept chic du moment ?) a changé systématiquement à chaque version, de manière radicale. Idem pour les icones. Je ne met plus à jour GNOME sur l'ordi de ma mère : c'est trop lourd pour son PC (Pentium MMX 200 Mghz) et elle en a marre d'avoir à se faire à des icones toujours différentes. Enfin maintenant, je virerais bien balsa/galeon pour lui mettre firebird/thunderbird.
-
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par HappyPeng () le 29/10/2003 à 16:52. (lien). Évalué à 2.Pour les prochaines version, Aaron Seigo songeait a poser un systeme de lien permettant de sauter facilement d'une section du control center a une autre qui traite un sujet similaire.
Ce serait de la naïveté de croire que cela va changer quoi que ce soit à la surcharge impressionnante du panneau de contrôle KDE.
Pour ma part, je trouve qu'editer une base de registre pour configurer une application est d'une part hors du cadre de l'objectif de convivialite d'un desktop comme Gnome ou KDE (en un mot: debile)
La convivialité n'impose pas l'ultraconfigurabilité. Soit l'on adopte l'approche Apple, c'est à dire que très peu de choses peuvent être configurées, favorisant la simplicité ; soit l'on adopte l'approche Microsoft, poussée a son extrême comble par KDE, c'est-à-dire que l'on rajoute le plus de choses possibles dans les interfaces de configuration, et que l'on peut tout modifier.
Gnome a choisi la voie du milieu : pas de surcharge des interfaces, mais tout de même un moyen, assez pratique (bien documenté et organisé, appliquant les changements sans avoir besoin de relancer l'application), de changer énormément de choses (au final presque autant que KDE).
Je préfère cette voie parce qu'elle combine les avantages des deux autres. Pour moi la convivialité c'est la simplicité, c'est contraire avec la surcharge, visuelle et mentale.
d'autre part un peu trop proche philosophiquement d'un autre OS que j'execre
Pourtant on retrouve certains aspects de cet OS dans KDE, comme on en retrouve (peut-être dans une moindre mesure cependant) dans Gnome. Microsoft est-il le grand satan ? :-)
Sans parler du fait que c'est du deni d'information, puisque l'utilisateur standard qui se base sur la boite de configuration pour confrigurer son application n'aura pas acces a toutes les options, qu'il soit neuneu ou hacker. Seul ceux qui auront lu les sources ou tripatouilles les fichiers de config sauront que d'autres options existe. C'est beaucoup moins propre comme approche.
Je ne vois pas en quoi c'est du déni d'information : la seule chose qu'on peut ajouter, c'est que la documentation devrait exposer les différentes voies de configuration, interface et gconf. Il n'y a pas besoin de tripatouiller des fichiers de configuration, c'est même fortement déconseillé avec gconf, ni de lire les sources, puisqu'il suffit au pire de se balader avec gconf-editor (chaque clé est accompagnée de deux descriptions, une courte et une longue, internationalisées donc dans la langue de l'utilisateur).
Je ne trouve donc pas ça moins propre que le bazar à la KDE, et s'il vous plaît, cessez le FUD.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par Nicolas () le 29/10/2003 à 17:11. (lien). Évalué à 2.c'est pas du fud c'est juste que un certain nombre de personne trouve imbitable et inutilisable cette merde de gconf et prefere le kcontrol (par defaut ton kde il fonctionnera tres bien sans aller dedans comme ton gnome fonctionnera tres bien sans tripatouiller dans son regedit).
Il est donc aussi simple d'utilise gnome et kde lrosque tu ne changes rien par contre si tu veux le configurer tel que tu l'aimes et que tu respectres ce que regedit-gnome te dis tu touches a rien et tu peux pas faire quoique ce soit. Avec kde tu peux le faire de facon simple et efficace et sans risquer tout casser!!!-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par yoplait () le 29/10/2003 à 17:24. (lien). Évalué à 0.certain nombre de personne trouve imbitable et inutilisable cette merde de gconf et prefere le kcontrol
Ces personnes la sont tout a fait libres de faire un gcontrol alternatif au centre de configuration de gnome. Ou tout simplement d'utiliser KDE qui semble mieux convenir a leur personnalite d'utilisateur.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par gnumdk (page perso, ) le 29/10/2003 à 18:46. (lien). Évalué à 2.urpmi gconfpref
urpmi cog
sous mandrake(contribs)
sinon:
http://www.krakoa.dk/linux-software.html#COG(...)
gconfpref semble avoir disparu par contre :-/
enfin, y'a les sources dans le SRPMS de la mandrake
-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/10/2003 à 18:59. (lien). Évalué à 0.Je ne comprend pas le sens de ton message : évidemment, les gens peuvent utiliser quelque chose d'autre que GNOME !
Est-ce le seul argument en faveur de cet outil de configuration de GNOME, le fait qu'on est pas obligé de l'utiliser ? Si tel est le cas, l'outil semble tel que ramses l'a décrit.-
[^]Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par yoplait () le 29/10/2003 à 19:25. (lien). Évalué à 3.Plutot que de repondre a ton message que je ne comprends pas non plus, je v tenter de mettre la situation au clair.
- Le desktop gnome interagit avec ses options de configuration par le biais de GConf, que g detaille dans d'autres de mes commentaires.
- L'outil de configuration du desktop gnome est le gnome control center. Cet outil suit le HIG de gnome et sa philosophie qui est de presenter seulement les options que l'on pense reelement necessaires a l'utilisateur de maniere a presenter un outil simple et efficace.
- D'autres options sont modifiables par l'intermediaire d'un quelconque outil de modifications de cles GConf.
- Des gens, comme #421, n'aiment pas la philosophie gnome, ils veulent pouvoir configurer un maximum de choses dans gnome d'une maniere moins obscure que le parcours par gconf-editor des cles GConf, pourtant documentees. Ces memes personnes peuvent utiliser un eventuel outil de configuration correspondant mieux a leur besoin. Mais il est evident qu'ils prefereront surement utiliser KDE.-
[^]l'extraterrestre !!!
Posté par laurent chretien (page perso, ) le 29/10/2003 à 22:07. (lien). Évalué à 2.j'utilise gnome depuis ça sortie il y a très longtemps et si j'avais bien remarqué que le control center me permettait moins de configuration, je ne pensais pas que les développeurs de gnome m'avais mis en cachette une sorte de regedit sur ma machine. dire que j'ai toujours refusé d'utiliser celui de windows et me voilà avec une bestiole qui me parle de clés pour configurer gnome, cette nouvelle m'énerve tellement que je vais peut-être retourner vers mes sources; Afterstep !!!
-
[^]Re: l'extraterrestre !!!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.