parfait

• [^]Re: parfait

  Posté par nicolinux (Jabber id, ) le 30/12/2004 à 09:12. (lien). Évalué à 10.

  juste pour dire que voici une liste de materiel integrant le chipset RT2500
  
  http://ralink.rapla.net/(...)

  • [^]Re: parfait

    Posté par Djax () le 30/12/2004 à 09:41. (lien). Évalué à 7.

    Merci pour la liste. AMHA elle aurait dû être dans la news, parce qu'une puce c'est pas sur quoi communiquent beaucoup les fabricants.
    Malheusement quand je vois la petite phrase:
    "* chipset depends on card revision", c'est un peu dommage que Ralink ne puisse pas imposer que les cartes possédant leurs puces soient clairement identifiées. Parce que là, c'est le même problème que pour certaines cartes à base de prism54 ayant le même nom que d'autres ayant d'autres puces.

    • [^]Re: parfait

      Posté par sk () le 30/12/2004 à 13:13. (lien). Évalué à 4.

      Désolé de faire un peu de hors sujet par rapport à la news, mais comme ca parle de prism54... ;)
      En ce qui concerne prism54, j'en ai fait les frais dernièrement. Par contre, d'une révision à l'autre, la puce à l'intérieur est toujours un prism. Ce qui a changé sur a peu près toutes les cartes normalement reconnues par prism54, c'est la manière de charger le firmware qui est passé récemment à un mécanisme dit softmac, qui n'est bien entendu pas supporté (encore) par le driver prism54.
      
      Attention donc, il ne faut pas se fier au tableau fourni sur le site du driver. Les SMC, 3com, Netgear qui sont marquées comme fonctionnant bien, ne fonctionnent plus, et la seule façon de distinguer quelle carte marche est de regarder le numéro de révision inscrit sur la carte elle-même... Seul Netgear a pris le soin d'estampiller sa carte WG511v2. D'après les mailing list, le support softmac n'est pas une priorité... Dommage.

      • [^]Re: parfait

        Posté par zeb () le 30/12/2004 à 14:51. (lien). Évalué à 2.

        En effet, le tableau du site prism54 est complètement obsolète. Il faut se fier au forum de prism54.org par contre, qui forcément est plus à jour (mais plus confus).

    • [^]Re: parfait

      Posté par zeb () le 30/12/2004 à 14:50. (lien). Évalué à 2.

      En effet, mais la liste est aussi sur la page "Hardware" du site http://rt2x00.serialmonkey.com(...)
      
      Pour le "* chipset depends on card revision", malheureusement ce n'est pas la faute de Ralink : ce sont les fabricants de cartes qui changent les puces sans changer les références de leurs produits. Et là ils n'y peuvent rien. On a le problème non seulement avec les prism54 (et on peut dire que depuis l'achat de Prism par Connexant, c'est probablement mort), mais qussi avec d'autre matos, comme les écrans plats TFT. La plupart des fabricant changent leurs dalles à leur gré (et les temps de réactivité avec) sans changer les numéros. Bref, on ne sait pas ce qu'on achète et c'est pénible...

      • [^]Re: parfait

        Posté par Djax () le 31/12/2004 à 23:27. (lien). Évalué à 1.

        Et là ils n'y peuvent rien.
        Comme les "ils" est au pluriel, je suppose que c'est des fabricants que tu parles et si eux ne peuvent rien faire, je ne vois pas qui peut. Ils sont sensés savoir ce qu'ils mettent sur leurs cartes. Si les fabricants de cartes graphiques se mettaient à mettre des gpu Trident,Intel ou Via à la place des ATI ou des NVidia sans bien l'afficher sur la boîte, y'aurait un peu plus de réactions.
        
        Je sais pas à quel point, ce n'est pas de la tromperie, de vendre sous la même appellation un produit différent. Surtout que pour des cartes PCMCIA ou les écran, c'est pas super simple de voir les composant sans les brancher.

        • [^]Re: parfait

          Posté par zeb () le 01/01/2005 à 09:30. (lien). Évalué à 2.

          Autant pour moi, je parlais de Ralink, bien sûr. C'est le fondeur des puces.
          Oui, ce sont les fabricants de cartes qui sont responsables, de la même façon que les constructeurs d'écrans plats entretienent la confusion en changeant les dalles sans changer le nom des modèles.

• [^]Re: parfait

  Posté par dilbert () le 01/01/2005 à 11:43. (lien). Évalué à 2.

  Ben voilà, c'est tout vu, ma prochaine wifi, ce sera du Ralink. C'est le genre d'initiative que je suis à fond.

trop tard!

• [^]Re: trop tard!

  Posté par Juke (Jabber id, page perso, ) le 30/12/2004 à 13:46. (lien). Évalué à 5.

  tu n'a pas un delais de 7 jours pour te retracter ? ou quelque chose comme ça.

  • [^]Re: trop tard!

    Posté par Jak () le 04/01/2005 à 22:45. (lien). Évalué à 1.

    Seulement en vente par correspondance.

    --
    « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
    - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)

Oui, mais

• [^]Re: Oui, mais

  Posté par Louis Nyffenegger (page perso, ) le 30/12/2004 à 09:48. (lien). Évalué à 4.

  J'utilise la même carte ( Dlink 650+) qui marche vraiment super bien pour une utilisation normale.
  Par contre je n'ai pas encore trouvé comment la passer en Promiscuous et l'utilisation avec airsnort est pas facile...

• [^]Re: Oui, mais

  Posté par SoWhat () le 30/12/2004 à 09:55. (lien). Évalué à 3.

  la news parle d'un forum pour le support Linux ; est-ce que ce ne serait pas le meilleur endroit pour poser cette question? Ou alors tu as déjà essayé et tu n'eas pas eu de réponse?

• [^]Re: Oui, mais

  Posté par zeb () le 30/12/2004 à 14:54. (lien). Évalué à 4.

  En effet, mais justement ces fonctionnalités avancées vont être intégrées petit-à-petit aux pilotes GPL. C'est bien d'avoir un fabricant qui veut vendre du matos au plus grand nombre, et pas des pilotes :)

• [^]Re: Oui, mais

  Posté par rahan () le 30/12/2004 à 19:45. (lien). Évalué à 1.

  Essaye le driver présent sur le CVS. Il corrige pas mal de bugs et ajoute le support de iwconfig (à la place de iwpriv).
  
  Tu devrais pouvoir faire un scan sans problème. Cela fait 15 jours que ce driver tourne sans pb chez moi. Par contre, je crois me souvenir qu'il faut un noyau assez récent (pour la branche 2.6).

Qualité du chipset ?

• [^]Re: Qualité du chipset ?

  Posté par Ph Husson (page perso, ) le 30/12/2004 à 12:02. (lien). Évalué à 5.

  Peut être les drivers windows qui sont moisis?
  Pour pas trop changer hein..

• [^]Re: Qualité du chipset ?

  Posté par beagf (page perso, ) le 30/12/2004 à 13:19. (lien). Évalué à 4.

  Perso j'ai une gigabyte avec un chipset ralink rt2500 depuis plusieurs mois et je n'ai jamais eu le moindre problème (sous win je peux pas dire ;-)
  La connexion est de bonne qualitée et tres stable, bon débit, peu de bruit, bref le paradis aussi bien en mode infra que en mode hadoc

  • [^]Re: Qualité du chipset ?

    Posté par Juke (Jabber id, page perso, ) le 30/12/2004 à 13:48. (lien). Évalué à 3.

    pareil avec une carte MSI.
    
    D'ailleurs si vous etes sous mandrake, Pascal Terjan a fait un rpm des pilotes.
    
    https://linuxfr.org/~warly/16518.html(...)

• [^]Re: Qualité du chipset ?

  Posté par Mark Havel () le 01/01/2005 à 17:14. (lien). Évalué à 3.

  Oui, j'en ai un et c'est pas terrible du tout. Les deux machines sont à 15 mètres en ligne droite dans un appartement avec certes pas mal de murs, mais c'est pas la joie. J'ai déjà du oublier le mode i802.11g à cause de perte totale du signal en quelques secondes: les deux cartes apparaissent bien comme connectées et tout ça, mais au bout d'un moment, les paquets ne passent tout simplement plus du tout, rendant la connection inopérante et foireuse. Une fois le réseau forcé en mode i802.11b, ça passe déjà nettement mieux, mais je ne suis pas à l'abri de déconnections intempestives de la part de l'une des machines. Comme ça, pouf, plus rien et les icônes du Windows qui sont toutes déconnectées. Après, je fais un clic droit->réparer dessus et ça repart, mais c'est quand même bien génant. Je ne sais pas ce qui cause tout ces problèmes, mais je suis quand même assez déçu du fonctionnement assez ératique sous Windows. D'un autre côté, les cartes que j'ai acheté étaient aussi très peu chères (genre 30¤ pièce)(ce sont des MSI PC54G2). Bref je suis pas très convaincu et à priori, ce n'est pas ces puces que je conseillerais pour un réseau sans fil.
  
  Je n'ai pas encore trop essayé les drivers sous Linux, mais effectivement, le support Linux a l'air très correct. J'avais déjà essayé il y a six mois et mailé à Ralink pour voir s'ils ne pouvaient pas faire un version indépendante de toute distro des drivers et ils l'avaient fait au bout de quelque semaines. J'ai fouillé à nouveau un peu sur Internet il y a quelques jours et j'ai pu constater que le support était excellent avec drivers en GPL, projets pour améliorer tout ça, forums... Je n'ai pas encore trop essayé de faire fonctionner tout ça sous Linux, mais dès que j'ai un peu de temps, cela ne manquera pas d'arriver. J'apprécie néanmoins l'initiative, malgrès la piètre opinion que j'ai de ces puces.

Oui mais... aussi.

• [^]Re: Oui mais... aussi.

  Posté par djibb (Jabber id, page perso, ) le 30/12/2004 à 10:24. (lien). Évalué à 3.

  hehe ... la news m'a mis la puce a l'oreille... bon :
  ralink vient de le mettre en GPL et c'est tant mieux ! les modes de monitoring et tout et tout c'est pour bientot.
  bref que du bon et finalement : merci a Ralink pour cette ouverture d'esprit (pilote binaire, puis les sources, puis GPL)
  
  Si les constructeurs de Cartes Graphiques pouvaient faire de meme...

  --
  http://astrolix.org

  • [^]Re: Oui mais... aussi.

    Posté par rahan () le 30/12/2004 à 19:41. (lien). Évalué à 2.

    Le mode monitor est disponible avec la version CVS.

• [^]Re: Oui mais... aussi.

  Posté par Ph Husson (page perso, ) le 30/12/2004 à 12:02. (lien). Évalué à 0.

  Ah une msi cb|pc54g2 est supporté?
  Ca ca m'interesse c'est toujours bon à savoir :)

Minitar oui mais ou acheter !

• [^]Re: Minitar oui mais ou acheter !

  Posté par zeb () le 30/12/2004 à 14:59. (lien). Évalué à 3.

  J'ai bien peur qu'en France il faille se tourner vers MSI et Gigabyte. L'avantage de Minitar est leur forum Linux. Je n'ai trouvé qu'un revendeur en Angleterre (http://www.minitar.co.uk(...)). Il faut peut-être aussi regarder du côté des pays frontaliers...

rt2500 usb

• [^]Re: rt2500 usb

  Posté par zeb () le 30/12/2004 à 15:01. (lien). Évalué à 4.

  En effet, l'USB n'est pas encore supporté, mais est prévu. D'ailleurs il y a un topic "à quand des pilotes pour l'USB" (en anglais) sur le forum Linux de Ralink qui laisse présager (on l'espère) de bonnes choses.

• [^]Re: rt2500 usb

  Posté par corn () le 31/12/2004 à 12:58. (lien). Évalué à 2.

  à ce propos, quelqu'un aurait des références d'adaptateurs USB wi-fi qui fonctionnent sous Linux avec des pilotes libres ?

  • [^]Re: rt2500 usb

    Posté par pearlfr (page perso, ) le 01/01/2005 à 12:22. (lien). Évalué à 2.

    Salut
    
    J'ai une d-link dwl 120, acheté en solde 10 euros avec un chipset atmel, j'utlise le pilote alternatif version CVS :
    http://at76c503a.berlios.de/index.html
    et une sitecom wl012, que je n'ai réussi à faire tourner qu'avec ndiswrapper.
    Tout en USB, noyau 2.6.7
    
    J'ai aucun pbme avec (mode adhoc).
    
    Bye

[+] Ca vaudrait pas plutôt une première page ?

Sous Ubuntu ?

• [^]Re: Sous Ubuntu ?

  Posté par Florent Zara (Jabber id, page perso, ) le 30/12/2004 à 13:12. (lien). Évalué à 3.

  C'est pas du ralink, mais du Atheros et en croisant les infos trouvées ici: http://www.ubuntulinux.org/wiki/HardwareSupportComponentsWirelessNe(...) là: http://www.nantes-wireless.org/pages/wiki/index.php/ListeMateriel(...) et là : http://linuxfr.org/~ploum/16283.html(...) (ton journal !) Je me suis acheté hier une D-Link G520 (sans le +) qui fonctionne a merveille (le nom du chipset est indiqué sur la boite). Détectée du premier coup sans faire aucune manip, sous une Ubuntu fraichement installée. (rev 2B EU)
  
  tu trouveras des adresses de vente en ligne ici http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/acheter/6672/D-Link-DWL-G5(...) . Par contre, il n'y en a plus chez Welcome PC.
  
  Si tu as des soucis pour te la procurer, contacte moi directement, on doit pouvoir s'arranger pour que j'aille faire un tour sur montgallet et je t'en envoie une.

  • [^]Re: Sous Ubuntu ?

    Posté par Ju. (Jabber id, ) le 30/12/2004 à 13:22. (lien). Évalué à 3.

    Je confirme : j'ai une carte PCI Peabird avec le chipset Atheros, ca fonctionne out of the box avec Ubuntu
    
    lspci :
    0000:02:0b.0 Ethernet controller: Atheros Communications, Inc. AR5212 802.11abg NIC (rev 01)
    
    lsmod | grep ath
    ath_pci 50724 0
    wlan 105564 3 wlan_tkip,ath_pci
    ath_hal 129232 2 ath_pci

    --
    Les fans de Ubuntu et leurs CD, c'est comme les Mormons avec leur évangile, ils en ont toujours sur eux à donner, au cas où.
    Zorro.

    • [^]Re: Sous Ubuntu ?

      Posté par Jean-Marc Spaggiari (page perso, ) le 30/12/2004 à 17:38. (lien). Évalué à 3.

      Pour ma part je me bats avec une ACX100 sur ma débian depuis plus d'un an, et je pense qu'avec cette news je vais bientot changer.
      
      Car en ce moment je roule en 2.420 juste parce que je n'ai pas réussi a faire fonctionner cette putain de carte avec du 2.6.x! Mon graveur lui, il veux que je démarre en 2.6.x pour graver, pareil pour mon usb, bref, ca devient l'enfer d'utiliser ma machine, juste a cause d'une carte rseau, ce qui est tres dommage...
      
      donc apres ce petit passage de 3615 ma vie, la question est :
      
      Est-ce que ca fonctionne sur un noyau standard Debian? Il faut recompiler son noyau avec des params spécifiques? Installer un module? Juste un .deb?
      
      Bref, avant de repartir dans le smemes emmerdes qu'avec ma ACX100, j'prefere me renseigner...
      
      Merci.
      
      JMS

      --
      Les chalets de la mer rouge!

      • [^]Re: Sous Ubuntu ?

        Posté par Ju. (Jabber id, ) le 30/12/2004 à 18:07. (lien). Évalué à 3.

        Pas en natif sur Ubuntu mais certaines personnes y sont arrivés :
        
        http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-3067.html(...)
        
        http://www.ubuntulinux.org/wiki/FrFaqTechnique#wifidlink(...)
        
        Le noyau par defaut est à la sauce Ubuntu.
        
        Bon courage.

        --
        Les fans de Ubuntu et leurs CD, c'est comme les Mormons avec leur évangile, ils en ont toujours sur eux à donner, au cas où.
        Zorro.

        • [^]Re: Sous Ubuntu ?

          Posté par PsychoFox () le 03/01/2005 à 08:52. (lien). Évalué à 2.

          Toutes ces manips ne sont plus utiles. ça semble natif maintenant. Je n'ai pas eu à installer les firmwares, je les ai cherché mais je n'ai jamais pu les trouver dans la distrib, alors je suis moi-même étonné que ça fonctionne. J'ai installé une ubuntu il y'a quelques semaines et avec ma DWL-520+ (acx100) , je n'ai eu qu'à l'activer dans l'outil de configuration réseau.

      • [^]Re: Sous Ubuntu ?

        Posté par Jean Parpaillon (Jabber id, page perso, ) le 04/01/2005 à 09:38. (lien). Évalué à 2.

        Ah si ah si, avec une Ubuntu hoary (équivalent de unstable debian au niveau fraîcheur des paquets mais testing au niveau stabilité), le noyau intègre en natif le pilote acx100. Il faut juste penser à copier les firmwares dans le bon répertoire (lire /var/log/messages pour savoir où...)

  • [^]Re: Sous Ubuntu ?

    Posté par Bestel Xavier (page perso, ) le 31/12/2004 à 12:37. (lien). Évalué à 1.

    Malheureusement, Ubuntu dit que la SMC2835W V2 est supportée (et ils insistent même sur le V2) or ce n'est pas possible: elle utilise un chipset Prism softMAC et il n'y a pas de driver pour ça - je sais, j'ai 2 de ces cartes qui ne me servent à rien. Donc il faut prendre ces pages avec du recul, tout n'y est pas vrai (et acheter une carte pour rien, c'est pas agréable).

    • [^]Re: Sous Ubuntu ?

      Posté par Florent Zara (Jabber id, page perso, ) le 01/01/2005 à 09:44. (lien). Évalué à 1.

      Je suis d'accord avec toi que la politique des contructeurs est très discutable. Les fait que tu dénonces etant connus, le choix a été fait avec recul, car j'ai bien précisé que j'ai croisé les informations de ces différentes pages avant de faire un choix.
      
      Le fait que le nopm du chipset soit écrit en gros sur la boite a fini de me décider.

un peu plus d'info

Module Wifi de chez Asus

WIFI versus CPL

Testé, et...

• [^]Re: Testé, et...

  Posté par rahan () le 05/01/2005 à 22:58. (lien). Évalué à 4.

  Je ne saurais que te conseiller de te renseigner un peu plus avant de nous énoncer des bugs corrigés depuis des semaines (mois ?).
  Pour le syslog, depuis novembre, le problème a été corrigé. Et en ce qui concerne le tainted kernel, le dev de Ralink a juste oublier de changer une ligne dans la config du module, chose qui a été corrigée dans la version développée par la communauté.
  D'ailleurs si tu utilises cette version (je te conseille le CVS), un simple make te permettra de compiler ce module et cela quelle que soit la version de ton noyau.
  
  Un fabricant qui met ses drivers en GPL c'est assez rare. Ensuite, quand les drivers ne sont pas parfaits, tu découvres l'intérêt des logiciels libres : ce sont les utilisateurs qui corrigent ces lacune.
  
  Participe-donc au développement au lieu de critiquer sans vriament approfondir.
  

  • [^]Re: Testé, et...

    Posté par Nicolas Y () le 07/01/2005 à 11:01. (lien). Évalué à 3.

    Salut :)
    J'ai téléchargé la version du CVS, et il y a effectivement pas mal de différences.
    - Ça marche avec un 2.6
    - Ça marche avec un 2.6 SMP !
    - Pas de warnings à la pelle
    - La license du module est bien spécifiée
    
    Bref, tout fonctionne parfaitement, je n'ai pas eu de plantage noyau comme ça m'était déjà arrivé avec la version précédente, etc. Un grand merci et bravo aux personnes qui ont participé au projet. Je pense m'inscrire sur la liste, s'il y en a une (vais voir ça de suite).
    Ça fait vraiment plaisir de voir que le projet a changé aussi rapidement, j'ai du me mettre au wi-fi juste un ou deux mois trop tôt :)
    
    
    Merci !

Fonctions avancées ?