Articles précédents : Articles
- [27] Bande dessinée sur les logiciels libres
- [28] Faut-il célébrer la confiscation intellectuelle ?
- [102] PC-BSD : Un système FreeBSD pour le grand public
- [117] La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper
- [23] Peter Seibel : Practical Common Lisp
- [39] Sorties et nouvelles autour de Mozilla
- [50] Wikipédia en français dépasse les 100 000 articles
- [29] Branden Robinson élu Debian Project Leader
- [51] Fortinet réagit suite aux accusations de violation de la GPL
- [16] Michel Rocard motive ses prochaines propositions d'amendements
Liens connexes
- Le site de CherryOS (425 hits)
- Le site du lecteur VX30 (676 hits)
- Le message de Gabest sur SourceForge (427 hits)
- L'affaire PearcPC vs CherryOS (203 hits)
- Le projet Guliverkli (213 hits)
- le site de KMplayer (527 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Happy End ? Pas si sûr ! Gabest, l'auteur de Media Player Classic (MPC), un lecteur multimédia libre sous licence GPL pour Microsoft Windows, ainsi que de nombreux filtres DirectShow aurait de forts soupçons à l'encontre du nouveau fleuron de Maui X-Stream, le lecteur multimédia VX30, un lecteur bien sûr payant et propriétaire.
![[en]](../../../images/en.png)
Le site de CherryOS (425 hits)-
Le site du lecteur VX30 (676 hits)
-
Le message de Gabest sur SourceForge (427 hits)
-
L'affaire PearcPC vs CherryOS (203 hits)
-
Le projet Guliverkli (213 hits)
![[cn]](../../../images/cn.png)
le site de KMplayer (527 hits)
> Lire la dépêche (21 commentaires, moyenne: 2,9).
Un lecteur coréen nommé KMplayer serait dans le même cas, et l'auteur se serait déjà abstenu de répondre au courriel de Gabest.
Maui X-Stream semble continuer de mépriser la licence GPL pour son seul profit.
I have a dream
J'ai fait un rêve où les logiciels libres serait protégé par une association.
Cette association à but non lucratif pourrait fournir aux projets libres l'infrastructures et les moyens pour défendre les projets libres faces aux entreprises bafouant les licences de logiciels libres. Elle pourrait /devrait avoir une antenne dans chaque pays où ce genre d'action serait necéssaire et possible. Comme une association loi 1901, même si elle n'aurait pas forcément ce statut, elle pourrait être financé par des dons de particullier ou d'entreprise intéressées par la protection des LL - je pense aux grandes distributions et aux grand constructeurs qui se targuent d'utiliser GNU/linux.
Est-ce viable ? Je n'en ai aucune idée : /
Peut être cela existe-t-il ? Si ça n'existe pas, il me parait difficile de défendre les petits contre les grands. En tout cas la FSF ne gère que la protection du code qui lui appartient : c'est bien dommage...
-
[^]Re: I have a dream
Posté par Bruno Ethvignot (page perso, ) le 27/04/2005 à 11:39. (lien). Évalué à 3.Un truc dans le genre ?
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39213033,00.(...)
http://www.gpl-violations.org/(...)-
[^]Re: I have a dream
Posté par FReEDoM (page perso, ) le 27/04/2005 à 12:02. (lien). Évalué à 3.
Quel est l'avenir du projet? Continuerez-vous de le gérer de manière indépendante ou essaierez-vous d'obtenir l'aide d'autres organismes?
Je suis encore en train d'étudier les différentes possibilités. J'en ai discuté avec mon avocat et avec des représentants de la FSF (Free Software Foundation), et il se trouve que j'ai deux options: le faire au sein de la FSF Europe ou bien financer une organisation distincte à but non lucratif.
Quel que soit l'organisme final, s'il devient impliqué légalement, il devra conclure un accord avec le détenteur des droits d'auteur. Certains développeurs ne voudront peut-être pas signer un accord avec la FSF. Personnellement, je n'ai aucun problème avec la FSF, mais certains trouvent qu'elle est trop sectaire. Certaines personnes assimilent à tort la FSF avec Richard Stallman (président de la FSF), or certaines personnes ont un problème avec Richard.
Mon problème dans ce problème, c'est que gpl-violation n'est pas une association mais un individu (je suis très content de ce qu'il fait d'ailleurs). J'aurais aimé que les personnes responsables de de la GPL, ceux qui l'ont inventé (on me soufle que c'est la FSF), s'investissent plus dans la défense de projet faisant confiance à cette dite licence.
Cette article montre qu'on va dans la bonne direction avec le projet gpl-violation mais pour moi, on y est pas encore arrivé.
-
-
[^]Re: I have a dream
Posté par Brice Arnould ( un_brice ) (page perso, ) le 27/04/2005 à 11:48. (lien). Évalué à 7.En tout cas la FSF ne gère que la protection du code qui lui appartient : c'est bien dommage...
C'est dû au fait que (contrairement aux meurtes par exemple) il n'y a dans le cas de la violation du droit d'auteur de poursuites que si l'auteur porte plainte.
La FSF ne peut rien faire, si ce n'est apporter un soutient moral et des conseils, ce qu'elle fait.
Y'a des explications à ce sujet sur son site.--
Respect à RMS.-
[+] [^]Re: I have a dream
Posté par FReEDoM (page perso, ) le 27/04/2005 à 11:54. (lien). Évalué à -1.La FSF ne peut rien faire, si ce n'est apporter un soutient moral et des conseils, ce qu'elle fait.
Bah justement non, elle pourrait apporter un soutient plus que moral à l'auteur du LL qui lui demanderait.-
[^]Re: I have a dream
Posté par Michel Galle () le 27/04/2005 à 19:24. (lien). Évalué à 7.on va être clair. si c'est impoli, tant mieux
mais cette question revient régulièrement sur le net
et heu globalement, faudrait fermer sa gueule et revenir quand on a lu 20 ans d'archives google, merci.
hé non; être jeune/autre excuse à la con n'est pas une excuse
LA FSF N'A PAS LE DROIT DE PORTER PLAINTE POUR DES CODES DONT ELLE N'A PAS LE COPYRIGHT. C'EST ILLEGAL !!!!
c'est pour cela que la FSF demande à ce qu'on lui TRANSFERE LE COPYRIGHT de CHAQUE SOUMISSION DE CODE sur l'un de SES PROJETS . pour AVOIR LE DROIT DE PORTER PLAINTE EN CAS DE VIOLATION de la license .
OK ?!
ensuite : la FSF A DEJA DANS LE PASSE FINANCE DES GENS POUR QU'ILS PUISSENT DEFENDRE LEUR DROITS DANS CE GENRE D'AFFAIRE.
la fsf ne roule pas sur l'or (c'est une ptite asso en fait)
si vous voulez qu'elle roule sur l'or -> dépêchez vous de lui donner des sous, hop !-
[^]Re: I have a dream
Posté par Aurélien Bompard (Jabber id, page perso, ) le 27/04/2005 à 21:38. (lien). Évalué à 3.En plus, la FSF est (au moins en France) déclarée d'intérêt public, donc les dons sont remboursés aux trois quarts par des baisses d'impôts. Donc faut pas se priver.
-
[^]Re: I have a dream
Posté par FReEDoM (page perso, ) le 28/04/2005 à 12:24. (lien). Évalué à 4.Je vais te répondre en 2 parties en commençant par la forme :
- Pour quelqu'un qui se targue d'être un ancien d'internet, tu reliras les différentes netiquettes qui existent depuis belle lurette et tu apprendras que mélanger les majuscules et les minuscules est complétement déconseillé.
- je passe sur les familiarités, pour te reprendre sur les 20 ans d'archive google. Sais tu depuis combien temps google exsite ?
Maintenant sur le fond :
>LA FSF N'A PAS LE DROIT DE PORTER PLAINTE POUR DES CODES DONT ELLE N'A PAS LE COPYRIGHT. C'EST ILLEGAL !!!!
Ai-je dis ça ? Je me demande pourquoi la FSF ne peut pas fournir des moyens, j'entends finanacier, pour aider les auteurs à se défendre. L'auteur doit porter plainte mais rien n'empêche la FSF de payer l'avocat qui défendra l'auteur.
>ensuite : la FSF A DEJA DANS LE PASSE FINANCE DES GENS POUR QU'ILS PUISSENT DEFENDRE LEUR DROITS DANS CE GENRE D'AFFAIRE.
Cite moi des cas concret où la FSF à fourni son aide financière sur des logiciels GPL mais dont elle n'était pas forcément dans le copyritght. En effet cela s'est produit, mais peu récément. De plus, il est difficile de connaitre l'historique à ce sujet avec les résultats obtenus. Cette historique aurait sûrement un effet disuasif qui manque cruellement actuellement.
>la fsf ne roule pas sur l'or (c'est une ptite asso en fait)
si vous voulez qu'elle roule sur l'or -> dépêchez vous de lui donner des sous, hop !
J'aimerais lui donner des sous si justement j'étais persuadé qu'elle aidait tous les projets GPL avec plus d'entousiasme que maintenant :
The FSF acts on all GPL violations reported on FSF copyrighted code, and we offer assistance to any other copyright holder who wishes to do the same.
extrait de http://www.gnu.org/licenses/gpl-violation.html(...)
L'assitance est un mot bien vague. J'aimerais qu'ils soient plus clair dans les moyens qu'ils peuvent fournir et qu'ils communiquent là dessus, qu'ils nous disent que n% de leur budget est réservé à la défense de la GPL. A ce moment, je donnerais de l'argent tout les ans sans complexe.
On a justement eu des exemple où l'auteur se sentant seul face aux grandes entreprise a quitté la licence GPL :
http://linuxfr.org/2003/09/24/14062.html(...)
Pour l'instant, on vit dans un monde où l'argent et la communication sont en bonne partie les nerfs de la guerre. Je trouve la FSF bien en de ça de ce qu'elle pourrait faire sur ces 2 plans. Ce que j'aimerais c'est qu'elle donne envie aux développeurs/utilisateurs moyen de lui donner de l'argent et ça ne m'étonnerai pas que, à ce moment, elle en reçoive !-
[^]Re: I have a dream
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 29/04/2005 à 07:55. (lien). Évalué à 4.> Cite moi des cas concret où la FSF à fourni son aide financière sur des logiciels GPL mais dont elle n'était pas forcément dans le copyritght.
(...)
> J'aimerais qu'ils soient plus clair dans les moyens qu'ils peuvent fournir et qu'ils communiquent là dessus, qu'ils nous disent que n% de leur budget est réservé à la défense de la GPL.
La méthode la plus rapide est de leur envoyer un petit courriel pour poser la question... À la FSF France si l'anglais est un problème.
-
-
-
-
-
[^]Re: I have a dream
Posté par Thomas Petazzoni (page perso, ) le 28/04/2005 à 07:26. (lien). Évalué à 3.Tu parles de la FSF ? ;-)
La FSF fait ça, elle défend les logiciels libres face aux entreprises bafouant les licences. Mais elle ne peut légalement le faire que pour les logiciels dont elle détient les droits d'auteurs. C'est pour ça que pour contribuer à un logiciel GNU, il faut signer un copyright assignement à la FSF. Ça signifie qu'il faut faire confiance à la FSF (qu'ils ne vont pas rendre le bidule propriétaire), mais d'un autre coté, ça leur permet d'attaquer les entreprises violant la licence en justice.
Ce n'est pas possible d'imaginer une association qui défend le code des autres : elle n'en a pas le droit légalement. Seul le détenteur des droits d'auteur peut le faire. Après, bien sûr, on peut l'aider, et la FSF le fait, gpl-violation aussi !-
[^]Re: I have a dream
Posté par FReEDoM (page perso, ) le 28/04/2005 à 12:39. (lien). Évalué à 1.>Ce n'est pas possible d'imaginer une association qui défend le code des autres : elle n'en a pas le droit légalement. Seul le détenteur des droits d'auteur peut le faire. Après, bien sûr, on peut l'aider, et la FSF le fait, gpl-violation aussi !
C'est plus exactement de ça dont je parle : Je sais lire et je comprends bien que la FSF ne peut attaquer quelqu'un alors qu'elle n'est pas impliquée dans un affaire. En revanche, pourquoi y'a-t-il maintenant 2 entités, la FSF et gpl-violation.org, le fondateur de gpl-violation.org aurait-il resenti un manque ?
Je pense que oui : /
Je suis entièrement derrière ce projet. Mais je regrette que la FSF n'en soit pas à l'origine. A l'avenir, on va avoir de plus en plus besoin de cet organisme. D plus, le fait que qu'il y ai une centralisation des données des précédentes affaires permettra d'éclairer le plus grand nombres d'entreprises sur les risques réels encourus en enfrainiant la GPL.
-
-
[^]Re: I have a dream
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 28/04/2005 à 13:34. (lien). Évalué à 3.> J'ai fait un rêve où les logiciels libres serait protégé par une association. […] Peut être cela existe-t-il ?
Une asso, je sais pas, mais maintenant il y a un cabinet d'avocats monté spécifiquement pour ça : [http://softwarefreedom.org/(...)]. Ah oui, évidemment, c'est juste outre-Atlantique, mais qui sait, si le LL continue à se répandre, il va bien se trouver des Larry Lessig et des Eben Moglen de ce côté-ci de la Flaque…--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™
Frustration...
Quand même, ce que je note, c'est que le pauvre développeur qui se fait pomper son code GPL se trouve bien démuni... Quelle est la probabilité d'avoir un procès quand on viole la GPL? Il faut 1) que quelqu'un se rende compte du "vol", 2) que le ou les auteurs soient mis au courant, 3) qu'ils décident de porter plainte, avec toutes les galères financières et matérielles que ça représente (surtout si la boîte est localisée en chine...), 4) qu'il y ait assez de preuves amassées avant que la société incriminée les fasses disparaître, pas facile de prouver quoi que ce soit, on ne peut qu'accumuler des indices, 5) que la GPL soit valable dans le pays où c'est jugé. Si ces 5 points sont réunis, le dev gagne... le droit d'avoir les sources du soft propriétaire.
Est-ce qu'il est possible de mettre systématiquement la FSF en co-auteur de son code? Est-ce que ça suffit pour avoir la paix pendant que des gens payés pour ça font valoir les droits du libre?
-
[^]Re: Frustration...
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 27/04/2005 à 11:59. (lien). Évalué à 3.> le dev gagne... le droit d'avoir les sources du soft propriétaire.
gagne .. probable, le droit d'avoir les sources ? ça ce n'est pas dit.
Ca peut être simplement un reversement financier et une interdiction de continuer la diffusion.-
[^]Re: Frustration...
Posté par Nicolas Bernard (page perso, ) le 28/04/2005 à 06:32. (lien). Évalué à 2.J'aurais pensé que si la justice contraint la société à appliquer la GPL, cette société peut simplement arrêter la diffusion du logiciel, mais que même dans ce cas elle doit en donner le code, sous GPL, aux clients qui l'ont déjà acheté et qui le demandent... Il y a un juriste dans la salle?
-
-
[^]Re: Frustration...
Posté par Denis Bodor (page perso, ) le 27/04/2005 à 14:23. (lien). Évalué à 3.Est-ce qu'il est possible de mettre systématiquement la FSF en co-auteur de son code ?
Est-ce déjà légale en France de définir comme co-auteur quelqu'un qui ne l'est pas dans les faits ?
Les droits moraux que l'auteur a sur une oeuvre ne peuvent être donnés ou vendu, contrairement à ce qui peut se faire dans d'autres pays du monde.
De plus, pour faire cela, il faudrait que chaque auteur de logiciels libres ait pleinement confiance dans la FSF et surtout dans la FSF de dans 5 ans, 10 ans, 20 ans.... pas évident....-
[^]Re: Frustration...
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 27/04/2005 à 21:02. (lien). Évalué à 2.> Est-ce qu'il est possible de mettre systématiquement la FSF en co-auteur de son code ?
C'est déjà le cas pour la grande majorité du projet GNU.
-
[^]Re: Frustration...
Posté par Francois Revol (page perso, ) le 28/04/2005 à 08:49. (lien). Évalué à 1.bah c pas différent que de transférer du (c) en pleine propriété, juste tu fais un cp sans le rm :)
La majorité des boites de logiciel ne se privent d'ailleurs pas pour s'assigner la propriété intellectuelle par contrat sur tout ce que ses employés écrivent.
Et puis il faut distinguer la propriété(ownership) du copyright, c'est à dire la propriété des droits d'auteurs, qui peuvent être assignés séparéments.
C'est fout le nombres de constructions abominables qu'on peut faire dans un contrat...
Après faut vérifier la légalité de la chose, mais rien n'empèche en principe de dire (et noter dans les sources), par exemple:
The Free Software Fundation is hereby granted irrevocable fully transferable unexclusive rights to the following source code, including but not limited to: copying, publishing, and taking any actions against copyright infrigement.-
[^]Re: Frustration...
Posté par oliv () le 28/04/2005 à 17:12. (lien). Évalué à 3.Le droit d'auteur se trouve ici, avec des annotations:
http://www.celog.fr/cpi/sommaires/livre_1.htm(...)
et à noter pour les logiciels, l'article Art. L. 113-9 et la jurisprudence associée:
http://www.celog.fr/cpi/lv1_tt1.htm#113-9(...)
En résumé: les droits moraux restent à l'auteur (Art. L. 121-1), les droits patrimoniaux à l'employeur (Art. L. 113-9). De plus, pour les logiciels, il n'y a pas de droit de retrait (Art. L. 121-7).
http://www.celog.fr/cpi/lv1_tt2.htm(...)
-
-
KMPlayer
Ce soft n'est pas chinois, mais coréen. Pitite nuance ;)
-
[^]Re: KMPlayer
Posté par Sigmatador () le 22/05/2005 à 18:30. (lien). Évalué à 1.regarder absolument ce lien:
http://www.drunkenblog.com/drunkenblog-archives/000534.html(...)
le nombre de gpl violations de la part de MXS est impressionnant !!
Cette page a été générée par Templeet en 0.1212s (dont 0.034 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.