dimanche 05 juillet
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Le Wikiquote francophone risque de fermer sans réaction de sa communauté

Posté par Teymour (). Modéré le 14 septembre 2005.
0
fr.wikiquote.org a reçu une mise en demeure d'un site de citations français : cette entreprise accuse le site collaboratif de citation de lui avoir volé son contenu. Les administrateurs de wikiquote.org ont tenté de mobiliser la communauté francophone sans grand succès. Le délai de trois semaines fixé par le demandeur est arrivé à expiration.

Il est néanmoins encore temps d'en débattre comme invite à le faire la fondation Wikimedia.

> Lire les commentaires (79 commentaires, moyenne: 3,4).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Que faire ?

Posté par Ludovic F (Jabber id, page perso, ) le 14/09/2005 à 15:47. (lien). Évalué à 8.

Concrêtement que pouvons nous faire ? Ecrire à la société en question ? créer une pétition ?
Si vous avez des idées...

Pas très surprenant...

Posté par arnaudus () le 14/09/2005 à 15:55. (lien). Évalué à 9.

C'est marrant, je contribue régulièrement à Wikipédia, et je n'ai jamais entendu parler de cette affaire. Manque de communication?

Bon, dans le fond, il n'y a rien de surprenant. C'était prévisible, et logique. Cette idée de faire un recueil de citations "libre", sur le modèle de Wikipédia, était une mauvaise idée (je ne m'en suis pas rendu compte dès le début, mais c'est apparu prograssivement). Par définition, dans le droit français au moins, une citation n'est pas libre (à moins que son auteur ne soit mort depuis plus de 70 ans). Par contre, on a le droit de l'utiliser, sous certaines conditions : c'est le droit de citation. Comme condition, par exemple, il y a la volonté d'illustrer un propos dans un but pédagogique. Alors oui, on peut donc inclure une citation dans n'importe quel texte que la citation illustre. Mais quand on fait un recueil de citations? On tombe carrément à côté de ce contexte d'illustration, et on n'est plus couvert par le droit de citation.

Par ailleurs, je trouve très étrange, voire dérangeante, l'idée de faire un recueil libre de trucs non libres. Il ne faut pas oublier que le droit de citation ne revient pas à verser toutes les citations dans le domaine public, et qu'on ne peut par exemple pas les modifier, les utiliser dans n'importe quel contexte, etc. Le droit de citation s'apparente donc au "fair use" américain, et les citations ne sont définitivement pas libres. Wikiquote, c'est un peu comme une distribution libre qui ne contiendrait que des logiciels propriétaires.

Enfin, et c'est là le problème actuel, l'accumulation de citations à grande échelle par des contributeurs anonymes a de fortes chances de violer le droit des bases de données. Par exemple, si je veux ajouter des citations de Coluches à Wikiquote, il faudrait que je visionne tous ses sketchs et interventions radio et télé, et que je fasse ma sélection moi-même. Personne ne fait vraiment ça. On fait google citations Coluche, on tombe sur un bon site, et hop copier-coller, ce qui est a priori interdit par le droit des bases de données : on peut extraire quelques données librement d'une base, mais pas une partie "significative" dans le but de reconstituer une autre base de données ("significative" étant un mot placé dans ce contexte pour créer 2000 emplois d'avocats, puisqu'il ne veut strictement rien dire). Pire, le problème se pose aussi avec des citations tombées dans le domaine public : impossible de pomper 200 citations de Molière par exemple. Ou alors, à la main, dans des sites différents, en modifiant l'ordre, etc. (et encore, ça ne prouve rien).

Bref, quelle que soit la mauvaise foi de l'entreprise qui conteste, j'imagine que Wikiquote est assise sur des bases juridiques tellement floues et mouvantes que sa disparition à plus ou moins long terme apparaît bien probable...

Ordre

Posté par François Becker (page perso, ) le 14/09/2005 à 15:58. (lien). Évalué à 3.

Il s'agit de "fr.wikiquote", et non "wikiquote.fr", car la version française de cette compilation (qui se veut) libre de citations appartient au domaine "wikiquote.org" (fr.wikiquote.org pour être complet).

Je mets l'accent dessus tout en profitant de ceci pour rappeler que l'URL officielle de wikipédia francophone n'est point wikipedia.fr mais fr.wikipedia.org ; wikipedia.fr étant hostilement "squatté" par... je vous laisse faire un `whois wikipedia.fr`. Squattage hostile car le rendu est alors "fraimé", ne laissant apparaître dans la barre d'URL que "wikipedia.fr". À voir si, en plus de ce squattage potentiellement illégal, ce type de redirection n'est pas interdit...

(sinon, viendez tous contribuer sur http://fr.wikipedia.org/(...) , seulement, n'ajoutez pas de contenu non libre ou non autorisé, c.f. les problèmes rencontrés par fr.wikiquote...)

--
elle est libre ma musique : http://moala.online.fr/audiosite/

france telecom vs free peut servir de "jurisprudence " non ?

Posté par modr123 () le 14/09/2005 à 15:59. (lien). Évalué à 3.

moi je me pose une question free n'avait pas fait la même chose avec l'annuaire de france telecom et pourtant free a gagné le procès non ?

--
pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins

Ce que nous pouvons faire

Posté par pirouette_07 (page perso, ) le 14/09/2005 à 16:07. (lien). Évalué à 8.

Bonjour,

Si on n'est pas d'accord avec la position de cette société qui demande la fermeture de WikiQuote, quand bien même elle serait légalement dans son droit (on a encore le droit de trouver que des lois ne sont pas bonnes), on peut leur envoyer un mail en leur disant que l'on va s'occuper de leur faire de la pub sur son site perso.

On en revient toujours au même problème: c'est nous, consommateurs qui faisons qu'un produit existe ou non. Si nous sommes 3 000 ou même 5 000 à leur envoyer un mail pour leur signifier que 3 000 ou 5 000 sites auront un petit encart expliquant que ladite société est à l'origine de la fermeture d'un autre site qui contribue, entre autres à la libre circulation de la culture, je ne pense pas que cela les laisse indifférents. Je pense qu'alors ils essaieront de trouver une voie médiane pour s'entendre avec wikiquote.

Mais bien sûr, si nous ne faisons rien, alors franchement, je ne vois vraiment pas pourquoi ils se gèneraient pour supprimer ce qu'il considèrent comme un concurent.

Si on a pas soi-même 5 minutes à consacrer à défendre la démocratie, faut pas s'étonner que d'autres cherchent à la détourner au profit de leur propres intêrets. Et donc à l'encontre des notres.

Ce qui est choquant, c'est de n'avoir pas ces 5 minutes pour la démocratie mais toute une vie pour gueuler contre ceux qui nous la vole.

Pascal

français!

Posté par gpe () le 14/09/2005 à 16:10. (lien). Évalué à 10.

Je trouve dommage que l'explication concernant le pourquoi du comment de l'affaire ne soit donnée qu'en anglais!
Je ne suis pas certains que ce soit de cette manière que l'on mobilise la communauté francophone...

Une question ...

Posté par Maillequeule () le 14/09/2005 à 16:29. (lien). Évalué à 8.

Pour ceux qui, comme moi, n'ont pas forcément trouvé la réponse en lisant les quelques liens : Est-ce que le contenu a été recopié depuis ce fameux autre site ou pas ? Et si oui, combien de citations ?

Parce qu'au delà des lois et du droit, c'est aussi une question de savoir vivre : si vraiment ca a été fait, je ne suis pas certain de vouloir "me mobiliser" pour wikiquote.

Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne et celle de mon voisin de gauche.

M

Qui est le plaignant ?

Posté par syj () le 14/09/2005 à 17:25. (lien). Évalué à 4.

Je suis curieux de savoir qui est le plaignant ? J'ai cherché partout et pas une seul fois j'ai vu une réference au plaignant...
enfin je suis peut être fatigué aussi.

Faut qu'on m'explique un truc...

Posté par Zenitram (page perso, ) le 14/09/2005 à 18:04. (lien). Évalué à 7.

Une citation, ca n'appartient pas à un site, mais a l'auteur de la citation.
Un site la reprenant ne fait que citer un texte EXACT.
Quelle peut être la difference qui permette au dudit site "plagié" de dire que ca vient de lui?
Perso, j'en voit aucune, et balancerai la demande au feu, en attendnat que le juge comprenne la difference entre MA citation et SA citation d'une citation ne venant ni de l'un, ni de l'autre mais d'une autre personne...

Communauté

Posté par Philip Marlowe (Jabber id, ) le 14/09/2005 à 20:21. (lien). Évalué à 6.

Qu'est-ce qu'on entend, à propos de Wikiquote, en parlant de sa communauté ? Pourrait-on avoir l'avis d'un volontaire qui penserait être autorisé de revendiquer en faire partie sur deux notions mystérieuses : quels concepts permettent d'ériger ce groupe humain (composé de lecteurs ? recopieurs ? de citations, d'ouailles ?) en communauté homogène d'une part, et d'autre part, mais peut-être est-ce la même question, à partir de quelles bases en fait-on partie ? Est-ce que les collectionneurs de recettes de tartiflettes forment une communauté ? Et ceux qui collectionnent les points-virgules sous leurs différentes typographies ? Ca fait penser au merdologue suédois collectionneur dans le San Antonio Les prédictions de Nostrabérus, dont un des fleurons était un pet foireux de Nixon au moment du Watergate.

Il y a eu une époque où les communautés étaient une des tartes à la crème du moment, et génératrices d'hilarité irrépressible dès qu'on allait y voir de plus près. Le mot communauté est à prendre avec des pincettes, même en parlant de Linux et des logiciels libres. Mis bon, il s'agit là de création originale et articulée, pas de collationner des éléments disparates.

En d'autres termes, où se trouve l'intérêt de construire de tels objets ? Cela est-il générateur d'un intérêt profond et fécond ou doit-on ranger cela un cran juste au-dessus de la collection de cartes postales « humoristiques » ? Et surtout en quoi cela est-il fondateur d'une « communauté » ?

Pourquoi se casser la tête ?

Posté par bobca () le 15/09/2005 à 14:36. (lien). Évalué à 0.

Au fond, comme c'est une loi française applicable sur le territoire français uniquement il suffit que le site soit hébergé sur un autre pays (plus arrangeant) et plouf ! c'est réglé. La législation sur le droit d'auteur c'est de plus en plus n'importe quoi.

En un mot comme en 100...

Posté par tipic () le 16/09/2005 à 16:31. (lien). Évalué à 2.

Allez une citation :
Laisse pisser le mouton, c'est lui qui se fatigue.
C'est une citation et si y'a des mécontents faites moi un procès. ça occupera les longues soirées d'hiver qui arrivent.

PL

Droits d'auteurs

Posté par Guyzmo () le 21/09/2005 à 01:13. (lien). Évalué à 1.

Bonsoir,

après un survol des commentaires précédemments postés, je n'en ai pas vu abordant
explicitement la légalité meme de ladite plainte. Personnellement, je suis choqué que cela
soit percu comme une menace. Je ne pense pas qu'un quelconque tribunal ira dans ce
sens. J'ai eu l'occasion d'avoir une introduction au droit pour mon DUT informatique, et il
se trouve que j'ai justement étudié le droit relatif à la propriété privée.

Je ne me rappelle pas forcément de tout correctement, et je ne vais pas apporter les
sources exactes, car il est tard, et j'en ai pas le temps. Néanmoins, si j'ai tort, la preuve
sera forcément sur le site de la cnil [1] ou sur legifrance [2] dans le code pénal.

Ainsi, autant que je me souvienne, il est dit dans le code que les «courtes citations»,
autrement dit, des quotes ou meme des samples en musiques, comme pour la techno,
font exception sur le droit d'auteur direct. C'est-à-dire qu'il n'est meme pas obligatoire
d'apposer l'origine, si cela est trop contraignant (c'est clair que le livret d'un album de
fatboy slim serait carrément épais s'ils citaient toutes les sources de sample...).

On peut aussi chercher une exception dans le droit d'auteur pour les citations
publiques. Au final, la propriété meme de ce type de base de données peut etre mise
en cause, et il est loin d'etre évident que le plaignant ai les droits qu'il fait mine d'invoquer.

Au final, je serais personnellement choqué que fr.wikiquote.org «menace» de fermer
suite a une simple menace, sans qu'ils aient au préalable consulté un juriste pour faire
valoir leurs droits. En France nous avons encore une justice où on est innocent jusqu'à
preuve du contraire.

Donc, je ne vois pas de quoi s'alarmer tant qu'il n'y a pas une attaque fondée avec de
réels arguments. Après, on peut s'enflammer sur la liberté d'expression, les pt*ings de
startups qui comprennent rien à Internet et toussa, mais il se fait tard,

bonne nuit,

[1] site de la cnil : <http://www.cnil.fr/index.php?id=301>
[2] site de legifrance : <http://www.legifrance.gouv.fr/>

--
Guyzmo

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.2624s (dont 0.0251 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !