numéros de version

• [^]Re: numéros de version

  Posté par Sylvain Rampacek (Jabber id, page perso, ) le 21/09/2005 à 12:39. (lien). Évalué à 8.

  en fait, ce changement de numérotation vient car justement, y'a pas assez pour passer à la 2.0 direct, et un peu trop par rapport à 1.0...
  
  c'est donc une version intermédiaire ! (et puis, pour le grand public, une 1.1 ou une 1.0, c'est presque la même chose, alors que 1.5, on voit le changement... et oui, c'est un peu marketing aussi)
  
  et dans les gros changements, il y a quand même : le système de mises à jour complètement refait, la fenêtre d'options/préférences a été complètement remodelée, etc...
  
  le mieux, pour se faire réellement une idée est de tester, et là, on se dit qu'ils ont changé tout plein de choses ! enfin, c'est ce que j'ai pensé en testant ces versions !

  • [^]Re: numéros de version

    Posté par Encolpe DEGOUTE (page perso, ) le 21/09/2005 à 13:03. (lien). Évalué à 2.

    Une version 1.2 aurait suffit.
    Elle déclare une nouvelle branche stable qui ne pose aucun problème de migration avec les branches 1.0 et 1.1.

    • [^]Re: numéros de version

      Posté par Romain Vinot (page perso, ) le 21/09/2005 à 13:14. (lien). Évalué à 7.

      Pourquoi 1.2 ? Il n'y a aucune justification à choisir 1.2.
      
      Soit on garde un critère technique et 1.1 convient parfaitement, soit on prend en compte la subjective impression des utilisateurs en faisant un peu de marketing et on passe directos à 1.5
      
      Mais passer à 1.2, je vois pas bien... Pour faire comme linux avec des versions stables paires et des versions instables impaires ? C'est nul comme système (surtout quand les versions instables de Firefox/Thunderbird ne sont pas réellement publiées publiquement comme le sont les versions instables du noyau Linux).

      • [^]Re: numéros de version

        Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 22/09/2005 à 07:47. (lien). Évalué à 3.

        Quand je vois la liste des modifications, je ne vois rien qui justifie de faire un saut aussi grand. Une 1.1 aurait parfaitement suffi a mon (pas si humble) avis.

        --
        phil.freehackers.org

        • [^]Re: numéros de version

          Posté par farvardin () le 22/09/2005 à 10:57. (lien). Évalué à 2.

          allez, une 1.1.5 direct, et on n'en parle plus, emballé c'est pesé, qui dit mieux ?

        • [^]Re: numéros de version

          Posté par tgl () le 22/09/2005 à 12:02. (lien). Évalué à 2.

          Tu n'as qu'à te dire que 1.5 n'est pas la mi-chemin de 2.0, mais celle de 1.10, et ça sonnera tout de suite moins prétentieux.

        • [^]Re: numéros de version

          Posté par - - () le 23/09/2005 à 09:57. (lien). Évalué à 2.

          d'autres gens pensent le contraire.

    • [^]Re: numéros de version

      Posté par pingouin () le 21/09/2005 à 13:39. (lien). Évalué à 5.

      Ca sent le troll juste pour un numéro de version :)
      
      Tous les gouts sont dans la nature et le choix fait par Linux (d'ailleurs plus ou moins abandonné à l'heure actuelle pour une notation plus complexe) n'est pas forcément la meilleure, c'est uniquement un choix pour ce projet-là....
      
      Allez un peu de lecture :
      
      http://en.wikipedia.org/wiki/Version(...)

  • [^]Re: numéros de version

    Posté par Zenitram (page perso, ) le 22/09/2005 à 07:46. (lien). Évalué à 6.

    Des grands changements? bof.
    Oui, il y a des changements, de quoi mériter une 1.1, vu que le 3eme chiffre est pour les changement mineurs, le deuxieme chiffre est donc pour les changement majeurs non?
    Les changements, du point de vu utilisateur, ne sont pas nombreux (OK, de IE 5.0 a IE 5.5, il n'y a pas de grands changement non plus, mais justement, ne combatons-nous pas ce genre de manoeuvre?)
    
    Tout comme Baptiste, je trouve ce n° de version trop "commercial". Certes, ca ne m'empeche pas de l'utiliser, mais du coup entre deux produits commerciaux (Opera et FF), l'argument "libre" de FF ne va pas forcement suffir, et comme Opera est gratuit et bien plus avancé que FF sur certaines fonctionnalités...
    
    Toujours est-il est que maintenant nous avons le choix en FF, SeaMonkey, Konqueror, et Opera, c'est pour le moi le principal : la liberté de pouvoir choisir.

• [^]Re: numéros de version

  Posté par Seazor (Jabber id, ) le 21/09/2005 à 14:36. (lien). Évalué à 6.

  Je pense surtout qu'il y avait une version d'annoncée comme étant révolutionnaire (la 2) et une version intermédiairemais deja assez avancée (la 1.qqch).
  Il y avait une version 1.1 qui a été annulée pour passer directement à celle-ci il me semble.
  
  Et pour montrer au non-initié qu'il y a quand même pas mal de changements et que c'est une version entre la 1,07 et la 2,0, ils l'ont nommé "version un et demi" = 1,5
  (oui, les virgules a la place des points sont intentionnels car c'est comme ca que le percoit le grand public)
  
  Il y a du marketting là-dessous, mais c'est pas forcément mauvais.
  juste déroutant...

  --
  "We all freezed on a bugged subroutine, bugged subroutine, bugged subroutine..." (nearly Beatles)

  • [^]Re: numéros de version

    Posté par Romain Vinot (page perso, ) le 21/09/2005 à 22:08. (lien). Évalué à 2.

    En même temps la version 2, une version révolutionnaire... Ils savent même pas exactement ce qu'ils vont mettre dedans.
    
    http://www.mozilla.org/projects/firefox/roadmap.html(...)
    
    Ils ont de vagues idées de ce qu'ils voudraient améliorer. En fonction de leurs priorités, ils mettent ça dans la 1.5, la 2.0, la 3.0 ; mais il n'y a pas vraiment de raison à la numérotation en fait. OU en tout cas, je n'en ai pas trouvé.

    • [^]Re: numéros de version

      Posté par Laurent J (page perso, ) le 22/09/2005 à 12:16. (lien). Évalué à 6.

      tu t'en tiens à un document un peu vieux.. Le mieux est de te fier au wiki : http://wiki.mozilla.org/Mozilla2:Home_Page(...)
      
      Tu verras qu'ils n'ont pas de "vagues" idées ;-) Il y a même des trucs qui sont déjà dans le tronc , comme la prise en charge complete de Cairo dans Gecko (elle n'est que partielle dans FF 1.5, utilisé seulement par la partie SVG et canvas)
      
      Cette prise en charge de gecko va apporter beaucoup de trucs :
      
      * Accélération graphique
      * Une meilleure qualité de rendu
      * un gain en performance de rendu
      * des corrections de bugs CSS (acid2) : ils vont en effet être plus facilement corrigeable avec cairo qu'avec leur propre lib gfx actuelle, puisque cairo intégre des effets non présents dans cette lib gfx ( pour text-shadow par exemple ;)
      
      Cela va également ouvrir des perspectives comme pouvoir "rediriger" l'affichage vers du PDF, du PNG, ou du Postcript -> amélioration trés notable de l'impression, export PDF d'une page HTML ou autre et plein d'autres applications de ces possibilités qu'ils ont dans leurs cartons. (pourquoi pas un gestionnaire d'historique ou de bookmarks qui presente les liens sous forme de vignette de capture d'écran générée en PNG par cairo. Bon, c'est une idée comme ça, pas sûr qu'ils fassent un truc dans ce genre mais voilà quoi ;-)
      
      Il est prévu aussi plein d'autres trucs, voir le wiki http://wiki.mozilla.org/Mozilla2:Home_Page(...)

• [^]Re: numéros de version

  Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 21/09/2005 à 15:11. (lien). Évalué à 10.

  mouais,
  
  Pour firefox :
  - ajout de svg
  - utilisation de cairo
  - ajout d'un update par patch
  - évolution du système d'extension
  - pas mal de nouveautés CSS
  - E4X (manipulations XML par js)
  - XTF (ajouts de langages XML dans firefox simplifiés)
  - XFORMS (par XTF)
  -
  - changement de version de js (1.5=>1.6)
  
  
  Et là je ne cite que ce qui est un minimum visible. Le passage à Gecko 1.8, l'utilisation de cairo, l'implémentation de XTF, ... tout ça ça doit aussi avoir pas mal d'impact en interne.
  
  Bref, franchement on est très loin de "juste une nouvelle version qui fait firefox 1.1". Ca n'est pas juste une mise à jour de fonctionalité.
  
  Je comprend d'ailleurs mal qu'il n'y ait pas un 2.0.
  
  Il faut arrêter avec a mode des 0.0.6pl3. Soit c'est une mineure soit c'est une majeure. Ici ce n'est clairement pas une mineure. Je pense qu'ils ont évité le 2.0 juste parce que la 1.0 est encore récente, sinon ça aurait été plus qu'envisagé.

  • [^]Re: numéros de version

    Posté par Alexandre Garel () le 21/09/2005 à 16:29. (lien). Évalué à 1.

    Pour les librairies on passe à une numéro majeur quand on casse l'API.
    <tentative>
    Pour firefox je dirais que c'est peut-être quand on changera certains fonctionnement de base (le mode d'installation des xpi etc...)
    </tentative>

    • [^]Re: numéros de version

      Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 21/09/2005 à 17:59. (lien). Évalué à 4.

      Tu veux dire que si ils changent le format du content.rdf qui décrit ce que contiennent les extension xpi en vue d'une installation ça mérite un changement de numéro majeur ?
      
      Note: à partir de firefox 1.5 les extensions utilisent un fichier texte avec un autre format à la place de ce content.rdf. Maintenant je dis ça je dis rien (et j'avoue qu'il n'est pas impossible qu'ils aient gardé compatibilité en doublant l'algo, je n'ai pas testé).

Mefiance

• [^]Re: Mefiance

  Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 21/09/2005 à 15:40. (lien). Évalué à 5.

  J'ai envoyé un mail à GPL-violations, le code source du virus n'est pas librement consultable !
  
  Sans rire, fait un petit résumé avant de balancer un lien Slashdot comme ça... En gros, des binaires de produits mozilla étaient inféctés par un virus sur un obscure site coréen sans rapport avec la Fondation Mozilla.

  • [^]Re: la maitrise de la rumeur

    Posté par nadjyla () le 21/09/2005 à 18:44. (lien). Évalué à 3.

    Y a des trucs bizarres:
    
    l obscure site corréen avait déja hacké au mois de juin. Et ce site n a rien d officiel
    Plusieurs points:
    
    -le virus date de 2002
    
    -vu que le site a déja hacké en juin , les binaires ont peu etre été infectés .
    http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=6771.(...) Les commentaires forcent litteralement le webmaster coréen a ne pas se prendre pour un site officiel de mozilla
    
    - deuxieme point: la societe qui donne cette nouvelle est http://www.viruslist.com/.(...) C est pire que symantec niveau anonnces pour vendre des logiciels. C est la premiere fois que j en entends parlé. Et je n ai pas vu la news sur des sites dit "serieux".

    • [^]Re: la maitrise de la rumeur

      Posté par Rastaman (page perso, ) le 21/09/2005 à 22:11. (lien). Évalué à 2.

      C'est annoncé sur http://www.mozilla.org/security/#Security_Alerts(...)

      --
      In tchio tour din ch'Nord ?
      betizfest.info

reply-to-list

• [^]Re: reply-to-list

  Posté par yoho (page perso, ) le 24/09/2005 à 09:02. (lien). Évalué à 2.

  Tout à fait d'accord... et en plus :
  
  

  celle-ci présente l'avantage du support de mise à jour simplifié, mais également de la correction orthographique à la volée de vos courriels

  
  
  Eh beh, quelle superbe evolution :D

Utilisabilité

Version 1.0.7 dipo en FR

Travail de rédacteur: se documenter suffisament

• [^]Re: Travail de rédacteur: se documenter suffisament

  Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 22/09/2005 à 12:33. (lien). Évalué à 3.

  C'est moi qui ait rajouté ces points à la modération pour complèter la dépêche. Ils correspondent à la traduction de
  «
  * Deleting attachments from messages.
  * Integration with server side spam filtering.
  * Reply and forward actions for message filters.
  »
  des notes accompagnant la nouvelle version.

• [^]Re: Travail de rédacteur: se documenter suffisament

  Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 22/09/2005 à 12:55. (lien). Évalué à 3.

  - Suppression des pièces jointes aux messages --> tu as reçu un mail, tu ne veux conserver que le corps de celui-ci et virer la pièce attachée. Et ba tu peux ! Ca m'étonne que ça n'est pas été fait avant, c'est assez pratique.
  
  - Intégration du filtrage antispam côté serveur --> je suppose que c'est l'intégration des filtres sieve, sur lesquels je n'ai pas assez de connaissances pour pouvoir en parler.
  
  - Filtres de courriel permettant la réponse et le suivi --> je suppose permettre de suivre les mails auxquels on a répondu, donner des flags particuliers (important par exemple)
  
  Bien sûr, ce ne sont que des suppositions...

  • [^]Re: Travail de rédacteur: se documenter suffisament

    Posté par Wawet76 (page perso, ) le 22/09/2005 à 19:15. (lien). Évalué à 3.

    Ok pour les pièces jointes.
    
    Pour les 2 autres points, ça me semblait clair jusqu'ici...
    
    - Intégration du filtrage antispam côté serveur --> Les filtres coté serveur peut noter ou "taguer" les messages. Je comprends ici que Thunderbird peut utiliser ses information pour classer ou non un message comme spam.
    
    - Filtres de courriel permettant la réponse et le suivi --> Les filtres actuels permettent d'effacer des messages, de les déplacer ou de les copier dans les répertoires. La nouvelle version permet de faire des réponses automatiques aux mails reçu qui passent le filtre, ou bien de les transmettre à une autre adresse.
    
    Genre : "si le message vient de toto@tartempion.com, le forwarder sur youpla@gmail.com", "si le destinataire est support@maboite.fr, envoyer une réponse automatique disant que la demande est en cours de traitement", etc.

feature qui manque dans thunderbird

• [^]Re: feature qui manque dans thunderbird

  Posté par Frédéric COIFFIER (Jabber id, ) le 22/09/2005 à 11:43. (lien). Évalué à 3.

  Ca ressemble beaucoup à ce que fait GMail et c'est vrai qu'il est assez pratique d'avoir tout le fil de discussion.

  • [^]Re: feature qui manque dans thunderbird

    Posté par tinodeleste () le 22/09/2005 à 15:32. (lien). Évalué à 2.

    pour avoir les fils de discussions complets, il suffit de remplacer la copie des mails qu'on envoie dans 'Sent' par un bcc à sa propre adresse : les filtres que l'on applique (sujet de forum, adresse dans le header...) sont appliqués aussi à ces mails là, donc tout les fils de discussions se retrouvent, pré triés dans les répertoires qui vont bien.

• [^]Re: feature qui manque dans thunderbird

  Posté par nive () le 22/09/2005 à 11:50. (lien). Évalué à 1.

  Mouais, la fonctionnalité qui permet d'afficher tous les messages dans lotus, elle n'est utile que parce l'ergonomie de lotus est pourrie (même un outlook est moins chiant à l'utilisation) et que sans ça cette bouse devient tout bonnement inutilisable (...non, en fait même avec ça, c'est pas utilisable).
  Alors n'utilisant pas thunderbird, je ne sais pas s'il est aussi mauvais au point d'avoir besoin de ce genre de chose, mais j'espère que ses utilisateurs peuvent s'en passer sans problème (ou alors ils devraient essayer autre chose).

  • [^]Re: feature qui manque dans thunderbird

    Posté par Roulio () le 23/09/2005 à 06:39. (lien). Évalué à 0.

    ouai, jugement de valeur un peu rapide.
    
    Perso, lotus a des inconvénients mais aussi des avantages.
    
    par ex , en plus des 2 fonctions cités plus haut, les fonctions de recherche de thunderbird sont assez inefficaces quand on ne veut pas se prendre la tête à faire des formules de recherche alembiquées. Dans lotus, c'est simple et efficace.

    • [^]Re: feature qui manque dans thunderbird

      Posté par nive () le 23/09/2005 à 15:07. (lien). Évalué à 0.

      Tu pourrais me dire où tu fais des recherches "simples et efficaces" dans lotus, parce qu'à part des recherches sur le titre (et j'ose espérer que thunderbird peut faire ça !), je trouve pas, et ça m'arrangerais bien de savoir faire.

      • [^]Re: feature qui manque dans thunderbird

        Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 23/09/2005 à 15:10. (lien). Évalué à 2.

        Sur Lotus Notes 5, tu as une petite icone en haut à droite "search", tu cliques dessus, et tu as un outil de recherche. Sinon, tu fais view -> search bar.
        Il ne te reste plus qu'à apprendre la syntaxe, et c'est bon !

• [^]Re: feature qui manque dans thunderbird

  Posté par norbs () le 22/09/2005 à 12:52. (lien). Évalué à 2.

  > - une vue qui permet d'afficher TOUS les mails : reçus, envoyés, et
  > sans avoir à se demander où ils sont rangés dans les dossiers,
  
  Tu fais une recherche sur les mails contenant le sujet abcdef OU les mails ne contenant pas le sujet abcdef et tu sauves dans un dossier virtuel nommé "TOUS_LES_EMAISL" ça doit le faire...

  • [^]Re: feature qui manque dans thunderbird

    Posté par Barnabé () le 22/09/2005 à 14:25. (lien). Évalué à 5.

    Ça, c'est de l'ergonomie bien pensée.....

    • [^]Re: feature qui manque dans thunderbird

      Posté par norbs () le 22/09/2005 à 23:09. (lien). Évalué à 1.

      boarf ça répond au problème posé...

• [^]Re: feature qui manque dans thunderbird

  Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 22/09/2005 à 15:12. (lien). Évalué à 5.

  - la compression en gz ou bz2 des dossiers : on choisit de compresser les vieux dossiers, on gagne de l'espace disque (et donc de l'espace pour les sauvegardes aussi) et on perd en temps lors des accès.
  
  Justification : en entreprise, on doit stocker le courriel longtemps (genre directive Sarbanes-Oxley ou autre obligation contractuelle), pour pouvoir répondre aux clients, pour resortir un vieux dossier, pour conserver une copie, etc. Et stocker des mbox sur CD, c'est pas top pour l'utilisation lambda. La fonctionnalité permettrait de garder les messages récents normalement, les un peu plus vieux en compressés, et les très très vieux sur CD par exemple.
  Pour un particulier, ça prendrait moins de place disque, tout en laissant tout le courriel accessible.
  Pour les particuliers bizarres comme moi qui reçoivent 100.000 courriels par an environ (dont une moitié de pourriel http://oumph.free.fr/textes/pourriel.html(...) et de virus/cochoncetés diverses http://oumph.free.fr/textes/virus.html(...) ), et qui ont besoin d'y accèder parfois, ça serait bien pratique.

  • [^]Re: feature qui manque dans thunderbird

    Posté par Florent Zara (Jabber id, page perso, ) le 22/09/2005 à 16:36. (lien). Évalué à 2.

    En parlant de compression, et toujours dans le but de gagner de la place, une option (ou une extension) permettant de compresser automatiquement les pièces jointes ajoutées aux messages (un peu comme l'extension ZipMail de Lotus cité plus haut d'ailleurs) serait bien pratique. Jusqu'à présent je n'ai pas trouvé ce type d'extension sur le site de mozilla. Elle existe peut-être ailleurs cela dit. La seule qui s'en rapprocherait serait celle là :
    https://addons.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?application=thund(...)
    mais elle ne fait que supprimer les pièces jointes et semble le faire mal.
    
    La justification recoupe celle de Benoît, notamment pour des boîtes IMAP.

Et personne ne parle de seamonkey !

• [^]Re: Et personne ne parle de seamonkey !

  Posté par dawar (page perso, ) le 22/09/2005 à 13:52. (lien). Évalué à 3.

  Bon, je calme ma joie, cette beta a un gros problème avec les mails, une seconde pour afficher un mail, c'est inpossible a utiliser... Je retourne sous ma nightly build pour écumer le bugzilla...