samedi 11 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Débat ouvert autour de DADVSI

Posté par Andreas Ebling (page perso, ). Modéré le 11 février 2006.
0
Après tous les remous autour des droits d'auteur les internautes pourront enfin participer à un débat ouvert avec les artistes à partir du 22 février. Cette initiative a été prise par le ministre de la culture, M. Donnedieu de Vabres afin de permettre aux artistes et aux internautes de s'exprimer sur ce projet de loi.

Il faut profiter de cette occasion pour bien montrer notre mécontentement face à ce projet de loi, essayer de trouver des alternatives et ne pas oublier d'aborder le sujet du logiciel libre.

En espérant vous voir nombreux à participer à ce débat ouvert, passez du bon temps d'ici là.

NdM : des réactions à l'actualité DADVSI :
- « L'initiative EUCD.INFO demande dès lors au Premier Ministre de reprendre rapidement la main sur ce projet de loi. Il est de sa responsabilité de chef du gouvernement que le Ministre de la Culture ne revienne pas avec un tel texte dans « "l'amphithéâtre de la démocratie" »
- « Pourquoi un .com et pas un .fr ? Peut-être parce que c'est juste une opération de communication. » (comme RDDV.com ?)
- « La Ligue demande le retrait de l'urgence, la prise en compte des intérêts des électeurs, et la démission du ministre Donnedieu. »
- « L’ADA souhaite également que le ministre de la culture Renaud Donnedieu de Vabres prenne enfin en compte le résultat de ces débats judiciaires. (...) Et pour finir, l’ADA souhaite que ces éléments soient pris en compte dans le projet de loi DADVSI et que soient abandonnés les principes de la répression graduée et de la protection abusive des DRM. » (Communiqué « L'Association des Audionautes obtient la première relaxe d'un internaute ayant téléchargé et mis à disposition »)
- Blog de Jérôme Colombain « Comment j’ai perdu ma musique légale »

> Lire les commentaires (47 commentaires, moyenne: 4,2).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

De l'argent public gaspillé, voilà ce qu'est ce site

Posté par patapon () le 11/02/2006 à 20:00. (lien). Évalué à 7.

Si RDDV voulait vraiment debattre, il n'aurait pas sorti des amendements encore plus liberticides (interdiction de copier les dvds par exemple) que le projet de loi fin decembre.

www.lestelechargements.com, ça sera du meme acabit que les livrets "le telechargement c'est mal" que notre cher ministre voulait distribuer aux ecoliers : un bel espace de promotion pour le dadvsi, avec zazie & co pour nous dire que la copie privée, c'est bien mais avec des drms et surtout pas de baisse des taxes qu'on paie à ce titre depuis des années et qui sont de plus en plus lourdes.

Pourtant si on restreint mon droit à la copie privée, il serait logique qu'on restreigne les taxe que je paie ?

Quelles solutions proposer pour préserver le LL?

Posté par JoeltheLion () le 11/02/2006 à 20:15. (lien). Évalué à 4.

Je me permets de reposter un débat qui est mort avec l'enterrementd de son journal, mais qui a mon avis meriterait d'être poursuivi:

J'avais propose qu'on impose des licenses gratuites pour les DRM sous linux:

Bon, et puis concrètement, comme la loi va probablement passer puisque l'industrie du disque pèse plus lourd que nous: exigeons des licenses gratuites des DRM pour les logiciels libres, ou au moins pour les logiciels à visée non commerciale. De cette manière on pourra continuer à lire la musique et les films sous linux, moyennant un truc non libre.

Je me suis fait ratatiner la tête parce que j'avais oublié un des inconvénients majeurs du propriétaire:

Non.
Le DRM est incompatible avec le logiciel libre certes...mais aussi avec la simple liberté de choix de son couple hardware/software !
Si on se déculote en acceptant le principe même du DRM et en se battant seulement pour avoir des licences gratuites (aka un bon vieux shareware binaire gratuit) alors on ne pourra plus choisir son OS ou son architecture.
Explication : crois-tu vraiment que ceux qui vont fournir ce logiciel non-libre mais gratuit que tu appelle de tes voeux vont fournir des centaines de binaires ? Bien sur que non ! On aura (si on est chanceux) des binaires Windows-x86 + Linux-x86 + Windows-x86-64 + Linux-x86-64.
Quid des FreeBSD/Sparc ? des OpenBSD/PowerPC ? des NetBSD/Mips ?

S'incliner en acceptant des binaires non libres mais gratuits c'est renoncer au libre choix de son informatique.

Je reste cependant convaincu du fait qu'on va vers des DRM protégés par la loi. Je suis également convaincu que c'est mal, mais bon, ne nous voilons pas la face, il y aura 200 UMP ce coup ci, et les amendements chistian paul-christine boutin n'ont pas beaucoup de chances de passer cette fois ci... Donc mon idée serait de proposer des ammendements qui ont une chance de passer, tout en limitant la casse.

J'avais proposé un droit de contournement pour intéropérabilité, il me semble que c'est quelque chose qu'on pourrait faire accepter aux députés même de droite:

On pourrait peut-être demander une clause du style:

"Si un problème d'intéropérabilité empêche l'usage d'un bien légalement acquis, la mesure technique de protection n'est plus protégée par la présente loi"

voire même:

"Le fait de distribuer un logiciel de contournement de MTP sur une plateforme pour laquelle le fournisseur de la MTP n'a pas fourni de solution de lecture n'est pas concerné par cette loi"

Du coup on annule une bonne partie de nos soucis, non? Et ça reste acceptable pour les majors, car la plupart des gens sont sous windows/x86

Qu'en pensez vous? Avez vous d'autres idées?

Cher eucd.info,

Posté par Ozz () le 11/02/2006 à 20:50. (lien). Évalué à 8.

Cher eucd.info,
J'ai signé votre pétition et ce n'était pas un acte anodin. Je refuse de cautionner vos communiqués aux exagérations qui tournent à l'absurde et qui insultent vos contradicteurs. Un peu de serieux de votre part servirai sans doute plus efficacement la cause que vous defendez, (laissez donc les communiqués racoleurs à la ligue odébi) dans le cas contraire, je serais au regret de vous demandez le retrait de ma signature.

Prudence, ils sont forts ...

Posté par Guillaume Vauvert (page perso, ) le 11/02/2006 à 21:23. (lien). Évalué à 4.

Je n'ai qu'une maigre expérience d'interaction avec le milieu politique, mais je me suis déjà fait avoir.
Il faut faire extrêment attention à tout terme et à toute phrase.
- Les termes, s'ils ne sont pas assez explicites, peuvent être repris et associés à une nouvelle définition.
- Les phrases peuvent être sorties de leur contexte, et prendre ainsi un sens complètement différent.
D'un point de vue démocratique, il est normal qu'il y ait un dialogue entre les citoyens et les politiques. Mais, en l'occurrence, je pense qu'ils cherchent surtout à légitimer leurs choix.
Personnellement, je ne me sens pas capable de les affronter, c'est un métier.

whois

Posté par dark_star () le 11/02/2006 à 21:39. (lien). Évalué à 6.

est assez surprenant, cela a du couter assez cher. D'autant plus que cette agence doit surement avoir un leger conflit d'interet. Mais c'est la democratie.

lestelechargement.com n'est pas pris, gniark

Démission !

Posté par governator () le 12/02/2006 à 10:12. (lien). Évalué à 6.

Je n'ai pour habitude de poster des messages à caractère politique mais là, c'est inadmissible.
Il est hors de question pour moi de prendre part à une conversation avec un ministre condamné en 2004 à 15.000 ¤ d'amende pour blanchiment d'argent dans le cadre du procès du financement occulte de l'ancien Parti républicain. Comment faire confiance à un représentant du gouvernement dans ces conditions ?

A sa place, je me serais retiré de la vie politique mais l'honneur n'est depuis bien longtemps plus une vertu.

PS : il ne s'agit pas d'un point de vue militant mais d'une question d'éthique, je me suis déjà forgé une opinion après les mensonges du Président à propos de la position adoptée lors des nombreux votes sur les brevets logiciels.

Source : http://www.rtl.fr/info/article.asp?dicid=161359

Pas choqués par le nom du site???

Posté par Zenitram (page perso, ) le 12/02/2006 à 10:19. (lien). Évalué à 10.

Moi, je suis choqué par le nom du titre : pourquoi "téléchargements"???

Ce que je veux pouvoir faire, c'est écouter ma musique ou regarder mon film acheté légalement sur le matériel et le logiciel de mon choix. RIEN A VOIR avec des téléchargements. Mais alors rien du tout...

Avec leurs DRMs, le site aurait du s'appeler "filmlogicielmateriel.com"

Débat accessible.... ??

Posté par Nicolas Deveaud () le 13/02/2006 à 09:32. (lien). Évalué à 8.

Ma petite remarque à deux balles sur le site en tant que web-designer...

Quand on va sur le site, on peut avoir déjà un aperçu de la qualité du site.

Le respect des standards n'est donc pas au rendez-vous, et donc les aveugles par exemple sont interdit de débat.

Rien que l'unique page présentée ici :

- Aucun texte, uniquement une image
- Pas de texte alternatif pour l'image
- mise en page pourrie en tableau à l'ancienne
- HTML 4.01 non strict et pas valide

Ca promet !!

Merci de balancer notre fric par les fenêtres Monsieur DDV.


Sinon concernant le débat, je suggère à tout le monde de focaliser l'argumentaire sur les DRM qui sont totalement inacceptable. Le débat sur la licence globale ou autre est secondaire il me semble pour le logiciel libre.

ledébatDADVSIcontinue.com

Posté par zimmermann jérémie (page perso, ) le 27/02/2006 à 14:48. (lien). Évalué à 2.

J'ai tenté une petite synthèse de l'actualité de ces derniers jours autour du site ministériel et des réactions qu'il a suscité :
http://pasunblog.org/article.php3?id_article=18

N'oubliez pas au passage d'aller consulter le poilant http://lestelechargements.info , véritable Canard Enchaîné du DADVSI :)

Action ce mercredi

Posté par Entaxeime () le 06/03/2006 à 14:41. (lien). Évalué à 2.

les débats concernant DADVSI reprennent Mardi. Je vous rapelle que nous refusons les verrous numériques en réponse au piratage.
Une action aura lieu mercredi devant et derrière l'assemblée nationale, là où nos députés debattront.
Nous ferons une chaine humaine et notre leitmotiv sera :
""Comme les DRM,
nous sommes inefficaces,
mais contrairement à elles,
nous ne sommes pas dangereux"
Le point de rendez vous est fixé à 18h45 place de la Concorde
Des volontaires ?
Ceux qui ne peuvent pas se joindre à nous, il serait bon d'orgnaiser une telle action devant les FNAC ou les virgins de Province.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1904s (dont 0.0432 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !