Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal répondent à Adullact

Posté par  (site web personnel) . Modéré par rootix.
Étiquettes :
0
20
avr.
2007
Communauté
Deux candidats à l'élection présidentielle, et non des moindres ont répondu à François Élie, il s'agit de Nicolas Sarkozy et de Ségolène Royal. Leurs réponses s'ajoutent à celles de Jean-Marie Le Pen, Marie-George Buffet et François Bayrou.

Leurs réponses sont arrivées tard, mais elles sont arrivées.

Celle de Nicolas Sarkozy est orientée sur le développement économique de la France et il a compris qu'il passait par le développement du logiciel, qu'il soit libre ou propriétaire mais sans en préciser les proportions. Sa position sur les brevets est également ambiguë.

Ségolène Royal a repris en détail les six points de la lettre de François Élie. Elle abonde dans le sens des logiciels libres et de l'interopérabilité. Nous ne pouvons qu'espérer que ce soit sincère car les promesses électorales n'engagent dit-on que ceux qui les écoutent.
Chacun pourra ainsi juger de la pertinence et de la crédibilité des cinq candidats dont les favoris des sondages, qui ont pris la peine de répondre.

Aller plus loin

  • # Dépêche illégale

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je rappelle l'article L-49 du code éléctoral :

    "Il est interdit de distribuer ou faire distribuer, le jour du scrutin, des bulletins, circulaires et autres documents.
    A partir de la veille du scrutin à zéro heure, il est interdit de diffuser ou de faire diffuser par tout moyen de communication au public par voie électronique tout message ayant le caractère de propagande électorale."


    La dépêche est arrivée 3h34 en retard, Linuxfr risque 75000€ d'amendes!!

    • [^] # Re: Dépêche illégale

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tu es sûr que cette news fait partie des "bulletins, circulaires et autres documents" ? Tu es sûr qu'on considère qu'aujourd'hui est jour de scrutin (ce qui est vrai pour certains DOM-TOM) ?

      • [^] # Re: Dépêche illégale

        Posté par  . Évalué à -1.

        Ecoutes la radio, ils arrêtent pas de dire qu'ils n'ont plus le droit de faire de sondages ni de commentaires sur l'éléction.

        De plus le sondage sur la page d'accueil est lui aussi interdit!

    • [^] # Re: Dépêche illégale

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Linuxf n'est pas la voie publique, c'est un forum communautaire, ou l'on ne vient pas par hasard.
      Sinon il faudrait fermer tout les sites avec des pages en rapport avec les élections.

      Ce n'est pas un publipostage non plus.

      • [^] # Re: Dépêche illégale

        Posté par  . Évalué à 3.

        Désolé de mettre un lien vers un site extérieur, mais c'est à titre d'information : http://fr.news.yahoo.com/20042007/202/presidentielle-la-comm(...)

        * Linuxfr est accessible au public et hébergé en france ( je tiens à préciser que les sites des candidats ne doivent plus bouger en ce moment)
        * La veille du scrutin 0h, veut dire samedi 21 avril 0h soit 3h34 avant la publication de la dépêche
        * linuxfr prendrait il le risque de prendre 75000€ d'amendes ? La commission de controle de la campagne présidentielle a prévenue qu'elle serait intraitable sur le sujet...

        • [^] # Re: Dépêche illégale

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ne peut on considerer que la dépêche a été moderée à 3h34, mais possiblement proposée avant l'heure fatidique ?

          • [^] # Re: Dépêche illégale

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ce qui compte, c'est malheureusement l'heure de publication, et elle bien à 3h34 ( dans le flux RSS : <pubDate>Sat, 21 Apr 2007 03:34:44 +0200</pubDate>)

            • [^] # Re: Dépêche illégale

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Je serais un admin :
              UPDATE `table_article` SET `publication` = '2007:04:20 23h59' WHERE `publication` = '2007:04:21 03:34'

              Et zou le tour est joué ;)
              (on me souffle que c'est ce qui a été fait)

              Enfin, bon je vois pas le problème de cette dépêche sur le fond, le message n'appelle pas a voter bayrou ou un autre candidat et on est libre de pas consulter les réponses des candidats...

              • [^] # Re: Dépêche illégale

                Posté par  . Évalué à 1.

                Heureusement que la dépêche n'appelle pas à voter pour un candidat!
                Sur le fond, je n'ai évidemment rien contre cet dépêche, mais la loi est très claire sur le sujet, il faut que le scrutin ait lieu dans une sérénité complète, pour éviter des mouvements d'humeur suite à des rumeurs ou des promesses de dernières minutes.

      • [^] # Re: Dépêche illégale

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ici il ne s'agit pas d'un post sur un forum, et donc d'une discussion, mais bien d'un article.

      • [^] # Re: Dépêche illégale

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est ce que certaines personnes essaient de mettre en avant, c'est à dire, que la loi électorale n'est pas adapté a l'ère numérique.

        Mais la loi étant ce qu'elle est, linuxfr est manifestement en infraction, et encoure des risques (amende, coupure).

        Pour ce qui est de mon avis sur cet aspect de la loi electorale, je reste mitigé, et je reste pour le respect de la neutralité de l'information, avant les élections.

        • [^] # Re: Dépêche illégale

          Posté par  . Évalué à 3.

          Pour moi dans ce cas il n'y a pas de problème d'adaptation car on peut faire la différence entre une discussion sur un forum, qui n'engage qu'une personne physique, et un article qui engage tout un site et sa ligne éditoriale. Sans parler de l'impact en terme de visibilité qui n'a rien à voir.
          On est justement ici en dehors du cadre de la communauté.

          D'autre part, ça me paraît essentiel de préserver ce temps de répis avant les élections.
          Sinon, on pourrait envisager bien des moyens de déstabilisation avec des fakes ou des fausses rumeurs.

          Ceci juste avant un vote et sans laisser le temps à la vérité de se rétablir.

          C'est dangereux et il ne faut pas rigoler avec ça.

        • [^] # Re: Dépêche illégale

          Posté par  . Évalué à 3.

          Mouais, si tu veux mon avis, si l'objectif est de s'assurer qu'aucune rumeur à la con de dernière minute ne circule et ne change l'issue du vote sans que l'intéressé n'ai le temps d'y répondre, la loi est au contraire extrêmement bien adaptée à l'ère du numérique, ça se répand comme une traînée de poudre ce genre de fausses rumeurs.

    • [^] # Re: Dépêche illégale

      Posté par  . Évalué à -2.

      Je suis d'accord avec toi. Je ne peux pas me prononcer de façon sûre sur la légalité de la chose, mais dans l'esprit de toute manière c'est complètement MINABLE.

      Et je n'aime pas trouver des articles partisans sur un site technique et à propos d'un sujet qui ne devrait faire l'objet d'aucune récupération politique.

      • [^] # Re: Dépêche illégale

        Posté par  . Évalué à -3.

        Allez-y moinssez moi parce que je ne suis pas d'accord avec un certain courant de pensée.

        Bel exemple de démocracie juste avant les élections...

        • [^] # Re: Dépêche illégale

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ce qui me fait peur, c'est le risque d'une condamnation à 75000€.
          Je ne pense pas que linuxfr aurait les reins assez solide pour supporter cette charge...

          J'espère de tout coeur que l'équipe de modération va réagir (j'ai envoyé un mail il y a plus de 2h maintenant)

    • [^] # Re: Dépêche illégale

      Posté par  . Évalué à 5.

      Comme c'est curieux, la date est maintenant le vendredi 20 avril à 23:59.

      PS : j'ai aussi eu le droit 2020/07/04 (j'ai du tombé quand les modéros modifiaient la date et apparemment il se sont vautré leur de leur première tentative de modification (2020/07/04 vs 20/2007/04)

      PS2: ces commentaires vont ils etre supprimé ?

      • [^] # Re: Dépêche illégale

        Posté par  . Évalué à 7.

        Ouais et regarde bien la petite lumière rouge par là ..

      • [^] # Re: Dépêche illégale

        Posté par  . Évalué à 1.

        Oui, j'ai vu la même chose.
        Mais pour moi ça ne résoud rien au problème, il y a eu publication après l'heure légale -> la seule solution est le hors ligne!

        De plus le fait de fausser la date de publication n'est pas là pour jouer en la faveur de linuxfr en cas de constatation de l'effraction...

    • [^] # Re: Dépêche illégale

      Posté par  . Évalué à 4.

      Donc, pas le droit de faire une dépèche là dessus ?
      http://candidats.fr/index.php/2007/04/20/71-reponses-de-nico(...)

    • [^] # Re: Dépêche illégale

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je m'avance peut-être, mais le document en question, outre qu'il ne provient pas de dlfp, a surement été posté bien avant la date/heure butoir pour pouvoir être reprise à pas d'heure ce matin.

    • [^] # Re: Dépêche illégale

      Posté par  . Évalué à 2.

      http://www.ffii.fr/sarkozy-presidentielle-2007
      Ca, par contre, ça met la ffii dans l'illégalité à mon avis.

      • [^] # Re: Dépêche illégale

        Posté par  . Évalué à 0.

        Malheureusement oui, je trouve ça triste. Il s'agit quand même d'une infraction pénale, ce n'est pas rien...

        • [^] # Re: Dépêche illégale

          Posté par  . Évalué à 3.

          En quoi est-ce de la "propagande électorale" ?
          Tout avis donné sur un candidat est donc de la propagande ?
          Dans ce cas coupons tous les routeurs français (et le compte Linuxfr d'IsNotGood) pendant deux jours, ce sera plus sûr...

          (on remarque d'ailleurs que si cette dépêche est seulement publiée maintenant, c'est que Sarkozy a attendu la dernière minute pour envoyer ses réponses. On ne peut pas décemment douter de la bonne foi de la FFII : elle n'avait pas trop le choix dans la date :-))

          • [^] # Re: Dépêche illégale

            Posté par  . Évalué à 1.

            Se ballader en meute avec des T-shirts bleus serait considérés comme de la propagande visiblement à Marseille, alors diffuser "[...]c’est que cette position globale reflète une incompétence flagrante sur les enjeux des brevets" dépasse franchement la ligne rouge. De plus, ce n'est pas un commentaire incontrolable d'IsNotGood, c'est du contenu éditorial.

            • [^] # Re: Dépêche illégale

              Posté par  . Évalué à 2.

              Se ballader en meute avec des T-shirts bleus serait considérés comme de la propagande visiblement à Marseille

              Hum, ce sont des militants PS qui ont été verbalisés, je doute qu'ils portent des t-shirt bleus quand ils font la promotion de leur candidate (mais pourquoi pas, hein).

              alors diffuser "[...]c’est que cette position globale reflète une incompétence flagrante sur les enjeux des brevets" dépasse franchement la ligne rouge.

              Quelle ligne rouge ? C'est effectivement un communiqué disant que Nicolas Sarkozy est incompétent sur un sujet. Ce n'est pas du tractage, ni de l'incitation à voter pour un candidat particulier (hors Sarkozy, il y avait 11 autres candidats au premier tour), et la FFII n'est pas à ma connaissance affiliée à un quelconque parti.

              Je ne suis pas spécialiste de la législation, mais je ne pense pas que cette loi vise à empêcher l'expression des citoyens, plutôt l'activité prosélyte des partis.

  • # Anciens combattants

    Posté par  . Évalué à 3.

    Les socialistes et Lionel Jospin s'étaient engagés dès 1997 pour les logiciels libres dans l'administration et contre les brevets logiciels.

    On vit bien ce qui s'ensuivit : le dossier des brevets logiciels en europe poursuivit son petit bonhomme de chemin de 1997 à 2002 avec le soutien marqué de l'INPI français.

    Si, par ailleurs, on met de côté lma création de l'ATICA au bilan nul en 2002 (refondée sous le nom d'ADAE en 2002 par Raffarin, le bilan en matière de progression de l'usage des logiciels libres en France de 1997 à 2002 aura été lui aussi à peu près nul.

    Ceci dit, en 2002, Chirac s'était bien engagé à soutenir le logiciel libre et s'était engagé contre les brevets logiciels. Le soutien constant qu'apportèrent les ministres Haigneré et Devedjian à la proposition de la Commission Européenne soutenue par l'Office Européen des Brevets et l'INPI démontra toute la valeur des engagements d'un présidentiable en campagne.

  • # pas un sujet de campagne

    Posté par  . Évalué à 2.

    Personnellement, même si c'est un sujet important pour nous, je n'en ferais certainement pas un choix majeur pour mon vote parce qu'il y a - hélas - plein de sujets bien plus graves et importants sur lesquels trancher.

    D'autre part, je ne pense pas qu'avoir une réponse tranchée soit la plus judicieuse.
    Comme d'habitude, il s'agit de confronter des choix idéologiques (jusqu'où peut-on aller) avec des choix pragmatiques dans une réalité économique.

    Bref, le libre c'est bien, mais je ne suis pas sûr que le rôle du gouvernement soit essentiel pour sa promotion. Le marché peut très bien s'en occuper, en douceur, comme ce qui est en train de se passer.

    • [^] # Re: pas un sujet de campagne

      Posté par  . Évalué à 1.

      > Le marché peut très bien s'en occuper, en douceur, comme ce qui est en train de se passer.

      Le marché s'occupe de lui seul, merci pour lui!
      Le marché ne s'intéresse rien d'autre que lui. Le marché n'a d'autr finalité que lui même.

      Je sais c'est cynique, mais voir le marché comme une solution à un problème quelqu'il soit, ça m'a toujours fait rire :D

    • [^] # Re: pas un sujet de campagne

      Posté par  . Évalué à 5.

      Et bien personnellement, j'en fais un choix majeur pour choisir mon vote, car certes il n'est pas le seul mais c'est pour moi un sujet grave qui concerne l'avenir économique de la France et de l'Europe.

  • # Ambiguité ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    J'ai du mal à voir en quoi la réponse de M. Sarkozy est ambigue ! C'est une critique que l'on fait souvent aux politiques : ils parleraient la langue de bois. Mais là, c'est franc, c'est honnête, c'est clair. Rien à redire. M. Sarkozy, futur président probable de notre pays l'affirme très clairement il est partisant du tout brevet. Il est convaincu que l'avancement de l'humanité et en particulier de la france passe par là. Et si par hasard les logiciels libres arrivent à survivre à cette politique il sera très heureux que quelques huluberlus continuent à en utiliser et à en développer...

    Certains diront que les questions de propriété intelectuelle ne conditionnent pas leurs choix, qu'il y a des sujets bien plus importants. Moi je ne suis pas de ceux-ci. Pour moi, l'un des grands domaines sur les quels les politiciens à l'échelle mondiale ont encore une prise, c'est la mise en place du système de droits/propriétés intelectuels (parce que ces problématiques sont apparues trop récemment sous leur forme actuelle pour avoir déjà été traité correctement ; sous d'autres formes elles étaient apparues et les politiciens de l'époque, grâce à de grands penseurs avaient sus prendre les bonnes décisions contre les lobbyistes de l'époque. Gageons que cela ne se renouvelera pas :-( ). Et celui-ci conditionnerat des questions aussi cruciales que des monopoles planétaires sur l'information, l'accés aux médicaments des pays pauvres, les libertés de la presse et d'expression en général, le futur de la communication entre les citoyens et les peuples ou au contraire VERS les citoyens et les peuples, etc, j'en passe et des meilleurs. Ce sujet est donc loin d'être annexe même si la france à elle seul ne décide (heureusement :-) pas des choix au niveau mondial. Pour moi un candidat qui nie le droit des hommes à disposer de leurs cerveaux (puisqu'il souhaite accorder des droits spéciaux sur certains raisonnements et idées à des entreprises) ne doit surtout pas arriver aux commandes d'une nation civilisée. Ce serait un grands pas en avant vers ce que les cours d'histoire de primaire appel le déclin des civilisations.

    « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

    • [^] # Re: Ambiguité ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Tout d'abord merci pour le message de Pierre-Mathieu Anglade, plein de bon sens, qui fait du bien dans ce thread.
      Ensuite je voudrais exprimer ma stupeur face aux basses menaces exprimées à l'encontre de linuxfr, site web important, que je fréquente depuis bientôt dix ans.
      Il est pitoyable et pathétique de sauter sur un imbroglio horaire pour sous-entendre qu'un site comme linuxfr _pilier majeur dans l'avancée du logiciel libre en france_ aurait pour seul but de déstabiliser l'élection, et qu'il faille donc appeler la justice française a sévir !
      Ceci est encore une fois révélateur de basses man½uvres utilisées par les « pro-brevets-kidéfendeleurboutdegras » afin d'éviter de parler sérieusement des questions de fond.
      Comme dit dans le message ci-dessus, quoi de choquant, pour un site comme linuxfr, d'exposer la vision claire et précise des deux principaux candidats sur des questions essentielles, n'en déplaise à certains, que sont les nuances sur la propriété intellectuelle, la légitimité des brevets dans leur ensemble, ou la place que devrait avoir le "logiciel libre" dans l'avenir informatique.

      Comment reprocher a un site comme linuxfr, d'évoquer ces questions ?
      Et j'irais même jusqu'à souhaiter "Comment reprocher a linuxfr de ne pas prendre position sur ces points précis ?"

      Souhaiter une quelconque sanction pénale et/ou financière à l'encontre de linuxfr pour la diffusion d'une information dont le sujet est intimement lié à sa ligne éditorial est juste pathétique.
      J'aurais par exemple préféré que ces quelques « fanas de justice » à la menace facile, nous expose clairement les arguments qui font qu'ils soutiennent tel ou tel candidat.

      • [^] # Re: Ambiguité ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je n'ai pas suivi tous les fils de discussion mais je ne crois pas qu'il y ait eu de quelquonques menaces dans les propos qui ont été porté.

        Ils n'ont été qu'une simple mise en évidence du non-respect de la loi électorale.

        Article L49 du code électoral

        Il est interdit de distribuer ou faire distribuer, le jour du scrutin, des bulletins, circulaires et autres documents.
        A partir de la veille du scrutin à zéro heure, il est interdit de diffuser ou de faire diffuser par tout moyen de communication au public par voie électronique tout message ayant le caractère de propagande électorale.


        autres documents ...

        par voie électronique ... tout message ayant le caractère de propagande électorale ...

        Dans la mesure où la depeche donne l'avis de deux candidats à l'élection présidentielle, il est évident que l'article recouvre un caractère de propagande, c'est un fait.

        Peut-etre est-ce une question d'opinion ou d'interprétation, et le bon sens dicte, peut-etre, à certains, qu'il n'y a rien de gravissime.

        Pour autant, la loi est ce qu'elle est, et elle est faite pour etre respecter.

        En ne la respectant pas, linuxfr s'est exposé à des risques qu'il ne peut pas forcément assumer.

        Anti-dater la depeche est, je trouve, de très mauvais gout pour un site qui parle régulièrement de libertés. Et je rajouterai qu'une telle attitude est de parti pris.

        Il convenait que les candidats fassent parvenir leurs réponses en temps et en heure et passé le délai, d'attendre la fermeture des bureaux pour la publier.

        C'est un scrutin à deux tours, et leurs avis compteront pour le second tour.

        Le mot de la fin, de la part d'un fana de justice, en France, il y a séparation des pouvoirs, exécutif, législatif et judiciaire.
        Le pouvoir judiciaire est indépendant, si dans cet état d'esprit, on cite une règle de droit, le juge ne fait que l'appliquer et reste impassible.

        Alors à quoi bon argumenter sur tel ou tel candidat ? Là n'était pas le but.

  • # Quelle différence...

    Posté par  . Évalué à 6.

    Il est tout de même choquant de voir d'un côté Pierre s'extasier devant la réponse de Bayrou, largement disséquée dans les commentaires de l'ancienne dépêche, tout en commençant de l'autre par mettre en doute la sincérité de SR dans sa réponse... :-)

    La position de Nicolas Sarkozy sur la brevetabilité n'est par ailleurs jugée qu'ambigüe alors qu'elle est parfaitement claire et pro-brevets.

    Pierre a le droit d'avoir ses convictions, mais l'équipe de modération de LinuxFr manque tout de même singulièrement de vigilance...

    • [^] # Re: Quelle différence...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Maintenant qu'on connait les 2 finalistes, savez vous si une dépêche est en cours de modération sur la réponse de NS à candidat.fr ?
      http://linuxfr.org/~wahnby/24261.html

      Je suis impatient d'en débattre afin de lever ces ambiguité et j'ai passé à l'OCR sa réponse pour permettre à chacun de le citer sans encombre.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.