dimanche 12 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Argumentaire et pétition contre la normalisation de OpenXML

Posté par Pierre Jarillon (page perso, ). Modéré le 27 juin 2007.
0
La guerre des formats des documents pour la bureautique continue !
Microsoft cherche par tous les moyens à imposer son format pour contrer l'adoption du format ODF normalisé ISO sous la référence 26300. Sa stratégie consiste à faire adopter une deuxième norme dévalorisant ainsi l'ODF.

Un argumentaire expliquant en quoi OOXML contrevient aux principes mêmes de l'ISO fait une synthèse claire des nombreux inconvénients de ce format. Loin de fournir un bénéfice optimal à la société, la proposition OOXML semble destinée au bénéfice d'une seule entreprise.

En France, l'État a confié à l'AFNOR le soin de représenter ses intérêts et c'est sur ces membres que s'exercent actuellement de fortes pressions. Un grand nombre d'entre eux sont d'ailleurs des représentants de firmes états-uniennes et la commission de normalisation des formats de documents bureautiques révisables est présidé par monsieur Frédéric Bon, président de CleverAge, la société qui a développé la passerelle entre les formats OOXML et ODF. Le 2 septembre prochain l'AFNOR doit définir sa position quant à ces formats.

La pétition, faite à l'initiative de la FFII, est destinée à servir de contrepoids aux pressions exercées par Microsoft qui a réussi à freiner l'adoption de l'ODF aux USA comme cela est relaté sur le site formats-ouverts.org.

> Lire la suite (74 commentaires, moyenne: 2,4).   [dépêche : 0 caractères]

Texte de la pétition :

Say NO to the Microsoft Office format as an ISO standard

I ask the national members of ISO to vote "NO" in the ballot of ISO DIS 29500 (Office OpenXML or OOXML format) for the following reasons:
  1. There is already a standard ISO26300 named Open Document Format (ODF): a dual standard adds costs, uncertainty and confusion to industry, government and citizens;
  2. There is no provable implementation of the OOXML specification: Microsoft Office 2007 produces a special version of OOXML, not a file format which complies with the OOXML specification;
  3. There is missing information from the specification document, for example how to do a autoSpaceLikeWord95 or useWord97LineBreakRules;
  4. More than 10% of the examples mentioned in the proposed standard do not validate as XML;
  5. There is no guarantee that anybody can write a software that fully or partially implements the OOXML specification without being liable to patent damages or patent license fees by Microsoft;
  6. This standard proposal conflicts with other ISO standards, such as ISO 8601 (Representation of dates and times), ISO 639 (Codes for the Representation of Names and Languages) or ISO/IEC 10118-3 (cryptographic hash);
  7. There is a bug in the spreadsheet file format which forbids to enter any date before the year 1900: such bugs affects the OOXML specification as well as software versions such as Microsoft Excel 2000, XP, 2003 or 2007.
  8. This standard proposal has not been created by bringing together the experience and expertise of all interested parties (such as the producers, sellers, buyers, users and regulators), but by Microsoft alone.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

FFII puts up a prize in fight against Microsoft Office standardisation

Posté par Benjamin Henrion (page perso, ) le 27/06/2007 à 11:00. (lien). Évalué à 1.

http://press.ffii.org/Press_releases/FFII_puts_up_a_prize

FFII puts up a prize in fight against Microsoft Office standardisation

Brussels, June 27, 2007 -- The Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII), said that it was putting up a 2,500 Euro prize in its fight against Microsoft's attempt to gain international standardisation for its Office format.

Veteran FFII campaigner Benjamin Henrion, founder of the noOOXML.org site, explains: "Microsoft is spending millions on rent-a-crowd support for international certification for its proprietary Office format, OOXML. But we already have an ISO standard for word processing, called ODF (Open Document Format). OOXML is Microsoft's attempt to subvert this existing standard, to keep its strangle-hold on the world of documents. It's time for activists across the world to stand up, to reach out to their national ISO bodies, and to explain why Microsoft's format is not open, not a standard, and not XML."

The FFII is putting its money where its mouth is. The team that makes the best effort to helping the International Standardization Organisation (ISO) fight off Microsoft's lobbying stands to win an FFII "Kayak Award", consisting of 2,500 Euro and the chance to present their campaign at the FFII's annual conference in November.

FFII president Pieter Hintjens explains: "In July 2005, before the vote on the Software Patents Directive, a group of young campaigners took to kayaks, in the waters outside the Parliament building in Strasbourg. They fought a symbolic battle with industry lobbyists who had rented a yacht. The Kayak symbolises individual skill and collective action."

To qualify for nomination for the Kayak Award, a team or campaigner must show how they made a significant impact on the ISO process, "to defend ODF and stop Microsoft's attempts to corrupt the international standards-setting process", as Henrion puts it. "Anything goes: websites, letter-writing campaigns, going to meetings, even kayaks."

The deadline for nominations is 31 August, and the award winner will be announced on 30 September 2007.

For more details see http://www.noOOxml.org/kayak .

Background Information

Microsoft is pushing for adoption of its Microsoft Office file format as an ISO standard in a fast-track mode. Countries members of ISO has until the 2nd of September to make their mind on the specification. Most of the countries are receiving comments from the public until the end of June or the beginning of July.

Links

* Say NO to Microsoft Office broken standard: http://www.noooxml.org/
* Kayak prize to defeat OOXML to become an ISO standard: http://www.noooxml.org/kayak
* Microsoft invading Denmark with puppets: http://www.noooxml.org/forum/t-12377/microsoft-invading-denm(...)
* Pictures of the activist kayaks vs. the patent lobby yacht: http://gallery.ffii.org/v/BxlStbRizox050706/
* FFII opposes Fasttrack adoption of Microsoft OOXML format as ISO standard: http://press.ffii.org/Press_releases/FFII_opposes_Fasttrack_(...)

Contact information

Benjamin Henrion
FFII Brussels
+32-2-414 84 03
+32-484-566109
bhenrion at ffii.org
(French/English)

About the FFII

The FFII is a not-for-profit association registered in twenty European countries, dedicated to the development of information goods for the public benefit, based on copyright, free competition, open standards. More than 850 members, 3,500 companies and 100,000 supporters have entrusted the FFII to act as their voice in public policy questions concerning exclusion rights (intellectual property) in data processing.

500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

Posté par pontsec () le 27/06/2007 à 12:34. (lien). Évalué à 6.

Pour avoir une chance d'infléchir les positions des représentants des groupes de travail et pour que le sujet soit porté sur la place publique, il faudrait que cette pétition recueille 500.000 signatures pour la fin du mois d'août.
Nous venons ce matin de passer le cap des 10000 signatures, tout reste donc à faire. C'est plus de 8000 signatures par jour qu'il faudrait pour atteindre l'objectif, nous en sommes loin, très loin... Un pari fou... et en plein mois d'été en plus.
Mais, nous sommes nombreux, nous couvrons toute la planète, faites passer le message, informez simplement comme ceci par exemple :

« C'est un combat en faveur des standards ouverts et plus généralement pour un refus d'une appropriation des biens communs immatériels par quelques entreprises. Parmi les nombreux logiciels libres, j'utilise notamment la suite bureautique OpenOffice.org et en promeut l'usage http://fr.openoffice.org/ . Le format d'enregistrement des documents de cette suite bureautique est OpenDocument (ODF), il est devenu une norme internationale et son emploi va croissant. Microsoft a alors réagi et plutôt que d'adopter ce format, MS a développé son propre format (ooxml) et bien sûr désire l'imposer. Utilisant ses moyens financiers et sa puissance de lobbying, il est en passe d'en faire une norme.
La pétition est un appel aux organismes nationaux (l'AFNOR pour nous) à refuser le format Microsoft http://www.noooxml.org/petition »

Conflit d'intérêt.

Posté par fleny68 () le 27/06/2007 à 13:50. (lien). Évalué à 9.

la commission de normalisation des formats de documents bureautiques révisables est présidé par monsieur Frédéric Bon, président de CleverAge, la société qui a développé la passerelle entre les formats OOXML et ODF

Autrement dit, un monsieur dont la société a des contrats de développements avec MS, puisque c'est MS qui a financé ce travail, sauf énorme erreur de ma part.

Et qui a tout intérêt à ce qu'il y ait deux formats officiels, puisqu'il est payé pour une passerelle entre les deux.

Il y en a d'autres, des conflits d'intérêts direct comme celui là ? Comment sont réparti les voix à l'AFNOR? Est-ce que l'état a au moins une minorité de blocage pour préserver l'intérêt public contre les intérêts particuliers (c'est une question générale, pas un avis sur OOXML).

Sur OOXML vs ODF, j'ai donné en journal un lien vers la frise chronolique de Rob Weir qui est intéressante:
http://www.robweir.com/blog/2007/06/file-format-timeline.htm(...)

Il y a plein d'autres arguments contre la standardisation de OOXML sur son blog, les anglophones apprécieront. J'avais aussi particulièrement apprécié celui-là (Legend of the Rat Farmer):
http://www.robweir.com/blog/2007/05/legend-of-rat-farmer.htm(...)

Et celui-là (représentation vs specification)
http://www.robweir.com/blog/2007/06/no-representation-withou(...)

--
Non, rien

Et le respect des standards web ?

Posté par MrLapinot (Jabber id, page perso, ) le 27/06/2007 à 18:10. (lien). Évalué à 9.

Super, une pétition. Ah tiens, c'est même pas un formulaire web classique. C'est nouveau, c'est beau, c'est de l'AJAX. C'est juste impossible à utiliser si javascript n'est pas activé. Bah oui, vous comprenez, HTTP POST, c'est quand même hyper ringard...

Pourtant, nom de nom, c'est pas difficile de faire un put**n de formulaire basique pour signer une pétition. Mais non, il faut être hype, faut que ça clignote, que ce soit réactif, vous comprenez. Et tant pis pour ceux qui ne veulent (ou peuvent) pas utiliser Javascript.

Pfff...

--
Mr Lapinot - Electrons prisonniers (blog)

podcast

Posté par ploum (page perso, ) le 28/06/2007 à 09:34. (lien). Évalué à 2.

pour ceux qui le souhaitent, j'ai réalisé un court podcast sur le sujet :
http://pureblog.purefm.be/2007/06/le_podcast_et_l_2.html

Document très bien fait

Posté par Alexandre Garel () le 29/06/2007 à 07:03. (lien). Évalué à 3.

J'ai parcouru rapidement le document et il me semble vraiment bien fait. Je n'y ai pas vu trace de FUD comme ça arrive parfois même dans des documents anti-microsoft.

Voilà qui pourrait aider certain membre de la commission à vraiment se remettre face à l'honnêteté intellectuel et au bien commun. Merci à l'auteur. Reste à espérer.

Il serait bon pour l'humilité de Microsoft de devoir admettre ODF (qui semble un excellent format pour l'avoir un chouilla tripatouillé).

Juste un mot sur le nom OOXML

Posté par charlieecho () le 03/07/2007 à 14:08. (lien). Évalué à 1.

Je trouve fantastique que Microsoft utilise le nom OOXML.

C'est peut-être moi, mais je lis "immédiatement" OpenOffice dans "OO", et donc, intuitivement, je me dis "OOXML, c'est bien". Ce n'est qu'à la 2e lecture que je me ravise.

Bref, je suis intimement persuadé que MS a choisi ce nom pour que les gens confondent les formats Microsoft et OpenOffice.

pourquoi je suis contre OpenXML

Posté par Albert () le 10/07/2007 à 19:25. (lien). Évalué à 9.

je reposte ce message ici car il a tout a fait sa place dans cet article en fait meme plus que la ou je l'ai mis au depart!

Je vais resumer rapidement pourquoi je suis contre OpenXML.

Je vais le faire de facon simple en comparant les deux formats suivant pluieurs aspects.

- Est-ce que ODF a ete defini avant OpenXML? Oui, ODF a ete normalise en mai 2005, OpenXML en decembre 2006.
- Est-ce que ODF a exactement le meme but que OpenXML? Oui
- Est-ce que Microsoft a ete convie et a participe a la definition de ODF des le debut de la tentative de normalisation des formats de fichiers bureautique? Oui
- Est-ce que d'autre acteur que SUN ont participe a son elaboration? Oui
- Est-ce que un autre acteur a participer a l'elaboration des drafts du format de OpenXML? Non, celui ci n'a ete presente aux autres acteurs qu'au moment de sa presentation a l'ECMA.
- Est-ce que Microsoft avait un format equivalent en magasin au moment de la creation du format ODF en 2002? Non
- Est-ce que ODF se sert d'autre normes? Oui
- Est-ce que ODF et les autres normes utilise sont suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? Je pense que la reponse est la encore Oui
- Est-ce que OpenXML est suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? J'ose esperer que oui
- Est il necessaire de reproduire et propager des bugs d'anciens formats dans la sauvergarde dans un nouveau format? Non, il n'existe aucune justification pour cela. Une nouvelle sauvegarde ne devrait pas contenir les anciens bugs mais la forme corrige.
- Est-ce que ODF a eu une implementation dans une suite Office avant la publication de OpenXML? Oui, le format avait deja 2 ans et OpenOffice.org et Koffice avaient une implementation totalement separe du format. La premiere version public (et unique pour le moment) d'un programme travaillant avec OpenXML est la suite MS Office 12 (et avant que l'on me dise que c'etait disponible avant non une version beta n'est pas une version public)
- Est-ce que la licence de ODF a toujours ete ouverte et permettant d'implementer librement et sans restriction le format dans n'importe quel suite office? Oui
- Est-ce OpenXML a toujours eu une licence permettant d'implementer librement ce format sans restrictions dans n'importe quel suite Office? Non, les premieres versions de la licence OpenXML ne permettaient pas d'implementer ce format sans payer une licence a Microsoft suivant un tarif "raisonnable" (non precise et a la tete du client probablement). Le changement de licence est intervenu par pression de la commission europeenne.
- Est-ce que Microsoft a deja change son format sans prevenir? Oui, meme a l'interieur de sa propre entreprise certains memos se sont perdus dans la definition des formats (pb de rendu entre versions, probleme de comportements entre plate-formes...)
- Existe il d'autre suite office que MS Office qui se sert de OpenXML (lecture et ecriture)? Non
-Existe il d'autre suite office que Openoffice.org qui se sert de ODF? Oui, entre autre Koffice et Lotus Notes (pour 2007), scribus, gnumeric et meme maintenant MS Office par le plugin fournis par Sun, celui fournis par Microsoft est une plaisanterie meme si il est considere en version stable et 1.0, de la a dire que c'est uniquement pour decredibilise le format ODF je laisse le lecteur faire sa propre conclusion.
- Existe il un plugin libre permettant de travailler avec OpenXML dans une autre suite office? Non, le plugin Novell permet juste d'editer et de plus n'est pas diffuse.
- Est-ce que ODF est parfait? Non, il y avait des manques tel que la description normalise des formules par exemple mais cela a depuis ete rajoute par l'intermediaire de la norme openformula. Il reste d'autre probleme en passe d'etre resolu tel que l'accessibilite. Les macros ne sont pas defini mais est-ce un mal?
- Est-ce que OpenXML est parfait? D'apres Microsoft oui mais vu leur notion particuliere de "perfection" je soupconne que cela n'est pas le cas :), de facon plus serieuse il a des problemes sur la representation des dates (ne suit pas la norme ISO), certains des examples fournis ne sont meme pas conforme a la norme XML, il y a une forte possibilite de blob binaire a l'interieur, il n'est pas completement defini (certains marqueurs ne sont pas decris dans les 6000 page), il redefini from scratch des normes tel que SVG et j'en passe.
- Est-ce que Microsoft a vraiment montre sa bonne volonte en publiant les anciens formats de ses suites office? Non ce qui prouve que l'interaction avec les autres suite office n'est absolument pas quelque chose de souhaite.

Conclusion: Microsoft OpenXML a ete cree apres ODF soit disant dans le meme but celui de faire un format unique pour les suites offices mais il n'a ete defini que par une seule entreprise sans consultation avant la soumission a l'ECMA. Il n'a ete defini en realite dans le seul but d'empecher l'adoption d'un format sur lequel Microsoft n'aurait pas le control total. ODF lui a ete cree avec pour but principal que differentes suite office puissent s'en servir. Il a ete cree dans un esprit de perennite et pour en finir avec les format binaire non documente.

Voila pourquoi je suis totalement a 100% contre le format Microsoft OpenXML et totalement pour le format ODF!

liens pour plus d'informations:

http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenDocument_and_(...)

et hops une nouvelle raison

Posté par Albert () le 11/07/2007 à 13:18. (lien). Évalué à 3.

cette fois c'est devinez sur quoi? Les formules mathematiques dans Microsoft OpenXML. Et oui cela a tellement etait bien defini que c'est tout plein d'erreur, d'inconsistance et de manque.

Pour plus d'info je vous suggere d'aller voir ce lien:

http://www.robweir.com/blog/2007/07/formula-for-failure.html

Enfin pour ceux qui sont allergique a l'anglais. Quelques exemples pris dans le lein ci-dessus:

- la fonction sinus, ils n'ont pas defini avec quel unite il fallait s'en servir et bon le resultat n'est pas le meme si l'on met des radians ou des degres.

- la fonction statistique ZTEST tel que defini dans les 6000 pages rendra un resultat faux par un melange dans les variables (8 autres fonctions statistique sont affectees par la meme erreur)

Enfin on va finir sur la conclusion de l'article precedent (la traduction va etre toute pourri mais bon):

"Ainsi que je l'ai montre (l'auteur de l'analyse), dans le fait d'avoir pousse a l'ecriture d'un standard de 6000 pages en moins d'un an, ECMA a ouvert la porte aux problemes. Les formules pour le tableur de OOXML sont pire que si elles etaient manquantes. Il y a des formules incorrectes, qui si elles sont implementees tel que decrites dans ce standard, vont faire apparaitre de serieux problemes mentaux, securitaire et environnemental, sans compter les risques financiers evidents d'avoir des calculs incorrectes. Ce standard a de serieux problemes. Honte a ceux qui encensait et continue de d'encenser les formules de OOXML sans avoir lu leurs definitions"

ooxml/ODF , 3Dxml//x3d meme combat

Posté par cedric () le 14/07/2007 à 13:39. (lien). Évalué à 2.

dassault système a sorti un format de donnée pseudo ouvert :le 3dxml.
apparemment ce format n'est pas si ouvert que ca, un peu comme ooxml

http://worldcadaccess.typepad.com/blog/2005/07/open_3d_xml.h(...)

couler le x3d comme on coulerait ODF, peut etre?

heureusement que U3D semble ouvert...

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.2695s (dont 0.045 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !