vendredi 10 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: La fin de l'affaire SCO ?

Posté par Erwann Robin (page perso, ). Modéré le 11 août 2007.
0
Le juge Dale Kimball a récemment rendu ses conclusions sur le procès mené par The SCO group contre la plupart des sociétés du monde Linux : le rapport de 102 pages conclut que les droits et copyrights sur UNIX et UnixWare appartiennent bien à Novell et à personne d'autre. « For the reasons stated above, the court concludes that Novell is the owner of the UNIX and UnixWare Copyrights. »

SCO est donc sommé d'arrêter toutes poursuites contre les sociétés qui utilisent du code UNIX, et déclaré perdante du procès. Le jugement précise aussi que SCO doit transférer à Novell le montant des licences perçues à ce jour à ce sujet, notamment les licences payées par Microsoft et Sun ; et qu'ils doivent eux-même négocier avec Novell le droit d'utilisation des technologies qu'ils prétendaient posséder !

Cela semble enfin être la fin de la saga qui aura duré plusieurs années et qui comportaient beaucoup de zones floues.

NB : les procès avec RedHat et IBM étant indépendants, ceux-ci ne sont pas terminés, mais le rapport ci-dessus risque de les faire avancer rapidement.

Mise à jour : l'action SCO côtée au NASDAQ (SCOX) a chûté de 71.79% à 0,44$ aujourd'hui 13 août (sa cotation suit d'ailleurs une courbe descendante depuis plusieurs années). SCO a déjà reçu au moins deux avertissement du NASDAQ pour défaut d'information de la commission de contrôle en février 2005 et cours trop longtemps en dessous de 1$ en avril 2007 (cf SCO timeline)

> Lire la suite (49 commentaires, moyenne: 5,9).   [dépêche : 0 caractères]

La conclusion du jugement, verbatim :
For the reasons stated above, the court concludes that Novell is the owner of the UNIX and UnixWare copyrights. Therefore, SCO's First Claim for Relief for slander of title and Third Claim for specific performance are dismissed, as are the copyright ownership portions of SCO's Fifth Claim for Relief for unfair competition and Second Claim for Relief for breach of implied covenant of good faith and fair dealing. The court denies SCO's cross-motion for summary judgment on its own slander of title, breach of contract, and unfair competition claims, and on Novell's slander of title claim. Accordingly, Novell's slander of title claim is still at issue.

The court also concludes that, to the extent that SCO has a copyright to enforce, SCO can simultaneously pursue both a copyright infringement claim and a breach of contract claim based on the non-compete restrictions in the license back of the Licensed Technology under APA and the TLA. The court further concludes that there has not been a change of control that released the non-compete restrictions of the license, and the non-compete restrictions of the license are not void under California law. Accordingly, Novell's motion for summary judgment on SCO's non-compete claim in its Second Claim for breach of contract and Fifth Claim for unfair competition is granted to the extent that SCO's claims require ownership of the UNIX and UnixWare copyrights, and denied in all other regards.

Furthermore, the court concludes, as a matter of law, that the only reasonable interpretation of the term "SVRX License" in the APA is all licenses related to the SVRX products listed in Item VI of Schedule 1.1(a) to the APA. Therefore, Novell is entitled to a declaration of rights under its Fourth Claim for Relief that it was and is entitled, at its sole discretion, to direct SCO to waive its claims against IBM and Sequent, and SCO is obligated to recognize Novell's waiver of SCO's claims against IBM and Sequent. Accordingly, Novell's motion for partial summary judgment on its Fourth Claim for Relief for declaratory judgment is granted, and SCO's cross-motion for summary judgment on Novell's Fourth Claim for Relief is denied.

Finally, the court concludes, as a matter of law, that the only reasonable interpretation of all SVRX Licenses includes no temporal restriction of SVRX Licenses existing at the time of the APA. The court further concludes that because a portion of SCO's 2003 Sun and Microsoft Agreements indisputably licenses SVRX products listed under Item VI of Schedule 1.1(a) to the APA, even if only incidental to a license for UnixWare, SCO is obligated under the APA to account for and pass through to Novell the appropriate portion relating to the license of SVRX products. Because SCO failed to do so, it breached its fiduciary duty to Novell under the APA and is liable for conversion.

The court, however, is precluded from granting a constructive trust with respect to the payments SCO received under the 2003 Sun and Microsoft Agreements because there is a question of fact as to the appropriate amount of SVRX Royalties SCO owes to Novell based on the portion of SVRX products contained in each agreement. Furthermore, because Novell has obtained the information that it would otherwise obtain through an accounting during the course of this litigation, the court denies Novell's Ninth Claim for Relief for an accounting. However, the court also notes that SCO has a continuing contractual obligation to comply with the accounting and reporting requirements set forth in the APA.

Accordingly, Novell's Motion for Partial Summary Judgment or Preliminary Injunction [Docket No. 147] is GRANTED IN PART AND DENIED IN PART; SCO's Cross-Motion for Summary Judgment or Partial Summary Judgment on Novell's Third, Sixth, Seventh, Eighth and Ninth Counterclaims [Docket No. 180] is GRANTED IN PART AND DENIED IN PART; Novell's Motion for Partial Summary Judgment on its Fourth Claim [Docket No. 171] is GRANTED; SCO's Cross-Motion for Partial Summary Judgment on Novell's Fourth Claim [Docket No. 224] is DENIED; SCO's Motion for Partial Summary Judgment on its First, Second, and Fifth Claims and Novell's First Claim [Docket No. 258] is DENIED; Novell's Motion for Partial Summary Judgment on Copyright Ownership of SCO's Second Claim for Breach of Contract and Fifth Claim for Unfair Competition [Docket No. 271] is GRANTED; Novell's Motion for Partial Summary Judgment on SCO's Non-Compete Claims in its Second and Fifth Claims [Docket No. 273] is GRANTED IN PART AND DENIED IN PART; Novell's Motion for Summary Judgment on SCO's First Claim for Slander of Title and Third Claim for Specific Performance [Docket No. 275] is GRANTED; and Novell's Motion for Summary Judgment on SCO's First Claim for Slander of Title for Failure to Establish Special Damages [Docket No. 277] is MOOT.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

...

Posté par windu.2b (Jabber id, page perso, ) le 11/08/2007 à 18:17. (lien). Évalué à 9.

Samedi 11/08: fin du procès SCO
Lundi 13/08: Duke Nukem Forever dans les bacs

The World vs. SCO : 1 - 0

Posté par McAdam () le 11/08/2007 à 19:36. (lien). Évalué à 10.

Je cite : "Le jugement précise aussi que SCO doit transférer à Novell le montant des licences perçues à ce jour à ce sujet, notamment les licences payées par Microsoft et Sun".

Aïe, s'ils doivent rembourser la totalité des sommes perçues, ça sent le sapin ! (et je dis ça en totale non-connaissance des détails, mais en total bon sens)


Comme disais ma grand-mère, quand on joue avec le feu... on se brule !
^^

Effet de bord

Posté par Beretta_Vexee () le 11/08/2007 à 20:15. (lien). Évalué à 10.

http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=07/08/11/1741256

" Sun now has a little problem, which might become a giant one: SCO never had any Unix IP to sell. Therefore, it seems likely that Solaris and OpenSolaris contains Novell's Unix IP.'"

Effet de bord intéressant, si SCO n'avait pas les droits sur UNIX, Sun viole potentiellement la propriété intellectuelle de Novel ( reconnue propriétaire d'unix à l'issue du procès).

Donc Novel tien Sun par les couilles.

Novel se retrouve donc avec un portefeuille d'IP utilisable très intéressant et très large, de part ce jugement et son accort avec MS. Reste à voir comment ils vont l'utiliser mais Novel sort potentiellement très renforcé de cette histoire.

Pour le moment pour l'utilisateur moyen cela ne change rien, mais d'un point de vue bisness cela peut changer beaucoup de chose.

--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.

SCO au Chaos Communication Camp

Posté par Alban Crequy (Jabber id, page perso, ) le 11/08/2007 à 20:21. (lien). Évalué à 6.

Pour fêter ça, on a détruit symboliquement des CD de SCO au patator, à la masse et avec le feu. Des photos de la procession et de la cérémonie seront probablement disponibles.

???

Posté par Nikoo () le 11/08/2007 à 20:30. (lien). Évalué à 8.

Et ce n'est pas embêtant, dans le contexte actuel, que Novell soit détentrice de tout ça ?

Juste une question.

--
http://nikoolinux.zeblog.com/

Enfin !

Posté par Sharpshooter () le 12/08/2007 à 06:53. (lien). Évalué à 10.

Caldera/SCO a l'habitude de racheter des "technologies" afin de faire des procès qu'ils espèrent juteux (DR Dos, Unix, ...). Mais comme pour DR-Dos, la justice a fait savoir à SCO que cette activité est risquée et pas forcément rentable.

Linus Torvalds avait une fois encore raison : "montrez-nous le code !". Les allégations de SCO étaient ridicules, à aucun moment ils n'ont pu justifier quoi que ce soit et le peu de code qu'ils ont montré étaient sous licence libre !
N'empêche qu'à une époque tout le monde se demandait comment cela allait finir. Le FUD a fonctionné et certaines entreprises ont fini par payer à SCO.

Espérons que le résultat de ce procès calmera toutes les boîtes qui aimeraient mettre la main sur les Unix libres pour en faire des pompes à fric.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.186s (dont 0.026 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !