IE8 est en développement et actuellement en version pré-alpha interne uniquement, donc non disponible pour le grand public ou des bêta testeurs enregistrés. On estime sa sortie au second semestre 2008 voire début 2009.
Le test Acid2 a été publié en avril 2005. Il faut noter que Safari a été le premier navigateur à réussir ce test en avril 2005, immédiatement suivi par Konqueror, ce qui est logique car Safari a basé ses développements sur KHTML, le cœur de Konqueror. Opera a suivi en mars 2006 et enfin, en décembre 2006, c'était au tour de Gecko 1.9, le cœur de Firefox 3 encore en bêta. IE est donc le dernier des navigateurs (importants) à se conformer aux normes du W3C.
Le test Acid2 est une page web qui doit montrer une « smiling face » crénelée, avec un « Hello World! » au-dessus. Cette image en apparence très simple est en réalité constituée d'une multitude de fonctionnalités HTML/CSS, Il suffit de regarder le code source de la page pour apprécier la sévérité de ce test de conformité.
Il s'agit tout de même des standards ouverts parmi les plus utilisés au monde et du navigateur le plus utilisé au monde (malgré une absence - inexplicable et inexpliquée - de développement pendant 5 ans), donc d'une nouveauté de première importance, malgré son éloignement dans le temps et son aspect invérifiable (on ne dispose pas de IE8).
Est-ce que cela laisse entrevoir un développement plus simple pour les développeurs web et une simplification pour les utilisateurs ? Espérons le... En effet, les développeurs pourront se concentrer sur un seul code unique HTML/CSS standard et valide, plutôt que de coder plusieurs fois pour plusieurs navigateurs différents en contournant les bugs par des astuces plus ou moins heureuses. Ainsi les applications web pourront atteindre leur vrai potentiel et ne pas être retardées par un navigateur omniprésent et technologiquement en retard de plusieurs années.
Afin de bien comprendre l'histoire des navigateurs web, l'article Wikipédia « Évolution de l'usage des navigateurs internet » sera d'une précieuse aide.
Également à consulter, la chronologie des navigateurs, au format SVG, de 42 Kio, donc à visualiser dans un navigateur moderne qui supporte ce format ouvert, dans laquelle on voit clairement la période d'inactivité de 5 ans entre IE6 et IE7.
Notons également que le logiciel propriétaire IE8 n'est pas annoncé pour GNU/Linux ni pour Mac OS X.
# Gecko 1.9
Posté par Valéry Febvre . Évalué à 2.
[^] # Re: Gecko 1.9
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
# Vaporware ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
On peut penser que c'est la pression des logiciels libres qui contraint Microsoft au respect des normes. Ce qui est paradoxal, c'est que l'on ne peut que s'en réjouir alors que c'est destiné à réduire la progression des logiciels libres !
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Gardel . Évalué à 2.
En effet les logiciels, libres ou non, se doive d'être interopérables, et donc, d'utiliser des standards et formats ouverts. Ils sont ainsi réellement comparables, par leur capacités, sur différents domaines tels que :
- la facilité d'utilisation
- la rapidité d'exécution
- l'originalité des fonctionnalités
- l'utilité de ces fonctionnalités
- l'ergonomie
- etc...
Bref, en respectant les standards du W3C, IE serait - enfin - comparable à de vrais navigateurs web ! De plus je connais plus d'un développeur web qui serait vraiment soulagé...
C'est une très bonne nouvelle en perspective, j'espère que Microsoft tiendra parole. Peut-être que plus tard, MS Office supportera des formats ouvert, ce serait un autre grand pas, mais ne nous donnons pas de faux espoirs...
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par NickNolte . Évalué à 2.
Désolé, être conforme est un critère comme ceux que tu énonces et est donc valable pour apprécier ou déprécier les qualité d'un navigateur.
Un navigateur peut être rapide, ergo ou tout ce que tu veux, mais si il n'est pas conforme, ça ne sert à rien.
Cela dit, je souhaite également que IE8,9,10 se conforme aux standards, d'ailleurs je trouve plus pertinent de pousser Microsoft à tendre dans cette direction plutôt que l'attaque récente de Opera qui critiquait sa position dominante.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 4.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 2.
Après j'suis pas expert mais c'est juste une remarque.
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Jak . Évalué à 2.
Après, il est probable que Apple aurait exactement le même comportement si il était en position de quasi-monopole, mais ce n'est pas le cas, donc inutile d'en parler.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Besson Lionel . Évalué à 2.
Qui le regrette ? :)
(Je ne dis pas que Windows Media Player soit franchement mieux, mais bon..)
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 1.
- navigateur;
- lecteur multimédia;
- lecteur d'email;
- ...
Toute les distributions Linux seront concernés, il en va de même pour BeOs, Mac Os X, Unix...
Je reviens sur le résultat du procès Européen contre Microsoft, certe c'est bien, ils "défendent" notre liberté de choix, mais je pense que c'est une erreur que d'essayer de dépouiller un système d'exploitation. Il vaut mieux ce battre l'utilisation de standars ouvert compatible sur toute plateforme.
Il faut voir que l'utilisation de l'informatique et des systèmes d'exploitation dépasse largement les ordinateurs. On en retrouve dans les consoles, les medias centers, les téléphones, les voitures, les maisons... De plus l'informatique est passé au stade loisirs pour tous (enfin ceux qui le peuvent financièrement), bien sur il y aura toujours les bidouilleurs (encore heureux) mais la majorité des utilisateurs cherchent quelque chose d'utilisable sans avoir besoin de ce plonger dans un manuel de 300 pages (contenu sur le CD bien sur).
Donc qu'on est la possibilité de choix oui, mais non au dépouillement des systèmes d'exploitation et OUI à l'utilisation de standard.
aïe... j'viens de me réveiller de tomber de mon lit :(
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Les deux combats sont liés.
Si tu autorise un abus de position dominante : ie tout le monde utilise MON logiciel comme ie ou wmp , alors je vais pousser MES technos, et certainement pas un standard ouvert qui pourrait me faire perdre des pdm a long termes.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Si Microsoft et Apple livraient par exemple Firefox et Opera sur leur OS respectifs, ça répondrait à à 90% des problèmes posés.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 1.
Donc un seul navigateur, un seul lecteur video, etc.
Donc comme pour windows à ce niveau la. (à part au sujet de la qualité des logiciels.)
Ensuite pour installer une alternative, sous Ubuntu tu va dans le menu, tu choisit le gestionnaire de paquet, tu clic sur chercher, tu tape firefox et tu clic sur installer.
Sous windows, tu va dans le menu, tu ouvre internet explorer, tu va dans la recherche rapide, tu tape firefox, tu arrive sur le site de mozilla et tu clic sur télécharger puis installer.
En gros c'est la même chose.
Le problème est que windows étant dominant dans le monde des système d'exploitation, et une grosse majorité des utilisateur se contentant des outils fournits de base, les outils pré-installé par microsoft deviennent dominants.
Personnellement ça ne me choque pas que Microsoft fournisse ses logiciel avec sont système, à partir du moment ou ils sont gratuits. (on ne nous force pas à les acheter en même temps que windows)
Et ici c'est le cas puisqu'au dernière nouvelle ils était disponiblent en téléchargement gratuits.
Si Microsoft et Apple distribuait Firefox et Opéra, ça ne changerais rien au problème car il existe de nombreux autres navigateur qui eux ne seront pas installer, de plus le pequin de base se retrouverait avoir 4 navigateur + 6 lecteur video, 18 lecteurs audio....
A mon avis le plus intelligent est de travailler sur la comunication, pour informer les gens qu'il existe des alternatives éventuellement plus performantes ou plus simple...
Il ne faut pas se voiler la face, distribuer un windows sans IE, sans WMP et sans MSN, la première chose que les gens ferons c'est d'aller les télécharger car c'est ça qu'il connaissent.
Grace à une forte communication et un produit qui était rééllement supperieur Firefox à réussit à ce faire connaître et maintenant je connais de plus en plus de personne qui, lorsqu'ils réinstallent windows, commencent par à télécharger et installer Firefox (voir Opéra pour certains).
C'est à mon avis un bon exemple de la plus belle manière de gagner pour le libre : Se faire connaître, puis se faire adopter car on est rééllement meilleur.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par suJeSelS . Évalué à 3.
Là tu considères que l'utilisateur est lui même gestionnaire de package du système d'exploitation (il est vrai qu'étant donné le caractère archaïque du système de chez Microsoft, il n'y a pas d'autre moyen). Mais ce n'est pas vraiment un solution valable.
Et tu dis que ces logiciels sont gratuits, donc as-tu déjà eu la facture détaillée, des différents composants de ce système? Déjà si on pouvait connaître le prix des licences MS Windows vendues de force avec les machines ce serait pas mal. Il devrait donc y avoir un réel moyen de désolidariser tous les logiciels fournis.du paquage final vendu.
Mais le vrai problème ça reste la "technologie" Microsoft qui'est compatible uniquement avec elle même. Admettons qu'IE ne soit plus fourni automatiquement, et respecte les normes du W3C, si MS pousse à utiliser ses solutions propriétaire fermées telles que ActiveX, le problème sera toujours le même et les utilisateurs seront piégés.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par nodens . Évalué à 1.
Euh oui alors là c'est pas pour défendre microsoft, mais le système de gestion des droits est tout sauf archaïque. Il y a bien quelques trucs merdiques qui trainent, généralement pour cause de compatibilité ascendante, ce qui pause quelques soucis de sécurité (genre la compatibilité lmhash couplé à la conservation en cache des données d'authentification, idéal pour récupérer le mot de passe d'un utilisateur du domaine qui se loggue sur une machine dont on est admin), mais globalement les méchanismes d'authentification (utilisateur / processus...) sont plutôt bien conçu, bien qu'un peu trop compliqués à mon goût. Jette un oeil à LSASS (service de gestion des autorités) par exemple, tu verras que c'est tout sauf archaïque.
Le problème, c'est plutôt que c'est trop évolué, et pour des choses simples ça peut s'avérer complexe.
Par exemple, il y a beaucoup d'applications codées avec les pieds par des dev qui sont administrateurs de leurs machines de test (parce que pour avoir le droit "debug" sur un process il faut être admin, sauf sur vista) et obligent les utilisateurs à en faire autant, ou qui simplement ne documentent pas les droits nécessaires au bon fonctionnement de l'application. Cela couplé à des utilisateurs qui ne savent pas trop ce qu'ils peuvent risquer en utilisant leur machine en administrateur, ou ne désirent pas s'embêter avec ce genre de choses.
Le seul problème c'est les failles de type exécution arbitraire et les escalades de privilèges. Mais là, pas de jaloux, on a les mêmes sous linux ;-P
(eeeet merdeuh, j'en ai plein ma godasse...)
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par suJeSelS . Évalué à 3.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Sauf que 99% des gens s'en foutent. "Maintenir l'ensemble de ses softs à jour", c'est le fantasme du geek qui poste sur Linuxfr, pas de l'utilisateur moyen de Windows. Ce dernier ne sait pas ce qu'est un système de gestion de dépendances et force est de constater que cela ne le titille pas plus que ça.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Y a pas marqué pigeon, ici !
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 2.
Non, je n'ai pas eu la facture détaillée, mais je ne pense pas qu'un produit qui est disponible gratuitement devienne payant lorsqu'il est distribué avec un autre produit payant.
Mais le vrai problème ça reste la "technologie" Microsoft qui'est compatible uniquement avec elle même. Admettons qu'IE ne soit plus fourni automatiquement, et respecte les normes du W3C, si MS pousse à utiliser ses solutions propriétaire fermées telles que ActiveX, le problème sera toujours le même et les utilisateurs seront piégés.
Non, le vrai problème ne se limite pas à cela. Si la technologie de Microsoft est si merdique et la notre si géniale, pourquoi est-elle toujours aussi dominante ? Sur le marché des serveurs, pour la majoritée des utilisations les système Unix sont largement suppérieur à Windows, et sur ce marché les administrateurs sont au courrant des différentes solutions. Résultat : la majoritée des système utilisent un Unix.
Firefox était largement suppérieur à Internet Explorer 6, il y a eu beaucoup de communication faite autour de Firefox pour informer les utilisateurs. Résultat : beaucoup ont basculé. Pas tous, loin de là, mais on a eu de vrai migrations, et surtout des gens convaincus. Maintenant, si Microsoft veux récupérer ces clients la, Internet Explorer 8 devra dépasser à son tour suffisament Firefox.
OpenOffice à du mal à prendre des parts de marché car il n'a rien de significativement mieux que Office hormis le prix. Après avoir pas mal discuté avec des personnes qui utilisent office tous les jours au boulot et qui ont éssayer OpenOffice chez elles, le constat est qu'elles préfèrent garder Office chez elles car pour l'instant rien ne justifie pour elles l'utilisation des deux.
Le problème est général pour Linux. Je pense qu'actuellement Linux est près pour deux types d'utilisateurs, ceux que l'on voient sur LinuxFR, c'est-à-dire les informaticiens qui ont envie de Linux... et pour les grand-mères. C'est-à-dire pour les utilisateurs qui vont avoir une utilisation très basiques de leur ordinateur et qui ne vont pas faire évoluer leur materiel.
Typiquement, l'utilisateur qui va acheter un ordinateur le faire connecter à internet, et qui ensuite va se contenter de lire des mails aller sur wikipedia, et regarder les photos de son petit fils.
Pour ce genre d'utilisation, il n'y a pas de maintenance à faire, et linux é de réél avantages, le problème est que pas grand monde n'est au courrant...
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par suJeSelS . Évalué à 2.
Qu'est ce qui te prouve que le prix d'une licence de MS Windows n'est pas l'addition du prix de ses différents composants logiciel?
Là c'est la faute à la vente liée et à rien d'autre. Que la technologie soit bonne ou mauvaise tant que Microsoft force l'achat de ses logiciels, la situations ne risque pas de changer, car commercialement il n'y a rien de plus fort pour étouffer la concurrence. Et dans ce contexte il est très difficile de promouvoir nos technologies.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Parce que les dits composants logiciels n'ont pas de prix. Ils ne sont pas vendus séparément. Libre à toi de prouver le contraire.
tant que Microsoft force l'achat de ses logiciels, la situations ne risque pas de changer,
Pardon mais rien n'empêche les fabricants de pré-installer Firefox au-dessus de Windows. S'ils ne le font pas (alors qu'ils le font bien dans certains cas pour Word et autres bidules) c'est que la demande n'est pas pressante.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
Euh...
* un logiciel libre
* utilisant un format standard ouvert (ISO)
c'est peut-être pas convaincant pour Mme Michu, mais pour les administrations et entreprises c'est juste impératif.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Antoine . Évalué à 1.
* utilisant un format standard ouvert (ISO)
c'est peut-être pas convaincant pour Mme Michu, mais pour les administrations et entreprises c'est juste impératif.
Un logiciel libre n'est pas impératif, non....
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Hmm c'est quoi cette remarque stupide ?
Installer Firefox sur Windows c'est télécharger et lancer un exe, je ne vois pas en quoi c'est compliqué pour l'utilisateur final.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Et ici c'est le cas puisqu'au dernière nouvelle ils était disponiblent en téléchargement gratuits.
Tu as déjà essayé d'enlever ie ?
Tu as déja essayé d'enlever complètement wmp ?
Tu as déja fait une mise a jour d'un vieux windows qui te force la mise à jour de ie7 (maj prioritaire)?
Sous ubuntu, tu veux virer gnome tu peux sans problème. Et il te le refoutra pas lors d'une maj.
Bref ca a pas grand chose a voir avec ubuntu, et sur la position dominante, et sir la façon dont ils sont installé et enlevable.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Tu as déja essayé d'enlever complètement wmp ?
Et quel est l'intérêt, à part se la péter sur Linuxfr en disant "j'ai enlevé IE et WMP" ? Ou bien inventer des arguments fallacieux parce qu'on ne peut pas s'empêcher de critiquer Microsoft ? :)
Si tu installes Firefox et que tu le déclares comme navigateur par défaut, IE te laissera tranquille, je ne vois pas ce qu'il te faut de plus.
Tu as déja fait une mise a jour d'un vieux windows qui te force la mise à jour de ie7 (maj prioritaire)?
Mon Dieu quelle horreur.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par kowalsky . Évalué à 1.
porte ouverte sur le PC, c'est la merde...
Et si il ne le force pas, c'est la merde...
c'est Microsoft, ils ne peuvent rien faire sans être le mal absolue !
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Euh non pourquoi ?
Il faut qu'il permette la maj, mais pas qu'il la force.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
Même quand IE n'est pas le navigateur par défaut, il est quand même parfois invoqué par certaines applis, dont des applis Redmondiennes (c'est le cas avec Windows Live Messenger, qui est le successeur de MSN Messenger : cette appli appelle IE et non pas "le navigateur par défaut").
Bref, rien que pour ça, je trouve que y a du foutage de gueule du côté de MS, car il s se permettent de court-circuiter les préférences utilisateurs (et AMHA, c'est pas modifiable vu que ça doit être écrit en dur dans le code de WLM-qui-pue-car-il-est-pas-libre).
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Quand tu installes Firefox sur ton Linux avec KDE, tout KDE se met a utiliser Firefox pour afficher du HTML ? Non bien entendu.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
Alors pourtant si je vais dans les paramétrages de KDE, je peux indiquer quel est le navigateur que je veux utiliser. Et toutes les applis KDE (puisqu'elles sont censé se baser sur ce paramétrage) en tiendront compte.
Ça me permet de cliquer sur un lien dans Konversation( client IRC) ou dans un mail (KMail) ou sur un flux RSS (Akregator) et de l'ouvrir toujours dans le même navigateur de mon choix.
Avantage : quand je cherche à recouper des infos venant de plusieurs sources (entre les mailings-lists et les flux RSS de dév., par exemple) j'ai pas 36 navigateurs d'ouvert. Et vu que j'écris un wiki sur KDE4, j'ai souvent besoin de faire cette manip...
Bref, un ordi est fait pour m'obéir et faire ce que je lui demande comme je le lui demande. S'il prend des initiatives, qu'elles soient au moins adaptées à mes besoins, et si ce n'est pas le cas j'attends de lui qu'il me permette de modifier celà.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
Et ça, en effet, je pense qu'on ne le peut pas.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Avoir vraiment le choix ?
Vu que tu dis que tu as le choix, si j'ai envie d'utiliser firefox, ben tu vire ie COMPLETEMENT.
Et devine qui m'a expliqué que c'était dur à virer ?
Tu a mis dans le mille émile, un windowsien!
Donc plutot que de dire des "arguments fallacieux" , "se la péter", et autre. tu ferais bien de te renseigner un peu, et d'être un peu cohérent (style ne pas dire " (on ne nous force pas à les acheter en même temps que windows)" avec le problème sous entendu "on ne nous force pas a les utiliser", et considérer normal d'etre obligé les utiliser, et/ou de ne pas pouvoir les enlever)
parce qu'on ne peut pas s'empêcher de critiquer Microsoft ? :)
Pure affabulation de ta part. Si je peut pas critiquer ms ca me gêne absolument pas. J'en serais même ravie(oui tu as bien lu).
Pas de ma faute si tout le monde (windows) trouve ça anormal. Tout le monde ? sauf un petit village d'irréductible visiblemet.
Si tu installes Firefox et que tu le déclares comme navigateur par défaut, IE te laissera tranquille, je ne vois pas ce qu'il te faut de plus.
1°) c'est faux.
Exemple con : tu tape une barre d'adresse dans l'explorateur. Devine qui est lancé.
2°) J'ai peut etre tout simplement pas envie de l'avoi sur mon pc.
Avec on raisonnement, on devrait pas avoir de probleme de laisser tous les logiciels installé même quand on ne s'en sert plus, de même que des spywares qui ne sont pas lancé ec...
3°) Lance windows update, et devine qu'est ce qu'il lance.
Mon Dieu quelle horreur.
C'est pas toi qui parlait d'arguments fallacieux dis moi ?
On parlait pas de "libre choix de l'utilisateur" déjà?
Tu semble dire que pour toi ca ne te pose pas de problème que MS bypasse le choix de l'utilisateur.
Ps tu savais que les clufs de wmp 9 autorisait MS à supprimer des contenus sur ton ordinateur qu'il estime etre copyrighter ?
Mais là aussi je présume que c'est pas génant de le laisser sur le pc et d'accepter.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Oh qu'il est mignon le troll.
Sous Linux, tu as le choix de faire tourner ton ordinateur sans Perl (difficile vu la myriade d'outils de base qui l'utilisent), ou un X11 sans toute la panoplie de bibliothèques qui va avec ?
Microsoft a choisi d'utiliser les composants IE pour diverses parties du système, si çe ne te plaît pas, tu as en effet le choix... le choix de changer d'OS.
J'ai peut etre tout simplement pas envie de l'avoi sur mon pc.
C'est bien ce que je dis : si tu n'as pas envie d'avoir les fichiers d'IE sur ton PC (pauvre chou), tu n'as qu'à virer Windows. C'est aussi simple que ça.
Maintenant, tout le monde à part quelques zozos comme toi se fichent de savoir que, quand ils lancent Windows, il y a les fichiers d'IE quelque part sur le disque dur.
Lance windows update, et devine qu'est ce qu'il lance.
Oh, tu peux toujours essayer de lancer Windows Update sous Firefox... maintenant vu que Windows Update semble utiliser un composant ActiveX, je pense que ça n'ira pas très loin.
Et encore une fois, si tu n'es pas content, libre à toi de coder autre chose, de même que si tu n'es pas content d'avoir des outils d'admin en Perl sur ta machine, libre à toi de les recoder en Python/Ruby/Cobol.NET/etc.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Donc tu compare un langage, ou un serveur d'affichage à un browser. Pas mal.
Ta prochaine comparaison, c'est quoi ? Comparer ie à un noyau ?
Microsoft a choisi d'utiliser les composants IE pour diverses parties du système
on parle pas d'une librairie mais d'un logiciel à part entière.
si çe ne te plaît pas, tu as en effet le choix... le choix de changer d'OS.
J'ai aussi le choix de pas utiliser l'ordinateur... Comment dire : tu répond pas à la réponse, et tu invente des prétexte bizarres, et qui sont faux.
Oh, tu peux toujours essayer de lancer Windows Update sous Firefox.
Je parle pas de taper l'url mais d'appuyer sur le bouton "windows update".
Et encore une fois, si tu n'es pas content, libre à toi de coder autre chose
J'ai les sources de windows ? J'ai le droit de les modifiers ? De diffuser mes modifications ? Windows serait donc un ll?!
si tu n'as pas envie d'avoir les fichiers d'IE sur ton PC (pauvre chou),
C'est pas en essayant de te foutre de la gueule de ton interlocuteur qui tu vas réussir à montrer quoi que ce soit. Ca montre juste ta suffisance, ton incompréhension, et ton incapacité a raisonner et à argumenter.
Sur ce, je pense qu'on avait déjà tous compris ça et je vais donc te laisser.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Sous Windows aussi, donc la remarque est fallacieuse.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par gpe . Évalué à 4.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Mort de rire, et ils existent les composants de fonctionnalité identique ?
Par quoi peux-tu remplacer ton noyau Linux et faire tourner les mêmes modules ?
Par quoi peux-tu remplacer udev ? Comment fais-tu tourner les applis GTK avec un autre toolkit que GTK ? etc.
Je suis sûr que sous Windows, tu peux, si tu veux, utiliser un équivalent à l'Explorateur Windows et à des tas d'autres trucs (*). Si personne n'a écrit ces équivalents, ce n'est pas la faute à Microsoft, de même que si personne n'a écrit de remplaçant intégral au noyau Linux, ce n'est pas la faute de Torvalds....
(*) après tout, suffit de remplacer les DLL n'est-ce pas :-))
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par gpe . Évalué à 3.
Mais tu peux choisir d'être sous KDE ou Gnome. Quand tu es avec Gnome tu n'es pas obligé de garder KDE, tu peux le retirer complètement de ta machine...
Un fois que tu as choisi Gnome ou KDE tu peux utiliser au choix Firefox, Epiphany, Galeon, etc. sans être obligé de garder les autres sur ta machine. Tu n'es pas obligé d'utiliser Nautilus, etc., etc.
Sous Windows, des explorateurs de fichiers il y en d'autres que l'explorateur Windows (Total Commander par ex.) mais comment fait-on pour retirer l'explorateur Windows? Je ne le vois pas dans la liste des programmes pouvant être supprimés? Je ne sais même pas comment retirer Outlook Express...
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Si tu veux utiliser l'aide de Gnome, tu es obligé de garder Gecko sur ta machine.
$ ldd /usr/bin/yelp | grep moz
libgtkembedmoz.so => /usr/lib/firefox-2.0.0.9/libgtkembedmoz.so (0xb6e51000)
(bon, c'est la première fois que j'essaie yelp depuis belle lurette, je redécouvre que c'est une belle merde... fin de la parenthèse)
Si tu veux utiliser le panneau de configuration KDE, tu es obligé de garder KHTML sur ta machine.
$ ldd /usr/bin/kcontrol | grep khtml
libkhtml.so.4 => /usr/lib/libkhtml.so.4 (0xb7aab000)
Je ne sais même pas comment retirer Outlook Express...
Heu.... Tu sais, Outlook Express ne va pas te faire des enfants dans le dos si tu ne l'utilises pas. A moins d'être un maniaque de la propreté de ton disque dur, je ne vois pas de raison de vouloir l'enlever. Je suis d'accord qu'un ordinateur ne contenant que le minimum nécessaire a un certain attrait esthétique, mais ce n'est pas vraiment un point de vue d'utilisateur.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
2°) Tu ne connais pas le mode de compilation "statique"
3°) Tu ne sais pas que tu n'es pas obligé d'utiliser un gestionnaire de paquetage pour avoir des logiciels.
A moins d'être un maniaque de la propreté de ton disque dur, je ne vois pas de raison de vouloir l'enlever.
Coluche, en parlant des technocrate.
Bon, quant tu aura fini de te croire omniscient et de savoir mieux que l'utilisateur lui même ce qu'il veut, tu nous avertiras.
Si il veut l'enlever, c'est son problème. Pas le tiens.
mais ce n'est pas vraiment un point de vue d'utilisateur.
Et maintenant tu te prend pour le porte parole de tous les utilisateurs. De mieux en mieux.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Antoine . Évalué à 3.
C'est une façon de noyer le poisson ?
Apple a exactement le même comportement. Il n'y a aucune raison d'employer le conditionnel.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Jak . Évalué à 3.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par romi . Évalué à 1.
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par Julien (site web personnel) . Évalué à 2.
Les distro linux embarquent aussi tout ce qu'il faut pour aller sur le net, lire la musique ...
Le problème de Microsoft c'est "abus de position dominante". De plus sur MacOSX tu peux mettre Safari et iTunes à la poubelle et c'est finit pour IE et Media Player sur Windows c'est une autre paire de manche ...
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.google.fr/search?q=microsoft+monopole+site%3Alinu(...)
Bonne lecture, tu y retrouveras tout plein d'explications (situation de monopole, règles particulières, etc...).
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Vaporware ?
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Et voilà..
Posté par Snarky . Évalué à 3.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Et voilà..
Posté par Snarky . Évalué à 2.
[^] # Re: Et voilà..
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
C'est même la règle imposée par le W3C en ce qui concerne l'implémentation de propriétés CSS qui ne sont pas encore finalisées (comme c'est le cas avec CSS3).
Ainsi, si le comportement attendu de la propriété venait à évoluer d'ici la sortie officielle, le rendu des pages Web y ayant déjà recours n'en serait pas impacté : car les moteurs de rendu implémenteraient alors à la fois la propriété préfixée du nom du moteur de rendu et la propriété officielle. Les 2 auraient es noms proches, désigneraient au final la même "chose" voulue apr le développeur Web, mais avec un rendu différent. Et le W3C n'y serait pour rien, vu qu'ils avaient clairement prévenu qu'il s'agissait d'un draft.
Bref, le préfixe est là pour dire : "Attention ! Ceci est une fonctionnalité non finalisée. Son nom et son rendu final sont susceptibles d'évoluer dans le temps, mais si vous voulez l'employer quand même, allez-y"
D'ailleurs, je vois souvent ce reproche fait au moteur Gecko en ce qui concerne les arrondis en CSS, mais il en va de même ! D'où le nom de la propriété "-moz-border-radius", au lieu de "border-radius" (qui sera le nom officiel lors de la sortie de CSS3). Les dév. de Gecko ne font pas les chieurs : ils ne font que respecter une demande du W3C.
[^] # Re: Et voilà..
Posté par fedorat . Évalué à -2.
J'ai raté quelque chose, ou il serait temps que Firefox passe le test acid2, et utilise les bords arrondis CSS autre que ceux définis par mozzila ?
# Timeline of Web Browsers
Posté par Thomas C. . Évalué à 1.
Je n'arrive pas à retrouver l'article qui intégre l'image Timeline_of_web_browsers.svg
D'où sort-elle ?
[^] # Re: Timeline of Web Browsers
Posté par Géraud Le Falher . Évalué à 1.
[^] # Re: Timeline of Web Browsers
Posté par Géraud Le Falher . Évalué à 1.
J'avais sous estimé le forum en essayant de mettre une balise lien.
[^] # Re: Timeline of Web Browsers
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
# Compatibilité
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Compatibilité
Posté par Snarky . Évalué à 0.
[^] # Re: Compatibilité
Posté par Camille_B . Évalué à 2.
[^] # Re: Compatibilité
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Compatibilité
Posté par err404 (site web personnel) . Évalué à 1.
Sous GNU/Linux en général ca passera sans problèmes...
Sous d'autres OS non libres, il faudra que les visiteurs installent le plug-in adéquat ...
Hier j'ai fait un tour sur wikipedia, c'est horrible il y a des tableaux et des div mélangés...(sans parler des patchs pour IE).
C'est en continuant de respecter microsoft qu'on se fait marcher sur les pieds...
Si IE n'est pas capable de supporter les normes, tant pis pour les utilisateurs qui sont trop abrutis pour changer de navigateur.
Ma proposition sur le SVG est un peu extrême, mais c'est plus en réponse au post précédant.
[^] # Re: Compatibilité
Posté par suJeSelS . Évalué à 0.
Il faut être réaliste quand on propose un service comme ça et donc être également utilisable par les utilisateur navigant avec le navigateur fourni avec le système d'exploitation alternatif de Microsoft.
[^] # Re: Compatibilité
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Compatibilité
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Génial ce militantisme bêlant qui voudrait que n'importe quel projet libre devienne une arme de guerre contre Microsoft, y compris au détriment de ses propres objectifs. Une encyclopédie libre c'est mieux si c'est lisible par tous, tu ne crois pas ?
[^] # Re: Compatibilité
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Mis à part cela, cela serait bien que wikipedia considère de faire un affichage adapté pour les tailles d'écran des pockets PC, téléphones etc car pour le moment c'est plutôt la misère. Cela me sidère un peu qu'ils n'y aient pas (encore) pensé, ni même déjà fait.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Compatibilité
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
contrairement à flash par exemple...
[^] # Re: Compatibilité
Posté par Amaury . Évalué à 2.
With respect to standards and interoperability, our goal in developing Internet Explorer 8 is to support the right set of standards with excellent implementations and do so without breaking the existing web.
Apparemment ils se posent la même question que toi...
Vu la part qu'IE représente sur le web, MS ne peut pas se permettre de casser la rétrocompatibilité. A mon avis leur position est pas évidente.
[^] # Re: Compatibilité
Posté par Camille_B . Évalué à 3.
C'est moins facile à prendre comme genre de décision quand on a 90% du parc ...
[^] # Re: Compatibilité
Posté par wismerhill . Évalué à 3.
[^] # Re: Compatibilité
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Compatibilité
Posté par phentex . Évalué à 1.
[^] # Re: Compatibilité
Posté par phentex . Évalué à 1.
[^] # Re: Compatibilité
Posté par Pierre6020 . Évalué à 1.
http://blog.alsacreations.com/2005/08/01/183-choix-dune-dtd-(...)
http://hsivonen.iki.fi/doctype/
[^] # Re: Compatibilité
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: Compatibilité
Posté par Thomas C. . Évalué à 1.
[^] # Re: Compatibilité
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 3.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Et Javascript...
Posté par Julien Wajsberg . Évalué à 2.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Et Javascript...
Posté par windu.2b . Évalué à 5.
Donc vivement un "Grenelle du JavaScript" ! :-p
# La timeline des navigateurs
Posté par Julien Wajsberg . Évalué à 1.
Seamonkey, Firefox, K-Meleon, Epiphany, Camino repose tous sur le même moteur, alors que d'après le schéma, on pourrait penser qu'ils ont tous forké à un moment donné et qu'ils se sont développé dans leur coin.
Sur le schéma, c'est vrai pour IE ou Netscape par rapport à Mozaic, ou Mozilla par rapport à Netscape (et encore, ils ont plutôt tout refait à l'époque), mais pas pour les différents logiciels qui utilisent Gecko. Ni pour ceux qui utilisent Webkit (Safari, le navigateur du N80 (?), Adobe AIR...).
[^] # Re: La timeline des navigateurs
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
# c'est bien joli ça mais...
Posté par dragoonway . Évalué à 2.
On ne peut même pas vérifier !
Bref, je voulais aussi pointer du doigt le fait que c'est un virage plutôt difficile pour IE, car il y a une majorité de sites web qui ne respectent pas les standards, et leur rendu sera alors surement un mix de rendu standards et une pointe de rendu non standard qui permet de réafficher le site comme il l'était avec les anciens IE.
A noter par exemple que les sites basé sur le Holy Hack CSS [1] pour debugger l'affichage dans IE (avant IE7), n'est plus valable pour IE7.
Resultat, certains sites buggent dans IE7, et c'est pire que prévu.
Si effectivement micro$oft planche sur un navigateur compatible, il faut se demander surtout comment celui-ci va réagir face aux nombreux hacks CSS, commentaires conditionnels et autre astuces et s'il a falloir retourner voir tous les sites qu'on a pu faire (je parle pour les dev web), et les corriger sans tout casser.
Je me demande si finalement ça va pas créer un gros m**dier :)
Advienne que pourra, et la quête vers le Holy Grail [2] reprendra :)
[1] Le Holy Hack : http://www.communitymx.com/content/article.cfm?page=2&ci(...)
[2] Le Holy Grail : http://www.alistapart.com/articles/holygrail
[^] # Re: c'est bien joli ça mais...
Posté par jmny . Évalué à 2.
Tu n'est pas le premier à dire cela , et j'aimerais savoir si il existe des données tangible sur le sujet. Ou si c'est une simple impression. Parce que mon impression est inverse, je trouve qu'il y a maintenant une majorité de site respectant les normes (même si souvent il y a des hack en plus pour la compatibilité IE)
[^] # Re: c'est bien joli ça mais...
Posté par dragoonway . Évalué à 2.
En fait il serait plus vrai de dire qu'une bonne partie des sites "grands publics" ne respectent pas les standards, mais je ne saurais le quantifier.
Par contre, quand on s'éloigne un peu des autoroutes de l'information et qu'on prend les départementales, une grosse majorité ne respectent jamais les standards.
Un indice m'est donné par l'extension "HTML Validator" pour firefox [1], qui affiche le nbre d'erreurs de balisages (et même des warnings sur certains elements), a chaque fois qu'on change de page : l'icone est rarement verte, et meme quasiment à 90% rouges (erreurs), et circule vraiment sur toutes sortes de sites, pour mon metier ou mes hobbies. Bien entendu, cette extension n'est pas le saint graal, ça reste une machine, avec tous les defauts que ça implique, mais ça donne une bonne idée.
Ce n'est evidemment pas l'unique moyen pour mesurer ça et je me demande aussi finalement si des etudes (completes) ont été réalisées pour rendre compte de l'état actuel des choses, même si elles évoluent rapidement.
En tout cas on peut tout à fait affirmer que la tendance est d'aller vers le respect de ces standards, voire d'appliquer les soins necessaires à une validation complete sur le referentiel d'accessibilité [2] ou la section 508 [3]
[1] http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/index.html
[2] http://rgaa.referentiels.modernisation.gouv.fr/
[3] http://www.section508.gov/
# Le test ne fonctionne pas chez moi
Posté par Yannick Le Saint (site web personnel) . Évalué à 1.
Chez moi, le test acid2 avec konqueror-3.5.8 ne fonctionne pas, même si il donne un meilleur résultat que firefox-2.0.0.
[^] # Re: Le test ne fonctionne pas chez moi
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
[^] # Re: Le test ne fonctionne pas chez moi
Posté par alouali (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Le test ne fonctionne pas chez moi
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Le test ne fonctionn(ait) pas chez moi
Posté par Yannick Le Saint (site web personnel) . Évalué à 1.
Ca m'énerve ces histoires de tailles de police qui fichent en l'air le rendu des sites :/
[^] # Re: Le test ne fonctionn(ait) pas chez moi
Posté par mickabouille . Évalué à 2.
[^] # Re: Le test ne fonctionn(ait) pas chez moi
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
le test contient la ligne suivante en css :
pour configurer la taille par défaut.
Hors dans ce cas il a un minimum font size de 14 qui outre passe la directive de la page.
Et donc forcément la mise en page est cassée.
Le problème vient du fait que dans ce cas le navigateur ne lit pas "correctement" le css car c'est comme s'il l'avait modifié en remplaçant ce 12 par un 14, et comme d'autres données ce servent de cette taille (tout ce qui est en 'em') alors la page n'a plus un rendu correct.
[^] # Re: Le test ne fonctionn(ait) pas chez moi
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 1.
Un test plus interressant aurait été d'utiliser une vraie page témoin (un peu comme chez Zengarden) et de créer une mise en page autour (multicolonne etc) avec des propriétés vraiment intérressantes pour un intégrateur/graphiste web
[^] # Re: Le test ne fonctionn(ait) pas chez moi
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Le test acid2 est simplement là pour voir si l'intégration des propriétés css est correcte.
Le fait que ça affiche un smiley n'est pas utile à part à être amusant.
Et en aucun cas c'est sencé être intéressant pour un "intégrateur/graphiste web"
Cette page c'est comme une série de test unitaires permettant de valider ou non certaines propriétés css, et c'est tout !
Et non, ça ne prouve pas l'inutilité du test mais simplement ça prouve que le test a des prérequis, qui sont indiqué et qu'il faut les suivres.
Juste une image :
je fais un crash test avec une voiture. Je change les ceintures pour qu'elles soient elastiques. Le test ne passe plus.
Conclusion :
- le test est inutile
- le test est pourri
- j'ai changé certains paramètres testé et _ceci_ provoque l'erreur
Ce test est intéressant (même si ça ne fait pas tout).
Une "vrai" page n'aurait jamais implémenté autant de particularité et franchement n'aurait aucun intérêt pour tester la validité des propriétés css.
[^] # Re: Le test ne fonctionn(ait) pas chez moi
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Le navigateur a parfaitement le droit d'ignorer ou modifier des propriétés CSS. Je signale gentiment que c'est non seulement conforme à l'esprit du Web (qui est de fournir des contenus et non des directives graphiques exactes) mais de plus nécessaire pour l'accessibilité.
[^] # Re: Le test ne fonctionn(ait) pas chez moi
Posté par Moonz . Évalué à 3.
[^] # Re: Le test ne fonctionn(ait) pas chez moi
Posté par Batchyx . Évalué à 2.
En gros ils s'attendent à réglages par défaut. ça a le droit de merder si c'est pas le cas.
# HV3 de TCL/TK le passe aussi
Posté par Denooz Sébastien (site web personnel) . Évalué à 2.
Le programme qui utilise ce "widget" s'appel HV3 et ca se télécharge ici :
http://tkhtml.tcl.tk/hv3.html
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.