Son 10er10 : un « Deezer » libre et performant

Posté par . Modéré par Mouns. Licence CC by-sa
44
26
avr.
2011
Son

Qu’est‐ce que 10er10 ?

10er10 est un clone de Deezer libre, développé par Dready92. Il est 100 % Web 2.0, il tourne sous Node.js et utilise une base de données NoSQL, en l’occurrence CouchDB. Pour ce qui concerne la diffusion du son, 10er10 utilise la balise <audio> d'HTML5, donc vous pouvez dire au revoir à Internet Explorer 6 et autres navigateurs qui ne gèrent pas les dernières avancées d'HTML5.

À quoi ça ressemble ?

Comment ça marche ?

10er10 accepte les fichiers aux formats Ogg, MP3 et FLAC (ces deux derniers seront convertis en Ogg par le logiciel). Pour rajouter sa musique, rien de plus simple qu’un glisser‐déposer de sa musique vers son navigateur. Pour la classification, 10er10 utilise les tags contenus dans les fichiers. Mais il est possible de les modifier depuis l’application.

Une fois fait, il est possible de créer des listes de lecture, de créer une radio, mettre des morceaux en favoris, etc.

Comment l’installer ?

Les sources de 10er10 sont disponibles sur GitHub.

  • # Excellente idée!

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    Cool!

    J'espère que ça va prendre! C'est justement ce que je cherchais! :)

    Merci!

    • [^] # Re: Excellente idée!

      Posté par . Évalué à  2 .

      J'ai bien l'impression que c'est aussi ce que je cherchais !
      C'est une sorte d'Ampache ou j'ai mal compris ?

      • [^] # Re: Excellente idée!

        Posté par . Évalué à  3 .

        Oui c'est comme ampache

        • [^] # Re: Excellente idée!

          Posté par . Évalué à  3 .

          Dans ce cas il propose quoi de plus qu'Ampache à part le HTML5 et le 'glisser-déposer' ?
          (Je ne suis même pas sûr qu'Ampache ne les propose pas aussi, il y a moment que je n'ai pas suivi son développement)

  • # lapin

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Il est 100 % Web 2.0

    Je ne comprend pas cette partie, l'auteur pourrait-il l'expliquer?

    « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

    • [^] # Re: lapin

      Posté par . Évalué à  10 .

      Il veut probablement dire que ce site fait parti de l'Internet d'aujourd'hui.

      • [^] # Re: lapin

        Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

        Oui, mais est-il dans le Cloud ?

        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

        • [^] # Re: lapin

          Posté par . Évalué à  7 .

          Si je ne dis pas de connerie (...) le web 2.0 n'est pas "dans les nuages", mais plutôt un web "participatif" en opposition au web 1.0 qui n'était que consultatif.

          • [^] # Re: lapin

            Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

            C'est avant tout un terme marketing à la con.

          • [^] # Re: lapin

            Posté par . Évalué à  7 .

            […] Le web 2.0 […] [est] un web "participatif" en opposition au web 1.0 qui n'était que consultatif.

            Si j'ai bien compris, Facebook et Skyblog sont web 2.0 alors ? Mais alors pourquoi cette personne dis que ce n'est pas un internet participatif alors…

            Je comprend plus rien… M'aurait-on menti ?

            Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.

          • [^] # Re: lapin

            Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

            Genre, un forum web ?

        • [^] # Re: lapin

          Posté par . Évalué à  0 .

          Oui, mais est-il dans le Cloud ?

          Non, parce qu'il est en HTML5.

          Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.

        • [^] # Re: lapin

          Posté par . Évalué à  4 .

          Internet étant souvent représenter par un nuage, on peut dire qu'il est dans le cloud.

          • [^] # Re: lapin

            Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

            mais il est dans internet ou dans le web ?

            • [^] # Re: lapin

              Posté par . Évalué à  5 .

              internet ou internet par Orange ?

              • [^] # Re: lapin

                Posté par . Évalué à  0 .

                Tout à fait d'accord avec toi!
                Giovanna (TSA)

      • [^] # Re: lapin

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        C'est à dire ? :D

        There is no spoon...

  • # Service

    Posté par . Évalué à  4 .

    Il n'existe pas de service l'utilisant et ayant déjà une grande base de données de musique ?

    Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

    • [^] # Re: Service

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      J'en doute, parce que ça permet très facilement la copie privée, qu'on n'a pas le droit d'interdire mais que les majors ne veulent pas autoriser mais dont ils veulent bien récupérer la redevance (allez comprendre…).

      • [^] # Re: Service

        Posté par . Évalué à  3 .

        Simple, si ils n'avaient pas la redevance, comment se rempliraient-ils la panse ?

        • [^] # Re: Service

          Posté par . Évalué à  2 .

          Et pourquoi le bon peuple vous écouterait-il?

  • # Jamendo

    Posté par (page perso) . Évalué à  -3 .

    Et jamendo.org alors, c'est du sable jeté au vent ?

    • [^] # Re: Jamendo

      Posté par . Évalué à  10 .

      Il dit qu'il a plus de genou.

    • [^] # Re: Jamendo

      Posté par . Évalué à  10 .

      Jamendo, c'est chouette, surtout depuis que ça marche aussi sur les téléphones.
      J'aime bien aussi Dogmazic. Mais j'aime bien aussi Deezer et Spotify. Et puis FIP, Radio Campus Toulouse et Radio Meuh.

      Mais, c'est énervant d'avoir des playlists éparpillés partout et de ne pas pouvoir les fusionner. C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas une grosse base de donnée où tout le monde télécharge (et téléverse), avec une rémunération des artistes (peu-importe la licence) en fonction du nombre d'écoute (et de téléchargement si autorisé). Un truc du genre "mécénat global", comme le propose notre prophète saint Ignou (Richard Stallman) depuis 1992 (in "la bonne façon de taxer les DAT") mélangé à un wikipédia de la musique (en beaucoup beaucoup beaucoup plus tolérant sur les nouveau articles). Avec l'intégrale des archives sonores de l'INA, histoire de redécouvrir quelques bons vieux feuilletons radiophoniques.

      En attendant cette révolution (votez bien), si Deezer/Spotify voulait bien intégrer la base Jamendo/Dogmazic ce serait déjà bien agréable. Si en plus, il y avait un lien avec l'actuel wikipédia de la musique (last.fm) ce serait carrément top. Et avec un petit cloud perso pour ajouter des musiques pas encore disponible en streaming (groupe oublié ou pas connu, enregistrement de concert/radio/Youtube/Myspace, ou groupes opposés à la diffusion en streaming, mais dont j'ai payé les albums), je suis prêt à m'abonner même si c'est cher (le cloud, libre ou privatif, est décidément une drogue dure).

      Si ça tarde trop tout ça, je me demandais s'il est possible d'imaginer dans quelques années un greffon pour emule/bit-torrent&cie qui ajoute une interface d'écoute en streaming et de partage des playlists (du genre des interfaces proposé par 10er10/Deezer/Spotify), et de lier tout ça avec un wiki musical (last.fm ou autre)...

      Snif. Entre Google Music (qui négocie avec Spotify) et Universal (ou même cd1d), je préfère Google Music. Mais un gros 10er10 quasi-exhaustif en wiki coopératif avec mécénat global et micro-don, ça aurait une autre gueule quand même... Et ça inciterait tous les artistes et les mélomanes à se réconcilier et à participer avec plaisir.

  • # Qualite sonore

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    les fichiers aux formats Ogg, MP3 et FLAC (ces deux derniers seront convertis en Ogg par le logiciel)

    Si c'est exact c'est une connerie sans nom !

    • [^] # Re: Qualite sonore

      Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

      Effectivement le MP3 vers Ogg Vorbis (format avec perte vers format avec perte) donne des résultats très souvent horribles, et on cumule les défauts des deux formats…

      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

      • [^] # Re: Qualite sonore

        Posté par . Évalué à  2 .

        C'est-à-dire qu'il n'est pas possible de faire une conversion par transcription, qu'il faut ré-encoder la sortie Wave du mp3 ? (Je demande, je suis ignorant.)

        • [^] # Re: Qualite sonore

          Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

          C'est évidemment ce qui est fait mais le MP3 et le Ogg sont des formats de compression avec perte, c'est-à-dire qu'une partie des données est perdue durant la conversion. Comme ces deux formats sont fort différents, les parties ne sont pas les mêmes ce qui fait, qu'au final tu entends la différence avec l'original alors que tu ne devrais pas si tu avais converti directement l'original en Ogg.

          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

    • [^] # Re: Qualite sonore

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      C'est le seul moyen de le faire lire par la balise audio des navigateurs.

      « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

      • [^] # Re: Qualite sonore

        Posté par . Évalué à  2 .

        La balise audio ne supporte pas le MP3 ? Hum, merci le W3C...

        • [^] # Re: Qualite sonore

          Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

          Non, y'a plus de chance que ce soit les navigateurs qui ne le supporte pas (brevet tout ca...)

        • [^] # Re: Qualite sonore

          Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

          Elle ne déclare pas de formats à prendre en charge (merci Apple), comme pour la balise image en fait.

          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

        • [^] # Re: Qualite sonore

          Posté par . Évalué à  8 .

          Dit merci au implementeurs de navigateurs qui n'ont pas su s'entendre sur des formats uniques pour l'audio ou la vidéo.

          Dit merci en particulier au implémenteurs de navigateurs tournant uniquement sur des plateformes fermées pour leur obstination a ne pas soutenir des formats libres qu'ils auraient donc pu implémenter librement. Mais bon, ils jouent un double jeu vis a vis de leurs utilisateurs inconscients.

      • [^] # Re: Qualite sonore

        Posté par . Évalué à  2 .

        Mais si on peut faire lire des fichier mp3 par le navigateur : http://www.world-voices.com/resources/addaud.html

        Comment ca c'est pas html5 ?

        • [^] # Re: Qualite sonore

          Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

          Si on veut continuer à chipoter, il est possible de remplir le cache de la balise audio avec du JavaScript (sans fichier derrière), il serait donc possible d'avoir un décodeur MP3 en JavaScript qui remplirait ce cache et donc de lire du MP3 avec la balise audio.

          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

      • [^] # Re: Qualite sonore

        Posté par . Évalué à  3 .

        Ça m'étonnerait que Safari ou IE9 lisent d'emblée du Ogg Vorbis…

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Qualite sonore

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          C'est pour cela qu'ils ne sont pas dans les navigateurs pris en charge.

          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

          • [^] # Re: Qualite sonore

            Posté par . Évalué à  1 .

            C'est dommage. Ça met juste de côté les deux OS les plus répandus s'ils sont d'origine.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Qualite sonore

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Mais ça permet de toucher une majorité d'utilisateur.

              « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

            • [^] # Re: Qualite sonore

              Posté par . Évalué à  4 .

              Mais comme ce ne sont pas les navigateurs utilise majoritairement sur ces deux OS c'est pas tres grave au contraire je dirais.

              • [^] # Re: Qualite sonore

                Posté par . Évalué à  2 .

                IE n'est pas le navigateur utilisé majoritairement sous Windows ? Source ?

                • [^] # Re: Qualite sonore

                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                  On parle d'IE9, le seul capable de lire la balise video.

                  « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                  • [^] # Re: Qualite sonore

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Oui, enfin tout dépend du codec utilisé pour la vidéo (et comme ça la boucle est bouclée...)

                  • [^] # Re: Qualite sonore

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Oui enfin IE9 est appelé à remplacer IEn où n < 9. Donc s'il n'est pas majoritaire sous Windows il le sera probablement d'ici quelques années... Ou, en tout cas, il aura une part de marché très importante.

                    • [^] # Re: Qualite sonore

                      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                      D'ici là, il y a des chances que le logiciel ait évolué, non?

                      « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                    • [^] # Re: Qualite sonore

                      Posté par . Évalué à  2 .

                      Sauf que IE9 n'est dispo que pour Windows Vista et 7 et donc toute la tripote de XP (qui n'est plus supporte mais toujours vendu) se trouve encore et toujours avec un IE totalement obsolete et donc la premiere chose que fait tout utilisateur un peu cense (et cela exclu visiblement les americains semble t'il) c'est d'installer un veritable navigateur, firefox, chrome, opera..., et pas garder une passoire qui a des trous tellement gros que meme son role premier elle ne le remplit pas.

                • [^] # Re: Qualite sonore

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  Ben d'après les données Wiki ne tenant pas compte d'Adblock+ qui interdit à quelques centaines de milliers d'utilisateurs de Firefox d'entrer dans les statistiques, en Europe, non. :)

                  Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

  • # WebM Audio

    Posté par . Évalué à  6 .

    Bonjour,
    Au vu du large support qui est en train d'être apporté au conteneur audio/vidéo WebM, je ne vois pas quels seraient les impossibilités d'avoir un simple fichier audio webM ?

    J'ai l'impression qu'il serait aisé d'adapter les bibliothèques de nos chers logiciel tel que Audacity, Ardour, Rosegarden, mplayer, vlc, grip, kde kpart d'extraction audio...

    Pour que celles-ci supportent de nous sortir un fichier audio ogg vorbis emballé dans un conteneur matroska limités aux stricts spécifications du WebM de manière ultra aisé

    Car il me semble que c'est une solution supérieur en tout point au conteneur ogg :
    - ogg porte en lui quelques faiblesses techniques comme la navigation dans celui-ci, contrairement au matroska
    - nos fichiers sont déjà en codec vorbis, il serait donc possible de transcrire sans perte nos oggvorbis vers le conteneur WebMvorbis
    - WebM est dispo par la balise audio html5 et bientôt flash si j'ai bien compris contrairement à OGG

    Je ne sais qu'en penser, est ce que je suppose à tord ?

    • [^] # Re: WebM Audio

      Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

      • WebM est dispo par la balise audio html5 et bientôt flash si j'ai bien compris contrairement à OGG

      Ogg est le conteneur audio supporté par Firefox et Chrome/Chromium pour la balise audio.

      « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

    • [^] # Re: WebM Audio

      Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

      WebM utilise ogg vorbis, ce que fait aussi dix heures dix.

      Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

  • # Ben moi....

    Posté par . Évalué à  1 .

    Ben moi, ca marche pas, tout a l'air OK mais ca reste sur "Loading interface"...
    Et ce que j'ai comme logs, ca aide pas :)

    Y'aurait un chan IRC quelque part ? Si c'est tout juste au début, ca peut être intéressant pour debug les premieres choses, et filer un coup de main avant que de la doc plus complète soit écrite :)

  • # Explications

    Posté par . Évalué à  1 .

    Qu’est‐ce que 10er10 ?
    10er10 est un clone de Deezer

    Oui bon... et c'est quoi Deezer alors ?
    J'ai supposé que Deezer était un site web. Vu les messages ici, c'est bien ça. Lorsque je vais sur deezer.com (je suppose que c'est le site en question) il est indiqué "TOUTE LA MUSIQUE QUE VOUS VOULEZ, GRATUITEMENT ET FACILEMENT !". Houlà, ça sent le truc bien pourri.

    Donc, je résume: 10er10 est un logiciel permettant de ?

    • [^] # Re: Explications

      Posté par . Évalué à  5 .

      10er10 permet de t'avoir ta propre application de streaming audio.

      • [^] # Re: Explications

        Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

        Pas de streaming : de téléchargement et d'écoute avant la fin du téléchargement.

        • [^] # Re: Explications

          Posté par . Évalué à  1 .

          Justement, c'est la définition du streaming:

          elle permet la lecture d'un flux audio ou vidéo (cas de la vidéo à la demande) à mesure qu'il est diffusé

          • [^] # Re: Explications

            Posté par . Évalué à  3 .

            Je pense comprendre ce que veut dire Tanguy : le discours grand public considère le streaming comme ne mettant pas en œuvre le télé-chargement. Je pense même que c’est intentionnellement voulu activement par les acteurs économiques du streaming. Ceci afin de mieux enfler le dit grand public pour éviter qu’il se rende compte qu’il peut enregistrer le contenu qu’il regarde, ou de faire en sorte à ce qu’il ne cherche pas à savoir comment faire, ou encore pour qu’il considère alors comme naturel les mesures de protection qui s(er)ont mises en place pour l’empêcher de mettre en œuvre l’enregistrement.

            Toute chose qui était naturellement admises du temps de la TV et de la VHS, malgré le fait qu’on avait affaire pour le coup à un vrai flux en streaming. Tandis qu’avec l’arrivé de l’informatique, qui facilite ce genre de manipulation, on a vu l’idée inverse se mettre en place, grâce à cette distinction artificielle streaming/télé-chargement.

            Très pratique pour les services de télé à la demande et j’en passe.

    • [^] # Re: Explications

      Posté par . Évalué à  3 .

      Deezer, c'est un site qui propose d'écouter gratuitement de la musique.
      Il utilise Flash.
      Pis c'est pas libre du tout. :p

      Il me semble que 10er10 permet d'avoir sur ton site un espace ou les visiteurs peuvent écouter ta musique. Et les balises html5 remplacent le Flash.

      • [^] # Re: Explications

        Posté par . Évalué à  3 .

        Tout a fait tu peux comme ça héberger ta musique et l'avoir disponible partout.

        • [^] # Re: Explications

          Posté par . Évalué à  2 .

          donc en fait, c'est comme subsonic, mais en html5, sans base de données, (et accessoirement pour le moment, sans application mobile android ou iphone)

          • [^] # Re: Explications

            Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

            et accessoirement pour le moment, sans application mobile android ou iphone

            Quel intérêt ? Un site web, ça peut être consulté partout où il y a un navigateur web…

            • [^] # Re: Explications

              Posté par . Évalué à  2 .

              Je ne suis pas sûr qu'un navigateur web permette de faire ce que fait par exemple l'application iPhone/Android Spotify, à savoir permettre de sélectionner telle ou telle playlist pour la télécharger entièrement sur son téléphone, puis l'écouter sans avoir besoin d'une connexion Internet, le tout correctement intégré C'est le genre d'utilisation que je cherche à avoir sur mon téléphone, mais avec ma propre musique, pas celle de Spotify.

              • [^] # Re: Explications

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                C'est pour ça qu'il parlait de deezer...

                « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

              • [^] # Re: Explications

                Posté par . Évalué à  0 .

                et c'est pour ca que je parlais de subsonic, qui permet de faire cela en libre, comme deezer.

                ampache, subsonic et 10er10 sont très proches.

                ils sont juste a des stades différents.

              • [^] # Re: Explications

                Posté par . Évalué à  1 .

                C'est hors-sujet, mais avec Spotify, tu peux avoir ta propre musique sur ton smartphone :

                tu crées une playlist sur ton pc avec tes mp3 que tu as ajoutés dans ta bibliothèque locale

                tu vas sur ton smartphone et tu déclares cette playlist dispo offline

                tu te connectes sur le même wifi que ton pc (c'est là que ça devient chiant)

                tu attends trois plombes que le client smartphone récupères automagiquement ta playlist

              • [^] # Re: Explications

                Posté par . Évalué à  2 .

                Je ne suis pas sûr qu'un navigateur web permette de faire ce que fait par exemple l'application iPhone/Android Spotify, à savoir permettre de sélectionner telle ou telle playlist pour la télécharger entièrement sur son téléphone, puis l'écouter sans avoir besoin d'une connexion Internet, le tout correctement intégré C'est le genre d'utilisation que je cherche à avoir sur mon téléphone, mais avec ma propre musique, pas celle de Spotify.

                Si j'ai bien compris, tu cherches à pouvoir écouter ta musique (que tu as déja en format numérique sur ton pc) sur ton téléphone sans avoir besoin d'internet ? Une simple copie des fichiers audios du PC vers le téléphone suffit, non ? Pourquoi avoir besoin d'une appli spotify ?

                Je pense que j'ai mal compris

                • [^] # Re: Explications

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  Sauf que j'ai une assez grosse collec de musique chez moi et que tout ça aurait bien du mal a tenir sur une carte SD, fut-elle de 32 Go. J'aimerais pouvoir, en étant en déplacement, me dire "tiens, je veux écouter tel morceau" sans forcément avoir prévu de le prendre en partant, et le télécharger directement.

              • [^] # Re: Explications

                Posté par . Évalué à  1 .

                A mon avis, ce que tu demande est tout a fait possible avec HTML5, grâce aux applications offline. Donc pas besoin d'application Android/iPhone .

  • # Premiers retours

    Posté par . Évalué à  6 .

    Testé vite fait hier soir. Plusieurs remarques :

    • l'interface est très sympa, et marche bien
    • le concept est intéressant, mais si ça n'intègre pas de fonctions de partage entre utilisateurs ça manque d'intérêt par rapport à un Zeya (si c'est pour écouter juste ma musique, je peux lancer le service directement sur la machine où elle se trouve, ça va plus vite). Et si ça intègre des fonctions de partage, ça va en faire tousser quelques-uns en haut lieu.
    • l'installation est relativement simple (pour du Node.js), mais un peu aléatoire. Sur deux Debian Squeeze, j'en ai eu une qui a très bien marché, et l'autre qui n'a rien voulu entendre (même procédure que sur l'autre, mais il m'annonce qu'il ne trouve pas le module 'connect' quand je lance server.js).
    • lors de l'upload de fichiers, ce serait plus logique d'afficher la liste d'attente par ordre antéchronologique (les plus récents en premier). Ca éviterait de devoir descendre tout en bas de la fenêtre pour vérifier que tout y est, puis de remonter sur la cible du glisser-déposer pour continuer.
    • ce peut être lié à ma version de TagLib, mais il me refuse systématiquement les fichiers qui ont des caractères accentués dans leur ID3.
  • # Meurs Flash, meurs !

    Posté par . Évalué à  3 .

    Deezer a une version beta en HTML5 : http://beta.deezer.com/fr/

    C'est un vrai bonheur de ne plus avoir sa machine pourrie par le plugin flash quand on veut juste écouter un peu de musique.

    BeOS le faisait il y a 15 ans !

  • # Ca marche ! avec VirtualBox

    Posté par . Évalué à  0 .

    Ca marche !

    Je viens de le tester avec VirtualBox, et ça marche plutôt bien !

    Si des gens sont intéressés par une copie de la machine virtuelle, je peux voir pour la mettre en ligne ;-)

    Hugo
    http://hugoh.org

    • [^] # Re: Ca marche ! avec VirtualBox

      Posté par . Évalué à  0 .

      Ben pourquoi pas, je n'ai pas eu le temps de me repencher dessus, mais sur ma gentoo@home ca marche moyen... Il bloque sur "Loading interface..." :/

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.