Affaire Kitetoa : du nouveau

Posté par  . Modéré par Amaury.
Étiquettes :
0
10
oct.
2002
Justice
«Il semble inenvisageable d'instaurer une jurisprudence répressive dont il résulterait une véritable insécurité permanente, juridique et judiciaire, pour les internautes, certes avisés, mais de bonne foi, qui découvrent les failles de systèmes informatiques manifestement non sécurisés.» C'est ce que le parquet général de la cour d'appel de Paris a donné comme explications afin de relaxer le journaliste de kitetoa.com.

Il était temps que la justice se rende compte que derrière chaque internaute ne se cache pas un Jean-Kevin et que les administrateurs ou webmasters ont des responsablilités et un minimum de précautions à prendre avec leurs données.

Il faudra tout de même attendre le 30 novembre pour connaître le verdict.

Aller plus loin

  • # Tati

    Posté par  . Évalué à 10.

    A cette occasion, rappelons qu'il a ete fait mention qu'il etait du ressort de ceux en charge de la mise en oeuvre de la BDD de s'assurer qu'elle etait securisee.

    Et qu'en plus, le journlaiste n'a use d'aucun artifice illegal pour aller "voir" ce qu'il y avait dedans, mais c'etait juste servi des fonctionnalites du navigateur.

    Cela va sans doute inciter les gens a securiser leurs serveurs Web et leurs BDD.

    • [^] # Re: Tati

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Non seulement le journaliste devrait être relaxé mais Tati devrait être condamné pour ne pas avoir protégé des données privées.
      Ce que j'ai beaucoup de mal à comprendre c'est pourquoi le juge n'a pas commencé par réfléchir un peu avant ? Il a péféré pourrir la vie d'une personne honnête et prendre le parti de ceux qui avient manifestement commis le plus gros délit. C'est à se demander s'il n'est pas de connivence avec Tati.

      • [^] # Re: Tati

        Posté par  . Évalué à 10.

        Finalement, tout ca aurait été plus vite et surtout plus clair si le juge été un peu au courant des pratiques informatiques. Imaginez un instant que le juge sache ce que c'est une intrusion, une faille de sécurité sur un serveur, etc, etc, sans qu'il soit un pro, juste qu'il ait connaissance de ca et ce a quoi ca sert! : il y aurait moins de jugements contestables. Il serait peut-etre bien qu'il y ait des juges spécialisés dans les droits informatiques, de même qu'il y a des juges spécialisés en droit de la famille etc etc. En plus, ca enléverait la possibilité aux 2 parties "d'embobiner" le juge ....

        • [^] # Re: Tati

          Posté par  . Évalué à 10.

          a ton avis les experts judiciaires c'est fait pour quoi ?

          • [^] # Re: Tati

            Posté par  . Évalué à 3.

            c'est vrai, je suis d'accord, les experts sont la pour les "aider" (quoique par experience personnelle, je peux te dire que mieux vaut 2 avis d'experts que un ...)
            Mais au final, qui tranche ? le juge ? donc AMHA c'est nettement mieux s'il a un minimum de connaissance sur le sujet. Ca evite qu'il ne s'en remette qu'a l'avis de l'expert ...

            • [^] # Être juge, 20 ans d'étude, 15 maitrises ...

              Posté par  . Évalué à 10.

              En gros si je te comprends bine, pour être juge il faut être une encyclopédie vivante !
              Parce qu'il n'y a pas que l'informatique dans la vie. Qui est responsable dans un balade dans un glacier ? Le guide ? la personne qui a organisé la balade, ... Tu peux prendre n'importe quoi, n'importe quelle technologie, tu auras toujours des trucs a bien comprendre pour pouvoir bien juger.

              De plus, le juge a peut-être commencé à réfléchir bien avant et a conclus récemment que, finalement, le journaliste n'était pas en tord.
              Tu lui reproche d'avoir donné un bon avis que maintenant ? Mais justement, ca prouve* plutôt qu'il a potassé son jugement, en étudiant la question.

              * ca prouve rien. Comme la remarque du poste précédent, ce n'est qu'affabulation. Mais on ne peut pas reprocher à un juge de rien connaitre sur un sujet et de mettre du temps pour emettre un bon jugement ou de changer d'avis pour emettre un bon jugement.

            • [^] # Re: Tati

              Posté par  . Évalué à -3.

              Hum.
              C'est dangeureux d'avoir un nombre pair d'avis.
              Si ils ne sont pas d'accord, comment tu choisis?

              Rajoutes en un, ca vaudra mieux!

              • [^] # Re: Tati

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                dangereux pas tant que ca.
                Moi j'aime bien la présomption d'innocence et le bénéfice du doute.

                Si il y en a un qui juge "innocent" alors il n'y a pas condamnation, sinon il est jugé coupable.

                Ben oui, meme si il y a 3 personnes qui jugent, si il y en a un qui dit que la personne est innocente ca me generait de ne pas en tenir compte. en cas de doute je prefere que la loi relache un coupable plutot qu'elle enferme un innocent.

      • [^] # Re: Tati

        Posté par  . Évalué à 10.

        sauf qu'au départ c'était tati qui attaquait, que le parquet s'est rendu compte que tati était en tort, et qu'ils on fait exprès de monter en appel pour que le jugement fasse jurisprudence (seul un jugement en appel fait jurisprudence, on est pas aux US ici !), à la suite de quoi les boites dans la situation de Tati ne peuvent plus attaquer des journaliste à la kitetoa, et que ça ouvre la porte aux attaques inverses des clients mécontents que leurs données ne soient pas protégées (eh oui, il faut que quelqu'un attaque Tati sur ce point pour que jugement soit rendu sur ce point).
        en réalité ce jugement est une excellente nouvelle !

        • [^] # Re: Tati

          Posté par  . Évalué à 3.

          C'est pas ce que j'ai lu sur le "canard". Il y est dit que c'est le parquet, affolé par la victoire de Tati au 1er tour, qu'ils trouvaient stupide, qui ont fait appel.

          • [^] # Re: Tati

            Posté par  . Évalué à 6.

            heu, c'est aussi en gros ce que je dis, mais je ne suis pas très clair et surtout pas assez exhaustif.

            on a d'un coté le parquet (censé agir dans l'intérêt du peuple français), et de l'autre la cour (censé agir dans l'intérêt de la justice et en regard de la loi), et enfin les parties civiles (Tati et Kitetoa).

            en première instance, la cour a condamné Kitetoa à une amende de principe, en grosse partie parce que la loi étant ce qu'elle est, le juge ne pouvait pas vraiment faire autrement. Il s'agit d'un jugement assez normal, car au regard de la loi, il y avait bien eu infraction, enfin du moins dans l'interprétation qu'en a fait le juge. Là c'est assez compliqué de savoir pourquoi il a rendu un jugement dans ce sens, mais je ne serais pas surpris de découvrir que c'était plus ou moins intentionnel afin de provoquer un appel du jugement, le juges sont coutumiers du fait quand une loi a une zone de flou. Le (relativement) faible montant de l'amende milite en ce sens, mais bon, je suis pas dans la tête du juge.

            A la suite de quoi, le parquet, pour éviter que ce genre de débordements ne continuent, a fait appel, de manière d'une part d'annuler la condamnation, et d'autre part d'obtenir un arrêt de la cour d'appel, afin de changer la loi via la jurisprudence. en fait, il ne s'agit pas exactement de changer la loi, mais plutôt d'en préciser son interprétation.

            Bon, maintenant, je ne suis pas avocat, j'ai juste fréquenté ce milieu à une époque. C'est assez intéressant, d'autant que les avocats français sont fondamentalement différents des américains. Si le sieur Soufron (c bien ça ?) passe dans le coin, ce serait sympa qu'il en dise un peu plus.

      • [^] # Re: Tati

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Au contraire le juge a compris l'enjeu car il n'a condamné Kitetoa qu'à 1000 euros de sursis. La peine encourue aurait pu être bien pire...

        Un juge ne fait pas ce qu'il veut, il est obligé de rendre son jugement par rapport aux lois existantes et il utilise ensuite la peine encourue pour moduler son jugement.

        Alors bien sûr il y a quand même eu condamnation et le fond du problème est là, mais on ne peut pas reprocher à ce juge d'avoir manqué de clairvoyance. Son jugement a le mérite de lancer un débat et aboutira, espérons-le, à un changement dans la législation. Il est aussi un avertissement pour les entreprises qui négligent la sécurité : "n'espérez pas obtenir des dommages et intérêts de la part de personnes qui révèlent vos failles". Car le but de Tati était là : casser Kitetoa. Et là, ils ont bel et bien échoué.

        Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

  • # Pauvre JPN

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je plains le pauvre Jean Paul Ney, lui qui se sentait si euphorique à l'issue du premier procès. Ahlala, la vie est dure pour les casse-bonbon.

    http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Textes/Ney/jean-paul-ney-trolle(...)

    • [^] # Re: Pauvre JPN

      Posté par  . Évalué à -10.

      connais tu réellement l'histoire qui oppose le webmaster de kitetoa à JPN pour te permettre de le juger ainsi ?

      As-tu eu la version de JPN pour le traiter de casse bonbon ????

      j'en suis pas convaincu...

      j'attends avec impatiente tes sources sur cette histoire !

      • [^] # [HS] Re: Pauvre JPN

        Posté par  . Évalué à 10.

        J'ai donné mes sources dans une petite url si tu regardes bien.

        Quant à troller avec une personne dont le pseudo est vieux de plusieurs mois et ne sert quasiment pas, c'est trop gros, ça passera pas.

        • [^] # Re: [HS] Re: Pauvre JPN

          Posté par  . Évalué à -10.

          oui...
          j'te remercie mais j'avais vu ton url...

          et de toute façon, pas la peine d'aller plus loin, tu te contentes bien de juger quelqu'un sur un point de vu sans connaitre le point de vu adverse, à savoir celui de JPN...

          • [^] # Re: [HS] Re: Pauvre JPN

            Posté par  . Évalué à 10.

            Ce que tu dis est faux.
            Il est possible de voir son opinion trainer un peu partout.

            Et juste lire sa prose permet de conclure qu'on a affaire a un beau vainqueur.

            A son credit, les fils de discussion qu'il a engendres, entre autre au sujet de la steganographioe etaient des pures merveilles, et permettaient de bien se detendre.

          • [^] # Re: [HS] Re: Pauvre JPN

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            Pour ceux qui auraient la naiveté de (encore) prendre JPN pour une victime (ici de Lordoric):

            Regardez sur google et google groups. Vous verrez des posts tordants de JPN (tordants tellement ils sont ridicules), c'est du concret.

            Sa technique ? Diffamer, puis après prétendre que quelqu'un poste avec son adresse mail.

            Quoi qu'il en soit, il existe bien une ou plusieurs personnes postant au nom de JPN et dont le passe temps favori est d'embeter le monde.

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: [HS] Re: Pauvre JPN

            Posté par  . Évalué à -10.

            C'est bien ce qui me faisait peur donc j'irai pas plus loin...
            J'voulais juste discuter calmement avec des personnes censé qui argumente leurs jugements...
            Si je prends la défense de JPN, c'est tout simplement parce que j'ai eu sa version des faits en visu et non un torchon écrit par kitetoa qui monte tout le monde contre JP...
            Prenez ce que vous voulez comme source, ça vous regarde mais cherchez plus profondemment (et pas que sur le site de kitetoa...!) avant de tirer les conclusions que kitetoa a déjà faite !

            sur ce, j'arrête là ce début de troll interminable

            • [^] # Re: [HS] Re: Pauvre JPN

              Posté par  . Évalué à 1.

              Tu semble detenir une veritée qui nous echape, pourquoi étre si radin de details, un lien une sitation une reference, c'est bien beau de jouer l'avocat du diable faut il toi aussi argumenter.

              Car j'ai beau ne rien connaitre de JPN, pour le moment ce que j'en ai lue me laisse une salle impression, a toi de nous demontrer le contraire.

              bon -1 pour avoir nourrit le troll

            • [^] # Re: [HS] Re: Pauvre JPN

              Posté par  . Évalué à 10.

              Si je prends la défense de JPN, c'est tout simplement parce que j'ai eu sa version des faits en visu et non un torchon écrit par kitetoa qui monte tout le monde contre JP...

              ... et as-tu eu la version des faits des gars de kitetoa en discutant avec eux de visu, et non en lisant les torchons pondus par JPN qui essaie de se faire passer pour une victime des chinois du FBI?

              (-1 pasque j'ai marché dans le troll)

            • [^] # Re: [HS] Re: Pauvre JPN

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Technique JPN: on "argumente" et on se barre et on reponds surtout pas aux arguments des autres.

              Si personne ne reponds, on peut prendre le post initial pour vérité.

            • [^] # Re: [HS] Re: Pauvre JPN

              Posté par  . Évalué à 10.

              Prenez ce que vous voulez comme source, ça vous regarde mais cherchez plus profondemment (et pas que sur le site de kitetoa...!)
              Sur zipiz peut-être? :+)
              La critique de Terreurs Virtuelles le livre choc de l'imminent Jean Paul Ney. A LIRE :
              http://www.zipiz.com/litter.htm#terr(...)

              • [^] # Re: [HS] Re: Pauvre JPN

                Posté par  . Évalué à 4.

                La critique de Terreurs Virtuelles le livre choc de l'imminent Jean Paul Ney. A LIRE

                Faut reconnaître que c'est du saignant ! Bien caustique et tout...
                "C'est du brutal" comme dirait l'autre dans les Tontons Flingueurs :-)

                Je renchéris : A LIRE

      • [^] # Re: Pauvre JPN

        Posté par  . Évalué à 5.

        As-tu eu la version de JPN pour le traiter de casse bonbon ????

        Sur le principe tu as raison, il est exact qu'il faut toujours avoir les points de vue des 2 côtés, on peut avoir des surprises.

        Néanmoins, tu ne donnes aucune information précise (y compris dans tes autres messages plus bas), alors on n'est pas plus avancé. A toi de nous éclairer.

      • [^] # JPN... pas mettre les pieds n'importe où

        Posté par  . Évalué à 6.

        Bof... JPN passe son temps à troller, insulter, vomir, déblatérer sur divers supports (fr.misc.crypto récemment). Ses sites sont vides, cons et prétentieux. Et si tu creuses un peu, tu te rendras rapidement compte qu'il a des tendances politiques assez douteuses (genre pouet/adolphos).

        Pour juger du niveau du personnage je te conseille le répertoire images de son site (http://kitetoa.free.fr/images/(...)), un florilège assez lamentable des préoccupations du monsieur...

    • [^] # Re: Pauvre JPN

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Ah non parler pas de JPN c'est la prise tête assurée avec lui et ses "sbires" pour une éternité.

      J'ai pas mal lu le bonhomme partout où il est passé (newsgroups, forums, site Web) et à chaque fois, c'est la même galère : menace d'attaque en diffamation, menaces plus chaudes (voir physiques), usurpation d'identité...

      En plus, le mec a vraiment un CV très très louche : soit-disant pro du renseignement, stage commando en Israel, copain avec les services israeliens (ne lui parler surtout pas du conflit israelo-paslestien où il sort son UZI), copain avec la NSA (il a visité leur siège à Fort Meade), il casse du sucre sur les services français DGSE et DST... Surement mytho mais très très douteux.

      J'ai lu (et acheté malheureusement) son bouquin : c'est pire que Zataz (c'est peu dire). Il a tout piqué à Zataz et a fait sa pub avec l'interview du hacker isralien découvert il y a 2-3 ans (son pseudo m'échappe sur le coup). D'ailleurs, il était copain avec Taz à un moment mais visiblement, il y a de l'eau dans le gaz entre les 2 car tout contact a l'air coupé aujourd'hui ???

      • [^] # Re: Pauvre JPN

        Posté par  . Évalué à 10.

        Plus que louche : sur un de ses sites aux noms ronflants (Intelink, un truc de ce genre), il a complaisamment reproduit un article de... SOS-Racaille. Qui ne sont malheureusement plus à présenter.

        Allez, fermons le sujet maintenant, il est beaucoup trop sale et collant pour Linuxfr...

  • # Juste un essai

    Posté par  . Évalué à -10.

    Ca marche

  • # JPN is trop fort

    Posté par  . Évalué à 10.

    Salut,

    Je viens d'en lire à propos de JPN que je ne connaissait pas.

    Très fort !!

    Je dis pas que radikalfree==jpn (mais avec 0 votes par jour et une expérience de 2, radikalfree n'est pas très bavard.), mais JPN, si tu me lis, et si tu bosse dans la sécurité du cybermonde, pourquoi diable utilises-tu Outlook ???

    Tu n'as pas le dernier mailer maison from the NSA ?

    (euh, -1 car j'ai comme l'impression que j'aurais pas du titiller là...)

    • [^] # Re: JPN is trop fort

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      > [...] et si tu bosse dans la sécurité du cybermonde, pourquoi diable utilises-tu Outlook ???

      Bah parce qu'OutLook il est secure. La preuve, la planète entière l'utilise...

      Ca me rappelle une anecdote à mon taf y'a quelques mois. Je reçois un mail de l'admin me disant que les messages que j'envoyais possédaient tous des virus. Les soit-disant virus n'étaient en fait qu'une "bête" signature GnuPG attachée à mes mails (rédigés avec mutt). Cet admin m'écrivait à partir de....... Outlook Express 6.

      [-1] Parce que complètement Hors-Sujet.

      • [^] # Re: JPN is trop fort

        Posté par  . Évalué à 6.

        >>Les soit-disant virus n'étaient en fait qu'une "bête" signature GnuPG attachée à mes mails (rédigés avec mutt)

        Il avait donc raison.
        Une fois qu'on a lancé mutt, on p(v)eut plus s'en débarrasser. Un vra virus koi.
        De ce côté là, RegardrDehors est beaucoup plus secure

        === begin JPNencryption
        Cet article contient un trollmessage codé en sténomachinbidule, savez-vous le retrouver ?

  • # Logique ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Faut quand même noter que dans cette affaire, la réflexion sur la méthode que Kitetoa a employé n'est intervenue que parce que certains magistrats ont réfléchi à la jurisprudence que le procès allait engendrer.

    Oui, c'est une bonne nouvelle de voir des arguments tels que ceux du parquet général :
    Il a utilisé les fonctionnalités d'origine du logiciel Netscape, qui est, avec Microsoft Internet Explorer, l'un des deux grands logiciels de navigation sur internet, se contentant de cliquer sur les icônes apparaissant sur son écran.

    et surtout, à propos de la négligence dans la protection des données de Tati :
    «Cette infraction», poursuit le substitut général dans ses réquisitions, est «plus grave que celle reprochée au prévenu». Il s'agit clairement d'une «carence de la société Tati».

    Mais ces arguments, qui me paraissent couler de source, pourquoi faut-il attendre plusieurs mois, et que ce soit en Cour d'Appel qu'ils soient énoncés ? N'aurait-il pas été plus simple d'en parler dès le premier procès ?

    Vivement le verdict, n'oublions pas qu'une décision en faveur de kitetoa pourrait faire également jusriprudence, dans l'autre sens, et que les entreprises montrées du doigt par des journalistes comme ceux de Kitetoa se montrent plus enclines à négocier avec le 'pirate'. Pour leur image de marque, et pour la protection de nos donnés.

    • [^] # Re: Logique ?

      Posté par  . Évalué à 9.

      Mais ces arguments, qui me paraissent couler de source, pourquoi faut-il attendre plusieurs mois, et que ce soit en Cour d'Appel qu'ils soient énoncés ? N'aurait-il pas été plus simple d'en parler dès le premier procès ?

      Je me répète de plus haut: en France, la jurisprudence vient de la cour d'appel, pas de la première instance.
      Il y avait eu une condamnation "de principe" en première instance, pour aller dans le sens de la loi, et maintenant ça grimpe en cour d'appel pour faire jurisprudence justement. Rappelez-vous, c'est le parquet qui a fait appel, pas kitetoa !

      • [^] # Re: Logique ?

        Posté par  . Évalué à -1.

        Autant (Au temps/OTAN) pour moi, ce sont des points de droit dont je ne me souvenais plus.

        • [^] # Re: Logique ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

          "Au thon" !

          Venant d'un breton tu me déçois ;)

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

          • [^] # Re: Logique ?

            Posté par  . Évalué à -3.

            Hé, oh !
            Ca Sophie comme ça ! C'est Claire ?

            • [^] # Re: Logique ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Oula..., les jeux de mollets ici...

              Gaffe les gars ! Les jeux de mollets ca rends les gens bêtes !

              @+

  • # Terminologie juridique

    Posté par  . Évalué à 10.

    "C'est ce que le parquet général de la cour d'appel de Paris a donné comme explications afin de relaxer le journaliste de kitetoa.com"

    Le parquet général ne relaxe pas ; son rôle se cantonne à représenter la société. La décision appartient à la Cour, qui infirmera ou confirmera le jugement du tribunal de première instance.

    Je ne sais pas trop si ce réajustement a sa place ici, mais comme je pense que les news de Linuxfr sont reprises un peu partout, autant qu'elles ne présentent pas d'incohérences terminologiques.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.