Analyse de 13 ans de gouvernance sur le projet Debian

Posté par (page perso) . Modéré par Mouns.
0
22
avr.
2008
Debian
Une analyse sur 13 ans de gouvernance de l'un des plus gros projets logiciels de la planète, géré par une communauté non-commerciale, « Scientific study about Debian Project governance and social organization », vient de paraître. Elle a été rédigée par deux chercheurs en management académique, Siobhán O'Mahony et Fabrizio Ferraro.

Le projet Debian regroupe des systèmes d'exploitation libres GNU/Linux, GNU/Hurd, GNU/NetBSD et GNU/kFreeBSD, fournissant plus de 18700 paquets maintenus pour 15 architectures matérielles, du téléphone mobile et autres équipements réseaux aux mainframes et supercalculateurs. Le tout est développé par plus de 2000 volontaires répartis sur la planète et collaborant via Internet.

« Nous avons une bonne compréhension de processus organisationnels dans les organisations bureaucratiques, mais pas dans les entités communautaires. (...) En mélangeant des mécanismes bureaucratiques et démocratiques, le système de gouvernance conçu a été capable d'évoluer avec les changements de conceptions de la communauté relatifs à l'autorité. »

Les auteurs ont identifiés quatre phases dans l'évolution de la gouvernance chez Debian :
  • Gouvernance de facto (1993 – 1996)
  • Conception de la gouvernance (1997 – 1999)
  • Mise en place de la gouvernance (1999 – 2003)
  • Stabilisation de la gouvernance (2003 – 2006).
Debian a eu pour chef de projet un Français (Sam Hocevar) jusqu'au 14 avril dernier ; le nouveau DPL est Steve McIntyre (Angleterre).
  • # Concernant le bilan de Sam Hocevar

    Posté par . Évalué à  10 .

    Je me demande juste quelles ont les été les actions de M. Hocevar, ses résultats et quel sera le suivi de ses projets. Je crois me souvenir qu'il voulait rendre Debian plus attractif, notamment le site Web...
    • [^] # Re: Concernant le bilan de Sam Hocevar

      Posté par . Évalué à  8 .

      Bof il n'y a toujours pas de flash sur debian.org, c'est nul
      • [^] # Re: Concernant le bilan de Sam Hocevar

        Posté par . Évalué à  8 .

        Il ne risque pas d'y avoir de flash sur debian.org. La communauté Debian est bien trop pro silverligth pour ça...
        • [^] # Re: Concernant le bilan de Sam Hocevar

          Posté par . Évalué à  4 .

          Je suis déçu de son action :

          En premier lieu, je m'attendais qu'il ferait un nouveau site de Debian plus attractif, mais il est resté au niveau d'attraction d'il y a 10 ans. De plus le CSS ne valide pas.

          Ensuite, j'espérais vraiment qu'il oserait passer la licence de Debian à la
          WTFPL - Do What The Fuck You Want To Public License http://sam.zoy.org/wtfpl/

          Mais non, là non plus toujours rien !

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Concernant le bilan de Sam Hocevar

            Posté par . Évalué à  9 .

            1. je ne suis pas Debianiste de fait (juste de coeur, Debian étant le phare pour mes bateaux...)
            2.je n' utilise pas un dérivé de Debian (à l' exception de livecd comme knoppix ou clonezilla)

            Donc je devrais fermer ma grande gu*****. Hé ben, non :)

            C' est juste une question, qui rebondi un peu sur vos commentaires rigolos, sans aucune idée de trolls ou de polémiques :

            Rendre Debian sexy, ok.
            Mais sexy pour qui ?

            Sûr avec un joli website web2.0 clickou (sans aller jusqu' aux trolls sur flash et silverlight, donc, en restant un peu sérieux) Debian va donner envie de l' essayer. Mais donner envie à qui ?

            Est ce vraiment sur une refonte de site qu' on peux dire "debian est plus sexy" ?
            Perso j' aurais plutôt cru à de fortes invitations à rejoindre les dépôts officiels, à de fortes invitations à demander l' arrêt des dépôts partout n' importe où. Ce sont les exemples qui (me) viennent à l' esprit, ils ne sont peut être pas bons, pas adaptés, et il y a surement mieux. Mais en tout cas, le pragmatisme et la stoïcité qu' inspire le site, est sexy (pour moi).
            En fait, est ce vraiment à Debian d' aller vers les utilisateurs ? N' y a t il un cheminement personnel minimum nécessaire pour un utilisateur ? Et pour les contributeurs, quoi de plus sexy que la stabilité et la pérénité ?

            Donc je n' ai pas connaissances de Debian, mais la seule chose dont je soit sûr est qu' il serait dommage de juger l' action de l' ex dpl simplement sur un site web. Non ?

            Amicalement,
            posté depuis un bateau qui se porte très bien ;)

            Une fille, je la préfère stable et sapé sérieuse, que délurée.
            M' enfin, chacun ses goûts ;)
            • [^] # Re: Concernant le bilan de Sam Hocevar

              Posté par . Évalué à  3 .

            • [^] # Re: Concernant le bilan de Sam Hocevar

              Posté par . Évalué à  9 .

              oui mais là la fille elle est sapée avec des vieux habits de sa grand-mère !
              Ce site est laid. Mais en plus d'être laid, il est mal foutu.

              Cherchez "wiki", il n'y a pas wiki. Cherchez "download", il n'y a pas download (c'est "getting debian").



              About => ok, un sous menu avec tout ce qui était en dessous c'était suffisant.

              Social Contract : ok, c'est pour prêcher chez les convaincus.
              Free Software : idem ligne du dessus.
              Partners : bon ok, mais en sous menu c'était suffisant, ou bien disposé autrement (voir le tout dernier lien de ce message).
              Donations : oui, tout le monde veut des sous. Mais faut déjà l'utiliser et le connaître avant de vouloir donner (oui, j'ai déjà donné pour ma part, pas bcp mais c'est déjà ça, en tout cas pas le premier jour n'est-ce pas...)
              Contact Us : on saura bien les contacter le moment voulu non ? (voir plus bas). De toute façon si je les contacte pour leur dire que leur site est moche et mal fait, je ne pense pas qu'ils en tiendront compte.

              News : il y a des nouvelles chez Debian ? Tous les 6 mois mais c'est déjà ça. Ensuite, dans ce lien : "You can get the latest Debian news by subscribing to or browsing the archives for our debian-announce and debian-news mailing lists." (voir plus haut avec contact et plus bas avec la mailing list)

              Weekly News : non, une nouvelle tous les 6 mois, cela valait bien la peine de faire un "weekly news...". C'est pas que moi qui suis médisant, voici les dates des dernières weekly news : 21 Apr 2008 / 03 Jul 2007 / 24 Apr 2007 / 13 Mar 2007 / 13 Feb 2007

              Events : ok, voir les commentaires sur les news générales, mailing lists etc... (c'est bien, on peut avoir aussi les événements de "past events 1999, 1998 etc")

              Getting Debian : ah, nous y voilà.

              CD vendors : ok, qui achète encore des cd... fallait vraiment le mettre en première page...
              CD ISO images : là c'est la foire au CD debian, il y en a pour tous les goûts : minimal bootable CD image / Buy finished Debian CD-ROMs. (c'était pas plus haut le lien pour les cd vendors...) / Download CD/DVD images with jigdo. (jigdo, le truc que tout le monde connait) / Download CD/DVD images with BitTorrent. (pour ceux qui ne connaissent pas jigdo) / Download CD/DVD images using HTTP or FTP. (pour ceux qui ne connaissent pas bittorrent ou jigdo)

              Network install : si la foire aux cd debian vous a laissé sur votre faim, il reste encore d'autre cd. Pour toutes les architectures. (on place [alpha] [arm] et [hppa] avant ce qu'utilisent 99 % de la population, par ordre alphabétique on ne fait pas de discrimination (contrat debian), et c'est mieux rangé (on aime bien ce qui est bien rangé chez debian)

              Pre-installed : un lien vers chez Dell shuttle asus vers des assembleurs de PC. C'est vrai qu'on ne trouve pas encore du debian installé chez Darty. C'est n'est qu'une question de siècle.

              Debian Packages : ok, là c'est utile.
              Documentation : ok, ici aussi. Mais les liens bleus, cela me donne le mal de mer, quand j'ai besoin d'info sur debian (que j'utilise au quotidien), je cherche sur d'autres sites.

              Release Info
              Installation manual
              Debian Books

              Support

              Debian International : liens vers les mailings lists en français et autres
              Security Information
              Bug reports

              Mailing Lists : le truc des années 90, les mailings lists. Parfait pour les robots spammeurs ou si vous voulez vous faire pourrir votre adresse internet.
              À noter l'activité très intéressante de la liste debian esperanto :
              http://lists.debian.org/debian-esperanto/2008/04/msg00002.ht(...)
              "Augmentez votre pouvoir d achat - Etude en ligne gratuite"

              Mailing List Archives : pour ceux qui voudraient retrouver d'autres offres intéressante, comme par exemple une annonce pour : "LA SUISSE BOURSES D?ETUDE organisé une tombola concernant toutes personnes résidant en Côte d'Ivoire et toutes personnes vivant hors de la Côte d'ivoire ayant une boîte électronique."

              Ports/Architectures : pour les plus geek

              Miscellaneous : fourre tout pour le reste (pourtant c'est bien rangé, mais là vous pouvez acheter des slips debian, des mugs etc bon là je critique pas, mais on trouve aussi dans le miscellaneous un lien vers une mailing list pour ceux qui utilisent debian sur un portable. Je pense que le lien a dû rester de 1975 1997 quand c'était déjà plus chaud que maintenant d'utiliser linux sur un portable...)

              Help Debian : contribuez, donner votre temps, vos rapports de bugs etc...

              Developers' Corner : si vous n'avez pas trouvé votre bonheur dans les mailings list

              Site map : si vous n'arrivez pas à vous retrouver sur la page d'accueil, qui contient pourtant déjà TOUT ce que vous pourriez chercher (sauf le wiki...)

              Search : pourtant tout est si bien rangé...

              on y trouve :
              "Debian Search disabled"
              " The Debian search engine has been disabled. We're working on it. Please use Google with the search form below instead." (à mon avis cela fait 3 ans qu'ils travaillent dessus..., mais de toute façon tout le monde recherche des infos sur debian sur le wiki ou le site d'ubuntu ailleurs.

              Bon, voilà Debian. Trop de communication tue la communication je pense. Quel fouilli.

              Maintenant comparez avec le site :

              http://www.opensuse.org/ (par exemple, mais la plupart des distributions on quelque chose de potable de toute façon)

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: Concernant le bilan de Sam Hocevar

                Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

                Je suis assez d'accord avec toi cependant :

                >Mailing Lists : le truc des années 90, les mailings lists.

                Franchement tu proposes quoi à la place des mailing list developpeurs .

                (Note : Merci de pas répondre forum Web )
                • [^] # Re: Concernant le bilan de Sam Hocevar

                  Posté par . Évalué à  0 .

                  ben, un wiki, patate !

                  (et je sors...)
                  • [^] # Re: Concernant le bilan de Sam Hocevar

                    Posté par . Évalué à  3 .

                    heu... un forum web? une liste sur usenet ?
                    Il en existe déjà, mais je n'ai pas compris si leur liste étaient en plus de usenet, ou il y avait un lien vers usenet (copie automatique) ?

                    De plus, peut-être que quand usenet et ce genre de liste sont arrivées dans les années 90, internet n'était pas cet infect dépotoir à spams qu'il est devenu maintenant, et on pouvait encore afficher son adresse internet sans trop de problème. Maintenant, ce n'est plus la peine. J'ai un jour posté sur usenet avec une vraie adresse internet, quelques jours après cette adresse était grillée et pourrie de spams, alors non merci, ces trucs je n'en veux plus. Il serait temps de réfléchir à une alternative qui permettrait d'avoir autant de sécurité qu'un forum, mais qui pourrait avoir des caractéristiques des mailing list et d'usenet, en gros un genre d'usenet avec des modérateurs qui pourraient bloquer des spammeurs, et des utilisateurs authentifiés.

                    Autre chose, j'ai testé leur bug report, j'ai vu qu'ils conseillaient un outil pour le faire (reportbug). J'étais content à l'idée d'éviter de m'inscrire sur une liste, mais non, il demande une adresse internet, un serveur smtp etc.
                    J'ai essayé d'envoyer un bug touchant openoffice avec les paramètres par défaut, mais il veut vraiment un serveur smtp. Pourtant il n'y en a pas besoin pour leur truc de stats sur les packages utilisés. J'ai donc abandonné, j'ai regardé la page d'aide, mais ça donne pas envie de faire des bugs reports tellement c'est fastidieux :

                    http://www.us.debian.org/Bugs/Reporting

                    Ils préviennent quand même avec reportbug que les adresses internet qu'on leur confie ne sont pas protégées, et donc qu'elles vont se faire spammer, et ils conseillent d'avoir un bon filtre...
                    (Note that this address will be visible in the bug tracking system, so you may want to use a webmail address or another address with good spam filtering capabilities.)

                    Un bugzilla, voire une interface graphique (comme chez gnome), c'était trop demander ? Une truc simple, pas cette leur usine a gaz qui ne donne pas envie de contribuer.
                    (en clair je veux pouvoir faire un bug report soit sans donner mon adresse internet, soit sans qu'elle soit publiée partout)

                    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                    • [^] # Re: Concernant le bilan de Sam Hocevar

                      Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

                      De plus, peut-être que quand usenet et ce genre de liste sont arrivées dans les années 90, internet n'était pas cet infect dépotoir à spams qu'il est devenu maintenant, et on pouvait encore afficher son adresse internet sans trop de problème. Maintenant, ce n'est plus la peine. J'ai un jour posté sur usenet avec une vraie adresse internet, quelques jours après cette adresse était grillée et pourrie de spams, alors non merci, ces trucs je n'en veux plus. Il serait temps de réfléchir à une alternative qui permettrait d'avoir autant de sécurité qu'un forum, mais qui pourrait avoir des caractéristiques des mailing list et d'usenet, en gros un genre d'usenet avec des modérateurs qui pourraient bloquer des spammeurs, et des utilisateurs authentifiés.

                      Genre... Genre, les forums web auraient inventé les fils de discussion sécurisés... Non mais quelle rigolade ! Au moment même où des spammeurs trouvent le moyen d'utiliser des comptes Gmail pour émettre leurs merdes (en payant des petits chinois pour cliquer sur les captcha) et où les forums web ont dû développer des anti-spams (sans parler des captcha) pour essayer de contrer les spammeurs.
                      Ce n'est pas parce que les forums proposent un bête compte avec couple identifiant/mot de passe que ça les rends plus « sûrs » que ne le sont les listes de diffusion ou Usenet.
                      Il y a longtemps que les utilisateurs de Usenet ont appris à ne pas mettre leur véritable adresse email quand ils publient des articles.
                      En outre, tout ce que tu préconises existe déjà et également avec les listes de diffusion et les groupes de Usenet. Il ne faut pas non plus oublier que le but de ces outils est de permettre au plus grand nombre de discuter de sujets plus ou moins précis.
                      Par contre, je ne crois pas qu'un seul forum web sache encore tirer parti des fonctionnalités avancées pour les échanges sécurisés de mails : DKIM, S/MIME, GPG, etc...
                      Avant d'enterrer Usenet et NNTP ou les listes de diffusion, il ne faut pas croire naïvement qu'on arrivera à stopper le spam comme ça, d'un claquement de doigts. Une interface web moderne (un peu comme Google Groups) proposant un accès à Usenet permettrait sans doute de mettre un peu d'orde dans ces offres pléthoriques de forums web. Le protocole NNTP offre le partage des groupes entre serveurs et ceci ne se limite pas à Usenet ; il est possible de créer d'autres réseaux.
                      • [^] # Re: Concernant le bilan de Sam Hocevar

                        Posté par . Évalué à  4 .

                        ben tant mieux, mais comment cela se fait que sur des "forums web" comme linuxfr il n'y a pas de spams, et que sur les mailings lists de debian, j'en prend une au hasard, "debian-firewall" par exemple, et on tombe sur énormément de spams :

                        http://lists.debian.org/debian-firewall/2008/03/msg00010.htm(...)

                        ça donne un peu l'impression de partir à vaux l'eau leurs listes.

                        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Bonne nouvelle!

    Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

    Alors que nous pouvions défendre les avancées sociétales ouvertes par le logiciel libre concernant le couple consommateur-producteur, nous avons maintenant une base pour comprendre l'autre appendice politique du logiciel libre: la gouvernance communautaire.

    Y'a plus qu'à lire...
    ... avant de pouvoir en discuter ...
    • [^] # Re: Bonne nouvelle!

      Posté par . Évalué à  9 .

      FOUTAISES !
    • [^] # Re: Bonne nouvelle!

      Posté par . Évalué à  -1 .

      FOUTAISES !

      Non ? C'est pas ça ?
      • [^] # Re: Bonne nouvelle!

        Posté par (page perso) . Évalué à  -2 .

        Si t'as raison, ou bien "BULLSHIT !"

        Rien que le titre de l'article me donne envie d'abandonner le mouvement et de faire du logiciel propriétaire... alors de là à en lire le contenu, il y a un pas que je ne franchirai pas.
  • # debian...

    Posté par . Évalué à  7 .

    C'est vrai j'attends aussi un petit peu plus d'attractivité du projet debian, un peu plus de visibilité et d'accessibilité pour la participation.
    Attractivité : site web en premier c'est clair
    Visibilité : par un total hasard j'ai découvert le wiki.debian.org, backport et debian multimedia, ça aurait pu etre plus visible sur le site
    Accessibilité : je veux bien participer au projet, mais il faudrait un guide pour les contributeurs débutant et si possible dans différentes langues même si l'anglais reste la langue à utiliser.

    Je pense que une réorganisation du site permettrait grandement d'améliorer ces points

    PS : Debian 4 Life :-)
    • [^] # Re: debian...

      Posté par . Évalué à  10 .

      Accessibilité : je veux bien participer au projet, mais il faudrait un guide pour les contributeurs débutant et si possible dans différentes langues même si l'anglais reste la langue à utiliser.

      Quelque chose comme "Le coin du développeur" (lien en première page du site, sisi, en haut) : http://www.debian.org/devel/ ?

      Bon certaines fonctionnalités se découvrent un peu par hasard (comme l'utilisation de rewrite rules sur bugs.debian.org ou packages.debian.org - on peut par exemple préciser directement packages.debian.org/paquet, bugs.debian.org/paquet ou encore bugs.debian.org/numerobug.

      Cela dit je trouve qu'un certain nombre de choses se sont en effet améliorées quand Sam était DPL du point de vue accessibilité / ergonomie. Par exemple le système de gestion des bogues, la recherche de paquet ont plein de fonctionnalités sympa maintenant (genre le resumé des infos du paquet à droite, avec accès au changelog, aux sites annexes du styles packages.qa.debian.org et tout cette sorte de choses, le versionning plus fin dans les bugs...)

      C'est sûr visuellement c'est pas du launchpad, mais je trouve ça relativement clair et facile à utiliser. En plus ça passe mieux dans lynx, ce qui est très pratique quand on doit dépanner un serveur depuis la salle machine ;)

      Dans le genre "lien du haut" je conseille fortement le "plan du site", et si des gens veulent aider au développement du site web je pense que le mieux est d'aller voir d'abord là : http://www.debian.org/devel/website/desc (accessible depuis le coin du développeur).

      En ce qui me concerne, Debian est l'une des distributions les plus (et les mieux) documentées... Bizarrement personne ne va voir les docs officielles. Ca doit être une histoire de référencement, les gens ne sont plus habitués à chercher l'information là où elle se trouve, ils cherchent uniquement avec leur moteur de recherche favori (et sans utiliser les fonctionnalités avancées de ce dernier).

      En plus j'ai l'impression que tous ces changements passent inaperçu pour les gens qui se plaigne du site... A croire que parce qu'il est perçu comme moche, compliqué, inaccessible (j'ai du mal à saisir ce point de vue mais admettons), il ne bougera jamais. Ou plutôt, puisque le design de la page d'accueil n'a pas changé, le site n'a pas évolué.
      • [^] # Re: debian...

        Posté par . Évalué à  5 .

        J'oubliais...

        Backports.org est visible sur le site. En tout cas dans la recherche de paquets : les paquets de backports.org apparaissent.

        Cela dit il ne s'agit pas d'un projet officiel (sinon ça serait backports.debian.org...).

        Pour debian-multimedia, ça ne risque pas d'apparaître sur le site : il y a généralement une bonne raison pour que les paquets de debian-multimedia ne soient pas dans debian... Il suffit de chercher dans les archives de debian-legal pour savoir laquelle :)

        PS (et complètement HS) : excellent le strip sur l'autosatisfaction récursive quand on se répond à soi-même ;-)
      • [^] # Re: debian...

        Posté par . Évalué à  5 .

        En plus j'ai l'impression que tous ces changements passent inaperçu pour les gens qui se plaigne du site... A croire que parce qu'il est perçu comme moche, compliqué, inaccessible (j'ai du mal à saisir ce point de vue mais admettons), il ne bougera jamais. Ou plutôt, puisque le design de la page d'accueil n'a pas changé, le site n'a pas évolué.

        Parfaitement, et a ton avis, qu'est-ce qu'il y a de plus simple :
        - changer la mentalité de milliers de gens
        - rafraichir un peu le site

        je dis pas tous les mois, hein, mais au moins une fois ;)
        • [^] # Re: debian...

          Posté par . Évalué à  5 .

          Parfaitement, et a ton avis, qu'est-ce qu'il y a de plus simple :
          Très bonne question.


          Une autre question, qu'est ce qu'il y a de mieux (et pas forcément plus simple) et de plus profitable à long terme ?
          • [^] # Re: debian...

            Posté par . Évalué à  4 .

            dans ma question "le plus simple" ne signifie pas "le plus facile", mais carrément "ce qui est possible".

            non parceque si c'était "possible" de changer la mentalité des gens (dont j'en suis d'ailleurs) et ben depuis le temps ça se saurait, non ?

            ensuite, "le plus profitable", ben c'est a voir...
            la question n'est pas anodine en fait...
            veux-ton une communauté plus importante, des gens qui se sentent bien sur ce site, y compris des débutants avec des questions de débutant ?
            Ou bien se renfermer sur sois même, ne pas chercher a avoir de nouveaux entrants, se prémunir d'un afflux de débutant, cultiver un esprits élitiste, apres tout un linux ca se merite ;) ?

            On peut se poser la question sans tabou,
            C'est aussi ca qui fait la culture d'une distro, une accessibilité moins triviale peut aussi être un choix (du moins ne pas faire d'effort dans ce sens peut tres bien s'assumer, il y a déjà tant de distro qui se veulent accessible...) en tout cas, c'est pas mon souhait.
            • [^] # Re: debian...

              Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

              Changer de système d'exploitation est DÉJÀ un énorme pas que (trop) peu de personnes sont capables de faire. Il ne faudrait pas confondre méritocratie et élitisme.
            • [^] # Re: debian...

              Posté par . Évalué à  6 .

              non parceque si c'était "possible" de changer la mentalité des gens (dont j'en suis d'ailleurs) et ben depuis le temps ça se saurait, non ?
              C'est pessimiste ce point de vue.


              Alors ce n'est plus la peine de faire de la pub pour notre distro préférée. Tout le monde utilisera toujours Windows à vie si les mentalités ne changent jamais.


              Bien sûr que c'est possible. Seulement personne ne le fait parce que personne ne le fait.

              Je m'explique : deux sites proposent un contenu similaire mais sont concurrents. L'un propose des videos en flash ou une animation en flah ou n'importe quoi qui apporte un plus au site (supposons que ces vidéos expliquent quelque chose d'essentiel).
              L'autre site devra s'aligner ou perdre des parts de marché. Même s'il est convaincu que le flash ça pue. Ou alors il faut qu'il trouve quelque chose qui puisse le remplacer efficacement sans que les utilisateurs aient un module à installer ou des fonctionnalités en moins ou une baisse des performances etc.

              C'est du nivellement par le bas.

              Revenons à Debian. Debian n'a heureusement pas le même but qu'un OS privateur/proprio. Son but c'est la liberté. Son but pourrait tout aussi bien être l'éducation des utilisateurs. Ça fait aussi partie du côté étique. Participer à l'amélioration des comportement des utilisateurs d'informatique.


              Maintenant à la question est ce que le site de Debian doit être refait, perso je n'ai pas de réponse et je m'en fous un peu. Je ne comprends pas pourquoi tant de personnes le trouvent moche ce site. Il ne m'a jamais choqué. Qu'il change ou pas peu importe tant que le contenu est pertinent.

              Maintenant si il devait changer pour mettre plein de nimages et un contenu ajax pourquoi pas, je ne suis pas contre. Mais je préfères que les devs contribuent à la distrib plutôt qu'au site, qui (à mon avis) n'en a pas besoin.


              veux-ton une communauté plus importante, des gens qui se sentent bien sur ce site, y compris des débutants avec des questions de débutant ?
              Ou bien se renfermer sur sois même, ne pas chercher a avoir de nouveaux entrants, se prémunir d'un afflux de débutant, cultiver un esprits élitiste, apres tout un linux ca se merite ;) ?


              On rentre un peu dans le caricatural, mais je m'y attendais un peu.
              Si ça devait faire perdre des utilisateurs à Debian, je ne pense pas que ce soit un mal. Je ne pense pas que Debian devrait être une distrib qui a pour but d'avoir un maximum d'utilisateurs. Chacun son but. Il y a d'autres distribs sur ce segment (ubuntu, mandriva...).


              Tout ceci n'est que mon avis, je comprend également ton point de vue et je ne pense pas que le mien soit meilleur.
              • [^] # Re: debian...

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                "Je m'explique : deux sites proposent un contenu similaire mais sont concurrents. L'un propose des videos en flash ou une animation en flah ou n'importe quoi qui apporte un plus au site (supposons que ces vidéos expliquent quelque chose d'essentiel).
                L'autre site devra s'aligner ou perdre des parts de marché. Même s'il est convaincu que le flash ça pue. Ou alors il faut qu'il trouve quelque chose qui puisse le remplacer efficacement sans que les utilisateurs aient un module à installer ou des fonctionnalités en moins ou une baisse des performances etc."

                Bah tu proposes une vidéo en téléchargement direct, c'est encore mieux à tout les points de vue.
              • [^] # Re: debian...

                Posté par . Évalué à  4 .

                Je m'explique : deux sites proposent un contenu similaire mais sont concurrents. L'un propose des videos en flash ou une animation en flah ou n'importe quoi qui apporte un plus au site (supposons que ces vidéos expliquent quelque chose d'essentiel).

                Prendre flash pour l'argumentation est un peu biaisé, car ici 90% des gens detestent flash. Mais par contre oui, tout ce qui "apporte un plus au site" comme tu dis, et bien, par definition celà apporte un plus au site. et oui je trouve celà bien. (j'ai jamais demandé du flash hein, justement flash n'est pas l'idéal question ergonomie)

                On rentre un peu dans le caricatural, mais je m'y attendais un peu.
                Si ça devait faire perdre des utilisateurs à Debian, je ne pense pas que ce soit un mal. Je ne pense pas que Debian devrait être une distrib qui a pour but d'avoir un maximum d'utilisateurs. Chacun son but. Il y a d'autres distribs sur ce segment (ubuntu, mandriva...).

                Oui c'est volontairement caricatural, et nos conclusions sont similaire. C'est ce que j'ai dis dans "il y a déjà tant de distro qui se veulent accessible...", effectivement ca peut être un choix, je ne critique pas le choix, c'est juste que je le trouve domage. Bon, par contre il ne faut pas s'offusquer qu'ubuntu ait si bonne presse, c'est justement car la culture de la distro est orientée differement, alors qu'elle doit tout (ou presque) a debian.
                • [^] # Re: debian...

                  Posté par . Évalué à  4 .

                  Prendre flash pour l'argumentation est un peu biaisé, car ici 90% des gens detestent flash

                  Pas du tout, j'ai pris cette comparaison à dessein.

                  Mais par contre oui, tout ce qui "apporte un plus au site" comme tu dis, et bien, par definition celà apporte un plus au site. et oui je trouve celà bien.
                  Tu trouves cela bien, car on reste dans la généralité. C'est facile de dire "ce qui est bien ce n'est pas mal".

                  Non, la question, c'est est ce que les choses que 95% des utilisateurs trouvent bien est bien ? D'où l'exemple de flash.


                  Flash est typiquement le truc qui au premier abord semble génial, c'est tout dynamique, on peut mettre du son sur le nain ternet, des vidéos aussi, c'est interactif toussa, de la balle.

                  Sauf que...

                  Sauf que ce n'est pas accessible (et pas que pour les geeks en FreeBSD sur un proco 64 bits), ce n'est pas référençable correctement par un moteur de recherches, c'est lourd (en taille/poids), ça n'est pas libre, ça n'est pas compatible avec la moitié des fonctionalités usuelles (comme le bouton précédent/suivant, le bouton stop, ...), impossible de copier coller une url directe, ce n'est pas utilisable de façon optimale par les mécanismes de cache, impossible de copier/coller, impossible de rechercher un texte dans une page etc.

                  Comme tu le dis, nous somme (presque) tous d'accord pour dire que le flash ça pue ici. Mais pourquoi ? Parce qu'on s'intéresse à tout ça, parce qu'on a entendu/vu des personnes ayant expérimenté des désagrément ou en avons connus nous même.

                  Si, lorsque le flash s'est fait connaitre, debian avait adopté ce format (faisons abstraction de son côté privateur), linuxfr avait mis du flash, slashdot, groklaw, sourceforge etc. Penses tu que tant de monde serait réticent au flash ?

                  Ça fait partie de l'éducation. On peut montrer au monde que le flash ça pue, mais ça ne suffit pas. On peut aussi montrer que le proprio c'est mal, mais ça ne suffit pas. On peut aussi montrer que les standards/normes ouverts sont nécessaires mais ça ne suffit pas. On peut aussi éduquer les utilisateurs de sites web, mais ça ne suffit pas.

                  Toutes ces actions sont complémentaires, pas exclusives.
                  • [^] # Re: debian...

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    Non, la question, c'est est ce que les choses que 95% des utilisateurs trouvent bien est bien ? D'où l'exemple de flash.
                    ha oui mais il ne faut pas globaliser hein,
                    le flash, 95% des gens sur le ternet trouvent celà bien, mais ici c'est pas le pas (et c'est nous qui avont raison non mais :) ).
                    a partir de ce constat on ne peux pas systematiquement que tout amélioration du site serait une erreur par similitude avec le cas du flash.
                    le flash, il est facile d'argumenter contre, on connait par coeur, c'était pas la peine de le refaire d'ailleur...

                    Mais un site, ou tu a clairement un acces (rapidement) a un wiki sur des themes précit, ou il ne faut pas cliquer un certain nombre de page avant d'arriver à la doc, ou le menu de coté ne disparait pas des qu'on est plus sur la 1ere page, avec quelques captures ecran (c'est rassurant quand on debute) etc etc... je ne vois pas ce qu'il y a a argumenter contre...
      • [^] # Re: debian...

        Posté par . Évalué à  1 .

        En ce qui me concerne, Debian est l'une des distributions les plus (et les mieux) documentées... Bizarrement personne ne va voir les docs officielles. Ca doit être une histoire de référencement, les gens ne sont plus habitués à chercher l'information là où elle se trouve, ils cherchent uniquement avec leur moteur de recherche favori (et sans utiliser les fonctionnalités avancées de ce dernier).

        Où est-elle cette documentation officielle ?
        Là par exemple ?
        http://www.us.debian.org/doc/

        Bon, euh, comment dire, si je cherche une documentation pour configurer Apache sur une distribution Debian, qu'est-ce que je regarde comme doc ? celle-ci :
        http://www.us.debian.org/doc/user-manuals#quick-reference
        Y'a ça aussi qui semble pas mal :
        http://wiki.debian.org/Apache?highlight=%28apache%29

        Mais les documentations proposées ne sont pas en fait hébergées par Debian, ce sont juste des liens. Elles ne sont pas rapides ni simples à trouver.
        En fait, lorsqu'on cherche sur fedora-fr.org ou ubuntu-fr.org, la documentation est rapidement accessible via un système de recherche, sinon il y a le forum. C'est sûr, lorsqu'on connait bien Debian et son système de doc, ça ne choque pas...
        De plus ces documentations sont centralisées, ça semble bien plus cohérent, car coordonnées par une équipe, donc on peut espérer les mêmes codes de présentations, et il semblebien plus simples d'y participer.
        • [^] # Re: debian...

          Posté par . Évalué à  4 .

          Parce qu'ubuntu-fr.org et fedora-fr.org sont hébergés par Ubuntu et Fedora respectivement ? Ce n'est pourtant pas ce que me disent les 2 sites...
          • [^] # Re: debian...

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            Tout comme debian-fr.org n'est pas hébergé par le projet Debian.
            Je pense qu'à ce niveau-là, les distributions sont rarement francophiles.
            Par contre, wiki.ubuntu.org est bien hébergé par Canonical.
          • [^] # Re: debian...

            Posté par . Évalué à  5 .

            Effectivement, cependant ces deux sites centralisent la documentation et les questions concernant leur distribution respective, ce qui est bien pratique tout de même pour accéder à des ressources ou poser des questions.

            Je ne connais pas d'équivalent pour Debian. Attention, il faut bien voir que l'équivalence ne doit pas seulement être technique mais aussi sur le plan pratique. (nom de domaine, facilité d'utilisation et de participation, ressources disponibles, etc.).
        • [^] # Re: debian...

          Posté par . Évalué à  9 .

          si je cherche une documentation pour configurer Apache sur une distribution Debian, qu'est-ce que je regarde comme doc ?

          bah tu fais comme tout le monde : http://www.google.fr/search?q=configurer+apache+debian

          ~~>[]
        • [^] # Re: debian...

          Posté par . Évalué à  4 .

          > si je cherche une documentation pour configurer Apache sur une distribution Debian, qu'est-ce que je regarde comme doc ?

          Comme les autres :
          http://httpd.apache.org/docs/
          • [^] # Re: debian...

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            La documentation officielle du projet httpd de la Fondation Apache enseigne-t-elle l'utilisation des commandes a2enmod, a2dismod, a2ensite et a2dissite ?
            • [^] # Re: debian...

              Posté par . Évalué à  3 .

              > commandes a2enmod, a2dismod, a2ensite et a2dissite ?

              Utiliser ça pour éviter d'avoir a éditer une ligne...
              Si c'est la notion de "sexy" de Debian...
              • [^] # Re: debian...

                Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

                Et bien oui, ces commandes sont géniales car tu peux faire ton paquet qui se déploie et le tout en script bash des plus simples. L'édition automatique de fichier n'est pas forcément quelque chose de simple, tous les utilisateurs de cfengine par exemple le savent. Il est beaucoup plus simple de déposer des fichiers dans des dossiers et de les activer ensuite.

                Etre sexy, c'est pas forcément d'avoir un écran graphique avec de la 3D et des dégradés et des choses qui bougent de partout...

                Par exemple, l'installateur debian était en mode ncurse et il y a une version graphique maintenant car tout avait été pensé pour mettre une couche intermédiaire qui l'autorisait. Et bien, l'installateur debian, je le trouve vachement sexy, il marche sur tout un tas de plateforme de la même manière et ca, c'est un boulot de fou.
                • [^] # Re: debian...

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  > Etre sexy, c'est pas forcément d'avoir un écran graphique avec de la 3D et des dégradés et des choses qui bougent de partout...

                  Oui, on peut trouver un disque dur à 12 000 tr/min sexy, on peut trouver udev sexy (alors qu'on le voit jamais), etc.
                  Mais les a2* j'ai du mal à voir en quoi c'est sexy.
                  Sur les autres systèmes, si je veux installer/activer un module, ben je l'installe ("yum install mod_auth_pam" par exemple) et c'est tout. Dans /etc/httpd/conf/httpd.conf il y a un "Include conf.d/*.conf" et le paquet mod_auth_pam a un fichier /etc/httpd/conf.d/auth_pam.conf . Je ne dirais pas que c'est sexy, mais ça le fait, on n'a pas besoin d'une doc spécique, etc.

                  > Et bien, l'installateur debian, je le trouve vachement sexy, il marche sur tout un tas de plateforme de la même manière et ca, c'est un boulot de fou.

                  Lui on peut le trouve sexy (ou attractif ou existant etc).
                  • [^] # Re: debian...

                    Posté par . Évalué à  2 .


                    Sur les autres systèmes, si je veux installer/activer un module, ben je l'installe ("yum install mod_auth_pam" par exemple) et c'est tout. Dans /etc/httpd/conf/httpd.conf il y a un "Include conf.d/*.conf" et le paquet mod_auth_pam a un fichier /etc/httpd/conf.d/auth_pam.conf . Je ne dirais pas que c'est sexy, mais ça le fait, on n'a pas besoin d'une doc spécique, etc.


                    Ca tombe bien c'est exactement la même chose sous debian , quand tu installes un module apache particulier le postint du paquet fait juste un a2enmod ensuite.
                    • [^] # Re: debian...

                      Posté par . Évalué à  2 .

                      > le postint du paquet fait juste un a2enmod ensuite.

                      Et il sert à quoi ?
                      "Au pire" tout ce qu'il y a à faire avec Fedora c'est ajouter "service httpd condrestart" pour qu'apache prenne en compte le nouveau fichier dans /etc/httpd/conf.d/ . Il n'y a pas à invoquer de nouvelle commande, de les faires, de faire une doc d'apache spécifique, etc.
                      • [^] # Re: debian...

                        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                        Comme tu dis : « au pire ».
                        Tu ne sembles donc pas comprendre que, sous Debian, ce n'est pas « au pire » : tout cela est DÉJÀ disponible. Ce qui n'est pas le cas de Fedora.
                        • [^] # Re: debian...

                          Posté par . Évalué à  1 .

                          > Comme tu dis : « au pire ».

                          Ce n'est pas fait, et c'est intentionnel. À une époque c'était fait.

                          > tout cela

                          Fichtre, un truc qui édite des liens et fait "service bidule condrestart".

                          > Ce qui n'est pas le cas de Fedora.

                          Fedora n'a pas le rafinement désuet de Debian.
                  • [^] # Re: debian...

                    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                    > Mais les a2* j'ai du mal à voir en quoi c'est sexy.

                    D'abord, certain paquet installe plus d'un module. Ainsi (a2dismod) tu déactive certain modules sans les dé-installé.

                    Si tu a plusieurs sites web, tu fait un a2ensite mon_site pour l'activer et si cela ne marche pas, tu refait un a2dissite mon_site pour le déactivé. Tout cela prends quelques secondes tout au plus. Bien pratique lorsqu'un site foire en production pour une raison X ou Y.

                    Bref, cela crée des liens symbolique, donc par derrière, c'est très simple. C'est juste que cela simplifie l'administration système et permet en cas de bogue non prévu de réagir vite sans faire trop de connerie.
                    • [^] # Re: debian...

                      Posté par . Évalué à  1 .

                      Merci pour l'explication technique.

                      > Bien pratique lorsqu'un site foire en production pour une raison X ou Y.

                      Le chargement des modules apache n'est pas par vhost, c'est pour tout apache. En plus ça demande de redémarrer d'apache. Donc c'est à éviter sur un site en production.
                      • [^] # Re: debian...

                        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                        /etc/init.d/daemon reload
                        et pas
                        /etc/init.d/daemon restart

                        Surtout avec un daemon comme ssh. Si ta nouvelle config est pourrie, ton daemon redémarre pas!
                        • [^] # Re: debian...

                          Posté par . Évalué à  2 .

                          Surtout avec un daemon comme ssh. Si ta nouvelle config est pourrie, ton daemon redémarre pas!

                          Pour le cas de ssh , j'ai jamais vu un init ( qu il soit lancé avec restart ou reload ou quoi que ce soit ) couper la connection courante .
                        • [^] # Re: debian...

                          Posté par . Évalué à  2 .

                          > /etc/init.d/daemon reload

                          reload ne suffit pas dans le cas d'un ajout de module. reload ne pourra pas vérifier ce qui est spécifique au module ajouté.
              • [^] # Re: debian...

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                Je n'ai pas dit que c'était sexy mais que ce sont des commandes développées par Debian pour gérer apache2. Le simple fait que la documentation officielle d'Apache n'en fasse pas mention démontre qu'on ne peut pas toujours se référer _uniquement_ à la documentation du projet mais qu'il faut également tenir compte de celle de la distribution car il y a tout un travail d'intégration non négligeable.
                • [^] # Re: debian...

                  Posté par . Évalué à  1 .

                  > car il y a tout un travail d'intégration non négligeable.

                  Ben ça devrait être upstream si c'est pertinant. De ce que je vois ça ne sert à rien et un "Include conf/*.conf" fait l'affaire. La doc de la directive "Include" est sur le site d'apache.
                  • [^] # Re: debian...

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Ben ca tombe bien, a2* se basent sur l'utilisation de la directive "Include". Sauf que c'est fait avec des repertoires séparés modules/sites et disponibles/activés. Comme dit au-dessus, ca permet d'activer/desactiver un module ou un site sans desinstaller de package, juste avec un lien symbolique ajouté/enlevé.

                    Les a2* sont juste de betes scripts qui permettent de faire ca plus simplement, avec auto-completion.
      • [^] # Re: debian...

        Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

        En fait, tout cela rappelle un peu les déboires de Mandriva : il faudrait communiquer sur les améliorations qui ont été faites. Je ne suis peut-être pas activement les listes de diffusion du projet Debian mais j'ai assez peu, pour ne pas dire pas du tout, entendu parler de ce que faisait Sam pendant l'année de DPL qui s'est écoulée. Je m'attendais à des annonces tonitruantes, à une révolution, et résultat : quelques réformes qui ne sont pas toujours visibles...

        Sinon, je partage ton avis sur la documentation : il est en effet étrange de voir de nombreux débutants sous Debian se référer d'abord à la documentation écrite par Alexis de Lattre et connue sous le nom de « Formation Debian » plutôt qu'à la documentation officielle pourtant bien référencée sur Google (« debian doc »). Pour ce qui est du développement de paquet, il y a de la documentation, certes, mais il faut avouer que la logithèque pléthorique de framework (dbs, debhelper, cdbs) pour en concevoir peut en rebuter plus d'un.
      • [^] # Re: debian...

        Posté par . Évalué à  4 .

        Faut pas se voiler la face il y a un pb avec le site, je ne dis pas qu'il n'y a pas d'amélioration, ni que ce n'est pas accessible. Mais il faut se placer du point de vue des autres c'est a dire les débutants et autres distribs.
        Perso, je ne changerais pas debian pour ... ubuntu par exemple. Mon portable (j'ai aussi testé d'autres distrib), mon pc son en dual boot debian. Mes serveurs au boulot c'est aussi debian.
        Cependant c'est clair qu'au niveau ergonomie le site devrais etre revu :
        - qqs petites icones ça ne fait pas de mal, comme sur le wiki
        - des regroupement en sections plus ciblés
        etc...

        C'est clair je m'y retrouve, mais il y a tellement d'informations sur le site qui mérite une organisation, peut être par le type d'utilisateur.

        Comme j'ai pu constater personne ne parle pas de la distrib qui semble nous convenir à tous. Il reste que le site est la porte d'entrée au monde debian et qu'il mérite un raffraichissement.
    • [^] # Re: debian...

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Okay, l'ancien leader n'a rien fait d'apparent sur le site, mais le prochain fera peut-etre quelque chose (le nouveau[1] vient d'etre elu.)
      Je suis assez d'accord que le site web de debian n'est peut-etre pas super plein de couleurs comme ubuntu-fr.org (vous aimez comparer...), mais suffit de chercher un peu, meme par le moteur interne du site web de debian, sa fonction est d'aider a trouver une reponse. Le site n'est peut-etre pas beau, mais le contenu est la, du contenu de qualite, c'est bien plus important que la couleur du site (la presentation est tout de meme correcte!). La documentation est complete, peut-etre pas assez claire pour "comment contribuer" (je trouve) mais le principal est la. Et c'est ce qui fait la difference avec les autres sites comme ubuntu-fr.org.

      A noter la liste de diffusion debian-publicity[2] qui est interessante (j'en parle juste pour ceux qui ne la connaissent pas) et qui montre que certaines personnes font actuellement bouger les choses pour le cote "pub" de debian.

      Si vous avez des remarques, suggestions, allez les faire sur les bonnes listes de diffusion officielles, elles seront prises en compte et seront plus utiles qu'ici. De plus, si vous etes beaucoup a en faire, ca fera surement bouger les choses plus rapidement. ;-)

      [1] : http://www.debian.org/vote/2008/platforms/93sam
      [2] : http://lists.debian.org/debian-publicity/
  • # ...

    Posté par . Évalué à  6 .

    « Nous avons une bonne compréhension de processus organisationnels dans les organisations bureaucratiques, mais pas dans les entités communautaires. (...) En mélangeant des mécanismes bureaucratiques et démocratiques, le système de gouvernance conçu a été capable d'évoluer avec les changements de conceptions de la communauté relatifs à l'autorité. »

    FOUTAISES!
    • [^] # Re: ...

      Posté par (page perso) . Évalué à  -6 .

      En ce moment sur DLFP, il y a recrudescence des commentaires volontairement creux...
    • [^] # Re: ...

      Posté par . Évalué à  6 .

      géré par une communauté non-commerciale, « Scientific study about Debian Project governance and social organization », vient de paraître. Elle a été rédigée par deux chercheurs en management académique, Siobhán O'Mahony et Fabrizio Ferraro.

      la traduction serait meilleure en écrivant :

      géré par un groupe à but non-lucratif, « Scientific study about Debian Project governance and social organization », vient de paraître. Elle a été rédigée par deux chercheurs universitaires en sciences du management, Siobhán O'Mahony et Fabrizio Ferraro.

      Je dis ça, je dis rien.
  • # URSS

    Posté par (page perso) . Évalué à  -4 .

    Le terme employé de « bureaucratisation » me fout les glandes... Ça m'évoque l'URSS, les purges staliniennes, le goulag... Des choses pas très réjouissantes en fait.

    Alors quoi ? Les crypto-anacho-communistes de chez Debian s'orienteraient-ils vers la kolkhozification du système ?

    Vont-ils se raidir sur leur position et multiplier les schismes à la iceweasel en tout genre ? Peut-être même que dans 30 ans ils vont signer un pacte germano-soviétique microsofto-débianeux pour faire la paix avec l'ennemi!

    De même, nous avons deux courants principaux : le deb-world vs. le rpm-world. (ça ressemblerait presque à un conflit sino-soviétique !)

    Je note pour finir que Marx et RMS ont la même barbe...
    • [^] # Re: URSS

      Posté par . Évalué à  9 .

      > De même, nous avons deux courants principaux : le deb-world vs. le rpm-world. (ça ressemblerait presque à un conflit sino-soviétique !)

      Ceci n'existe pas, c'est pûrement artificiel.
      Sauf les toccards qui gueulent "rpm sucks, deb roxor", les gens en ont rien à foutre de deb ou rpm. Pour quelques utilisateurs qui bidouillent beaucoup il y a du "synaptique vs yumex vs urpmi(graphique) vs packagekit" mais c'est tout.
      Enfin les gens confondent toujours un problème de gestion de dépôt (mélanger des dépôts incompatibles ou non maintenu) avec le format des paquets.
      Des gens passe de rpm à deb, de deb à rpm.
      Ce qui fait la différence, c'est la "philosophie" de la distribution, voire son image, son buzz.
      Ubuntu roxe pour la "philosophie" "on fournit le minimum mais avec beaucoup polish, à ça on ajoute les outils pour avoir une communauté dynamique".
      Fedora roxe pour la "philosophie" "le libre et rien que libre, des développeurs pointus, des décisions audacieuses (et risquées)".
      RHEL/Centos pour la "philosophie" "ça marche et basta pour les années à venir".
      Gentoo pour la "philosophie" "je préfère bidouiller mon OS que l'utiliser".
      Debian pour la "philosophie" "je suis un pure, je suis un dur".
      Etc.

      Ceci est beaucoup beaucoup plus important que deb vs rpm.
      • [^] # Re: URSS

        Posté par . Évalué à  5 .

        à ce propos, vu que tu as l'air de bien t'y connaître en RPM/Fedora, connais-tu les équivalences à :
        * dpkg-reconfigure avec les écrans de configuration qui sont visibles en ncurses ou en X en fonction de comment tu administre la machine
        * apt-build, qui te permet de recompiler facilement un .deb et à le maintenir dans ta debian, un peu comme une gentoo.
        * les dépendances optionnelles et recommandées, qui permettent de connaître quels packages à installer en plus pour avoir plus de fonctionnalités
        * apt-listbugs et apt-listchanges pour connaître les derniers bugs et les dernières modifs sur un paquet lors de l'installation
        * localepurge pour supprimer les traductions dont tu ne te sert pas

        et sous gentoo, webapps-config pour gérer facilement des logiciels webs pour différents vhosts ?

        (Ce sont de vraies questions, vu que j'administre principalement des Debian et des Gentoo, mais il m'arrive de donner des coups de main sur fedora/centos, j'aimerai connaitre les équivalences)
        • [^] # Re: ex-URSS

          Posté par . Évalué à  3 .

          > * dpkg-reconfigure avec les écrans de configuration qui sont visibles en ncurses ou en X en fonction de comment tu administre la machine

          Beaucoup d'outils system-config-* sont utilisable sous ncurses ou X. Mais pas tous.
          Globalement Fedora ne veux fournir que le minimum sous ncurse pour éviter d'avoir trop de contraites.
          Bref, sous ncurse ça ne sera pas aussi bien que sous X et il n'est pas prévu que ça le soit.

          > * apt-build, qui te permet de recompiler facilement un .deb et à le maintenir dans ta debian, un peu comme une gentoo.

          Je ne connais pas apt-build, mais j'image que l'équivalent est rpmbuild. rpmbuild (en fait écrire des fichiers .spec) n'est pas sorcier. On trouve des exemples à la pelle. http://fedoraproject.org/wiki/PackageMaintainers peut être une bonne source d'information.

          > * les dépendances optionnelles et recommandées, qui permettent de connaître quels packages à installer en plus pour avoir plus de fonctionnalités

          J'ai vu il y a peu que les suggests étaient dans le format rpm. Mais Fedora ne les utilisent pas.
          Il y a des astuces dans ce goût :
          $ repoquery -q --queryformat="%{NAME}\n" --whatrequires gecko-libs firefox | sort | uniq
          azureus
          blam
          bmpx-extension
          chmsee
          devhelp
          ...

          M'enfin, mieux vaut un forum ou google...

          > * apt-listbugs et apt-listchanges pour connaître les derniers bugs et les dernières modifs sur un paquet lors de l'installation

          Il n'y a pas de vrai équivalent à apt-listbugs. Il y a bugzilla.
          Pour apt-listchanges, les changements sont dans le rpm. Il y a rpmdev-diff qui fait le diff entre deux paquets rpm. Il y a koji ( http://koji.fedoraproject.org/koji/ ), il y a le cvs (utilisé par koji : https://fedoraproject.org/wiki/UsingCvs ). Concerne surtout les développeurs.
          Il y a Bodhi :
          https://fedorahosted.org/bodhi (le projet)
          https://admin.fedoraproject.org/updates/ (l'application pour les updates).
          Voir aussi http://fedoraproject.org/wiki/IndexAdmin pour une vue d'ensemble.

          Ça ne manque pas de ressource sous Fedora, mais c'est un peu dispersé quand on ne connait pas. Il y a un projet à long terme pour améliorer les choses (le projet MyFedora). Il est au stade de la réflexion : http://fedorapeople.org/~johnp/fedora_package_maint.pdf
          MyFedora sera principalement pour les contributeurs (et pas les moules :-)).

          Bref, pour trouver les changements d'un paquet, ce n'est pas un problème.

          > * localepurge pour supprimer les traductions dont tu ne te sert pas

          A ma connaissance ça n'existe pas sous Fedora et je ne crois pas que ça soit prévu.

          > webapps-config pour gérer facilement des logiciels webs pour différents vhosts ?

          Je ne connais pas ça sous Fedora.
  • # Que fait Debian

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Derrière se titre un brin polémique c'est une question que je me pose sans troll aucun : En quoi Debian fait progresser les technologies libres (en particulier autour de linux)? De mon coté je ne vois que Red Hat qui fait véritablement avancé les choses.
    • [^] # Re: Que fait Debian

      Posté par . Évalué à  3 .

      > En quoi Debian fait progresser les technologies libres

      Debian n'est pas un gros contributeur et on peut le dire de beaucoup.
      Mais Debian est un projet communautaire énorme. Je pense que son expérience a été profitable à beaucoup pour la gestion de projet type Ubuntu, Fedora, etc. Je vais me faire allumer, mais il a beaucoup contribuer pour savoir ce qu'il ne faut pas faire...
      Mais il a aussi montré que lorsque l'outil pour faire une distribution est proposé à la communauté, la communauté l'utilise.
      Je ne suis pas un mordu de Debian, mais sans Debian Red Hat n'aurait peut-être pas été inspiré de faire Fedora, etc.
      Même si Debian n'est pas un contributeur direct important, il est très très utilisé pour diffuser d'autres projets (donc le faire connaitre, amener d'autres contributeurs, etc).
      Debian c'est différent.
      Bref, on aurait vraiment tord de juger Debian uniquement sur l'aspect apport technologique.

      > je ne vois que Red Hat qui fait véritablement avancé les choses.

      Il y a Novell aussi (saleté d'accord MS/Novell).
      Il y a Intel, Sun, etc. Principalement des boites.
      Elles ont du pognon, elles l'investissent en développement. Dommage que certains soient plus dans l'esprit "je développe dans mon coin" que d'autres.
      Mais elles ne seraient pas aussi fort sans une communauté autour dont cerains sont des utilisateurs Debian.
      Cet communauté est une mine d'idée, un vecteur de diffusion important, des retours d'expériences qui permettent d'afiner la concèptions (ou de foutre le projet à la poubelle si on constat que c'est une connerie), etc.
      Donc il ne faut pas ramener qu'à Red Hat par exemple.
      L'aspect communauté est TRÈS important.

      A ce propos, un billet de Ted Tytso sur le "bide" d'openSolaris et l'importance d'avoir une communauté) :
      http://thunk.org/tytso/blog/2008/04/19/what-sun-was-trying-t(...)
      A côté, Debian est une formidable réussite.
      • [^] # Re: Que fait Debian

        Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

        Il ne faut pas oublier l'aspect multiplateforme de debian. Il ne suffit pas de faire une distribution x86 et amd64. debian corrige et fait remonter plein de bogue, notament pour X par exemple. Surtout que les développeurs debian sont par exemple bien plus pointilleux que ceux de ubuntu sur les scripts systèmes. Les scripts dans init.d chez debian sont nickel et si madame michu ne le voit pas, c'est bien qu'ils le fassent quand même. J'ai sous la main des anciens IBM qui ont 8 ans et le /etc est un vrai bordel.

        Sur l'aspect multiplateforme, il y a debian hurd, debian BSD...

        debian bosse aussi vachement à l'upgrade de ses systèmes. J'ai des machines en production qui ont eu 4 version de debian sans ré-installation ! Ils ont donc fait un fichier de config pour exim modulaire, idem pour apache2....

        dernier exemple, debian bosse en ce moment sur netconf pour ocnfigurer le réseau de manière souple, un mix entre le système network/interface actuel de debian et NetworkManager. Tout cela avec le soucis de faire quelques chose de très modulaire, qui ne soit pas un usine à gaz, qui n'impose pas une interface graphique mais qui puisse être piloté graphiquement.

        Bref, comme le disent les développeurs de X-Window, il n'y a pas que le noyau ou le dernier bureau à la mode avec ses effets 'eyes candy'.
        • [^] # Re: Que fait Debian

          Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

          Je ne comprends pas très bien ce que tu sous-entends avec les scripts d'init de Debian. Ubuntu a choisi d'utiliser upstart parce qu'il sied davantage à un usage de type poste de travail qu'à un serveur et à part ce choix, les scripts d'init n'ont rien à envier à ceux de Debian : pour ainsi dire, ce sont pratiquement les mêmes...
          Tout n'est pas non plus rose sous Debian, il n'y a qu'à voir le support d'OpenLDAP. Comme beaucoup de distributions, ce projet n'est là que pour la bibliothèque, pas pour le serveur qu'il offre.
          Essaie de modulariser ta configuration et tu verras si les mises à jour se passent comme il faut. Il faut arrêter de placer les développeurs Debian sur un piedestal, il y en a aussi qui ne sont pas aussi bons qu'on pourrait le croire. Toutefois, ils sont en général assez ouverts aux critiques constructives et aux propositions d'améliorations (surtout accompagnées d'un patch).
          Quant aux fichiers de configurations modulaires, ce sont surtout les applications qui, au départ, permettent souvent d'avoir une telle modularité. Debian a beaucoup apporté à la gestion de la configuration d'Apache2 via les outils que sont a2{en|dis}{mod|site}.
        • [^] # Re: Que fait Debian

          Posté par . Évalué à  4 .

          > J'ai des machines en production qui ont eu 4 version de debian sans ré-installation ! Ils ont donc fait un fichier de config pour exim modulaire, idem pour apache2....

          Je crois rèver...
          Mes fichiers de conf d'apache sont salement compliqués et répartis sur plusieurs (et nombreux) fichiers.
          La méthode je fait "apt update apache2" pour passer d'apache 1.3 à apache 2.0 ne doit hypra probablement pas marcher.
          Et il me semble que Linuxfr a vécu une mise à jour de Debian dans la douleur.
      • [^] # Re: Que fait Debian

        Posté par . Évalué à  4 .

        A ce propos, un billet de Ted Tytso sur le "bide" d'openSolaris et l'importance d'avoir une communauté)


        qui vivra verra...

        A côté, Debian est une formidable réussite.

        côté communautaire, Debian a démarré avant quand même. OpenSolaris est encore très jeune. Sun pourra peut-être faire quelques chose de bien quand même en continuant son travail à ce niveau.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Que fait Debian

      Posté par . Évalué à  10 .

      dpkg, apt, debian-installer, shadow, wodim (le fork de cdrecord) ? Des projets officiellement maintenus dans par la communaute Debian.

      On peut aussi dire que les dev Debian sont bien souvent contributeurs a d'autres projets. Theodore T'so ou Keith Packard peuvent etre de plutot bons exemples.

      Apres, ca va etre difficile de mesurer l'apport de Debian, etant donne que le projet n'a pas d'existence legale, ni d'employes, et que la majorite du temps, les contributions des devs se font avec leur adresse mail perso et pas @debian.org.
      • [^] # Re: Que fait Debian

        Posté par . Évalué à  5 .

        fakeroot si je ne me trompe pas.
        Je vois régulièrement Patrick Volmachin remercier les développeurs Debian pour certains patch.

        Chaque projet doit avoir une référence. Pour moi (notez que je n'utilise pas Debian), la référence dans le monde des distributions c'est Debian :

        - c'est l'une des plus vielles
        - c'est l'une des plus utilisées
        - c'est l'une des plus libres
        - c'est l'une des plus communautaires
        - c'est l'une de celles qui ont le plus grand nombre de logiciels
        - c'est une de celles qui supportent le plus d'arch

        Bref, tous ces « c'est l'une » font que c'est la seule (pour l'instant).
        • [^] # Re: Que fait Debian

          Posté par . Évalué à  3 .

          un peu comme ta maman, on dirait
        • [^] # Re: Que fait Debian

          Posté par . Évalué à  -5 .

          Hello,
          bah c'est bien, dans ce cas là moi comme référence, je note Gentoo:

          - c'est l'une des plus vielles
          - c'est l'une des plus utilisées
          - c'est l'une des plus libres
          - c'est l'une des plus communautaires
          - c'est l'une de celles qui ont le plus grand nombre de logiciels
          - c'est une de celles qui supportent le plus d'arch
          et:
          - c'est l'une qui possède des meilleurs documentations.

          Donc debian une référence dans le monde des distributions BINAIRE.
          Sur les sources, c'est incontestablement gentoo. (avis perso).
          • [^] # Re: Que fait Debian

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            > - c'est l'une des plus vielles

            "Gentoo Linux 1.0 was released 2002-03-31.[5]"
            "the first 1.x version of Debian was released in 1996."
            (source wikipedia)

            de plus

            http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Gldt.svg
            pour voir l'influence de Debian (par rapport à Gentoo)

            > c'est l'une des plus utilisées

            Ah bon ? Pas dans les entreprise en tout cas. Jamais vu (sur des milliers de serveurs et une bonne centaine de clients).

            Netcraft dit (pour les serveurs web donc en 2005 : Debian 16%, Gentoo 1%).

            http://www.linuxdevices.com/cgi-bin/survey/survey.cgi?view=a(...) pour l'embarqué.
            Gentoo n'est même pas comptabilisé. Debian 14%.


            > c'est l'une des plus libres
            Bon si tu le dis.

            Gentoo a une charte, un DFSG, l'équivalent de Debian-legal etc ... ?

            > c'est l'une des plus communautaires

            Soit....

            En terme de développeurs :

            "The current Council members were elected over the period of August 17, 2007 to September 17, 2007 by 117 active Gentoo developers."

            "the project includes more than a thousand developer". Ceci ne comprend pas les mainteneurs (que maintiennent des paquets sans être "développeur" Debian). Soit au moins 10 fois plus.
            (source wikipedia)

            > c'est l'une de celles qui ont le plus grand nombre de logiciels
            Debian stable :
            http://packages.debian.org/stable/allpackages?format=txt.gz
            En enlevant les en-têtes:
            wc -l allpackages
            22752 allpackages

            unstable
            wc -l allpackages
            28149 allpackages



            > c'est une de celles qui supportent le plus d'arch
            Oui 12 partout pour les archi officiel, reste celle non officiel.


            > c'est l'une qui possède des meilleurs documentations.
            Ca c'est vrai et c'est surtout la qualité de la documentation qui est interessante (car Ubuntu par exemple à plus de documentation).

            Bref, Je ne dis pas que Debian est meilleur que Gentoo, mais comparons ce qui est comparable.
            • [^] # Re: Que fait Debian

              Posté par . Évalué à  4 .

              > 28149 allpackages

              Il faut comparer les paquets sources pour que la compaison soit à peu près correcte.
            • [^] # Re: Que fait Debian

              Posté par . Évalué à  -7 .

              Alors,
              Ç'est marrant ça dès que l'on montre ne serait un petit peu que debian n'est pas unique en elle-même, qu'il existe d'autres distributions qui sont mieux (avis perso), ça y est il faut tout de suite en venir aux comparaisons/luttes , "qui a la plus grosse".....amusant.

              >Ce n'est pas parce que Debian a vu le jour en 1996 et que Gentoo l'a vu en 2002, que gentoo est une nouvelle distribution...maintenant on va bientot dire que *buntu est venue avant gentoo.. tsss....
              Une des plus vieilles n'a jamais voulu dire LA plus vieille. Dans ce cas je peux te citer Slackware, ça te va là? "La première version, 1.00, est sortie le 17 juillet 1993"

              >Ah bon ? Pas dans les entreprises en tout cas. Jamais vu (sur des milliers de serveurs et une bonne centaine de clients).

              Ok peut-être pas en entreprise (bien qu'elle y soit, ce n'est pas parce que toi tu n'a pas vu que c'est une généralité), et alors ?! Si elle ne serait pas utilisée elle n'existerait plus depuis le temps, tu ne croix pas ??
              Suffit de se référrer au forum pour voir la masse d'utilisateurs, ce n'est pas négligeable....

              >Gentoo n'est même pas comptabilisé. Debian 14%.
              Ok et ça me prouve quoi ? rien ! de toutes façons les chiffres ont leurs fait dire ce que l'on veut et après ? Ça enlève quoi a Gentoo ??

              >Gentoo a une charte, un DFSG, l'équivalent de Debian-legal etc ... ?
              Ben oui: http://www.gentoo.org/main/fr/contract.xml
              et ? encore une fois je demande ce que ça fait ?? à part enlèver debian de son piedestale ??

              >"the project includes more than a thousand developer". Ceci ne comprend pas les mainteneurs (que maintiennent des paquets sans être "développeur" Debian). Soit au moins 10 fois plus.

              Ça me fait bien rire ça....amusant. Autres choses de constructif en magasin?
              Je trouve, que c'est gratuit comme arguments d'avancer ça...je pourrais dire de même pour Gentoo, freebsd, opensuse et n'importe quelles distributions....
              Maintenant en redevenant sérieu: c'est quoi le problème avec Gentoo ? pourquoi cette comparaison ?? en quoi c'est un problème le fait que sous debian vous êtes 10 et sous gentoo 5 ? tant que les projets avances ? si c'est pas une "pique" que tu viens de lancer c'est quoi d'autre ???



              >Debian stable :
              http://packages.debian.org/stable/allpackages?format=txt.gz
              En enlevant les en-têtes:
              wc -l allpackages
              22752 allpackages

              unstable
              wc -l allpackages
              28149 allpackages

              Euh oui...ça compte les *.deb ?
              Si c'est ça (je ne sais pas attention..d'ou la condition) c'est bien jolie, forcément en découpant chaque logiciel en 50000 packages le nombre est forcément plus conséquent..un exemple pris au hazard: openoffice:
              sous gentoo: 1 ebuild(je ne comtpe pas le binaire), sous debian :
              -openoffice.org-base, openoffice.org-core, openoffice.org-gcj, openoffice.org-draw, openoffice.org-gtk ...et on peut allez loin comme ça....


              Je ne dis pas non plus que Gentoo est meilleur que Debian, mais justement je compare ce qui est comparable, il faut arreter, debian n'est pas "au dessus du lot", sinon elle serait utilisé par tout le monde, il n'y aurait plus qu'une seul distribution et c'est tout.

              Après ne pas dire "c'est pour les noob les autres" car la debian est vraiment facile a installer/utiliser.

              Note: J'utilise Gentoo _ET_ Debian (pour le moment...).
              • [^] # Re: Que fait Debian

                Posté par . Évalué à  -2 .

                > Si c'est ça (je ne sais pas attention..d'ou la condition) c'est bien jolie, forcément en découpant chaque logiciel en 50000 packages le nombre est forcément plus conséquent.

                C'est vrai que prétendre que Debian a 22000 paquet c'est un peu du foutage de gueule.
                Pour information, pour Fedora 8, à la date de sortie, que les src.rpm (un src.rpm par projet) :
                - 4834 src.rpm (tous uniques, il n'y a pas de toto-1.0.src.rpm et toto-1.1.src.rpm mais seulement un toto-*.src.rpm)
                - 10,5 Go (les src.rpm sont compressés)

                C'est uniquement pour le dépôt officiel.
                Es-ce important ?
                Si on fait le concours de celui qui a la plus grosse, oui.
              • [^] # Re: Que fait Debian

                Posté par . Évalué à  1 .

                Note: J'utilise Gentoo _ET_ Debian (pour le moment...).

                Je vois probablement ça avec mon vilain esprit de "vil-debianeux-qui-déteste-gentoo-comme-tous-les-utilisateurs-de-debian", mais j'interprète ça comme "si vous continuez je vire ma debian".


                Franchement, si ça ne te plait pas vire là hein, il ne faut surtout pas te sentir obligé...


                Ça ne nous fera pas de peine, vraiment.
                • [^] # Re: Que fait Debian

                  Posté par . Évalué à  -2 .

                  mouahahahaha, interprète ça comme tu veux.
                  Mais ce n'est pas sur des propos comme ça que je vais changer de distribution pour un oui ou pour un non, sous pretexte qu'un jour c'est tout blanc et un autre c'est tout noir donc je change....
                  Le "pour le moment", c'est juste que je teste d'autres distributions de temps en temps. (besoin de me justifier en plus....)
                  Après je vois pas du tout en quoi ce que tu penses de moi ferait que j'irais choisir telles ou telles distributions, n'importe quoi.
          • [^] # Re: Que fait Debian

            Posté par . Évalué à  5 .

            - c'est l'une des plus libres
            Une des plus libres ?

            Je n'ai jamais testé gentoo en profondeur, mais un ami à moi, grand fan de gentoo a regretté qu'il ne soit pas possible simplement d'avoir une distribution gentoo 100% libre.

            Sa meilleure solution a été de faire un script perl qui va farfouiller dans toutes les licences des softs installés et lever un warning quand il ne fait pas partie de la liste des licences qu'il a répertoriés comme étant libre.

            En tout cas, je ne pense pas qu'il existe une solution simple pour avoir une gentoo libre (cette personne que je connais ignorant manifestement son existence, si tant est qu'une telle possibilité existe).

            c'est incontestablement gentoo. (avis perso).
            C'est quoi un avis personnel incontestable ?

            Un avis personnel partagé par tous ?
            • [^] # Re: Que fait Debian

              Posté par . Évalué à  -3 .

              Hello,
              Et bien pour moi c'est l'une des plus libre dans le sens ou j'installe ce que je veux justement, logiciels sous GPL OU PAS.
              Ce n'est franchement pas compliqué de regarder ce que l'on installe.... c'est vraiment faire preuve de mauvaise foie et rien d'autre (je m'y attendais à ça, dès que l'on critique la moindre chose envers debian on se ramasse les foudres....à coté M$ est un ange (je pique aussi....))

              Concernant ma phrase: (ben oui faute de pouvoir attaquer autrement, on attaque sur la tournure des phrases...logique, c'est d'une bassesse.....)
              Donc néanmoins pour éviter les ambiguitées (que tu aimes visiblement bien mettre en avant): Avis personnel= avis qui n'est dont pas forcément partagé par tous, qui me concerne moi.
              incontestablement = qui n'est pas contestable.
              Donc pour MOI: c'est gentoo comme référence, et ce n'est pas contestable, toujours, encore une fois...uniquement auprès de MOI.... (ma phrase là tu vas me dire que ce n'est pas très français, et je m'en moque, mais je m'adapte pour que tu comprennes bien.....)
              • [^] # Re: Que fait Debian

                Posté par . Évalué à  2 .

                piew...

                Tant de haine et de rancœur dans un seul homme.


                Tu as du être très malheureux quand tu étais petit pour être aussi méfiant maintenant.


                Je ne faisais que répondre à ton post, sans t'agresser ni te faire la moindre reproche.

                je m'y attendais à ça, dès que l'on critique la moindre chose envers debian on se ramasse les foudres
                ben oui faute de pouvoir attaquer autrement, on attaque sur la tournure des phrases...logique, c'est d'une bassesse.....
                je m'adapte pour que tu comprennes bien.....
                http://fr.wikipedia.org/wiki/Parano%C3%AFa
                http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_paille_(rh%C3%A9toriqu(...)
                http://fr.wikipedia.org/wiki/Ad_Hominem

                Maintenant si tu souhaites discuter *vraiment* (c'est à dire sans te réfugier continuellement derrière "oui, mais si un debianeux il est forcément de mauvaise foi"), alors laisse tomber les sarcasmes, la paranoïa excessive, la rancœur et débattons sur le fond et non sur la forme.


                Bon Week End quand même.
                • [^] # Re: Que fait Debian

                  Posté par . Évalué à  -4 .

                  Là j'avoue que tu me bluffes.

                  Tu ne me connais pas, et tu te permet un jugement personnel à mon égard.... en émettant une hypothèse sur mon passé..... pourquoi tant de haine ? pourquoi ce refoulement sur ma personne? si ton enfance a été malheureuse, je m'en excuse..pourquoi agis-tu de la sorte ?
                  Désolé si mes propos t'ont semblé aggressif ils ne l'étaient pas, pourquoi le prends-tu mal ainsi ?
                  Ce sont mes phrases concernant les critique et les foudres ? mais ceci est juste un constat.....encore une fois ou est le mal ? je n'attendais juste que tu me prouve le contraire...visiblement c'est raté.

                  Alors pour tes liens...justement je pense que tu devrais les consulter un peu plus souvent, car là tu me fait un peu peur. o_O

                  Maintenant pour discuter *vraiment*, je ne crois pas que ce soit possible tant que tu penseras que je me refugie dérrière une chose qui est en faite, ta propre vision de moi.
                  Pour l'histoire des débianeux "de mauvaise foi" , je ne fait que constater...désolé si visiblement ça ta profondément atteint, mais ce n'est pas une insulte ni rien ne t'inquiète pas, c'est *juste* une remarque.
                  Alors laisse tombé la mauvaise foi (tiens un constat qui se vérifie justement....) et on pourra discuter :) en toute sympathie en plus.
              • [^] # Re: Que fait Debian

                Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                Et bien pour moi c'est l'une des plus libre dans le sens ou j'installe ce que je veux justement, logiciels sous GPL OU PAS.

                si tu prends paludis a la place de emerge comme gestionnaire de packages tu as la possibilité de choisir les licences des logiciels que tu veux installer, et donc de te faire très facilement une distrib 100% libre.

                il faut juste connaitre les bons outils.

                Maintenant je suis d'accord que l'on ne peut pas (encore ?) considéré gentoo comme une référence.
                • [^] # Re: Que fait Debian

                  Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                  Merde j'ai pas fait le reply au bon endroit, mais bon je répondais au "pas simple d'avoir une distro 100% libre" comme vous aurez compris.
        • [^] # Re: Que fait Debian

          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

          > Je vois régulièrement Patrick Volmachin

          C'est "Patrick Volmaching" en fait.

          Et il serait content de lire ça je pense...
          • [^] # Re: Que fait Debian

            Posté par . Évalué à  0 .

            surtout que ça prend moins de 5 secondes à vérifier au lieu de l'insulter.
    • [^] # Re: Que fait Debian

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      Que fait Debian ? En quoi Debian fait progresser les technologies libres ?

      Debian fait une distribution multiplateforme prenant en charge une dizaine d'architectures avec près de 20000 paquets. De quoi intéresser un grand nombre d'utilisateurs. Sans Debian il n'y aurait pas eu Knoppix - très en vogue circa 2000 - et Ubuntu - probablement la distribution qui a suscité le plus d'engouement ces dernières années - donc Debian fait progresser le nombre d'utilisateurs des technologies libres ce qui est indispensable à la progression de ces mêmes technologies.
      • [^] # Re: Que fait Debian

        Posté par . Évalué à  -2 .

        Je ne suis pas d'accord, s'il n'y avait pas eu debian knoppix aurrait ete base sur une autre distro (fedora au hasard).
        • [^] # Re: Que fait Debian

          Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

          (fedora au hasard).

          franchement au hasard alors :) vu que fedora est arrivée après knoppix....
          • [^] # Re: Que fait Debian

            Posté par . Évalué à  2 .

            je pense qu'il voulait dire red hat.

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # sexy?

    Posté par . Évalué à  2 .

    ben , pour moi ,pamela anderson,elle est sexy...
    debian c est surtout super stable, et même en version testing,On devrait changer le nom d ailleurs parce que ça induit en erreur, les merdes etant relativement minimes.
    perso, ce qui me fait un peu chier avec debian c est le manque de certifications pour installer un oracle,ou sap,....
    evidemment , ça s installe sans problèmes particuliers mais une grosse boite se sentant rassuré par une certif se tournera plutot vers redhat (4,5 berk) ou suse (pas mal finalement)
    • [^] # Re: sexy?

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      > evidemment , ça s installe sans problèmes particuliers

      Oracle je ne sais pas, mais la seule fois où j'ai essayé d'installer DB2 sur une Debian j'en ai tellement chié que j'ai fini par laisser tomber...

      Le problème effectivement est celui de la certification, car même si on arrive à faire fonctionner un soft pas prévu pour, le support technique peut nous raccrocher au nez car le soft n'a pas été installé sur une distrib officiellement supportée.
    • [^] # Re: sexy?

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      "debian c est surtout super stable, et même en version testing,On devrait changer le nom d ailleurs parce que ça induit en erreur, les merdes etant relativement minimes."

      Bah non, c'est ps une distrib de décideur pressé ou de marketeu, donc on appel les choses par leurs noms. Testing est assez stable car c'est la version qui est en cours de test pour détecter les bugs qui en feront une version stable.

      "perso, ce qui me fait un peu chier avec debian c est le manque de certifications pour installer un oracle,ou sap,...."

      Si ces logiciels avaient une licence acceptable, ils seraient dans les dépôts.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.