ATI cherche des bêta testeurs pour ses pilotes Linux

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
12
août
2003
Matériel
L'annonce a été faite par un des developpeurs des pilotes "Catalyst" sur le forum du site Rage3D : ils demandent aux utilisateurs de Linux de remplir un formulaire (au format... doc ! mais qui s'ouvre sans probleme avec OpenOffice.org) contenant quelques questions sur votre matériel et votre systeme et de le renvoyer a l'adresse mél indiquée, en prenant soin de mettre "LINUX" dans le sujet du courriel. Attention, si vous êtes sélectionné, vous devrez signer un NDA (accord de non divulgation, « non-disclosure agreement »).
Précision : tous les possesseurs de cartes ATi, "built-by-ATi" et "powered-by-ATi", peuvent renvoyer le formulaire.

Aller plus loin

  • # HS : Rage 128 et MPG2 hard

    Posté par  . Évalué à 2.

    Quelqu'un sait s'il existe des drivers, logiciels, banana split permettant d'utiliser le decodage mpg2 hardware des Rage 128 sous Linux. J'en ai marre de devoir rebooter sous Win pour mater correctement un DVD et j'ai pas envie d'investir dans du nouveau matériel.

  • # Re: ATI cherche des BETA testeurs pour ses pilotes Linux

    Posté par  . Évalué à 1.

    Soit un pentium III 450 Mhz avec 128 Mo et une carte ATI Radeon 7000. Est-il normal que xine (version testing de Debian) rame si je regarde un DivX en plein écran, alors que ça passe très bien si ce n'est pas en plein écran ?

    VLC lui arrive à afficher le DivX en plein écran, retaillé à la taille de l'écran sans ralentissements. Seul problème : j'ai la vidéo sur mes 4 bureaux (Sawfish), ce qui n'est pas vraiment normal. Quand à MPlayer, je n'arrive tout simplement pas à trouver comment lui dire de retailler la vidéo pour qu'elle remplisse tout l'écran :/

    Est-ce qu'installer l'accélération matérielle pour XFree changerait quelque chose ? J'espère que non, parce que j'ai déjà essayé, et c'est pas la grande joie :/

    Merçi pour tous avis,

    Aurélien.

    • [^] # Re: ATI cherche des BETA testeurs pour ses pilotes Linux

      Posté par  . Évalué à 4.

      Pour mplayer , il suffit de lancer avec la commande suivante:

      mplayer -zoom

      Et aprés il suffit d'appuyer sur F pour avoir la video en plein ecran et pas de bord noir.

    • [^] # Aide pour mplayer

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Je ne sais pas si ça peut t'etre utile mais j'avais mis ça dans mes bookmarks il y'a quelque temps:

      http://freshmeat.net/articles/view/747/(...)

      c'est un tutorial fait par le createur de mplayer.

    • [^] # Re: ATI cherche des BETA testeurs pour ses pilotes Linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Perso j'ai pas de pb pour regarder un divx en plein ecran avec xine sur un p3 700 avec une Mach64 (mon laptop) mais si j'ai pas les ati.2 de gatos, je peux pas utiliser Xv et donc ca me bouffe la moitie du CPU.

      Sur mon athlon 850 avec une Radeon 7000 jamais eu de pb.

      (Les deux sont en Mandrake Cooker)

      • [^] # Re: ATI cherche des BETA testeurs pour ses pilotes Linux

        Posté par  . Évalué à 2.

        Merci à tous pour vos réponses. Maintenant je lance mplayer avec l'option -vo xv et le plein écran se met bien à la taille complète de l'écran. Du coup la vidéo se retrouve sur tous mes bureaux, mais c'est pas si grave.

        Il reste cependant un petit problème : tous les 2 à 5 secondes, le DivX se fige très brièvement. Quand on regarde un film c'est assez contrariant... Et ce n'est pas un problème matériel, puisque VLC lui arrive à lire le même fichier sans problème. Seulement VLC est beaucoup moins pratique que MPlayer, notamment parce qu'on ne peut se déplacer à sa guise dans la vidéo (chez moi du moins). La touche f pour le plein écran marche quand elle le souhaite, tout comme la touche q pour quitter. Je dois faire un Ctrl-C dans le xterm qui a lancé VLC.

        Il semblerait que VLC utilise aussi la sortie Xv : le DivX squatte mes 4 bureaux également, et le processeur est relativement peu utilisé (10 à 20%). Quand à MPlayer en sortie Xv, il n'utilise quasiment pas le processeur.

        Existe-il un autre paramètre magique de MPlayer qui permette d'éviter ces petits figements à répétition ?

        • [^] # Re: ATI cherche des BETA testeurs pour ses pilotes Linux

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          essaye -ao none pour voir si ça le fait encore quand tu vires le son

        • [^] # Re: ATI cherche des BETA testeurs pour ses pilotes Linux

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          tu peux aussi essayer la cache:

          mplayer -cache 16384

          pour 16Mo de cache par exemple.

          Tu peux p'tet essayer aussi le module de sortie xvidix:

          mplayer -vo xvidix

        • [^] # Re: ATI cherche des BETA testeurs pour ses pilotes Linux

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Salut,

          J'ai pas de mplayer au boulot, mais regardes du coté des options du genre:
          -nobps et -framedrop ou un truc du genre, je sais plus trop, mais un:
          $ mplayer --help
          te donnera l'information.

          En effet, tu perdras des frames, mais plus de saccade (je sais pas si c'est la bonne orthographe de ce mot, désolé ;-) ).

          En espérant que cela t'aide.

          --
          Christophe
          http://titux.tuxfamily.org(...)

        • [^] # Re: ATI cherche des BETA testeurs pour ses pilotes Linux

          Posté par  . Évalué à 1.

          Avec mon PII 350, carte Rage 128, je fait du plein ecran sans pb avec un mplayer installer a partir des sources et une mandrake 9.1. Voici les options que j'utilise (mise dans le fichier .mplayer/config)
          double=yes
          framedrop=yes
          ao=alsa9

          Par defaut c'est xv qui est utilise pour la sortie video.
          Le framedrop est la pour certain cas (surtout dans les 2 premieres secondes), si tu en as vraiment besoin, mplayer te l'indique.
          Sinon, j'utilise aussi aviplay en fullscreen, pas de pb.

          Par contre dans certains cas, l'utilisation de programme de telechargement en même temps que mplayer me pose des pbs. Mais alors la, je n'ai aucune idée du pourquoi.

    • [^] # mplayer [WAS Re: ATI cherche des BETA testeurs pour ses pilotes Linux]

      Posté par  . Évalué à 1.

      mplayer -fs -vm
      FullScreen
      VM => pr passer dans un mode dont la definition se rapproche de
      celle du divx. Ca peut eviter le zoom.

  • # Re: ATI cherche des BETA testeurs pour ses pilotes Linux

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'ai envoyé ma "candidature" en précisant bien que je testerai avec le 2.6. J'espère qu'ils prendront la nouvelle version du kernel bien en compte, parce que vu que les drivers vont pas sortir immédiatement ... d'ici là le 2.4 aura perdu quelque peu de terrain, n'en doutons pas.

  • # trop gros ... passera pas

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    C'est bien de faire des drivers tournant sous nux... mais il faut pas oublier que GNU/Linux est ensemble de logiciels Libres à la base. Soit on joue le jeu, on fait du Libre et on "profite" de la communauté... soit on fait du proprio et on assume.

    trop gros... passera pas.

    • [^] # Re: trop gros ... passera pas

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      d'un autre coté, je trouve plus sympas des gens qui cherchent des beta testeurs, que des gens qui utilisent les acheteurs comme beta-testeurs...

      oué, bon, trop gros, et en plus, ceux qui vont faire les beta-testeurs sont aussi des clients ati.

      enfin, coté drivers libres et décents pour les cartes graphiques, y a quoi ?
      nvidia, non; ati, plus; les autres ?

      • [^] # Re: trop gros ... passera pas

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Si tu veux une carte 3D moderne, y'a plus rien en open source, sinon le support du 2D de base, ce qui n'a pas grand interêt.

        Pour ceux qui diraient, "ouais, m'en fous de la 3D", y'a pas que la 3D dans ces drivers proprio, y'a aussi (entre autres) le support du redimensionnement hardware via l'extension xv qui est très utile pour les applis qui l'utilisent, genre tout ce qui veux afficher de la vidéo plein écran (mplayer, xine, VLC...) avec une bonne qualité (réinterpolation hard de la video en faible résolution à la résolution de l'écran, ce qui diminue l'aspect pixelisé au lieu d"un changement de résolution comme avec DGA, ce qui fait des pixels bien visibles).

        • [^] # Re: trop gros ... passera pas

          Posté par  . Évalué à 6.

          Hum, si on veut bien se passer de la 3D : Matrox G400 ou plus (eg: G550), le support Xv est excellent, et mplayer est capable d'utiliser directement un driver mga, bien plus pratique & agréable que le Xv : comme la vidéo qui reste affichée même lors d'une pause et qu'on bouge des fenêtres, ça paraît tout con, mais le driver Xv ne le permet pas.

          Bref, pour une 2D générale & vidéo, c'est vraiment le pied, et très bien supporté par les drivers; libres il me semble, sauf le HAL qui est binaire et permet d'exploiter quelques fonctions spéciales de la carte (comme le dualhead).

          Sinon, la Matrox Parhelia est actuellement supporté sous linux, mais ne possède des drivers que pour Redhat et faut s'identifier pour pouvoir les télécharger (ce qui n'est pas nécessaire pour les anciens drivers Pxxx et autres Gxxx. Donc je peux pas dire si c'est libre ou pas...

          Et le vrai gros problème : le prix ! Compter 40€ aux enchères pour la G400 32Mo Dulhead... et le prix neuf de la Parhelia fait de suite perdre toute envie de l'acheter. Surtout quand on sait qu'on peut trouver des Geforce2 à moins de 20€ aux enchères...

          M'enfin bon, pour le moment ma G400 me suffit pour jouer à Neverwinter Nights (avec quasi toutes les options au minimum et ça rame tout de même un peu...)

          • [^] # Re: trop gros ... passera pas

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            > si on veut bien se passer de la 3D : Matrox G400 ou plus (eg: G550)

            Si on n'a pas besoin de perfos 3D au top du top, les cartes Matrox G400 et plus sont très bien aussi.


            > le support Xv est excellent, et mplayer est capable d'utiliser directement un driver mga, bien plus pratique & agréable que le Xv : comme la vidéo qui reste affichée même lors d'une pause et qu'on bouge des fenêtres, ça paraît tout con, mais le driver Xv ne le permet pas.

            Ben je viens d'essayer et ça m'étonne ce que tu dis car ça marche très bien avec le driver xv et mplayer. Même en pause, la vidéo reste affichée.

            > M'enfin bon, pour le moment ma G400 me suffit pour jouer à Neverwinter Nights (avec quasi toutes les options au minimum et ça rame tout de même un peu...)

            C'est bien ça le problème. Soit on tient au libre et il n'y a pas beaucoup de choix (à part les dernières cartes ATI avec un driver libre qui sont plus rapides que des G400), soit on veut la perfo maximum et c'est NVidia only.

            Si on veut jouer à des trucs genre UT2003 ou au futur Doom 3 qui promet d'être TRES consomateur, y'a pas d'autres choix.

            • [^] # Re: trop gros ... passera pas

              Posté par  . Évalué à 1.

              "Si on veut jouer à des trucs genre UT2003 ou au futur Doom 3 qui promet d'être TRES consomateur, y'a pas d'autres choix."

              ces deux exemples sont des jeux non-libres, donc à ignorer , N'EST-CE PAS ?



              le cas des gens qui réclament à corps et à cris des drivers 3D libres pour leur jolie carte 3D achetée en parfaite connaissance de cause - c'est à dire en connaissant le support limité sous X et Linux au moment de l'achat, et ce pratiquement uniquement pour jouer à des jeux 3D non-libres, me semble relever de la psychiatrie.

              ils se reconnaitront. ou pas.

              • [^] # Re: trop gros ... passera pas

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Moi, j'utilise les drivers proprio d'ati parce qu'il n'y a pas le choix, avant d'acheter ma carte écran, je pensait qu'ati fournissait tjs les specs pour les 9500 et 9700. Si j'avais sut, j'aurais jamais prit ça.
                Je prefererais des drivers libres, parce que ça permettrait de les mettre dans toutes les distributions sans rien toucher(donc pas besoin de se casser le cul a les installer a la main) et aussi pour leur qualité. Tout les drivers proprios que j'ai utilisé sont buggé comme pas possible par rapport aux libres.

                • [^] # Re: trop gros ... passera pas

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Moi j'ai jamais eu d'écho de drivers libres 3d qu'étaient pas buggés...
                  Pour les drivers 2d, y a des drivers libres pour les ati et pour les nvidia...

          • [^] # Re: trop gros ... passera pas

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            <PERSO>Vu que grâce à la chaleur ma GF ti4200 m'a laché, j'ai remonté une G400 dans ma machine:
            pour ce qui est de la 2D no problemo tout roule (divx, dvd)
            pour le 3D cela marchait trés bien avec mon ancienne configuration mais vu que maintenant j'ai une CM NForce2 je l'ai dans l'os (je faisait quand même tourner trés correctement UT2003), mais bon c'est pas grâve, ma carte était encore sous garantie et vive rueducommerce car ils m'ont fait un bon d'achat et je viens donc de me commander un GForce FX5600 256Mo (400MHz, ça va dépiauter!!!).</PERSO>
            <AVERTISSEMENT>Si vous avez un chipset NForce et que vous voulez acheter une carte pour la 3D, vous êtes condamné à acheter une NVidia</AVERTISSEMENT>

        • [^] # Re: trop gros ... passera pas

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          > Pour ceux qui diraient, "ouais, m'en fous de la 3D", y'a pas que la 3D dans ces drivers proprio, y'a aussi (entre autres) le support du redimensionnement hardware via l'extension xv qui est très utile pour les applis qui l'utilisent, genre tout ce qui veux afficher de la vidéo plein écran (mplayer, xine, VLC...) avec une bonne qualité (réinterpolation hard de la video en faible résolution à la résolution de l'écran, ce qui diminue l'aspect pixelisé au lieu d"un changement de résolution comme avec DGA, ce qui fait des pixels bien visibles).

          C'est totalement faux, les drivers libres supportent xv.

          • [^] # Re: trop gros ... passera pas

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            > C'est totalement faux, les drivers libres supportent xv.

            Pas tous, loin de là, et c'est parfois buggué et inutilisable comme par exemple sur la Trident Cyberblade intégrée dans mon portable du boulot. Bon, c'est vrai que ça n'est pas très grave pour bosser :-)

            Pour le driver nv (NVidia libre), il est vrai qu'il y'a marqué "full 2D acceleration" dans les releases notes XFree mais j'avoue ne jamais avoir testé ça.

        • [^] # Re: trop gros ... passera pas

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

          y'a encore powervr qui fournit des drivers avec les sources (mais ils ne parlent pas de licence, donc ça ne doit pas être GPL), mais les cartes kyro(il s'en vendait encore l'année dernière) n'étaient pas terrible et (en tout cas sous windows) la plupart des jeux avaient des problèmes avec ces cartes (il fallait personnaliser les réglages de la carte pour chaque jeux si on voulait que ça marche en testant toutes les combinaisons, et encore), c'est dommage parce qu'hormis ces problèmes de compatibilité, elles étaient assez rapide (pour leur prix).

        • [^] # Re: trop gros ... passera pas

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          On peut avoir une accélération 3D correcte (pas au top, mais suffisante pour jouer) avec des drivers libres avec :
          - une radéon 7500 (j'en ai une)
          - un chipset intel (j'ai plus la réf exacte, mais Mesa était incroyablement rapide avec ce chipset -- à peu près une GeForce 2 il y a 2 ans)
          (liste non exhaustive, c'est juste mes expérience perso)

          Jiba

      • [^] # Re: trop gros ... passera pas

        Posté par  . Évalué à 1.

        Intel supporte Linux pour ses chips graphiques (genre i845), me semble-t-il.

        Mais je n'ai jamais vu de carte graphique avec, ce sont des chips intégrés sur la carte mère, non?

        • [^] # Re: trop gros ... passera pas

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Oui, mais c'est assez mauvais comme chip, même en 2D, surtout si on affiche des hautes résolutions genre 1600x1200. J'ai préféré remettre une vieille G200 dans mon PC du bureau (Compaq Deskpro) tellement c'était catastrophique en perfo 2D.

    • [^] # Re: trop gros ... passera pas

      Posté par  . Évalué à 4.

      Tout à fait d'accord. Je viens d'acheter une carte video ATI mais en aucun cas je n'envisage d'utiliser des drivers propriétaires pour la faire marcher.
      Pourquoi 3dfx en son temps sortait des drivers libres et maintenant plus personne ne le fait ?

      • [^] # Re: trop gros ... passera pas

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        C'est même pire que ça : j'ai les docs de développement de ma Voodoo 3, mais même si j'ai un driver libre pour ma Radeon 9200, je n'ai pas les specs de la carte : pour avoir les docs les développeurs d'XFree doivent signer un papier comme quoi ils ne les diffuseront pas (et encore malgré ça ils n'ont sans doute pas accès à toutes les docs).

        Pour info les développeurs d'ALSA refusent de signer des NDA (non-disclosure agreements).

      • [^] # Re: trop gros ... passera pas

        Posté par  . Évalué à 3.

        Dans ce cas tu n'auras pas la 3D. Ils ont décidé de ne plus donner les specs pour les cartes au-dessus de la 9500... S'il y avait une alternative libre, du niveau des ATi et nvidia, elle aurait ma préférence. Mais dans le cas contraire, on ne peut pas faire autrement.

        • [^] # Re: trop gros ... passera pas

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ils ont décidé de ne plus donner les specs pour les cartes au-dessus de la 9500
          Tu leur as demandé ?

          Je l'ai fait et j'ai eu cette réponse:
          "We provide the specs to various opensource development teams, but not to individual developers, and this is done on a case by case basis. The reason for this is due to support concerns, and the proprietary nature of these documentations."

          Tout ceux qui désirent avoir d'autres infos, peuvent toujours envoyer un email à devrel@ati.com

          • [^] # Re: trop gros ... passera pas

            Posté par  . Évalué à 2.

            Mouais, ça c'est ce qu'ils disent. Pour la partie 3d, je crois qu'ils les filent plus du tout les specs, pour la 2d, ca dépend, pour les trucs pointus (genre mise en veille) faut t'estimer heureux s'ils te filent un bout de sample code...

            • [^] # Re: trop gros ... passera pas

              Posté par  . Évalué à -3.

              t'en sais des choses dis moi...
              tu dois avoir des très bonnes sources

              • [^] # Re: trop gros ... passera pas

                Posté par  . Évalué à 2.

                Ma source est un post sur la mailing-list de DRI, alors oui je pense qu'elles sont bonnes. Je n'ai plus le lien mais je l'avais lu et ca doit etre dans les archivs. Oui ils filent leurs specs, mais en partie, pas le T&L et d'autres specs tres importantes au-dessus de la 9500.

        • [^] # Re: trop gros ... passera pas

          Posté par  . Évalué à 1.

          a ca propos que donne 3dlabs, ils se sont remis a refaire des cartes graphiques, peut etre qu ils seront interesse par le march´´e linux?

          • [^] # Re: trop gros ... passera pas

            Posté par  . Évalué à 1.

            je viens de voir sur leur site www.3dlabs.com, quelqu un peut leur suggerer dans le forum, que ce serais un avantage concurentielle si il donnait des informations sur leur carte, car ce serais le seul constructeur pour linux avec des drivers libre.

            et que beaucoup attendent cela d un constructeur

            bon sinon il propose pour leurs cartes des drivers linux, mais non accelere.

      • [^] # Re: trop gros ... passera pas

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Moi je me rapelle des drivers Linux que j'utilisais avec ma 3Dfx Voodoo 2 et ça n'avait rien de libre.

      • [^] # Re: trop gros ... passera pas

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        ... plus personne ne le fait ?

        Ma théorie est que la course aux spec' "techniques" grand public et les performances dans les bench' et certains jeux sous Windows de Microsoft a poussé l'ensemble des fabriquants à tricher, à mentir, à tromper etc.

        Des codes sources de pilotes ou des spec' complètes permettant de réaliser des pilotes rendraient trop visible cette triste réalité !

        Amha, la politique menée par Microsoft avec les fabriquants et leurs négociations, notamment autour de la XBox, pourraient être à l'origine du phénomène...

        • [^] # Re: trop gros ... passera pas

          Posté par  . Évalué à 1.

          Amha, la politique menée par Microsoft avec les fabriquants et leurs négociations, notamment autour de la XBox, pourraient être à l'origine du phénomène...

          Quel rapport entre MS et le fait que les constructeurs de carte 3D essaient d'avoir un max de fps a Quake ?

          Les constructeurs font cela depuis des annees, ca n'a rien de nouveau, et MS n'a rien a y voir.

          Faudrait voir a arreter de mettre MS partout sans le moindre argument pour le supporter.

          • [^] # Re: trop gros ... passera pas

            Posté par  . Évalué à 4.

            Ouais, c'est vrai !
            La canicule actuelle c'est la faute à M$ !!

            Na !

          • [^] # Re: trop gros ... passera pas

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            On accuse pas sans preuve, tu as raison...

            Amha, [...] Microsoft [...] pourraient être à l'origine du phénomène

            Je regrette d'avoir exprimé ainsi ce qui n'est qu'une impression perso' pour avoir suivi "passionnément" l'évolution des technologies 3D des différents fabriquants, l'évolution de l'API DirectX de Microsoft, les jeux puis la XBox et son lot de changements...
            ... Croyez le ou non, j'ai vécu ça avec mes tripes et cela m'a litéralement rendu malade à l'époque... Depuis, je perçois une véritable guerre entre le projet GNU et une certaine coalition menée (principalement) par Microsoft. "L'integration technologique" est un champ de bataille important...

          • [^] # Re: trop gros ... passera pas

            Posté par  . Évalué à 4.

            Microsoft a récemment (~1 an) racheté un certain nb de brevets à SGI en rapport avec tout les pixel shaders et tout ça.
            Ça ne me paraîtrait pas aberrant qu'il y ait des tractations genre "on vous emmerde pas avec nos brevets si vous filez pas trop de specs aux developpeurs opensource"...
            Et les constructeurs ne cachent pas leurs specs depuis des années, ati les filait jusqu'ici...

            • [^] # Re: trop gros ... passera pas

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Et les constructeurs ne cachent pas leurs specs depuis des années, ati les filait jusqu'ici

              Mouais, ça a quand même toujours été un peu galère de les avoir, et surtout d'avoir les explications supplémentaires nécessaires pour tout bien faire tourner (parfois, la spec seule ne suffit pas).

              Quand je vois des gars qui hurlent « avant toutes les specs étaient disponibles » et qui donnent l'impression que tout s'est verouillé d'un coup, j'ai le sentiment qu'ils ne sont pas de la partie depuis bien longtemps... Bandes de p'tits jeunes. :-)

            • [^] # Re: trop gros ... passera pas

              Posté par  . Évalué à 0.

              Ouaip, et ils pourraient dire a plein de boites avec qui ils font commerce (Akamai, etc...) de pas bosser sur Linux sinon plus de ventes, pourtant ils ne le font pas.

              ATI et NVidia filent des drivers pour Linux, qu'est ce que tu veux que MS en ait a battre que les sources soient livrees ou pas ? Si en etant parano on imaginait que MS s'en preoccupe, ca serait l'existence pure et simple de drivers qu'ils voudraient arreter.

              • [^] # Re: trop gros ... passera pas

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                > Ouaip, et ils pourraient dire a plein de boites avec qui ils font commerce (Akamai, etc...) de pas bosser sur Linux sinon plus de ventes, pourtant ils ne le font pas.

                Vous ne le faites peut etre pas parce que vous vous feriez taper sur les doigts?('fin, c'est une façon de parler vu que vous avez gagné le procés d'abus de monopole)

          • [^] # Re: trop gros ... passera pas

            Posté par  . Évalué à 1.

            "Quel rapport entre MS et le fait que les constructeurs de carte 3D essaient d'avoir un max de fps a Quake ? "

            la vraie question c'est :

            "Quel rapport entre MS et le fait que les constructeurs de carte 3D essaient d'avoir un max de fps DANS LES JEUX QUI UTILISENT DIRECTX".

            Le rapport parait + evident NON ??????

            • [^] # Re: trop gros ... passera pas

              Posté par  . Évalué à 2.

              Non, car la on parle de drivers pour Linux, donc pas de DirectX

              • [^] # Re: trop gros ... passera pas

                Posté par  . Évalué à 2.

                relis ce qu'a ecrit Serge ... je suis trop d'accord avec lui.

                "Amha, la politique menée par Microsoft avec les fabriquants et leurs négociations, notamment autour de la XBox, pourraient être à l'origine du phénomène... "

                Quand Quake tournait mieux avec OpenGL qu'avec DX, tu croies pas que Microsoft a fait pression sur les fabriquants de CG? Tu penses pas que Microsoft fait pression sur les dev de jeux pour qu'ils utilisent leur API (pour s'assurer que les jeux ne soient pas portable)?

                Bref, DX favorise toujours 1 carte, et pas les cartes dans leur ensemble, d'ailleurs aujourd'hui, pour avoir une carte qui supporte correctement DX9, faut depenser combien ???

                Etre oblige d'avoir une carte avec 150 millions de transistor a 300 MHz qui pollue autant qu'un poid lourd pour avoir un support HW indispensable pour soutenir les choix technologiques de Microsoft, CA ME GONFLE! (Kyro2 power)

                • [^] # Re: trop gros ... passera pas

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Quand Quake tournait mieux avec OpenGL qu'avec DX, tu croies pas que Microsoft a fait pression sur les fabriquants de CG? Tu penses pas que Microsoft fait pression sur les dev de jeux pour qu'ils utilisent leur API (pour s'assurer que les jeux ne soient pas portable)?

                  MS pousse certainement les boites de jeux a choisir DirectX plutot qu'OpenGL, faire pression ? Ben donnes moi des arguments dans ce sens, j'y reflechirais ensuite.

                  Bref, DX favorise toujours 1 carte, et pas les cartes dans leur ensemble, d'ailleurs aujourd'hui, pour avoir une carte qui supporte correctement DX9, faut depenser combien ???

                  DirectX il favorise aucune carte, c'est les constructeurs qui ecrivent les drivers. DirectX c'est une spec et une interface, ensuite les constructeurs font leur boulot.

                  Etre oblige d'avoir une carte avec 150 millions de transistor a 300 MHz qui pollue autant qu'un poid lourd pour avoir un support HW indispensable pour soutenir les choix technologiques de Microsoft, CA ME GONFLE! (Kyro2 power)

                  C'est que tu n'as rien compris au monde des constructeurs de cartes 3D et que tu tapes sur MS car c'est la mode.
                  C'est pas les choix technologiques de MS, c'est les choix des utilisateurs, qui veulent avoir des jeux de plus en plus realistes, OpenGL et DirectX vont dans des directions tres similaires, donc tu peux tout autant en vouloir a OpenGL qu'a DirectX.
                  Sans OpenGL / DirectX les constructeurs feraient la meme chose, sauf qu'ils feraient leur propre API aussi, bref t'aurais a installer 3 libs differentes pour jouer au lieu d'une.
                  Si tu veux te plaindre, va te plaindre chez les constructeurs, MS dans ce cas te facilite la vie, pas l'inverse.

    • [^] # Re: trop gros ... passera pas

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Soit on joue le jeu, on fait du Libre et on "profite" de la communauté... soit on fait du proprio et on assume.

      Mais absolument, et c'est ce que font ATI et nVidia. ATI n'oblige personne à beta-tester leur pilote. Si tu n'aimes pas leur pilote, tu ne le testes pas, si tu te fous qu'il soit propriétaire, tu le testes si tu veux. Tout le monde est libre, quoi.

      Moi, j'ai une nVidia (et un pilote qui marche bien), mais si j'avais eu une ATI, je me serais probablement inscrit.

      • [^] # Re: trop gros ... passera pas

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Certe. Mais bon, il veulent profiter d'un service qualité gratuit sans fournir la moindre contre partie. Ils se foutent un peu du monde.

        J'imagine que si un troisième acteur avait une carte compétitive et des spec ouverte, ATI pourrait se mettre un doigt ou je pense...

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: trop gros ... passera pas

          Posté par  . Évalué à 2.

          Quelle est la carte la plus récente au spec ouverte ?

          Ca doit dater...

        • [^] # Re: trop gros ... passera pas

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          il veulent profiter d'un service qualité gratuit sans fournir la moindre contre partie. Ils se foutent un peu du monde.

          Qui a dit qu'ATI comptait sur ses utilisateurs Linux pour faire l'assurance qualité de leur carte ? Notamment, qui a dit qu'ATI n'avait pas d'assurance qualité en interne ? Qui a dit qu'ATI n'avait pas testé son pilote en interne ? Et surtout, qui a dit qu'un groupe de bêta testeurs volontaires était l'équivalent d'un « service qualité » ?

          Moi, je vois la chose comme ça : ATI a créé un pilote, l'a raisonnablement testé sur un parc raisonnable de machines. Maintenant, comme ATI sait qu'il y a des milliers de distributions Linux différentes, et surtout des millions de configurations de noyau différentes, ATI sait qu'il est important de tester son pilote « largement » avant de le diffuser pour de bon. Donc, ils demandent aux intéressé de tester chez eux. Bien sûr, le NDA est un peu dommage, mais peut-être veulent-ils pouvoir désactiver ou modifier certaines fonctionnalités selon les résultats des tests ?

          Bien sûr, vous pouvez être d'un autre avis que moi, mais merci de considérer ceci : quels détails pratiques vous permettent de préférer votre hypothèse « ATI veut profiter de la communauté sans rien donner en retour » à la mienne ?

    • [^] # Re: trop gros ... passera pas

      Posté par  . Évalué à 5.

      Bonjour,

      Tout à fait d'accord avec toi, je trouve aussi gonflé qu'ATI te propose des drivers fermé, et que nous devions les tester.
      Il reste tout de même qu'ils _supportent_ linux , et tous les constructeurs de matériels ne le font pas encore ...
      Je pense dans un sens que le fait que les 2 plus grands constructeurs mondiaux de cartes graphiques proposent des drivers pour linux, même s'ils sont fermé ...
      En effet, l'utilisation de linux en tant que station de travail seulement est encore trop marginale sur le marché mondial, et ils pourraient tout à fait choisir de délaisser linux, car ce marché ne doit financièrement rien leur rapporter ... Alors pourquoi ne pas ouvrir les specs ? Je pense qu'une histoire de maudits brevets (encore un fois) doit les en empêcher, en plus de ne pas vouloir dévoiler trop de secrets sur leur techniques ...
      Cependant, il ne faut pas désespérer, notre OS favori grapille de plus en plus de parts de marché, ce qui dans les années à venir peut inverser la tendance, car si dans 5 ans par exemple GNU/Linux est installé sur 50% du parc mondial, alors nous pourrons réellement faire pression sur les constructeurs en leur annonçant que le kernel ne _supporte_ plus les drivers fermés ... Le rapport de force sera alors inversé, et seront obligés d'y repenser à deux fois.
      Linus Torvalds a permis cette fonctionnalité du "tainted" kernel, et je pense que la raison est là ... Mieux s'infiltrer sur le marché (il est inconcevable pour certains de ne pouvoir jouer, Linus en tête, aparemment il aime jouer à Quake I ou II :o) ou de ne pouvoir utiliser toutes la puissance de sa carte pour Blender par ex.).

      Voilà, soyons patient et je pense que c'est ce qui devrait arriver dans le futur. Vive GNU/Linux ;o)

      • [^] # Re: trop gros ... passera pas

        Posté par  . Évalué à 2.

        et de quelles pressions parles tu ?
        une fois que ces 2 constructeurs seront (ne le sont ils pas déjà ?) installés et que les utilisateurs (dont une grande partie de nouveau) seront habitués aux pilotes fermés, qu'est ce pourra leur faire changer de méthode ?

        • [^] # Re: trop gros ... passera pas

          Posté par  . Évalué à 1.

          Exactement. Par contre, on peut esperer que Matrox revienne dans la course un jour.

          • [^] # Re: trop gros ... passera pas

            Posté par  . Évalué à 3.

            Bonjour,

            Oui, et je suis d'accord avec toi, c'est le danger ... Mais je pense qu'à un moment du développement, le kernel ne suportera plus les drivers fermé. Il y a un warning aujourd'hui, demain le driver pourra être rejeté pour ne pas être "ouvert".
            La pression viendra de la part des utilisateurs, quand GNU/Linux sera plus utilisé sur le marché, car il ne pourrons les utiliser avec toutes les foncionnalités, n'ayant pas un driver _complet_ (ie 2D et 3D).
            Par contre il est vrai que si Matrox revient avec des cartes comparables (même un peu en dèça) aux performances d'ATI et Nvidia, et avec des drivers open-source, ça risque d'accélérer le mouvement.

            <note personnelle>
            Par contre aujourd'hui, ce qu'il faut dénoncer plus encore que les drivers fermés, ce sont les constructeurs qui ne proposent pas l'alternative GNU/Linux ou du matériel sans OS.
            Aprés envoie d'un mail à Dell, pour ne pas les citer, demandant s'il était possible d'acquérir un PC sans win$ (j'ai as envie de les financer quand même !) on m'a répondu que c'était possible, que ça allait par contre me coûter plus cher (normal, ils sont installé à la chaîne et il faut sortir le PC de la chaîne pour enlever l'OS).
            Par contre, ce qui n'est pas normal, c'est qu'ils me disent que je perdrai la garantie matérielle si j'installe un autre OS que win$$!!!
            Je pense qu'il faut combattre ça avant de combattre les constructeurs qui ne font pas des drivers open-source ...
            Les gens seraient interressés par un rabais sur leur machine s'il demandent GNU/Linux plutot que Win$$, et s'apercevrait ensuite de toutes les possibilités que cette OS leur offre en comparaison.
            </note personnelle>

            • [^] # Re: trop gros ... passera pas

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

              Aprés envoie d'un mail à Dell, pour ne pas les citer, demandant s'il était possible d'acquérir un PC sans win$ (j'ai as envie de les financer quand même !) on m'a répondu que c'était possible, que ça allait par contre me coûter plus cher (normal, ils sont installé à la chaîne et il faut sortir le PC de la chaîne pour enlever l'OS).

              Normal ? Ce n'est sans doute pas à toi de payer la vente liée. C'est leur problème.

              • [^] # Re: trop gros ... passera pas

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                oui meme que l'annee derniere tu les menacait de la DGCCRF (cf www.linuxfrench.net & co) et tu gagnait des sous sur les portables et co sans OS.

                Par contre un avis perso, n'achete surtout PAS de pc DELL c de la merde en sac et en plus ils ont aucune ligne directrice dans leurs fabrication genre sur une annee universitaire au taff (CRI de fac) on a fait 3/4 achat de pc DELL et on a eu 1 lot de CM +/- maison base sur du SIS deux autres sur du intel (differents) et un autre sur via. Alors que les spec demandee n'avaient pas change .. c tres tres chiant.

                Et le pire c niveau stabilite c merdique, niveau qualite composant .... pas top
                Ils arrivent a te faire des pc ou tout est super silencieux (DD, alim, ..) sauf le ventillo ou l'inverse ventillo super silencieux mais DD +/- bruyant.
                C lamentable.

      • [^] # Re: trop gros ... passera pas

        Posté par  . Évalué à 7.

        Tout à fait d'accord avec toi, je trouve aussi gonflé qu'ATI te propose des drivers fermé, et que nous devions les tester.

        Mais enfin ça s'est toujours fait ! Pour les pilotes matériels c'est peut-être moins courant, mais pour les jeux par exemple il y a souvent eu des exemples de beta-test, sauf qu'ils cachent ça sous le terme de "démo".

        Moi ça ne me choque pas du tout qu'ATI fasse appel à ses utilisateurs pour les aider à fournir à terme des pilotes de qualité. Ils le font aussi pour Windows (le formulaire à remplir est générique).

        Le beta-testeur n'est pas là pour envoyer des patches, mais pour rapporter les bugs, dans sa configuration particulière à lui.

        De plus il n'y a pas de "nous devons les tester" qui tienne. Rien ne t'y oblige. Tu t'inscris si tu as envie que le fabricant de ta carte graphique te fournisse des pilotes permettant de tirer la quintescence du processeur qui l'équipe. Supposons qu'il y ait 10 beta testeurs sous 2.6.0-test3. Alors il y aura 10 personnes qui subiront les bugs, et les milliers d'autres qui ne sont pas beta testeurs n'auront pas à les subir lors de la sortie des pilotes.

        Mais qu'y a-t-il de si choquant dans cette démarche ?

        • [^] # Re: trop gros ... passera pas

          Posté par  . Évalué à 7.

          On est sur linuxfr, on va pas non plus manquer un troll à coup de "sapusépalibre" pour une boîte qui en plus veut gagner de la thune ;)
          Les gens râlent quand un fabricant de matos ne supporte pas linux, ils râlent aussi quand il supporte linux, pourquoi faudrait pas raler ? :)

      • [^] # Re: trop gros ... passera pas

        Posté par  . Évalué à 1.

        Linus Torvalds ... aparemment il aime jouer à Quake I ou II :o)
        Oui, mais il craint un max, il sait pas se servir de la souris ;)

  • # Re: ATI cherche des BETA testeurs pour ses pilotes Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Il serait temps qu'ati mette enfin ces drivers a jour.

    Niveau performances, ils sont vraiment a la rue. Il y a eu un bench récent qui comparait les 3 drivers: dri , ati et xig.

    En 2d, les drivers ati sont souvent 10x moins performants que les drivers libres. En 3d, evidement, ils sont les plus rapide. Les drivers xig ne sont pas trop mauvais niveau perf mais manque de fonctionnalités.

    http://homepage.hispeed.ch/rscheidegger/atilinux/ati_linux_comp.htm(...)

    • [^] # Re: ATI cherche des BETA testeurs pour ses pilotes Linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      En 2d, les drivers ati sont souvent 10x moins performants que les drivers libres.

      Tu as lu ça où ? L'article vers lequel tu pointes indique qu'en général le pilote ATI est 3x moins performant que le pilote libre, et non pas 10x, et que le pilote XiG (tout aussi propriétaire que celui d'ATI) est globalement le meilleur. Dans la plupart des test le pilote libre et le pilote XiG sont équivalents, il y a quelques rares cas où le pilote libre bat clairement le pilote XiG, et enfin le pilote XiG explose les deux autres dans les tests en mode texte ou pour l'anti-aliasing (la différence est visible à l'oeil nu). Par ailleurs, il n'est pas dit que le pilote ATI est le plus rapide en 3D, il ne semble pas devancer tellement le pilote XiG, qui a l'air de mieux se comporter quand plusieurs applications utilisent les capacités 3D de la carte.

      Ton message est très intéressant quand même : il fait assez sérieux, bien rédigé, avec un lien qui fait crédible, mais il laisse au lecteur pressé une impression très différente de celle qui se dégage du comparatif. Bref, un faux résumé, une déformation de la vérité. Vive le libre !

      • [^] # Re: ATI cherche des BETA testeurs pour ses pilotes Linux

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        > Tu as lu ça où ?

        La: http://homepage.hispeed.ch/rscheidegger/atilinux/x11perf-comp.txt(...)

        Mais c'est vrai que j'ai été un peu rapide, j'aurais dut dire jusqu'a 10x moins performants(meme s'il y a plusieurs résultats plus lent, dont un 0.003, plus de 300x plus lent)

        > Ton message est très intéressant quand même : il fait assez sérieux, bien rédigé, avec un lien qui fait crédible, mais il laisse au lecteur pressé une impression très différente de celle qui se dégage du comparatif. Bref, un faux résumé, une déformation de la vérité. Vive le libre !

        C'est parce que j'aime pas leur drivers proprios, j'ai plein de probleme depuis que je les ai et dans mon commentaire, j'ai pas vraiment pris en compte les drivers xig, je trouve ça assez dommage de devoir payer pour avoir des drivers qui correspondent à mon matériel alors que pourtant, j'ai dut payé pour avoir un cd remplit de drivers windows alors que je n'en ai pas besoin.

        Et comme Christophe Fergeau le dit, ils ont dévelloppés les drivers libres donc les perfs devraient etre les meme.

    • [^] # Re: ATI cherche des BETA testeurs pour ses pilotes Linux

      Posté par  . Évalué à 3.

      Faut aussi voir que le driver 2d libre de XFree pour les radeon >= 9500 a été en grande partie écrit par ATI...

  • # Re: ATI cherche des bêta testeurs pour ses pilotes Linux

    Posté par  . Évalué à 2.

    Est-ce que quelqu'un a essayé les drivers de gatos ? http://gatos.sourceforge.net/(...)
    il y a une version 4.3.20030307-7mdk en cooker, personnellement j'ose pas trop me lancer de peur de tout cassé :)

    • [^] # Re: ATI cherche des bêta testeurs pour ses pilotes Linux

      Posté par  . Évalué à 1.

      oui, il me permet d'utiliser xv. Comme j'ai un P3450/ATIRage128, c'est necessaire chez moi pour matter des DVD fluidement.

      le probleme, c'est qu'a chaque fois que tu fais une maj de XFree, tu dois les reinstaller (pas besoin de modifier XFree86.conf).

  • # Re: ATI cherche des bêta testeurs pour ses pilotes Linux

    Posté par  . Évalué à 5.

    pourquoi même en 2d j'utilise les drivers proprios nvidia.


    Je dispose d'une carte TNT1 et GF2Ti, pour avoir un joli dualhead.


    Le probleme c'est qu'avec les drivers de xfree, avec xawdecode en xv, ca n'affiche rien sur l'écran de la tnt, alors que ca affiche sur l'écran de la gf2


    Vraiement niveau support cartes graphiques, on n'est au final pas loin des winmodems....

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.