GNOME 2.4 est disponible

Posté par (page perso) . Modéré par Mouns.
Tags :
0
11
sept.
2003
Gnome
L'équipe de GNOME a annoncé la disponibilité de GNOME 2.4, aussi bien la nouvelle version de l'environnement de bureau graphique pour l'utilisateur que la plateforme de développement.

GNOME 2.4 contient 11 nouvelles applications (Epiphany, Gcalctool, Gpdf, Blackjack...) ainsi qu'une centaine d'améliorations réclamées par les utilisateurs. Les notes de publication apportent plus de détails - un brouillon du nouveau manuel de l'utilisateur est également en ligne. À signaler également, la disponibilité d'un "Manuel de l'utilisateur de GNOME 2" en français, sur le site de SUN :
- en ligne : http://docs.sun.com/db/doc/817-0277?l=fr
- PDF (2917 KB) : http://docs-pdf.sun.com/817-0277/817-0277.pdf

Un superbe essai de GNOME 2.4 sur le très technique ArsTechnica :
http://arstechnica.com/reviews/003/software/gnome-2.4/gnome2.4-1.html
  • # Et la mandrake dans tout ça ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Question 1 : il sera bien intégré dans mdk 9.2 ?

    Question 2 : j'ai vu que gnumeric 1.1.90 était sorti que c'était presque le 1.2 qu'il était très stable (en fait il pourrait s'appeler gnumeric 2.0 mais il veulent faire les modestes ;o)). Si j'ai bien compris il n'est pas intégré d'office à gnome 2.4... quand est-il de la mandrake ?

    (Ok, c'est la niouse gnome, mais j'ai peur que ce message soit noyé dans la niouse mandrake)

    Gnome 2.4 il a vraiment l'air d'arracher grave ! ;o)
  • # Re: GNOME 2.4 est disponible

    Posté par . Évalué à 10.

    Dans le top 10 des nouvelles fonctionnalités je choisi le block note et l'applet son qui permet de choisir le canal qu'on veut règler.

    boklm a pointé dans un journal un test de la 2.4 (2.3 en réalité) :
    http://arstechnica.com/reviews/003/software/gnome-2.4/gnome2.4-1.ht(...)

    Ximian a annoncé la disponibilité de la version de développement (comprendre que Ximian est loin de la version finale) de XD3 :
    http://lists.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2003-September/m(...)
  • # Re: GNOME 2.4 est disponible

    Posté par . Évalué à 8.

    Vraiment du bel ouvrage au vu des screenshots, et même si je suis plutôt KDE, force est de reconnaître que GNOME mûrit plutôt bien...
  • # Intégration dans Red Hat

    Posté par . Évalué à 2.

    Red Hat devrait sortir une nouvelle beta de leur distrib prochainement. Les developeurs de la mailing liste disait attendait la sortie de Gnome 2.4 .
    • [^] # Re: Intégration dans Red Hat

      Posté par . Évalué à 3.

      La "nouvelle" beta est sortie fin juillet.
      La beta2 de la RH10 sortira probablement vers le 15 septembre en même temps que la mise en ligne du nouveau http://rhl.redhat.com/(...) .

      > Les developeurs de la mailing liste disait attendait la sortie de Gnome 2.4 .

      Ils n'ont pas attendu la sortie de gnome 2.4 . D'ailleur gnome 2.4 (à 98 %) avec epiphany 1.0 est déjà dans rawhide. Par contre je crois que la sortie finale est repoussée vers fin octobre à cause de l'intégration de gnome 2.4 qui n'était pas initialement prévu pour la RH10.
  • # Nautilus CD-Burner

    Posté par . Évalué à 1.

    Puisqu'on est entre Gnome aficionados, je me permets une demande de support: dans le nautilus cd-burner (gnome 2.2), le seul périphérique de gravure qu'il me propose est un fichier image, alors que mon graveur est très bien reconnu par les applis standards (xcdroast, cdrecord,...). Je ne vois pas où paramétrer la chose. Quelqu'un a un tuyau sur le sujet?

    A part ça, j'utilise Gnome depuis les versions 0.1x, et je trouve que c'est vraiment de la belle ouvrage. Un grand bravo aux développeurs, et surtout un grand Merci!!!
    • [^] # Re: Nautilus CD-Burner

      Posté par . Évalué à 2.

      bizarre !!

      le mieux est d'ouvrir un bug a l'adresse bugs.gnome.org ou d'allez sur le chan dédié (ou Nautilus) pour debugger avec Alex Larson (qui est le mainteneur de ce projet je crois).
    • [^] # Re: Nautilus CD-Burner

      Posté par . Évalué à 1.

      BMM, il file des bugs contre mes programmes, et il dit des conneries aux gens ;)

      L'adresse c'est http://bugzilla.gnome.org(...) et le mieux, c'est de refiler la sortie de "list_cddrives", que tu trouveras dans le module "libbacon" sur le CVS de GNOME.
      • [^] # Re: Nautilus CD-Burner

        Posté par . Évalué à 1.

        Putain, je suis charrié devant tout le monde comme ca, en place publiquepar Mr Nocera.

        c'est pas sympa Hadess, je proposerai plus de killer-feature pour Totem et je traduirai plus Acme, na!!

        :D
  • # Debian

    Posté par . Évalué à 1.

    Et la grande question du jour est : quand est-ce que les packageurs non officiels Debian seront ils à jour ?

    Et sur quels serveurs ?

    Je suis sur que ca intéresse du monde...

    Manu
  • # Epiphany

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    C'est quoi les différences entre Epiphany et Galeon ?

    C'est lequel le mieux ?

    J'ai un peu l'impression que ça fait double emploi, non ?
    • [^] # Re: Epiphany

      Posté par . Évalué à 6.

      C'est résumé ici:
      http://galeon.sourceforge.net/links/history.php(...)

      En gros, Epiphany est un navigateur "light" qui respecte la politique de Gnome2: peu d'options de configuration, tout doit juste "marcher".

      Galeon est un navigateur avec plein d'options, toutes configurables.

      Donc en gros, si Epiphany te convient pas la peine de changer, mais s'il te manque des choses alors tu peux regarder du côté de Galeon.

      Moi j'utilise Galeon2 parce que j'utilisais Galeon1, mais il faut avouer qu'il n'est pas encore tout à fait au niveau de Galeon1. Ça s'améliore vite, ceci dit.
      • [^] # Re: Epiphany

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        y'a une nouvelle version, la 1.3.8 qui est sortie hier et maintenant il y a quasiment toutes les options du galeon1. Ils ont aussi refait le manager de bookmarks qui est bien puissant maintenant.
        • [^] # Re: Epiphany

          Posté par . Évalué à 1.

          est-ce qu'on peut faire des petites boites de recherches perso dans la barre de bookmarks comme avec galeon 1 ?
    • [^] # Re: Epiphany

      Posté par . Évalué à 6.

      C'est quoi les différences entre Epiphany et Galeon ?
      Epiphany est plus léger, mais dispose de moins de fonctionalités.

      C'est lequel le mieux ?
      Obiwan Kenobi

      J'ai un peu l'impression que ça fait double emploi, non ?
      Dans cette optique, gtk/qt, evolution/balsa, xmms/noatun, etc.. voire kde/gnome font un peu double emploi aussi (enfin surtout gtk/qt)
      • [^] # Re: Epiphany

        Posté par . Évalué à 1.

        >> C'est quoi les différences entre Epiphany et Galeon ?

        > Epiphany est plus léger, mais dispose de moins de fonctionalités.

        Oui, enfin il a des signets, des tabs, et est capable d'imprimer, non ?

        Même si je suis sous KDE 3.1.2, j'apprecie énormement ce "retour" à la simplicité, même si j'ai encore un peu peur du nombre de paquets à installer pour avoir Gnome http://www.gnome.org/start/2.4/notes/rninstallation.html(...) , alors que l'installation de KDE me parait plus facile ( arts, kdebase, kdelibs, konqueror ).
        • [^] # Re: Epiphany

          Posté par . Évalué à 5.

          Oui, bien sûr. Quel navigateur ne dispose pas de ces fonctionalités aujourd'hui, à part lynx et co ? Dillo. Ah, et IE.
        • [^] # Re: Epiphany

          Posté par . Évalué à 4.

          Y a un truc pas mal qui s'appelle 'distribution' dans le monde linux. En général ça vient avec un outil qui s'appelle 'gestionnaire de paquet' et qui installe tout ce qu'il faut automatiquement ;)
          Si tu veux tout faire à la main parce que ta distrib n'a pas encore les paqeuts qui vont bien, tu peux regarder du côté de garnome.
          • [^] # Re: Epiphany

            Posté par . Évalué à -1.

            je sens un coté ironique dans cette phrase, n'est il pas teuf ? :)
        • [^] # Re: Epiphany

          Posté par . Évalué à 4.

          L'installation de Gnome suit le même principe que celle de KDE.
          KDE a moins de paquets, mais ils contiennent plus de logiciels.
          Gnome sépare pratiquement chaque logiciel.
          Mais Gnome se compile beaucoup plus vite que KDE (avec gcc, c à cause de gcc et du C++, je sais).

          Tout comme pour Kde, il existe des scripts d'install automatique.
          Moi, j'ai mon bon vieux nALFS, où il me suffit de changer les numéros de version, et hop, il compile tout avec mes options sans que j'ai rien à faire (certes, il a fallu créer les fichiers XML une fois au début).

          Une question, même si c'est pas l'endroit : qqn sait-il comment imprimer des polices japonaises coréennes ou japonaises avec Gnome (ou Kde ?), ... enfin, avec cups quoi.
          Parce que jusqu'à présent, ça ne fonctionne pas chez moi.
          Mon mail est ookaze@ookaze.vache_dyndns.org (enlever vache_ pour avoir la bonne adresse). Merci
          • [^] # Re: Epiphany

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Le gros paquet de KDE a été coupé par Mandrake pour la 9.2rc en petits morceaux de façon à pouvoir utiliser un logiciel KDE sans tout charger.
            C'est finalement le sujet de beaucoup de rapports de bugs et de travail pour les intégrateurs de Mandrake.
            Donc Gnome ou KDE, c'est maintenant beaucoup de paquets.
      • [^] # Re: Epiphany

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Et windows/linux, c'est pas double emploi ?


        http://frimouvy.udev.org/tussor.gif(...)
    • [^] # Re: Epiphany

      Posté par . Évalué à 10.

      > J'ai un peu l'impression que ça fait double emploi, non ?

      Ils n'ont pas le même objectif/public.

      Bash et nautilus ça fait double emploi, non ? :-)
    • [^] # Re: Epiphany

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      En tout cas, ce qui est pénible dans les deux, quand tu veux les compiler toi-même, c'est d'avoir obligatoirement une version de Mozilla complète, compilée soi-même aussi. Ca finit par faire lourd. (Ou alors j'ai pas compris comment faire à partir des binaires de Mozilla.org...)
      • [^] # Re: Epiphany

        Posté par . Évalué à 1.

        juste les binaires ca doit pas suffir, il doit te falloir les fichiers d'en-tête
      • [^] # Re: Epiphany

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        quand tu veux les compiler toi-même, c'est d'avoir obligatoirement une version de Mozilla complète, compilée soi-même aussi.

        non non pas du tout. ca marche trés bien avec les binaires ... si tu as tous les paquets -devel aussi évidemment.
    • [^] # Epiphany vs. Galeon

      Posté par . Évalué à 1.

      Les deux sont basés sur le moteur de mozilla, dons niveau lourdeur, on atteint à peu de choses près les mêmes lourdeurs (20-30 Mo rien qu'en chargeant ta home, après démarrage...).

      Epiphany a pour objectif de rester simple et accessible, galeon se veut innovateur et très complet.

      Perso j'utilise galeon, parce qu'il y a un certain nombre de choses auxquelles j'ai été habitué avec galeon1 et dont je ne peut plus me passer.

      Ce que tu retrouves dans les 2 :
      - tab browsing
      - gestion/blockage popup
      - gestion "donnée personnelles" (mot de passes, cookies, etc...)
      - "smart bookmark" : bookmark avec un argument pouvant être saisi
      - favicons (les petits icones de site)

      Ce qui est particulier à Epiphany :
      - HIG compliant (bon ok, moi qui suis un utilisateur linux depuis près de 5 ans, ça ne me dérange plus d'avoir des menus sans dessus-dessous et un manque d'homogénéité. C'est surtout un argument pour les new-userts, et l'aspect entreprise du desktop)
      - Gestion "originale" des bookmarks : En fait, il n'y a pas de dossiers, tous tes bookmarks sont à plats, mais tu peux les ranger dans une ou plusieurs catégories, et sélectionner indépendemment ce que tu veux voir dans ta "bookmark toolbar" en sélectionnant indépendemment des catégories (<=> dossier) ou des bookmarks simples


      Ce qui est particulier à galeon :
      - Mouse Gestures (c'est de cela que je ne peux plus me passer, je ne sais plus naviguer autrement qu'en agitant ma souris - et ça énerve quand ça fait rien !!) - NB: il me semble avoir lu qu'il envisageait un système de plugin sur epiphany pour y ajouter ce genre de choses. A prendre avec des pincettes -.
      - Possibilité d'avoir plusieurs "bookmark toolbar"
      - Gestion très complète des bookmarks : on part dans une gestion plus standard, avec une organisation en dossiers, la possibilité d'associer un ou plusieurs "alias" à ton bookmark, la possibilité d'associer une image à ton bookmark, et enfin la possibilité de ranger ton bookmark dans plusieurs dossiers (ce qui revient un peu à la notion de catégories, mais avec une hierarchie en plus)

      Dons, en gros, ça dépend un peu de ce que tu veux faire et de quelle "cible" tu fais partie.
      Moi perso, j'adore quand on peu configurer plein de truc et tout changer comme on a envie, donc c'est galeon. D'autres préfereront sasn doute l'aspect et la philosophie épurée d'epiphany. C'est de l'open source, choisi ton camp, et n'oublie pas que tu as le droit d'en changer.
      • [^] # Re: Epiphany vs. Galeon

        Posté par . Évalué à 0.

        [troll]En gros, epiphany c'est un peu le IE du monde GNU/Linux, le respect des standards en plus.[/troll]
      • [^] # Re: Epiphany vs. Galeon

        Posté par . Évalué à 1.

        Je confirme le système de plug-in poru les gestures, je pense que ça marche déjà même, cf http://savannah.nongnu.org/files/?group=ephyplugins(...) (j'ai pas trouvé la liste de ces plugins)
      • [^] # Re: Epiphany vs. Galeon

        Posté par . Évalué à 1.

        Ce qui est particulier à galeon :
        [...]
        - Gestion très complète des bookmarks


        Tiens bah tant que j'ai un galeoneur sous la main, puis-je lui poser une petite question ?

        Merci, bon bah une deuxième alors : est-ce que dans les galeon-1.3 récents le gestionnaire de bookmark est complètement "panelisable" comme il l'est dans le 1.2 ? Parceque moi, ça, c'est vraiment le truc dont je peux plus me passer : j'ai toujours mes bookmarks dans le panel avec le mode édition enclenché, et je range, je renomme, je copie, je commente, etc., sans jamais le moindre click droit, popup, et autres fenêtres superflue. Et du coup Galeon 1.2 m'a permis d'atteindre pour la première fois de ma vie une collection de bookmarks toujours bien organisée.

        Mais à chaque fois que j'ai testé un 1.3, j'ai été atrocement déçu de voir que le panel n'était plus qu'un simple affichage de l'arbre, sans composant d'édition intégré. Du coup, à chaque coup, je suis repassé à la 1.2. La dernière fois c'était y'a 3-4 mois, et comme j'ai un peux la flemme de tester (passer mozilla en gtk2, c'est lourd), et bah je demande...

        Merci :)
        • [^] # Re: Epiphany vs. Galeon

          Posté par . Évalué à 3.

          J'ai testé le dernier galeon (1.3.8). Tu vas être déçu...

          Ce que je trouve dommage dans galeon 1.3, c'est qu'il n'est pas un complément à epiphany. Il est à plein plus étoffé. Sachant qu'epiphany évolue vite, je ne m'interesse plus à galeon. Dommage la version 1.2 était un vrai bonheur.
          • [^] # Re: Epiphany vs. Galeon

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            sniff c'est vrai que Galeon a du plomb dans l'aile pour moi...

            Sous gnome 1.4 j'utilisais que lui en criant haut et fort que c'etait le meilleur navigateur sur terre... puis est arrivé pour moi l'air moz-firebird patché gtk2...

            ce qui était vachement mieu que galeon 1.3! sniff une petite larme en attendant que Galeon revienne a son meilleur niveau (d'après ce que j'ai lu, il s'en rapproche :o) )
  • # Utiliser Gnome a la place de CDE

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    je suis en train de compiler tout ca sur Solaris 8. Pire, comme j'ai une SunRay, j'installe dans ma home directory.

    C'est un peu plus contraignant pour faire fonctionner un autre WM a la place de CDE.

    Hier j'ai reussi a lancer Window Maker en editant le .dtprofile ("exec wmaker" pour ceux qui sont dans ma situation et qui cherche l'info). Apres une recompile pour gerer JPEG je revenais a la fenetre de login.

    Donc en attandant de testet la derniere release Gnome, je me demandais si vous ne connaitriez pas une alternative pour lancer GNOME a la place de CDE.

    Merci
    • [^] # Re: Utiliser Gnome a la place de CDE

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Xnest?

      ----> []
      • [^] # Re: Utiliser Gnome a la place de CDE

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        xnest an X server that is itself an X client. This allows you to run a server within a server; this is occasionally useful for testing new window managers and other X clients.

        Xnest relies upon its parent X server for font services.

        Humpf, j'ai peur de surcharger le serveur sur lequel je me connecte avec le SunRay. Je cherche plutot une solution pour lancer gnome a la place de CDE tout en ne modifiant rien au systeme.

        M'enfin a l'occasion cela est toujours interessant de tenter le coup
    • [^] # Re: Utiliser Gnome a la place de CDE

      Posté par . Évalué à 3.

      Je n'utilise plus CDE depuis longtemps mais j'ai retrouve cela dans mon ~/.Xdefaults:

      Dtsession*wmStartupCommand: /home/stef/bin/start-wm &

      /home/stef/bin/start-wm etant evidemment un script pour lancer mon wm (fvwm2 a l'epoque).

      J'ai egalement cette ligne pour eviter que le 'dt' systeme n'attende trop longtemp le WM de CDE.

      Dtsession*waitWmTimeout: 10
  • # Re: GNOME 2.4 est disponible

    Posté par . Évalué à 1.

    J'ai compilé tous les pakages de gnome 2.4 et
    quand je le lance, j'ai le splash screen ( les éléments
    se chargent ) et puis plus rien après. Ca reste
    sur le splash screen.

    Dans mon .xinitrc, j'ai exec gnome-session

    y-a pas d'erreur dans la console

    Une petite idée ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.