Kmess, Live messenger tout simplement

Posté par . Modéré par j.
Tags :
9
14
août
2009
KDE
Pour ceux qui sont perdu dans Kopete avec ses 567 protocoles de messagerie (NdM : dont les protocoles ouverts Jabber/XMPP et IRC). Pour ceux qui trouvent que aMSN n'est pas du tout intégré à Plasma (et pour cause). Gnome a son client dédié: emesene et maintenant KDE aussi: Kmess

Kmess est donc un logiciel de messagerie instantanée exclusivement dédié au protocole fermé WLM/MSN Messenger. Un de ses objectifs majeur est l'intégration à KDE : il est codé en Qt4, utilise les notifications du bureau, utilise Solid, bref objectif pleinement atteint.

Dans l'ensemble les fonctionnalités sont au rendez-vous. Pas spécialement de fonctionnalités exceptionnelles mais que du pratique, en vrac :
  • Réorganisation de la liste de contacts
  • Fenêtre de chat par onglet
  • Notification système
  • Transfert de fichier fonctionnel
  • Gestion des messages hors-ligne
  • # 566 protocoles

    Posté par . Évalué à 10.

    Je préfère un logiciel qui propose 566 protocoles libres et ouverts, plutôt qu'un autre qui n'en offre qu'un seul, non libre et problématique pour le monde du libre, même "s'il le fait bien".

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: 566 protocoles

      Posté par . Évalué à 10.

      kopete n'en gère qu'un seul de libre je crois (ou 2, je crois qu'il y a irc aussi), le reste, c'est tous du non-libre.

      Pour le libre, il y tellement peu de protocoles que finalement, pas besoin d'un multi-protocole :
      — gajim / xchat sous Gnome,
      — psi / quassel sous Kde

      Pidgin et Konversation, c'est quand même surtout quand l'on veut mixer du libre et du nom-libre.

      Et vu que le support des standards libres sont généralement incomplet, on peu aussi préférer avoir deux clients séparés (par exemple, gajim et amsn, où là, psi et kmess).
      • [^] # Re: 566 protocoles

        Posté par . Évalué à 2.

        Pidgin et Konversation, c'est quand même surtout quand l'on veut mixer du libre et du nom-libre.

        je suppose que tu voulais parler de pidgin et kopete ?

        tiens au passage je ne connaissais pas quassel, vais y jeter un oeil, ça a l'air bien sympa
      • [^] # Re: 566 protocoles

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Moi j'utilise pidgin pour faire du xmpp et irc, ça me suffit. Le seul truc qui m'agace c'est que je ne sais pas comment accéder aux hyperliens qui sont fait dans les conversations sans passer par la souris. Si quelqu'un sais faire cela au clavier, je suis preneur.
      • [^] # Re: 566 protocoles

        Posté par . Évalué à 3.

        kopete n'en gère qu'un seul de libre je crois (ou 2, je crois qu'il y a irc aussi),

        sur les 11 supportés (si on compte SMS), il y a effectivement IRC qui est libre, mais aussi Bonjour et SMS (même si je doute que cela soit beaucoup plus utilisé ou utilisable que xmpp. Pour novell, si ce n'est pas libre (et sans doute plus bcp utilisé), apparemment les spec sont documentées donc plus ou moins ouvertes (pas comme msn en tout cas)

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: 566 protocoles

      Posté par . Évalué à 5.

      J'allais dire a peu près la même chose.

      Je fait beaucoup d'efforts pour gagner le concours des analogies stupides donc voici ma participation : on pourrait aussi bien recoder un équivalent d'OpenOffice et faire une suite bureautique qui ne gère que les fichiers microsoft office et non pas ces 567 formats de fichiers comme l'ODT ;) Mais ce ne serait pas forcément une bonne idée pour le libre et cela ne simplifierai pas forcément beaucoup son usage.

      Même si le besoin de l'utilisateur c'est "je veux communiquer avec des utilisateurs d'MSN et c'est tout", autant répondre au besoin "je veux communiquer avec les utilisateurs de X", MSN étant inclus dans X, puis un jour leur faire découvrir qu'il y a des protocoles plus ouverts qui gèrent mieux les messages offline ou qui n'imposent pas de passer par des serveurs connus pour leur censure.

      Et dernière chose, il me semble que Kopete et ses 566 protocoles gère la vidéo pour MSN, ce que ne fait pas encore Kmess. Je ne suis pas un gros consommateur de l'instant messaging et des différents logiciels du domaine donc il est possible que je me trompe.

      Ce serait sympa que des personnes très proche du projet puissent le défendre ici dans les commentaires ou en complément d'article, avec un peu de témoignages. Si je prend l'exemple des filesystems, sous linux il y a l'embarras du choix, mais c'est super facile de trouver des mails publics des développeurs qui vont expliquer leur philosophie et en quoi ils pensent être meilleur que les autres, qu'on soit d'accord ou pas c'est souvent passionnant à lire.

      Pour Kmess il doit quand même y avoir des raisons au delà de l'intégration, on ne réinvente pas la roue si ce n'est pas pour faire une super roue de la mort qui tue :)
      • [^] # Re: 566 protocoles

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Bah un système de fichier, tu peux vouloir en faire un nouveau parceque tu as un objectif précis pour lequel une certaine structure sera plus efficace.

        De plus un système de fichier, c'est plus une spec, et donc équivalent à un protocole. Ici il ne s'agit pas d'un nouveau protocole, mais d'un nouveau logiciel qui le gère, comme si tu faisais un nouveau logiciel qui gère du ext4.

        Après, est-ce que c'est utile ? J'imagine que si des gars l'ont développé, c'est qu'ils jugeaient ça utile. Ils font ce qu'ils veulent de leur temps, et s'il font du libre tant mieux, non ?
    • [^] # Re: 566 protocoles

      Posté par . Évalué à 5.

      Oui mais non. Un soft qui gere un protocole non-libre et *bien* c'est plutôt pratique.
      Bien sûr libre et tout ca, ca serait mieux, mais le fait ai que la plupart des européens ils sont sur MSN et quand tu veut leur parler tu peut pas vraiment leur demander d'installer jabber ou autre à chaque fois. Surtout quand ils y connaissent rien et qu'il s'en foutent!

      Mais voila, il n'y a pas de client *bien*. Ils supportent tous le chat, offline msg, le transfert de fichier (pas tous les modes et ca marche 50% du temps au final), les images le support est pas terrible, webcam zero, dessin non plus (même le support de amsn est un peu ridicule pour ca)

      Alors le mec qui veut m'expliquer un problème avec un dessin, il doit le poster sur imageshack, s'il veut me montrer avec la webcam, ben non, non plus, quand au transfert de fichier, c'est du hazard.

      Bien sûr c'est pas facile et le protocole change tout le temps, je blâme personne, mais on peut pas dire que les clients marchent si bien que ca.
      • [^] # Re: 566 protocoles

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Mais voila, il n'y a pas de client *bien*

        Mais pourquoi ne pas améliorer un client existant? genre la libmsn qui est utilisée par kopete.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: 566 protocoles

        Posté par . Évalué à 6.

        Ben oui mais non toi-même! (non, c'est pas agressif, c'est juste que j'aime bien l'expression "oui mais non").

        Moi je connais des gens sous msn et sous qq (ce qui marche le mieux en Chine). Quelques personnes sous jabber, mais elles ont aussi un compte msn qu'elles utilisent de temps en temps.
        Et bien pour moi un "bon" client msn, et un "bon" client qq, et un "bon" client jabber, ça va me gaver mais alors quelque chose de méchant.

        Si on me dit que "ah ben c'est nul ton truc, ça marche pas avec les transferts de fichiers", je réponds que j'ai un très bon client jabber à côté de mon pidgin, et que jabber c'est-le-bien (gmail et autres).
        En plus j'ai même pas besoin de le lancer à chaque fois ou de m'embêter avec la config: il a la priorité sur pidgin, donc je suis jamais emmerdé.

        Il n'y a aucun client msn officiel ni même vraiment légal sous Linux, c'est bien que MS veut qu'on utilise autre chose, non? Alors pourquoi se casser la tête?
    • [^] # Re: 566 protocoles

      Posté par . Évalué à 0.

      Il y a un moment ou il faut faire un compromis entre le libre et la vie sociale; malheureusement pour eux mes amis/mes contacts associatifs n'utilisent pas jabber.
      • [^] # Re: 566 protocoles

        Posté par . Évalué à 5.

        Malheureusement pour eux certains de mes contacts n'utilisent pas Jabber.
        Je n'ai pas la prétention de leur imposer ce protocole (c'est assez contraignant d'imposer un protocole, font chier ces gens avec une adresse mail, t'es obligé de leur causer en SMTP) . Ceci dit je n'oserais imaginer qu'ils m'imposent un service (avec les conditions d'utilisation qui vont avec, la censure et toussa).

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: 566 protocoles

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        En fait, j'ai l'impression que les ados utilisent de moins en moins MSN, au détriment de la messagerie instantanée de Facebook. Du point de vue de l'ouverture, c'est pas mieux, mais au moins ça marche sur à peu près n'importe quel navigateur, toutes plates-formes confondues.

        Il y a même une demande pour que ce truc soit basé sur XMPP :

        http://bugs.developers.facebook.com/show_bug.cgi?id=3152

        (désolé, le lien ci-dessus est sans doute mort si vous n'avez pas de compte FF...)
  • # Pourquoi perdre du temps sur du propriétaire ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Ça m'étonnera toujours qu'il y ait des développeurs motivés pour écrire de tels programmes. Il y a à mon avis de meilleures choses à faire de son temps, par exemple la communauté Jabber aurait bien besoin de développeurs.
    • [^] # Re: Pourquoi perdre du temps sur du propriétaire ?

      Posté par . Évalué à 10.

      C'est surtout d'utilisateur qu'elle aurait besoin...

      Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

      • [^] # Re: Pourquoi perdre du temps sur du propriétaire ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Franchement, de ce coté là, j'ai pas à me plaindre... merci google!!
        y a personne que je connais qui utilise encore msn.... plus que gtalk....

        Par contre un bon client kde , ça je cherche encore psi est sympa mais pas très joli ni très intégré à kde et gajim supayre mais c'est gtk
        • [^] # Re: Pourquoi perdre du temps sur du propriétaire ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Y'a un truc qui s'appelle kopete aussi...
          • [^] # Re: Pourquoi perdre du temps sur du propriétaire ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            wai.... on parlais de client jabber correct :)

            avec support d'autre chose que juste du chat... genre les pep, les messages unique, les transports, les commandes, ressources multiples ...bref :)
            • [^] # Re: Pourquoi perdre du temps sur du propriétaire ?

              Posté par . Évalué à 2.

              c'est quoi les "pep, les messages unique, les transports, les commandes, ressources multiples" ?

              L'intérêt de Kopete, c'est l'intégration KDE : KWallet, plasma et bientôt Akonadi et Nepomuk. Perso, tous mes contacts utilisent gmail aujourd'hui,
              • [^] # Re: Pourquoi perdre du temps sur du propriétaire ?

                Posté par . Évalué à 2.

                Les PEP, c'est un champ d'humeur (un choix parmi une liste, et un éventuel message), un champ d'activité (idem), et un champ sur ce qu'on est en train d'écouter.
                Les transports, c'est les passerelles, quoi.
                Les commandes, je pense qu'il parle d'envoi direct de commandes au serveur Jabber, j'suis pas trop sûr.
                Les ressources multiples, c'est le fait de pouvoir choisir à quel ressource tu veux envoyer le message quand ton interlocuteur est connecté depuis plusieurs clients à la fois (enfin, je pense que c'est de ça qu'il veut parler).
    • [^] # Re: Pourquoi perdre du temps sur du propriétaire ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Moi je trouve ça bien. Il y a tellement de gens qui utilisent MSN qu’on ne peut pas se permettre de ne pas leur proposer une passerelle utilisable pour quand ils arrivent sous Linux. L’exemple ensuite des autres protocoles, via les autres logiciels naturellement mis en avant par les distributions, viendra ensuite.

      Mais de toute façon, les auteurs des MSN-compliant sous Linux pourront faire tout ce qu’ils voudront, tant qu’ils n’offriront pas le support des webcams, des nudges et éventuellement des dossiers partagés, ça ne servira pas à grand chose. En fait, je pense même que ces fonctions devraient être implémentées en premier, et les messages textes en dernier !
      • [^] # Re: Pourquoi perdre du temps sur du propriétaire ?

        Posté par . Évalué à 3.

        Les utilisateurs de Mandriva peuvent déjà utiliser cette nouvelle version :

        --> Disponible pour 2009.1 sur le dépôt contrib/updates
        La version qui a été intégrée à la distribution était la 2.0.0-0.svn4516. Elle a été mise à jour vers la version 2.0.0. (La même version est disponible pour les utilisateurs de Cooker.)
        --> Merci pour cette réactivité ! fantastique !

        (perso j' utilise Jabber au travers de mon compte google, et pas mal de monde autour de moi utilise dorénavant Jabber au travers d' un compte gtalk en parallèle d' un compte msn. Ca avance :) )
        • [^] # Re: Pourquoi perdre du temps sur du propriétaire ?

          Posté par (page perso) . Évalué à -3.

          (perso j' utilise Jabber au travers de mon compte google, et pas mal de monde autour de moi utilise dorénavant Jabber au travers d' un compte gtalk en parallèle d' un compte msn. Ca avance :) )
          Ce que tu as fait c'est passer d'une dépendance à Microsoft à une dépendance à Google, alors certes maintenant tu utilises un protocole ouvert mais tu es toujours dépendant d'une grande entreprise et si tu n'utilises pas GPG toutes tes conversations sont accessibles à Google.
      • [^] # Re: Pourquoi perdre du temps sur du propriétaire ?

        Posté par . Évalué à 9.

        tant qu’ils n’offriront pas le support des webcams, des nudges et éventuellement des dossiers partagés, ça ne servira pas à grand chose.
        C'est marrant l'autre jour j'ai une copine qui à fait une crise de kikoulol à tester toutes les fonctionnalités de son émessène (émoticones de taille A4 clignotant dans tous les sens, sons à la con, les animations en flash dont j'ai aucune idée du nom, fonds d'écran qui bougent dans tous les sens). Vous pouvez même pas imaginer à quel point j'étais heureux que ça ne soit pas implémenté de mon côté.
      • [^] # Re: Pourquoi perdre du temps sur du propriétaire ?

        Posté par . Évalué à 4.

        cela ne serait pas plutôt à MS à sortir un logiciel sous linux permettant d'utiliser leur protocole de m***** ?

        Après, s'il y a des programmeurs indépendants et motivés pour le faire dans leur coin et sans avoir l'aval de MS qui va leur mettre des bâtons dans les roues, c'est leur problème.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Une possibilité simple de boycott

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Il est facile de boycotter l'utilisation de MSN dans votre utilisation personnelle (j'entends par là l'utilisation hors cadre professionnel) des IMs.

    Vous passez sous Jabber, vous écrivez un e-mail à vos contacts (qui sont le plus souvent vos amis/familles) pour annoncer votre changement et vous leur proposer d'installer un client multi-protocole pour rester en contact avec vous. Ils pourront ainsi facilement migrer en partie vers Jabber. Vous pouvez également proposer aux personnes qui ne sont qu'en contact avec vous par IM (famille proche, parents) d'installer uniquement un client Jabber.

    Ça a très bien marché de mon côté.

    Si certains ne le font pas et restent à 100% Windows machin, vous serez quitte pour leur parler moins souvent. Le militantisme requière quelques sacrifices ;)

    Dans le cadre professionnel c'est un peu plus compliqué, mais je vous plains si vous utilisez MSN dans un cadre professionnel, Jabber étant si flexible et paramètrable pour votre entreprise.
    • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Dans le cadre professionnel, c'est surtout craignos, de faire transiter toutes ses informations de MI par Microsoft. C'est comme avoir tout son courrier chez Hotmail, après tout.
    • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

      Posté par . Évalué à 4.

      Oui, bien sûr, c'est pas radical du tout de plus parler à sa famille parce que ils installent pas un soft bizarre dont ils ont pas l'habitude, et qui leur permet pas de faire ce qu'ils faisaient avant.
      Et puis bien sûr, c'est nous qui avont raison de les forcer a faire un truc qu'ils n'ont pas envie de faire, hein, dictateur familial quoi.

      Solution rejetée :p
      • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

        Posté par . Évalué à 5.

        Mouais si ta famille refuse de faire l'effort d'installer un petit logiciel pas gourmand et discret ( Psi qui est multi plateforme par exemple ) pour garder le contact avec toi ben ils doivent pas beaucoup tenir à toi ... on leur demande pas de changer d'os ni d'enlever leur client msn non plus ...

        Il y a aussi Gtalk via iGoogle ou Gmail qui est une solution encore moins intrusive.

        Excuse rejetée :p
        • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

          Posté par . Évalué à 7.

          <mode famille>
          Mais msn ça marche déjà… ça sert vraiment à rien ton truc là !
          C'est vraiment un caprice d'enfant gâté que tu nous fais là !
          Ou alors tu ne veux plus nous causer par internet ? On te dérange trop par msn ? C'est pas grave on va utiliser les email alors.
          </mode famille>

          Réponse ? :-)
          • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Mais Mamie ! Msn c'est le gens qui aide le régime chinois à censurer tout ce qui touchent aux libertés individuelles et aux droits de l'homme, faut pas les aider !

            Et hop, emballez, c'est pesé.
            • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

              Posté par . Évalué à 3.

              Oulala mon gars si tu te lances dans la politique maintenant…

              Bon bah la prochaine fois je prendrais les email pour te parler, de toute façon je mets trop de temps pour écrire avec le clavier sur msn :-)

              Hop emballez, c'est pesé, la messagerie instantanée a disparu au profit du mail…
              • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Et en quoi c'est un mal? Si les email peuvent se substituer à la MI, c'est que l'usage de l'instantané n'était pas du tout nécessaire et on a un système interropérable avec un maximum d'OS.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Je trouve ça fabuleux :

                  Un commentaire nous dit que c'est très simple de boycotter msn…

                  On répond que non parfois c'est pas si simple que ça de dire à tous ses amis ou sa famille « msn ça pue, si vous voulez causer venez sur jabber » parce que pour la plupart il est beaucoup plus simple pour eux de se priver complètement de messagerie instantanée (msn ou jabber) au profit de l'email plutôt que d'apprendre un nouveau truc…

                  La réponse qui tue : « ben ça veux dire que c'est pas nécessaire, que tu peux t'en passer »… Merci, ma vie ne dépend pas encore de msn, je suis content de le savoir.

                  Mais le problème n'est en aucun cas résolu, au contraire : du coup mes amis entre eux utilise msn, et avec moi l'email… Au final Jabber n'y gagne strictement rien, et je me prive de la messagerie instantanée, qui peut être utile parfois…


                  Ici on sait que msn (ou skype, ou facebook) est fait pour enfermer les gens, que c'est mal et tout, qu'il vaux mieux utiliser jabber quand on le peux… Sauf que pour mes amis c'est prise de tête tout ça, d'autant qu'ils sont loin de maîtriser et comprendre les enjeux politiques et la technique derrière tout ça. C'est pas de la mauvaise volonté, mais ils sont un peu dépassés par tout ça.
                  • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

                    Posté par . Évalué à 5.

                    Bonjour,

                    Ce n'est pas très complexe pour nous, geek. Et cela ne le sera pas non plus pour Mme Michu.

                    Mais vous prenez le problème dans le mauvais sens.

                    La question n'est pas de savoir qui a le plus de "part de marché". J'utilise cette expression à dessein car les acteurs majeurs sur l'IM et la VoIP sont des commerçants. Ce n'est pas un hazard. Firefox montre qu'on peut être dans le peloton de tête, tout en gardant l'esprit libre (enfin, plus ou moins...).

                    La question est : quelles sont les conditions d'accès au service à rendre à l'utilisateur ? Si ces conditions sont liées à une capacité de financement, alors c'est très dur pour le libre d'y parvenir. C'est ce qui se passe ici.

                    Pour expliciter ce point, je vais faire un détour par la technologie (pour les geeks). Le principe d'internet, ce qui le différencie des autres médias ou du minitel, c'est qu'il n'est pas "read-only", mais "read-write" par nature. Techniquement, on nomme cela le principe "end-to-end communication", c'est-à-dire que sur internet, les nœuds du réseau, se doivent d'être capable de gérer eux-même les communications, à la fois en tant que client et serveur, le réseau étant un bête transporteur, c'est-à-dire que le réseau se doit d'être neutre.

                    Le problème c'est que ce principe n'est pas respecté. En clair, pour beaucoup de gens, l'accès à internet n'est pas un accès qui garanti ces principes, mais un accès dégradé où on leur garanti certains services du point de vue client, c'est-à-dire "read-only". Il y a des utilisateurs d'internet première classe et des utilisateurs de seconde classe, voire de troisième, quatrième etc.

                    Cette situation résulte de problèmes à la fois technologique mais aussi économiques et politiques.

                    Technologique, car une des principales raisons à l'accès dégradé est la limitation de l'espace d'adresses IP en version 4. Sans adresse IP publique il est plus difficile de faire serveur.

                    Économique, car le passage en IPv6 est coûteux et on n'investi pas, mais aussi donner un accès serveur n'est pas bon pour certains modèle économiques fondé sur la captation du client.

                    Politique, car donner un accès read-write c'est donner du pouvoir d'échange, de collaboration, de liberté d'expression aux citoyens et certains politiques aimeraient bien contrôler l'internet comme ils contrôlent les médias traditionnels.

                    Dans le champ de l'IM, si MSN, yahoo, google etc. marchent mieux que des solutions libres, c'est par qu'ils ont des fermes de serveurs qui relaient les communications pour les usagers qui n'ont qu'un accès "read-only" à internet.

                    Skype démontre aussi qu'on peut faire ces relais sur le modèle d'une coopérations de clients peer-to-peer...

                    Tant qu'on ne poussera pas pour un véritable accès à internet, et pas à un minitel 2.0, les solutions libres seront bancales. Carnous n'avons pas les moyens de mettre ne place des fermes de serveurs qui compensent l'accès read-only de certains.

                    Le jour où tous auront accès à l'internet tel qu'il a été conçu, c'est-à-dire pour du read-write, alors on pourra innover et mettre MSN et autres IM propriétaires à la benne. Pour le moment, le ticket d'entrée pour innover coûte très cher, trop chère pour du libre.

                    Enfin, je pense que l'avenir c'est le protocole libre SIP, car il est de nature décentralisée, alors que le protocole libre XMPP est sur une architecture client-serveur de type minitel. Ce qui à mon avis explique que google soutienne XMPP (étant leader des fermes de serveurs), alors que les industriels soutiennent SIP (notamment les marchands de hardware).

                    Cordialement,
                    Yannick
              • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

                Posté par . Évalué à 1.

                Ils sont passé d'un protocole propriétaire à un protocole ouvert, au passage.
          • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

            Posté par . Évalué à 2.

            ayant constaté que 99% des ordinateurs complètement vérolés que je dépanne généreusement le sont à cause de cette daube infâme de MSN (utilisateur kikolol dans la famille, qui récupère sans le savoir des virus spécifique à msn), j'installe pidgin qui permet de gérer divers protocoles ("en plus cela permet de communiquer avec les gens qui utilisent le chat de gmail"), si après ils persistent à n'utiliser que le client officiel msn, outlook ou IE, leur prochain plantage ils iront le faire réparer chez Fnarty pour 89 Euro (c.a.d formatage complet).

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

              Posté par . Évalué à 6.

              ayant constaté que 99% des ordinateurs complètement vérolés que je dépanne généreusement[...]
              ... j'ai décidé de ne plus être généreux envers l'éditeur de cet OS moisi qui se vérole pour un rien et qui n'a absolument pas besoin de mon bénévolat pour conforter sa position.

              THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

          Posté par . Évalué à 0.

          Et quid de si je refuse d'installer MSN alors que *tout le reste de la famille* ne sait utiliser que ca par exemple, c'est peut être moi (ou toi) qui ne tiens pas beaucoup a eux en fait

          excuse re-opened :p
      • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Tu ne les forces à rien, tu préviens juste que tu ne seras plus joignable à moins qu'ils installent quelque chose en plus.

        Et je ne vois pas pourquoi tu parles de dictateur, ça me paraît totalement hors de propos (même si ça fait bien de lancer des grands mots sur linuxfr le vendredi).
        • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Je caricature:
          Chère maman, cher papa, à partir de maintenant je refuse de comprendre le français. Vous voudrez donc bien vous adresser à moi en arabe littéraire, c'est autrement plus classe.
          Si vous ne voulez pas faire ce minuscule effort d'apprendre une nouvelle langue, ce sera la preuve que vous ne m'aimez pas.

          أحبك أبي
          أحبك أمٌي
          • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

            Posté par . Évalué à 9.

            Je contre-caricature :
            Chère Maman, chère Papa,

            La compagnie postière privée FoutageDeGueule ayant pour habitude d'ouvrir les lettres qu'elle est censée acheminer, de les lires, et de parfois les censurer ou les modifier sans m'en avertir, j'ai décidé de ne plus accepter de l'utiliser. Je vous invite donc à utiliser le service postier d'état Transparent, qui lui prends le plus grand soin de garantir la confidentialité des échanges.
            • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

              Posté par (page perso) . Évalué à 7.

              Cet exemple est très bon en effet. Mais seulement très bon du point de vue du libertaire-anarcho-communiste-terroriste-etc.

              Lorsque tu vas raconter à tes parents ou autres connaissances que MSN modifie tes messages et divulgue tes secrets, tu vas "juste" passer pour un gros parano.
              On va te répondre que:
              1 - ça fonctionne très bien
              2 - ils n'ont aucun secret d'état
              3 - ils utilisent MSN depuis 3 ans sans jamais avoir eu le moindre problème de censure ni la moindre preuve de ce que tu racontes
              4 - les conseils venant des paranos sont d'excellents points de repère pour savoir que c'est l'inverse qu'il faut faire
              • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

                Posté par . Évalué à 1.

                Il suffit de préciser avec référence Wikipédia à l'appui, que Microsoft s'amuse parfois à bloquer ses concurrents, commme Googlepage ou YouTube. Et de les inviter à faire des tests avec les exemples mentionné sur Wikipédia comme étant toujours actifs.
                De toute façon, l'argument que j'utilise personnellement, quand je veux convaincre quelqu'un d'utiliser Jabber, c'est «Comme ça on pourra discuter ensemble». Ce qu'un WLM ne pourra jamais offrir, puisque je ne compte pas l'utiliser.
                • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Wikipedia ... Tu cites les références de wikipedia peut être, mais wikipedia c'est pas une référence en soit. Je dirai même que c'est pas forcément une bonne habitude de citer wikipedia pour un sujet polémique comme ça.
                  • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

                    Posté par . Évalué à 3.

                    euh là msn c'est pas un sujet "polémique".
                    Tout le monde qui l'a utilisé sait que msn bride le téléchargement, et supprime des url des messages.
                    sources, des utilisateurs kikoolol sur de nombreux forums.
                    Alors si même les utilisateurs kikoo lol le disent...
                    • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

                      Posté par . Évalué à 2.

                      s/les/des/
                      et ça fait tout de suite beaucoup moins.
                      • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

                        Posté par . Évalué à 2.

                        ca fait "beaucoup moins" mais je n'étais pas partie sur un aspect de "quantité" mais de qualité (ou plutot de non qualité).
                        Cad que même si le tout un chacun qui utilise de façon régulière peut remarquer ET remarque ces problèmes, ce n'est plus du tout un sujet "polémique", vu que a peu près tout le monde qui s'en ait donné les moyens l'a observé.
      • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Et puis bien sûr, c'est nous qui avont raison de les forcer a faire un truc qu'ils n'ont pas envie de faire, hein, dictateur familial quoi.

        Quel différence avec le fait de te forcer à accepter le CLUF de msn si tu veux leur parler, si ce n'est que le choix que le dictateur libriste veux imposer est certainement bien plus éclairé ?
        • [^] # Re: Une possibilité simple de boycott

          Posté par . Évalué à 3.

          La différence est technique avant tout. Il s'agit de leur faire insotaller un autre logiciel, ce avec quoi ils ne sont pas forcément à l'aise, ou de leur installer toi même. Et de faire la maintenance. De leur faire gérer potentiellement plusieurs réseaux en même temps, ce qui est trivial pour toi, pas forcément pour eux.
  • # Multicompte

    Posté par . Évalué à 2.

    Est-ce qu'il gère le multicompte ? Moi j'adore le multicompte je suis dégouté que emesene ne le fasse pas. Même sis j'utilise surtout empathy maintenant.

    Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

  • # Bonjour les intégristes, on est trolldi :)

    Posté par . Évalué à 6.

    Un jour, il faudrait qu'on m'explique pourquoi:

    - quelqu'un qui impose le service MSN, et uniquement lui, avec son protocole fermé, l'impossibilité d'échanger avec un autre service, est quelqu'un de parfaitement normal auquel il faut donner raison,

    - un type qui impose un protocole de messagerie intéropérable, en laissant le choix du client et du service, est un sale intégriste.

    M***, j'aurais plutôt dit l'inverse.

    Partant du principe que l'IM est surtout utilisé pour avoir des discussions en étant deux, on a donc deux "protagonistes" quand il s'agit de choisir une messagerie instantanée.

    D'une part, des gens qui sont accessibles via le protocole fermé MSN à condition d'avoir un compte sur le service MSN dont ses utilisateurs connaissent bien sûr les conditions d'utilisation ;)

    D'autre part, des gens qui sont accessibles via le protocole ouvert Jabber.. et point final. Jabber laisse parfaitement le choix du service.

    Et je ne m'explique absolument pas que, quand d'une part un intégriste de MSN tient absolument à imposer son protocole fermé et son service qui pue, alors qu'il n'y connait en général rien en informatique, n'a le plus souvent même pas lu les conditions d'utilisation du truc qu'il a choisi d'utiliser,
    et que d'autre part quelqu'un qui a pris le temps de s'informer, de comparer, et qui propose une adresse jabber en imposant une seule chose: le protocole (ce qui est le strict minimum à imposer quand on veut communiquer), c'est quasiment systématiquement le second qui donne raison au premier.

    Alors on va me répondre que:

    - Le but de la messagerie instantanée est de communiquer, pas de faire de la politique/propagande/éthique/etc
    Ben pas vraiment. Jeremie Miller a conçu Jabber dans le but de communiquer, alors que Microsoft a conçu MSN dans le but de conserver des utilisateurs captifs, gagner des sous avec la pub de son client officiel, et peut-être gêner la migration vers d'autres OS que le sien.

    Autrement dit, utiliser Jabber c'est vouloir communiquer. Utiliser MSN c'est vouloir maintenir une entreprise en position de monopôle sur la messagerie instantanée dans certains pays.

    - Madame Michu/mon cousin/ma petite soeur/mon chien s'en fout de ces considérations. Ouais, c'est vrai. Moi je ne m'en fous pas. Maintenant, s'ils se foutent totalement de mes réticences, mes goûts, mes choix, et sont incapables de comprendre la différence entre "respecter les principes de quelqu'un" et "y adhérer", je les trouve plutôt infréquentables.
    Que madame Michu n'ait pas lu le CLUF de MSN c'est une chose qui ne regarde qu'elle. Qu'elle s'en foute totalement du fait qu'il me pose problème, j'apprécie moins. Rester en contact avec quelqu'un qui se désintéresse des licences qu'il accepte, pas de problème. Rester en contact avec quelqu'un qui se désintéresse de mon opinion, quel intérêt?

    - Intégriste, c'est à cause de gens comme toi que le libre n'avance pas car ça fait peur aux gens
    L'intégriste, c'est celui qui impose son service propriétaire pour discuter, merci de ne pas inverser les rôles.
    Celui qui freine la progression du libre, c'est le soi-disant libriste qui conforte la position de MSN en l'utilisant, merci de ne pas inverser les rôles.

    Alors, savoir que MSN est une daube et l'utiliser quand même, je veux bien. Mais ce serait bien d'assumer son rôle de commercial bénévole au service d'une société qui a déjà les moyens d'assurer la promotion de son IM proprio, au lieu de se trouver des excuses bidons.

    Au fait, j'ai moinssé la dépêche: la publicité pour MSN n'a aucune raison d'être hébergée ici, Microsoft se démerde comme un grand pour faire sa publicité tout seul.

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Bonjour les intégristes, on est trolldi :)

      Posté par . Évalué à 1.

      Partant du principe qu'en France Une grosse majorité de la population utilise MSN et UNIQUEMENT MSN (allant même jusqu'à ignorer qu'il existe autre chose) ce Kmess peut favoriser l'adoption de Linux par le consomateur moyen qui une fois dans le monde du logiciel libre pour découvrir d'autre protocole.
      Cependant ceux qui utilisent Win ne voient pas pourquoi changer, comme ça a été dit plus haut, c'est souvent prit comme un "caprice de geek inutile et chiant"

      Après c'est vrai quand on cherche le côté négatif on le trouve, chaque idées, et logiciels ont leur avantage et inconvénient. Cependant il me semble qu'on est dans le monde du logiciel libre, donc celui ou chacun est LIBRE de faire ce qu'il veut, et donc d'utiliser du format propriétaire aussi. Donc dénigrer comme ça un logiciel libre nuit à l'écosystème libre à mon sens.
      Je peux me tromper mais quand je vois l'accueil, l'aggressivité ici je vous jure que ça donne pas envie d'y venir de le monde Libre...
      sur ce je remballe Kmess, c'est dommage...
      • [^] # Re: Bonjour les intégristes, on est trolldi :)

        Posté par . Évalué à 2.

        franchement, les railleries sur les logiciels "concurrents" comme kopete qui ont le malheur de proposer des protocoles ouverts en plus de msn, je ne trouve pas que cela mérite un meilleur accueil :

        Pour ceux qui sont perdu dans Kopete avec ses 567 protocoles de messagerie


        De plus pour ceux arrivant sous linux, je doute que la "mauvaise intégration de amsn dans plasma", c'est cela qui risque de les faire partir.

        Après, que vous rajoutiez des fonctionnalités par rapport à kopete ou autre, cela ne me dérange pas (même si je pense que cela devrait plutôt être en contribuant au lib msn de kopete pidgin et compagnie), mais par contre je trouve dommage d'encourager un logiciel ne gérant qu'un seul protocole fermé, à la rigueur je peux imaginer quelqu'un qui passe sous linux / kde4, visiblement qui n'y connait pas grand chose en informatique (vu qu'il n'a que des contacts msn, ne sait pas qu'avec jabber il peut communiquer avec les gens utilisant la messagerie instantanée de gmail, ne peut faire abstraction de la non intégration de amsn, ni des nombreux protocoles de kopete (10 ou 11 à sélectionner dans une liste déroulante)), j'en conclus donc que lorsque quelqu'un lui proposera de communiquer avec via jabber (si si, cela existe...), gmail ou autre chose qui n'est pas msn, il verra que cela n'est pas pris en charge par kmess, et lui dira donc de se débrouiller pour utiliser msn. Bref, "Une grosse majorité de la population utilise MSN et UNIQUEMENT MSN" parce que les clients MSN tels que kmess ou msn messenger proposent MSN et uniquement MSN. Le cercle vicieux quoi.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Bonjour les intégristes, on est trolldi :)

        Posté par . Évalué à 9.

        Partant du principe qu'en France Une grosse majorité de la population utilise MSN et UNIQUEMENT MSN
        .. et utilise Windows et uniquement Windows, aussi. Pourquoi tu veux les faire passer à autre chose?
        Kmess peut favoriser l'adoption de Linux
        Voilà, le loup est sorti du bois. Ce qui compte est que les gens "adoptent Linux". Je ne me suis jamais expliqué cette obstination à vouloir faire changer les gens de noyau. Ils sont tranquille sur leur kernel32.exe, ils racontent leur vie privée à MSN, à Facebook, ont pour pilotes des blobs binaires, lisent des applis proprios avec le plugin Flash proprio, ça leur va très bien.
        Et, curieusement, il y a de la part de certains utilisateurs de Linux une volonté de leur faire adopter linux-2.6.30, sur lequel ils pourront raconter leur vie privée à MSN, à Facebook, avoir des blobs binaires et lire des applis proprios avec Flash.

        C'est ça "libérer les utilisateurs"?

        De plus, utiliser un OS proprio ou libre, c'est un choix qui ne regarde que l'utilisateur lui-même. Tandis que le choix de sa messagerie instantanée concerne aussi les autres.

        Tout ça pour dire que j'ai du mal à comprendre le discours selon lequel il faudrait que madame Michu sauvegarde toutes ses données, installe une distro Linux, apprenne à l'utiliser, tout en continuant à divulguer sa vie privée n'importe où (vu qu'elle ne code pas, on se demande alors pourquoi la faire passer au libre), mais que ça paraît impossible de lui expliquer comment installer un client Jabber, se créer un compte, et de lui faire comprendre que Jabber c'est mieux pour sa vie privée et c'est respecteux envers les autres.

        Autrement dit, je te parle de petits changements, qui libèrent réellement l'utilisateur, lui permettent de respecter la vie privée d'autrui, et tu me réponds grand changements qui fondamentalement n'apportent pas grand chose et ne regardent que l'utilisateur lui-même.

        Je trouve que demander à ses contacts de se créer un compte Jabber fait progresser l'intéropérabilité (donc la liberté de choix entre libre et proprio), tandis que leur faire manger du CD d'Ubuntu en leur expliquant que y'a des supers clients MSN ça a moins d'intérêt.

        Je peux me tromper mais quand je vois l'accueil, l'aggressivité ici je vous jure que ça donne pas envie d'y venir de le monde Libre...
        Ce serait une belle preuve d'honnêteté de ta part que tu utilises les mêmes critères de jugement et que tu les appliques aux gens qui sont sur MSN.
        Va dire à tes contacts que tu quittes MSN et que tu passes à Jabebr, tu reviendras nous parler d' "accueil" et d' "agressivité".
        Je ne vois pas comment, au nom de quelle mauvaise foi, tu peux juger "agressive" une attitude qui consiste à dire "MSN pue, quittez le et passez à Jabber", et n'avoir strictement aucun reproche pour l'attitude "Jabber pue, je reste sur MSN, tu fais chier à en partir."

        C'est ce que je disais: les intégristes sont sur MSN, pas sur Jabber. Le jour où un contact Jabber t'imposera d'utiliser le même service Jabber que lui, et que ce service Jabber aura des conditions d'utilisation de merde, là tu pourras commencer à te dire que tu es tombé sur quelqu'un d'aussi intolérant et intégriste que... la plupart de tes contacts MSN.

        Pour ma part, c'est la bêtise, l'intolérance, la passivité, le m'en-foutisme, l'irrespect, la fainéantise de la plupart de mes contacts MSN, qui m'ont conforté dans l'idée de l'abandonner. J'ai pu lire des monceaux de bêtise effarante le jour où j'ai annoncé ma volonté de changer de protocole d'IM.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Bonjour les intégristes, on est trolldi :)

      Posté par . Évalué à 2.

      J'suis d'accord avec toi GRUNT.... mais MSN "juste marche"©!

      Fait de la video, de l'audio avec PSI/Kopete/ETCs... via un compte Jabber.

      Ne te méprend pas à mon sujet, je n'utilise pas MSN et dans mon cas je préfère souvent la discussion textuelle aux autres, elle me permet de ne pas me freiner dans mes tâches mais voilà, j'ai (aussi) des amis et familles éparpillés à gauche à droite de la planète et dés fois, il nécessaire d'utiliser la webcam ou le micro et pour ça, vive Skype.
      J'ai pas envie d'installer une version "instable" de ma distro, de compiler l'itération N d'une lib de communication pour une version SVN d'un client IM, donc j'utilise Skype qui permet de créer un compte à la volée et de dialoguer après 10sec.

      Cela étant, gtalk prend de plus en plus d'importance dans la panoplie des outils de communication et ça c'est bien.



      Aller et un peu de future quand même, la webcam 2D c'est pas trop ça non plus,
      vive les hologrammes: :p
      http://www.forbes.com/2009/08/06/online-video-innovation-tec(...)

      Et y a des arguments pertinents.
  • # Kmess Porte très bien son nom :)

    Posté par . Évalué à 1.

    un outil de communication bordélique pour un desktop bordélique! :p
  • # La porte est ouverte

    Posté par . Évalué à 1.

    Tu as un état de fait : msn est utilisé pas mal dans les parages, alors autant faciliter l'usage aux nouveaux venus, plutôt que des les voir réinstaller 7 car Linux ca ne marche pas. Non ?
    • [^] # Re: La porte est ouverte

      Posté par . Évalué à 2.

      Et autant leur proposer un client multi-protocole, parce que ça facilite la migration vers d'autres réseaux de messagerie instantanné, non ?
      • [^] # Re: La porte est ouverte

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        T'as vu la daube qu'est le support de jabber dans les logiciels type pidgin ou kopete?
        • [^] # Re: La porte est ouverte

          Posté par . Évalué à 1.

          Je me demande ce qu'on peut reprocher au support XMPP/Jabber de Pidgin ?
          Personnellement, je ne sais pas ce que sais faire XMPP/Jabber à travers l'ensemble des IMs spécialisés, à part discussion, discussion de groupe, transfert de fichier et PEP.
          A part PEP, qui est aussi utile que les wizz de WLM, Pidgin semble savoir tout faire.

          HS:
          - Ce que je reprocherais aux IMs autres que WLM, c'est un gros manque de design.
          - Ce que je reprocherais à XMPP/Jabber et aux IMs associés, c'est un manque de support audio/vidéo (mais ça semble en cours, grâce à Google)
  • # Logiciel gérant les conversations audio (et vidéo)

    Posté par . Évalué à 2.

    Bonjour,
    je voudrais savoir s'il y a un protocole libre (ou pas, mais de préférence libre) qui gère les conversations audios et video (dans les deux sens) et si oui quel logiciel libre est capable de prendre en charge cela de façon entièrement fonctionnelle ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.