Le groupe « Non aux Racketiciels » a besoin de vos témoignages

Posté par (page perso) . Édité par Benoît Sibaud, Xavier Claude et Xavier Teyssier. Modéré par Benoît Sibaud. Licence CC by-sa
Tags : aucun
39
26
mai
2013
Justice

Le groupe de travail Racketiciel de l'association AFUL a besoin de vos témoignages pour étayer les dossiers défendus par son avocat. En face de lui, les constructeurs ne lésinent pas sur les moyens et vont jusqu'à utiliser les cabinets d'avocats les plus chers d'Europe. Ils persévèrent ainsi à imposer en toute illégalité le paiement de la licence du système d'exploitation lors de l'achat de chaque ordinateur.

Le but est de créer un dossier relatant le caractère fastidieux ou complexe, voire sans espoir, de la démarche à effectuer pour se faire rembourser.

Il est bien évident que le nombre de témoignages recueillis sera un élément de poids dans la lutte contre cette pratique illégale qui nous est imposée.

Non aux racketiciels !

  • # Témoignage vs Acer

    Posté par . Évalué à  10 .

    J'ouvre le bal en envoyant mon dossier.
    Faites donc de même !!

    (En effet, Acer à (étonnamment) refusé de me rembourser Windows 8 ! Alors que je préfère des OS (légèrement) moins propriétaires comme GNU/Linux Ubuntu ! )

    • [^] # Re: Témoignage vs Acer

      Posté par . Évalué à  4 .

      (En effet, Acer à (étonnamment) refusé de me rembourser Windows 8 ! Alors que je préfère des OS (légèrement) moins propriétaires comme GNU/Linux Ubuntu ! )

      C'est une bonne nouvelle en fait:
      -> Les constructeurs ne pourront plus échapper à la vente liée, au prétexte d'une procédure de remboursement existante.

      • [^] # Re: Témoignage vs Acer

        Posté par . Évalué à  3 .

        Bon, désolé, j'ai été un peu trop succinct au détriment d'Acer, (et suivant ton commentaire, au détriment de La Cause !)

        En réalité ils m'ont bien proposé une procédure de remboursement : 40€ plus le renvoie du PC (injustifié, à mes frais). Sachant qu'à cette date, le même windows, en OEM, valait ~100€, et qu'il y avait pour plus de 100€ d'autres logiciels payants pré installés.
        Par contre aucun affichage détaillé des prix des logiciels avant achat.

        • [^] # Re: Témoignage vs Acer

          Posté par . Évalué à  2 .

          Sachant qu'à cette date, le même windows, en OEM, valait ~100

          Le prix du remboursement n'est pas a considerer par rapport au prix que tu le trouves toi, mais au prix ou ils le payent eux. Ce genre d'argument n'a aucune valeur.

          et qu'il y avait pour plus de 100€ d'autres logiciels payants pré installés.

          Vraiment?….ou c'est du même ordre de mauvaise foi.

          La seule chose pour laquelle je suis parfaitement d'accord, c'est sur la procédure qui demande de renvoyer le pc a tes frais qui est clairement de l'obstruction a l'application de la loi et qui devrait leur valoir une condamnation. (il me semble même qu'il y a une jurisprudence à ce sujet qui est déjà passe par linuxfr)

          • [^] # Re: Témoignage vs Acer

            Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

            Autant je partage ton point de vue: ce qui compte c'est le prix qu'eux ont payé, autant je me dis que vu que ça n'avance pas depuis des années, autant rentrer dedans:

            En l'absence de toute information vérifiable émanant de Acer, j'estime que le coût payé est 100€ à partir d'une étude exhaustive du marché (exhaustive car personne ne veut balancer l'info, donc les 100€ sont la totalité de l'info, les constructeurs ne peuvent/veulent pas balancer l'info).

          • [^] # Re: Témoignage vs Acer

            Posté par . Évalué à  9 .

            Je rejoins ce que dit maclag,
            Étant donné que ils ne donnent aucun détail sur le coût que l'on paie :
            - Combien pour le matériel ?
            - Combien pour l'OS ?
            - Combien pour les logiciels ?
            , je trouve normal de prendre, comme référence, les prix pratiqués sur les sites qui sont à ma disposition. C'est donc ce que j'ai fais.

            Pour les logiciels inclus, j'ai tenu le même raisonnement, pour les détails :
            Windows 7 Premium 64 bits OEM
            vendu sur le site sur lequel j'ai acheté le pc à 99.90€
            Norton Online BackUp
            vendu sur le site de l'éditeur à 39.99€
            MyWinLocker
            vendu sur le site de l'éditeur à 34.95€
            eSobi
            vendu sur le site de l'éditeur à 19.95$ USD
            powerDVD
            vendu sur le site de l'éditeur à 39.99€
            Ce qui fait un total de 214.83€ + 19.95$ USD .

            Je veux bien croire qu'ils aient des réductions, mais : d'un passer de ~ 230€ à 40€, çà parait un peu gros ; de 2 il ne m'en donnent aucune preuve, et aucune information avant achat.
            Donc je suis censé juste les croire sur parole ?

            Je n'ai pas pris le temps de chercher beaucoup, mais j'ai déjà trouvé un exemple de vendeur (de taille importante i.e., qui doit avoir le même genre de rabais que Acer de la part de Microsoft) : j'ai nommé Dell

            On peux donc voir que le même matériel, vendu avec Windows coûte 100€ de plus.

            Enfin bon, j’imagine que les prix ne sont pas tellement fixé suivant le coût du matériel et du software, mais suivant les stratégies commerciales, et le prix qu'est près à mettre le client.
            Donc pour moi, ces 100€ ne sont pas très représentant du coup réel d'une licence windows.

          • [^] # Re: Témoignage vs Acer

            Posté par . Évalué à  -4 .

            " il me semble même qu'il y a une jurisprudence à ce sujet qui est déjà passe par linuxfr " (…)

            Si vous pouvez nous donner cet article ce serait une bonne chose…
            (Enfin pour la cause du moins.)

          • [^] # Re: Témoignage vs Acer

            Posté par . Évalué à  6 .

            Le prix du remboursement n'est pas a considerer par rapport au prix que tu le trouves toi, mais au prix ou ils le payent eux.

            Je ne comprends pas, tu veux dire qu'ils ne font pas de marge et qu'il n'y a pas de TVA qui s'applique, ou alors que la marge et la TVA ne doivent pas nous être remboursés ?
            Pour moi le prix doit pas être celui qu'ils payent, mais celui qu'il nous facture. Ou alors ta phrase n'est pas claire.

            • [^] # Re: Témoignage vs Acer

              Posté par . Évalué à  -8 .

              " Pour moi le prix doit pas être celui qu'ils payent, mais celui qu'il nous facture. Ou alors ta phrase n'est pas claire. " (…)

              En l'absence d'information claire, le prix facturé sera celui du coût d'acquisition de l'OS.
              Donc, très probablement un prix inférieur au prix public.
              (C'est théoriquement démontrable pour le constructeur)

              Parce que la plupart du temps le prix facturé n'est pas connu !

            • [^] # Re: Témoignage vs Acer

              Posté par . Évalué à  4 .

              C'est d'ailleurs ce qui prouve que ces offres de « remboursement » ne sont qu'une blague, puisque la seule entité qui pourrait faire un remboursement est le vendeur qui a également pris une marge et qui a facturé la TVA, et non le constructeur qui se trouve au milieu de la chaîne.

              • [^] # Re: Témoignage vs Acer

                Posté par . Évalué à  2 .

                C'est surtout l'Etat qui en profite pour toucher de la TVA sur un produit qui va etre rembourse, et donc devrait rendre cette TVA au vendeur.

  • # pas déjà fait ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

    J'ai l'impression que ça a déjà été fait 25 fois.

    carte des attaque DDOS http://map.ipviking.com/

    • [^] # Re: pas déjà fait ?

      Posté par . Évalué à  3 .

      Le lien indique :

      Pour l'année 2012, les juridictions de proximité ont vu 12 audiences, 4 dossiers font l'objet de recours (2 en cassation, 2 en appel).

      Pour ces derniers nous avons besoin de vous.

      J'imagine donc que, précisément pour ces 4 dossier, cet appel à témoignage n'a pas encore été fait ; et c'est de ça dont il est question ici.

      Et plus globalement, on voit qu'un nombre certes petit, mais non négligeable, de dossiers sont traités chaque années. Donc j'ai l'impression que ça avance tranquillement.

      • [^] # Re: pas déjà fait ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

        Ce que je veux dire, c'est que j'ai l'impression que ça fait 10 ans, voire plus, que je vois ce genre de demandes…

        :-(

        carte des attaque DDOS http://map.ipviking.com/

    • [^] # Re: pas déjà fait ?

      Posté par . Évalué à  2 .

      J'avais envoyé une attestation manuscrite de 4 pages en février suite au précédent appel, témoignage sur Asus et Rue du Commerce.

      Quelqu'un du groupe Racketiciel sait-il s'il a été utilisé, faut-il en refaire un ?

      • [^] # Re: pas déjà fait ?

        Posté par . Évalué à  2 .

        Bonjour Xavier,

        Oui c'est bon, l'attestation a été reçu. Encore merci pour ta participation.

    • [^] # Re: pas déjà fait ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      J'ai l'impression que ça a déjà été fait 25 fois.

      Et ?

      • [^] # Re: pas déjà fait ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Et bah c’est toujours pareil, faut passer par des procédures à la con ou devant le juge. Mais bon ça avance doucement…

        Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

  • # Loi

    Posté par . Évalué à  5 .

    Ce qui est fou je trouve, c'est de savoir que des avocats sont capables d'obtenir gain de cause alors que l'illégalité est flagrante

    • [^] # Re: Loi

      Posté par . Évalué à  4 .

      Parce que tu crois encore qu'une justice parfaite, c'est possible?

      • [^] # Re: Loi

        Posté par . Évalué à  7 .

        c'est n'est pas une histoire de justice, c'est une histoire de droit. La justice fait respecter le droit et généralement elle fait bien sous boulot. Le problème c'est que si une loi est injuste, la justice doit la faire respecter et la loi elle est faite par le parlement. Donc si un lobby arrose les parlementaires pour faire changer la loi, la justice doit la faire respecter même si cette loi semble injuste.

      • [^] # Re: Loi

        Posté par . Évalué à  4 .

        Sauf que là on parle pas d'une affaire complexe, où l'accusé se dit innocent. On parle d'une pratique faite depuis des années et clairement reconnu comme illégale et que les constructeurs ne peuvent nier

        • [^] # Re: Loi

          Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

          La justice ne fait pas que d'appliquer bêtement la loi des parlementaires.
          Si notamment la justice est un pouvoir séparé de l’exécutif et du législatif, c'est pour créer un contre pouvoir.

          Comme l’exécutif, la justice a des marges de manœuvres par rapport à ce qui ressort des parlements, il y a le poids de la jurisprudence, la mise en contexte, l'évolution de la société, etc.

          Si la justice juge que la loi sur la vente liée est inadaptée au monde du numérique et que du coup elle ne peut condamner les constructeurs d'ordinateur, c'est théoriquement possible.
          La justice doit être souple en tenant compte de la loi mais aussi de l'évolution de la société, des mœurs et des possibilités techniques. C'est pour ça que rien n'est gagné en justice à l'avance car chaque cas doit être pris en compte, remis dans son contexte pour tenter d'en tirer le meilleur jugement possible.

          Si la justice se résumait à appliquer la loi, je doute qu'il y ait besoin d'un magistrat aussi qualifié pour gérer cette affaire, il suffirait d'un technicien du droit pour lire la loi et appliquer bêtement ce qui a été prévu en tenant compte du cas présenté et des éventuelles circonstances.

          • [^] # Re: Loi

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            Si la justice se résumait à appliquer la loi, je doute qu'il y ait besoin d'un magistrat aussi qualifié pour gérer cette affaire, il suffirait d'un technicien du droit pour lire la loi et appliquer bêtement ce qui a été prévu en tenant compte du cas présenté et des éventuelles circonstances.

            Sans compter qu'une (grande) partie des lois est tellement mal rédigée qu'il faut plus qu'un technicien pour les comprendre. Sans parler de les appliquer.

    • [^] # Re: Loi

      Posté par . Évalué à  4 .

      Bonjour,

      Tu as la loi écrite et tu as son interprétation, d'où le fait que l'on a été obligé de professionnaliser l'action juridique avec un avocat.

  • # Dell

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    J'ai acheté mon laptop en 2007, et j'ai demandé à tout hasard s'il est possible d'avoir un ordi vierge de tout logiciel installé (en particulier Windows (Vista)) :

    Ah oui, bien sûr, ça vous sera facturé 100€ de plus.

    Donc bon, s'il faut payer en plus en plus, bah non merci.

    PS : Si quelqu'un cherche une licence Vista, c'est trop tard, je n'arrive plus à lire le sticker sous l'ordi.

  • # Remboursement Asus OK

    Posté par . Évalué à  2 .

    L'été dernier, j'ai acheté un portable Asus (N76VZ) livré avec un Windows Seven.

    J'ai suivit la procédure de remboursement de licence via le support d'Asus. Suite à un échange de mail/procédure et l'envoi d'un courrier, j'ai pu être remboursé d'une cinquantaine d'euros (je n'ai plus la valeur exacte).

    Sinon pour acheter un PC sans OS, le vendeur LDLC propose une série de PC portable sous sa propre marque, avec ou sans OS. J'étais à 2 doigts d'en commander un quand je suis tombé sur l'Asus qui me convenait parfaitement.

    C'était un critère important pour moi de ne pas payer un logiciel inutilement.

  • # Action de groupe ?

    Posté par . Évalué à  5 .

    Y a t-il quelque chose à espérer du projet de loi sur la consommation et des actions de groupe pour faire évoluer la situation ?

  • # Trouver un ordinateur sous GNU/Linux

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Est-ce que les témoignages comme quoi on ne peut pas trouver d’ordinateur sans OS ou avec GNU/Linux préinstallé sans devoir se limiter à deux-trois constructeur et/ou payer un prix exorbitant et sans devoir prendre contact avec le constructeur? Est-ce que c’est légal de proposer une procédure de remboursement mais ne pas laisser l’utilisateur avoir un système d’exploitation différent à l’achat?

    Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

  • # Mauvais combat ?

    Posté par . Évalué à  9 .

    Le but est de créer un dossier relatant le caractère fastidieux ou complexe, voire sans espoir, de la démarche à effectuer pour se faire rembourser.

    Donc ça valide le fait qu'on achète avec un OS, puis on se le fait rembourser.
    Pourquoi ne pas demander à ce que l'OS soit une option ?

    • [^] # Re: Mauvais combat ?

      Posté par . Évalué à  -7 .

      " Pourquoi ne pas demander à ce que l'OS soit une option ? " (…)

      Techniquement c'est possible.
      Mais sur le plan stratégique ces entreprises ont souvent de gros contrat du genre:
      " vous nous mettez du window$ et on vous fait un prix "
      Du coup, même si le constructeur est conscient qu'il y a quelques illuminés ¹ qui ne veulent pas du window$, ils ne peuvent pas faire grand chose.

      Là où je trouve le constructeur un poil bête c'est lorsqu'il n'est pas assez malin pour rembourser le prix normal grand public de window$ même s'il l'a payé au prix de gros…
      Car le refus de window$ est marginal: ils ont tout à gagner.

      A moins que le contrat avec Window$ exige demande à ce que le constructeur se batte pour ne pas enlever l'OS.

      ¹ A leur yeux ce sont des illuminés…

      • [^] # Re: Mauvais combat ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

        Là où je trouve le constructeur un poil bête c'est lorsqu'il n'est pas assez malin pour rembourser le prix normal grand public de window$ même s'il l'a payé au prix de gros…
        Car le refus de window$ est marginal: ils ont tout à gagner.

        Non, ils ont tout à perdre à laisser savoir que les ordis peuvent coûter 100€ moins cher sur demande. N'oublions pas que le respect des licences est loin d'être une valeur universelle, et qu'ici même, on peut parfois lire que "si la sécurité est à chier, je passe sans payer".

        Si la somme n'est pas dérisoire au prix d'un certain effort, les constructeurs vont crouler sur une vague de demande qui ne se fera pas au profit de Linux mais de Windows crackés.

        Proposer Windows en option, c'est très très simple, il n'y a rien à changer aux lignes d'assemblage excepté que la clé d'activation ne sera plus sur un autocollant sous la bécane, mais dans une enveloppe séparée facturée nn€.

        Le contrat avec MS inclut certainement certaines contraintes techniques. Rappelons quand même que le but d'un constructeur d'ordinateur est de gagner de l'argent en vendant des machines et pas particulièrement de faire chier les gens qui utilisent autre chose que Windows. Ce n'est qu'une conséquence issue d'une stratégie plus globale: ça coûte moins cher de s'aliéner quelques acheteurs que d'ouvrir la boite de Pandorre.

        • [^] # Re: Mauvais combat ?

          Posté par . Évalué à  -8 .

          Non, ils ont tout à perdre à laisser savoir que les ordis peuvent coûter 100€ moins cher sur demande.

          Combien de personnes vont réclamer qu'on enlève Window$ pour mettre du linux ? Pas grand monde.

          les constructeurs vont crouler sur une vague de demande qui ne se fera pas au profit de Linux mais de Windows crackés

          Combien de personnes savent utiliser du windows cracké sans soucis ? Peu de personnes.
          J'ai même été surpris de voir des types capables qui tranquilement mettaient à jour leur Win cracké.
          Ils s'étonnent après que leur windows ne fonctionnent plus pour ne pas dire plus…
          (Et à ce que je sache les windows cracké beaucoup circulent mais ce n'est pas la norme…)

          Bref, Pas en Europe en tout cas le window$ cracké sera la norme: MS ne va pas te laisser avec çà sans rien dire …
          En France en tout cas grâce aux logs de connexion ont peu savoir si tu as oui ou non utilisé du Window$.

          ça coûte moins cher de s'aliéner quelques acheteurs que d'ouvrir la boite de Pandorre

          Lorsqu'il y aura du "class action" en France je doute que ce soit vrai.
          A ma connaissance, ils éviteront de s'aliéner quelques consommateurs, sinon pourquoi proposer de payer (ce qui est le cas) ?

          • [^] # Re: Mauvais combat ?

            Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

            Combien de personnes vont réclamer qu'on enlève Window$ pour mettre du linux ? Pas grand monde.

            Parce que aujourd'hui, il faut vraiment en vouloir à mort pour récupérer un peu! Si demain c'est 100€ en échange d'un simple courrier, je garantis que les demandes vont exploser!
            Ça ne me dérange pas outre-mesure: je laisse les gens se démerder avec leur Windows bancal. Mais je comprends que les constructeurs ne soient pas pressés.

            (J'ai moi aussi perdu confiance dans l'honnêteté de mes concitoyens…)

            Combien de personnes savent utiliser du windows cracké sans soucis ? Peu de personnes.
            J'ai même été surpris de voir des types capables qui tranquilement mettaient à jour leur Win cracké.
            Ils s'étonnent après que leur windows ne fonctionnent plus pour ne pas dire plus…
            (Et à ce que je sache les windows cracké beaucoup circulent mais ce n'est pas la norme…)

            Tout dépendra du "petit cousin qui s'y connait", du "fiston qui passe par là", etc. Ça ne concernera pas tout le monde, mais bien plus de gens qu'aujourd'hui.

            Lorsqu'il y aura du "class action" en France je doute que ce soit vrai.
            A ma connaissance, ils éviteront de s'aliéner quelques consommateurs, sinon pourquoi proposer de payer (ce qui est le cas) ?

            Une class-action changerait la règle du jeu. Pour l'instant, ils ne voient que quelques cas très isolés, et la procédure de remboursement leur coûte bine plus que 40€.
            Ils proposent de payer parce que la justice commence enfin à leur imposer ce remboursement. Quelques années avant encore, les demandes restaient lettres mortes et les constructeurs se cachaient derrière l'argument "bundle formant un tout" ou "ça marche pas sans Windows!".

            • [^] # Re: Mauvais combat ?

              Posté par . Évalué à  -7 .

              Merci ce fut un plaisir de discuter avec vous.
              Au moins vous essayez de discuter.

      • [^] # Re: Mauvais combat ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        Tu dis de la merde. On arrive sans souci à acheter du matériel sans logiciel pré installé pour le marché professionnel. Au travail, non seulement on arrive à ça, mais en plus, j'ai eu un coup de fil à donner le jour ou j'ai vu une pour windows 8 dans le carton pour plus que ça se reproduise, car ça fait vachement tache.

        Le vrai souci, c'est que proposer 2 gammes, ça coute plus cher au constructeur en logistique et en support, que vendre Windows préinstallé correspond aux besoins des gens ( à savoir avoir une machine qui va marcher globalement out of the box ), et qu'en plus, le fait de mettre des logiciels en version demo rapporte de l'argent, ce qui permet de baisser les prix, et donc d'être compétitif face aux autres.

        Proposer un remboursement, c'est mettre en place des processus, c'est un cout, et le seule moyen de justifier ce coût, c'est que le coût du choix par défaut soit plus élevé. Et pour le grand public, le coût ne semble pas se justifier, alors que pour le marché pro, il se justifie ( vu que tu va dire "on a déjà une licence sur tout le site, on a pas besoin de payer ça donc vous faites ça sinon vous dites adieu à la vente", ça motive toujours plus que de voir 1 personne dire "non".

        • [^] # Re: Mauvais combat ?

          Posté par . Évalué à  -9 .

          " Tu dis de la merde. On arrive sans souci à acheter du matériel sans logiciel pré installé pour le marché professionnel. Au travail, non seulement on arrive à ça, mais en plus, j'ai eu un coup de fil à donner le jour ou j'ai vu une pour windows 8 dans le carton pour plus que ça se reproduise, car ça fait vachement tache " (…)

          C'est toi qui dérailles oui…
          Evidemment qu'on peut vendre sans OS comme on peut même dire au fournisseur:
          " je veux du debian avec postfix configuré et un firewall pour qu'il puisse se connecter avec seulement X machines dont trois en DMZ avec secure boot pour les serveurs "

          Le fournisseur lorsqu'il sait que tu fais une grosse commande sérieuse [accomptes, contrat, etc.] il te signe les yeux fermés.
          Mais en entreprise TOUT le monde te le dira: on te dit oui, mais dans ton dos on peste.

          Mais MS lui, il gère des milliers de licences pour une boîte: lui il t'imposera: je veux du win dans vos machines avec tels spécs. Je veux l'exclu !
          Si c'est pas çà, je vous le vend au prix fort.
          Oses me dire que la boîte va oser dire non ? Même DELL a eu des soucis avec MS.
          Ce n'est pas une petite boîte dans ton coin qui va oser dire que tout baigne.

          C'est comme si tu me disais que ton fournisseur il te raconte ses états d'âmes avec MS.
          Il est fou tu crois ?
          Et les clauses de confidentialité du crois qu'il va cracher dessus pour tes beaux yeux ?

          qu'en plus, le fait de mettre des logiciels en version demo rapporte de l'argent, ce qui permet de baisser les prix, et donc d'être compétitif face aux autres

          Non: ne rien mettre rapporte de l'argent. Coût de l'install (temps, ressources, etc.)
          Ce sont les très grosses boîtes qui ont tout à gagner à préinstaller des win (économie d'échelle).
          La demo c'est quand tu veux vraiment vendre un produit spécifique mais dans ce cas, on ne parle plus de windows. C'est déjà en dehors de notre discussion. On parle de logiciel qu'il faut payer: l'indispensable.
          Windows, MA discussion, n'a pas besoin de demo. Tu mets une demo de MS, à la rigueur deux s'il faut présenter le nouveau MS et c'est tout.

          MS est un stratège: il te fait un prix de GROS si tu te plies à SES exigences.
          Et tu vas te plier parce que dans la majorité écrasante des cas tu n'as PAS le choix.
          (80% des PC c'est du windows)

          " Proposer un remboursement, c'est mettre en place des processus, c'est un cout " (…)

          Oui çà a un coût mais c'est toujours mieux que de perdre un client sur le plan du hardware.
          DELL ne va pas refuser de te rembourser alors que tu es un client marginal.
          Mais il va te faire ch… pendant un bon moment au cas où tu changerais d'avis…
          Il préfère te vendre du DELL a prix cassé que de te voir avec du Compaq.
          (Le SAV c'est de la thune aussi… donc Compaq n'aura pas de SAV.)

          Et pour le grand public, le coût ne semble pas se justifier

          Ne semble pas ? Tu n'es pas certain ?
          Ca se justifie car celui qui ne veut pas de licence est un client marginal.
          Quand Acer refuse le remboursement c'est pour décourager, pas parce qu'ils ne peuvent pas…
          C'est une stratégie comme une autre: la preuve les plaignants ont du mal à obtenir gain de cause.
          Et maintenant beaucoup de constructeurs envisagent le remboursement. Pourquoi ?
          1/ La loi va aller dans ce sens.
          2/ Les chances de gagner les procès sont faibles.

          vu que tu va dire "on a déjà une licence sur tout le site, on a pas besoin de payer ça donc vous faites ça sinon vous dites adieu à la vente", ça motive toujours plus que de voir 1 personne dire "non"

          Suis je le seul à savoir que des ventes de licence pour un site complet çà existe?
          Ah pardon, nous sommes au moins deux ?
          Ben oui, la licence ils sont bien obligés de le vendre aux pro parce que sinon LINUX s'installe définitivement.
          Ils ne vont pas laisser du linux entrer chez le client. Non?
          Et pour ta gouverne, il y a des concurrents entre franchisé MS, donc si l'autre ne vend pas, il ira voir ailleurs mais MS lui il sait qu'il vendra quand même parce que certaines applications métiers ne marchent qu'avec Windows…

          • [^] # Re: Mauvais combat ?

            Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

            Et les clauses de confidentialité du crois qu'il va cracher dessus pour tes beaux yeux ?

            Et pourtant, les dites clauses de confidentialités, les fabricants semblent cracher dessus vu que visiblement tout le monde est au courant mais personne ne donne jamais de chiffres ni de preuve tangible autre que "je crois que".

            Non: ne rien mettre rapporte de l'argent. Coût de l'install (temps, ressources, etc.)

            Les sociétés comme Norton, etc payent pour être mis dans les pcs grand public. Ça rapporte de l'argent aux revendeurs, et c'est vue comme une dépense publicitaire par Norton.

            (80% des PC c'est du windows)

            plus que 80%. Même pour des chiffres de ce genre, tu es pas foutu de citer correctement les chiffres ou quoi que ce soit.

            Ben oui, la licence ils sont bien obligés de le vendre aux pro parce que sinon LINUX s'installe définitivement.

            Tu bullshites. Encore une fois, tu peux acheter des pcs sans OS sur la gamme pro sans aucun souci. Et je vois pas de "linux s'installe définitivement" sur le poste de travail malgré ça. Le CNRS achète ses pcs sans Windows, toutes les boites ou j'ai bossé ont fait pareil. Et pourtant, Linux s'installe pas définitivement sur le poste de travail.

            Evidemment qu'on peut vendre sans OS comme on peut même dire au fournisseur:
            " je veux du debian avec postfix configuré et un firewall pour qu'il puisse se connecter avec seulement X machines dont trois en DMZ avec
            secure boot pour les serveurs "

            Le fournisseur lorsqu'il sait que tu fais une grosse commande sérieuse [accomptes, contrat, etc.] il te signe les yeux fermés.
            Mais en entreprise TOUT le monde te le dira: on te dit oui, mais dans ton dos on peste.

            Non, si tu va voir IBM, HP ou Dell et que tu dis "je veux les serveurs préconfigurés", ils vont te dire "non, on a pas ça à notre catalogue, mais voici des sociétés de services pour le faire". Et pour avoir bossé dans les dites sociétés, personne ne peste contre le client, parce que la prestation de configuration, il paye pour.

            Il préfère te vendre du DELL a prix cassé que de te voir avec du Compaq.

            Tu devrais mettre à jour tes références, Compaq existe plus vraiment, et ça fait juste 10 ans qu'il y a eu une fusion avec HP.

            • [^] # Re: Mauvais combat ?

              Posté par . Évalué à  -7 .

              " Et pourtant, les dites clauses de confidentialités, les fabricants semblent cracher dessus vu que visiblement tout le monde est au courant mais personne ne donne jamais de chiffres ni de preuve tangible autre que "je crois que" " (…)

              Espionnage industriel, employés virés qui trahissent, etc.
              Mais le fournisseur se taît.

              Les sociétés comme Norton, etc payent pour être mis dans les pcs grand public. Ça rapporte de l'argent aux revendeurs, et c'est vue comme une dépense publicitaire par Norton

              C'est pour cela que je t'avais dit qu'ils ne pouvaient pas enlever du windows…
              ils se devaient de le mettre MAIS le coût pour l'enlever n'est pas inabordable parce que c'est marginal.
              Si une centaine de clients enlèvent du windows ruby sur ongle et que 10 000 gardent et comme tu le dis achètent certaines options, alors oui, la perte est amortie par les marges des autres (les 10000)…

              C'est un calcul global.

              plus que 80%. Même pour des chiffres de ce genre, tu es pas foutu de citer correctement les chiffres ou quoi que ce soit.

              Je ne vais pas chipoter sur les chiffres (à un moment j'ai lu 98%) mais c'est plus que 90%…
              Je me contente de dire que c'est au moins 80%.

              " Le CNRS achète ses pcs sans Windows, toutes les boites ou j'ai bossé ont fait pareil. Et pourtant, Linux s'installe pas définitivement sur le poste de travail " (…)

              Je me souviens avoir entendu une fois que certains labo achetaient des PC vides et le Windows séparément pour une partie du parc acheté…
              Comme je sais que les budgets changent (10 pc cette année, 5 avant, etc.) ils ne peuvent pas d'avance définir exactement leur besoin: ils ont le minimum en nombre de PC…
              Les systèmes qui manquent, faute de budget, seront sous linux/unix/etc…
              Ce n'est pas pour rien que l'on peut rencontrer des entreprises avec des Windows crackés…

              " Non, si tu va voir IBM, HP ou Dell et que tu dis "je veux les serveurs préconfigurés", ils vont te dire "non, on a pas ça à notre catalogue, mais voici des sociétés de services pour le faire". Et pour avoir bossé dans les dites sociétés, personne ne peste contre le client, parce que la prestation de configuration, il paye pour " (…)

              C'est exceptionnel qu'une multinationale travaille avec une entreprise quelconque… à moins d'une très grosse commande stratégique.
              Non, ils sous traitent notamment à des entreprises agréées qui elles ont parfaitement le droit de travailler sur le hardware du constructeur.
              Le sous traitant il ne dit jamais non, pas en face en tout cas, sauf s'il est certain à 100% qu'il n'a pas les compétences requises…
              [Un simple coup de téléphone et on trouve l'oiseau rare]

              Compaq existe plus vraiment, et ça fait juste 10 ans qu'il y a eu une fusion avec HP

              Suis au courant même que çà m'a fait de la peine car compaq c'est quand même bon…
              L'entreprise n'existe plus par contre la marque existe encore…
              J'avais vu du compaq, y compris en rayon et j'ai compris pourquoi: HP voulait faire revivre la marque…

      • [^] # Re: Mauvais combat ?

        Posté par . Évalué à  -1 .

        " vous nous mettez du window$ et on vous fait un prix "

        As tu entendu parler de l'arrangement MS/DoJ? Celui qui stipule que les prix OEM de MS sont les memes pour les 10 premiers OEM, et les meme pour les 10 suivants? Celui qui interdit explicitement ce genre de pratique, et qui impose que le DoJ passe en revue les contrats OEM de MS? T'as un peu 15 ans de retard la…

        Car le refus de window$ est marginal: ils ont tout à gagner.

        Au contraire, ils ont tout a perdre. Ces idiots ont tellement baisse les prix et prit des raccourcis pour ramener les prix aux ras des paquerette qu'ils touchent presque plus rien par machine. Dell est a 4% d'operating margin ces temps ci. Ca veut dire qu'ils gagnent 40$ sur une machine a 1000$. Je te laisse deviner ce qu'il se passe s'ils te remboursent plus que 40 dollars (sans meme compter le manque en kickback et l'argent depense a traiter la procedure).

        A force de rogner sur les prix, tout en multipliant les gammes a la con qui vendent tres peu (et donc augmenter encore les charges et diminuer les marges), ces cons ont creuse leurs propres tombes, et le seul truc pour les sauver c'est tout le crapware qui vient avec:
        - autocollant a la con (windows, intel et autres)
        - crapware de merde qui offre du kickback juteux et indispensable a la survie du constructeur. Oui, norton paye pour etre preinstalle. Parce que ca leur fait de la pub, et que leur version d'evaluation qu'elle est gratuite leur permet de fourguer des versions pas gratuites du tout.

        Tu retires le windows, tu retires les stickers alakon et le crapware. Le constructeur passe en négatif. En plus de ca, tu complexifies la chaine d'assemblage (oui, que ca te plaise ou pas, faire 2 choses est plus complique que d'en faire une seule), et tu rajoutes un cout de support parce que jean guy a fait le pingre, pensait qu'il pouvait cracker windows, a pas reussi et va maintenant gueuler chez Dell que c'est un scandale, on lui avait pas dit (ou parce que jean rene le vendeur a reussi a faire une vente en fourgant le truc moins cher a un client indécis).
        Donc non seulement ils touchent vachement moins, a la fois en CA et en bénéfice, mais en plus ils ont des couts plus eleves. Tout ca pour quoi? 95% des consommateurs veulent du windows de toutes façons, et sont tres content avec leur licence OEM qui leur revient probablement moins cher qu'un windows boite de toutes facons vu la duree de vie du matos, et ceux qui n'en veulent pas vont chez apple. Reste le pouilleme de pourcent d'utilisateurs de linux, et la, ben desole, c'est dur, desole pour vous, mais qq milliers de personnes dans une industrie de centaines de millions, vous avez pas droit de citer. C'est triste, mais c'est la réalité du rapport de force.

        C'est aussi simple que ca, Pierre Jarillon peut pretendre que MS mene un complot pour la domination mondiale ou je ne sais quel autre fantasme comploteur, la realite est bien plus simple: les contructeurs de pc ont creuse leur propre tombe en rognant sur la qualite et menant une guerre des prix sans merci. Ils sont maintenant dans la merde et recoltent ce qu'ils ont seme.

        Et les consommateurs reçoivent ce qu'ils meritent aussi, a commencer par les linuxiens faisant la course a la machine la plus cheap possible, a grapiller tout ce qui peut l'etre, ca marche pour tout le monde. Ceux qui gueulent ici peuvent bien se draper de leur vertu offense, clamant que la Loi doit etre respectee, ce qui derange vraiment la plupart des raleurs, c'est pas d'acheter une licence windows ou que la loi sur la vente liée ne soit pas respectee (vu qu'il ya toujours un gros malin pour signaler que "machin vends sous linux", et machin ne donne pas la facture du soft, evidemment), c'est juste qu'il ya moyen de grapiller 100 euros. Qu'MS tombe le prix de sa licence boite a 30$ comme le fait apple, tu vas voir qu'il yaura bien moins de monde a gueuler.

        Resultat des courses, Dell est a la rue et tente de quitter wall street, IBM a senti le vent tourner ya un bail et a refourguer sa division hard aux chinetoques, expert des bas prix et des economies de bout de chandelle, reste qq constructeur qui tente de survivre dans le tas, pendant qu'MS leur fait a l'envers avec windows 8 par dessus le marche.

        Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

        • [^] # Re: Mauvais combat ?

          Posté par . Évalué à  -4 .

          As tu entendu parler de l'arrangement MS/DoJ?

          Un arrangement est un contrat n'est-ce pas ?
          Je disais qu'il suffit de faire un contrat qui stipule quelque chose et l'affaire est réglée…
          MS a des contrats avec divers organismes depuis belle lurette…
          Et je précise que c'est au niveau mondial et pas seulement dans certains pays…
          (Asie et Afrique inclus)

          Car le refus de window$ est marginal: ils ont tout à gagner

          Au contraire, ils ont tout a perdre

          Non, puisque le calcul ne se fait pas comme vous dites au niveau d'UN produit mais au niveau global.
          Et à ce niveau, c'est TRES marginal…

          Au contraire, ils ont tout a perdre

          En gros vous me dites que Windows perd de l'argent ?
          1/ nous sommes encore en crise donc le contraire m'aurait étonné.
          2/ MS ne se fait pas autant d'argent sur Windows mais plus sur les services…
          A terme Windows et Office seront des produits d'appels: Vous savez Office 360 (cloud)…
          Par définition un produit d'appel rapporte peu voire est une perte pour l'entreprise…

          ceux qui n'en veulent pas vont chez apple.

          C'est partiellement vrai parce que justement ce n'est pas tout le monde qui peut se payer de l'Apple.
          Et avec l'affaire Foxconn rien n'est moins sûr…

          Dell est a la rue et tente de quitter wall street, IBM a senti le vent tourner ya un bail et a refourguer sa division hard aux chinetoques

          Dell n'avait pas une bonne stratégie: ils se sont focalisés sur les PC/laptop alors que l'avenir est aux ordiphones.
          Samsung fait aussi des ordi, et pourtant ils gagnent de l'argent parce qu'ils ont de bons stratège: faire de l'ordiphone… est prioritaire pour eux.
          IBM comme bon stratège savait que l'avenir est aux services donc il vend son hardware. Logique.

          • [^] # Re: Mauvais combat ?

            Posté par . Évalué à  0 .

            Un arrangement est un contrat n'est-ce pas ?
            Je disais qu'il suffit de faire un contrat qui stipule quelque chose et l'affaire est réglée…

            Wat

            Et je précise que c'est au niveau mondial et pas seulement dans certains pays…
            (Asie et Afrique inclus)

            Et elle viennent d'ou les licence vendues en afrique ou asie? Elles viendrait pas des us, par le plus grand des hasard?
            Tu crois que le department of justice est suffisament idiot pour laisser ca passer?

            Non, puisque le calcul ne se fait pas comme vous dites au niveau d'UN produit mais au niveau global.
            Et à ce niveau, c'est TRES marginal

            Wat

            En gros vous me dites que Windows perd de l'argent ?

            Wat
            Non je dis qu'un pc "de marque" vendu sans licence coute de l'argent au constructeur. Coute, pas a une marge moindre, le constructeur depense qq dizaines de dollars pour te filer une machine.
            Ms s'en cogne, ca fait une licence de pas vendue, perdue au milieu de 100 licences vendues, ils peuvent vivre avec je pense.

            C'est partiellement vrai parce que justement ce n'est pas tout le monde qui peut se payer de l'Apple.
            Et avec l'affaire Foxconn rien n'est moins sûr…

            Oui, on l'a bien vu le dernier quarter, les ventes de macs sont en chute libre.
            Ah ben non, en fait, apple est (presque) le seul constructeur a croitre sur le marche desktop/laptop ces temps ci.

            Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

  • # Ce genre de dépêche doit être plus fréquent (loi en vigeur)

    Posté par . Évalué à  1 .

    Ce genre de dépêche doit être plus fréquent.
    Merci à l'auteur.

    So many people are unaware of this.
    Trop de monde ne sont pas conscients des problèmes que soulève les racketiciels.
    [Non je n'ai pas traduit ce que j'ai écrit :D]

    Comme l'auteur le rappelle c'est illégal.

    De manière général :
    " Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d'un produit ou la prestation d'un service, sauf motif légitime, et de subordonner la vente d'un produit à l'achat d'une quantité imposée ou à l'achat concomitant d'un autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit dès lors que cette subordination constitue une pratique commerciale déloyale au sens de l'article L. 120-1. " (…)
    ( Source : Code de la consommation - Article L122-1 | Legifrance )

    " Constituent, en particulier, des pratiques commerciales déloyales les pratiques commerciales trompeuses définies aux articles L. 121-1 et L. 121-1-1 et les pratiques commerciales agressives définies aux articles L. 122-11 et L. 122-11-1. " (…)
    ( Source : Code de la consommation - Article L120-1 | Legifrance )

    " Une pratique commerciale est agressive lorsque du fait de sollicitations répétées et insistantes ou de l'usage d'une contrainte physique ou morale, et compte tenu des circonstances qui l'entourent :
    Elle altère ou est de nature à altérer de manière significative la liberté de choix d'un consommateur ;
    2° Elle vicie ou est de nature à vicier le consentement d'un consommateur ;
    3° Elle entrave l'exercice des droits contractuels d'un consommateur.
    " (…)
    ( Source : Code de la consommation - Article L122-11 | Legifrance )

    Exemple : Vente liée

  • # freeDOS

    Posté par . Évalué à  -6 .

    J'ai aussi remarqué du matériel vendu avec FreeDOS.
    Je pense que ce matériel n'est pas sous le coup de la loi car on peut le zapper dès qu'on en a envie…

    Qu'en pensez-vous ?
    Avez-vous déjà acheté ce genre de matériel ?

  • # iOS - Tizen - Android - ubuntu Touch

    Posté par . Évalué à  -9 .

    Je propose la discussion suivante.

    Disons que j'achète du Nexus 10 puis n'étant pas intéressé par l'OS inclus je veux de l'iOS.
    Cet exemple un peu extrême et plus à l'opposé de ce qu'on a l'habitude de lire est volontaire pour exprimer mon questionnement.
    A part, la difficulté technique, je me suis demandé s'il est possible de faire ce genre de réclamation…
    Au delà du refus d'Apple de mettre son système sous Nexus, en théorie très probablement que c'est possible.

    (Je suppose que pour Tizen ou Ubuntu Touch il n'y aura pas trop de soucis)

    • [^] # Re: iOS - Tizen - Android - ubuntu Touch

      Posté par . Évalué à  1 .

      Il me semble qu'il y avait des argumentaires (juridiques) qui tiennent la route en disant qu'il est normal de payer le software du lave linge, avec le lave linge.
      J'ai aucune source, dsl !

      J'ai l'impression que les tablettes et smartphones sont un peu entre les lave linge et les pc.
      Jusqu’à "peu" (avant les smartphones) la question ne se posait pas : On avait des frigo dans nos poches, pourquoi(et avec quoi) changer l'OS d'un fameux Nokia 3310 ?
      Encore récemment (avant Tizen, Ubuntu Touch, Firefox OS), on pouvait pas vraiment trouver d'OS alternatifs installables à ma connaissance (OpenMoko?, Moblin? je suis pas sûr qu'ils étaient installable de façon complètement fonctionnel sur un tel fournis avec un autre OS).

      Maintenant la question à le mérite d'être posée : on à plusieurs OS possibles pour un seul et même téléphone. Je suis l'heureux possesseur d'un un Galaxy Nexus et j'ai du coup droit à des ROM Ubuntu, Tizen, FirefoxOS.

      Je suis curieux mais pas optimiste quand au choix du système sur autre chose qu'un Personnal Computer.

      Je finirais en disant que je trouve ton exemple mal choisit, les softwares présents sur le Nexus 10 ne sont ils pas gratuits ? Donc quel réclamation formuler ? pas un remboursement de software en tout cas, un remboursement du R&D du logiciel ?

      • [^] # Re: iOS - Tizen - Android - ubuntu Touch

        Posté par . Évalué à  -9 .

        " Je finirais en disant que je trouve ton exemple mal choisit, les softwares présents sur le Nexus 10 ne sont ils pas gratuits ? Donc quel réclamation formuler ? pas un remboursement de software en tout cas, un remboursement du R&D du logiciel ? " (…)

        Le Nexus est sous contrat.
        Normalement ce genre de contrat a un prix.
        On peut considérer l'installation d'un OS comme un service que l'OS soit gratuit ou pas.
        Si le constructeur nous dit qu'il évalue le coût de revient à $1 les 1.000 smartphones…
        Et que le changement pourrait coûter $3 les 1.000 …
        En théorie, je peux demander qu'on me l'enlève au prix de [à évaluer].
        Je résume il y a un coût: l'installation.

        Si en plus, un des devices a un brevet alors, le coût est encore plus élevé…
        (support de la technologie)
        Je vous rappelle que motorola est la propriété de Google…

        C'est pour cela que j'ai pris l'exemple très étriqué de iOS.
        Genre je veux du iOS sinon les autres c'est du racket !

      • [^] # Re: iOS - Tizen - Android - ubuntu Touch

        Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

        Sauf que, contrairement à Windows, il n'y a pas de frais de licence à payer pour Android.

        « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

    • [^] # Re: iOS - Tizen - Android - ubuntu Touch

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Pour iOS sur tu peux laisser tomber, parce qu'effectivement ça demanderait portage de l'OS.

      Pour Android sur ton téléphone, tu peux demander à te le faire rembourser "le prix du marché". Et là, Google va se pointer au tribunal avec une jolie petite machine connectée, téléchargre Android en direct, et expliquer au juge que le remboursement de 0 a été effectué mais qu'il peut recommencer la démonstration tant que la partie plaignante accepte de payer pour ses heures de travail.

      Tu peux aussi tenter le coup avec un iPhone et iOS, mais là l'avocat te demandera d'expliquer la partie où l'association avec iOS est déloyale, étant donné qu'il n'a aucun concurrent sur l'iPhone?

      • [^] # Re: iOS - Tizen - Android - ubuntu Touch

        Posté par . Évalué à  -10 .

        Tu peux aussi tenter le coup avec un iPhone et iOS, mais là l'avocat te demandera d'expliquer la partie où l'association avec iOS est déloyale, étant donné qu'il n'a aucun concurrent sur l'iPhone?

        LOL
        Pour l'iPhone on roote… :D
        Donc le concurrent existe.

        Google va se pointer au tribunal avec une jolie petite machine connectée, téléchargre Android en direct, et expliquer au juge que le remboursement de 0 a été effectué mais qu'il peut recommencer la démonstration tant que la partie plaignante accepte de payer pour ses heures de travail

        Et là je réponds que Apple aurait du dès le départ m'offrir cette possibilité et que donc Apple va me payer les heures que google me facture… :P
        [Oui je suis un tantinet méchant là]

        • [^] # Re: iOS - Tizen - Android - ubuntu Touch

          Posté par . Évalué à  2 .

          Pour le téléphone de la pomme, le rooter signifie casser sa protection, pas installer un autre OS; si tu as des echos d'OS fonctionnels sur ces téléphone je suis avide de lien ;) (Même s'il y a peu de chance que je quitte mon GS2)

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Re: iOS - Tizen - Android - ubuntu Touch

        Posté par . Évalué à  -1 .

        Et l'android telecharge, il contient le branding Android et les google apps?
        Mmh? Comment ca non? Comment ca, ça a rien a voir? Sisisi, ca a a voir, android est pas gratuit pour le constructeurs, et il est pas redistribue sous licence libre, donc ya bien qq chose qui se passe qq part.
        C'est pas tellement different de windows, la principale difference etait que google ne vend pas Android en standalone.

        Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

        • [^] # Re: iOS - Tizen - Android - ubuntu Touch

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Et l'android telecharge, il contient le branding Android

          Le «branding»? Tu parles de la marque Android et de la mascotte BugDroid? Si c'est ça, oui.

          et les google apps?

          Tu peux les télécharger gratuitement.

          Si Android n'est pas gratuit pour les constructeurs, c'est comme pour les vendeurs d'ordinateurs personnels, c'est parce qu'ils font les pilotes et qu'il rajoutent plein d'applis (et qu'ils changent l'UI/le thème).

          Ah si, Android n'est pas gratuit pour les constructeurs parce que Microsoft les rackettent (des soi-disant brevets sur Linux), vive les brevets logiciels et les patent trolls.

          Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

      • [^] # Re: iOS - Tizen - Android - ubuntu Touch

        Posté par . Évalué à  1 .

        Tu peux aussi tenter le coup avec un iPhone et iOS, mais là l'avocat te demandera d'expliquer la partie où l'association avec iOS est déloyale, étant donné qu'il n'a aucun concurrent sur l'iPhone?

        C'est pas la question de savoir s'il a un concurrent ou pas. iOS est gratuit, tu vas sur http://developer.apple.com, tu files un email bidon et tu telecharges le binaire pour 0 euros.

        Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

        • [^] # Re: iOS - Tizen - Android - ubuntu Touch

          Posté par . Évalué à  -4 .

          " iOS est gratuit, tu vas sur http://developer.apple.com, tu files un email bidon et tu telecharges le binaire pour 0 euros " (…)

          Ce qui est illégal: Usage de fausses informations.
          (Faire croire que l'on est un dev)
          En clair, vous ne pouvez pas installer iOS gratuitement…
          Le prix est de donner des infos corrects…

          • [^] # Re: iOS - Tizen - Android - ubuntu Touch

            Posté par . Évalué à  0 .

            Ce qui est illégal: Usage de fausses informations.
            (Faire croire que l'on est un dev)

            Quoi, il faut un certificat d'etat et attester d'un certain nombre de lignes de code par mois pour etre developeur maintenant?

            T'es un developeur si tu pretends que t'es un developeur, ya rien d'illegal, et c'est parfaitement autorise par les conditions d'apple. Tu peux t'enregistrer et ne pas utiliser autre chose que ton binaire iOS.

            T'es pas tres bon en troll dis moi.

            Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

  • # toujours pas convaincu

    Posté par . Évalué à  2 .

    Je suis ravi que des gens se battent contre le monopole de m$.

    Mais je ne saisi toujours pas quel argument permettrait de forcer un constructeur d'ordinateur de fournir son produit sans OS ou avec un autre OS ?

    Est ce que l'on peut forcer un fabricant de voiture à changer la marque de la climatisation qu'il fournit ?

    Est ce que l'on peut forcer un fabricant de GPS à fournir un produit sans le logiciel qui va avec ?

    Franchement, je rêverai que les fabricants de machines à laver soient obligé de livrer le code source de leur carte électronique pour pouvoir changer les programmes de lavages, mais je n'y crois pas trop.

    Pourtant, je comprends et je défends le fait que l'état soit obligé d'utiliser des logiciels libres et que l'éducation nationale doive enseigner sur du logiciel libre car il en va de l'intérêt général.

    Là on est sur une relation entreprise privée - consommateur.

    Sans rire, est ce que quelqu'un sait l'expliquer simplement pour moi qui ne bite rien au droit ?

    • [^] # Re: toujours pas convaincu

      Posté par . Évalué à  6 . Dernière modification : le 28/05/13 à 18:14

      Déjà, c'est le constructeur lui même qui nous explique qu'un ordinateur n'est pas un produit comme les autres.
      Dans les exemples que tu cites, on te vend un produit complet. Si tu achètes une voiture et que tu tombes en panne, on ne te répond pas : « la clim ou les freins… c'est l'équipementier machin qui c'est occupe, ça ne nous concerne pas, voyez avec lui ». Le GPS, que ce soit une panne matérielle ou logicielle, c'est le fabriquant (éventuellement via le revendeur) qui s'en occupe. Si tu vas chez Darty, Boulanger… tu n'as pas un rayon machine à laver et un rayon logiciels pour machine à laver, et si ta machine Vedette tombe en panne, on ne te répond pas, c'est le logiciel qui bug on ne peut rien pour vous, essayez de trouver une mise à jour. D'ailleurs il me semble qu'au niveau des brevets logiciels en Europe, il y a bien une différence entre un logiciel nécessaire au fonctionnement d'un équipement particulier comme par exemple le code de ta machine à laver, et les logiciels vendus à part comme les OS, les suites bureautiques, logiciels de compta…

      Par contre, même si Dell, HP… te vendent un OS et des logiciels pré-installés, en cas de panne, ils te répondent bien que eux sont fabriquant de matériel et que si tu as un problème avec l'OS ou l'un des programmes installés, il faut voir avec l'éditeur du produit défectueux. Qu'il ont installé le produit juste pour te rendre service, pour que tu puisses l'utiliser rapidement sans te prendre la tête. D'ailleurs, au démarrage tu dois confirmer que tu es d'accord pour utiliser les programmes installés. C'est un peu comme si tu achetais une voiture, et que pour que tu n’aies pas de problème pour trouver une assurance qui est obligatoire pour circuler, on te la vend pour te rendre service, mais par contre, en cas d'accident, tu ne t'adresses pas au revendeur/constructeur, mais directement à l'assureur. Et si tu en as déjà une, tu n'as qu'à remplir les formulaires pour te la faire rembourser.

      De plus, ce n'est pas forcément une bataille anti-M$, car je connais des personnes qui changent souvent d'ordinateur et qui utilisent une version « boîte » de windows, ils ne souhaitent pas racheter windows à chaque fois qu'ils changent d'ordinateur.

      • [^] # Re: toujours pas convaincu

        Posté par . Évalué à  1 .

        Tu me réponds sur le discours du support de tel ou tel constructeur, pas sur le droit.
        Il n'est pas si aberrant qu'ils répondent que si tu as installé quelque chose en plus, tu as modifié le produit. Dans ce cas, il faut remettre le produit en l'état (cd de restore) et si le problème persiste, c'est la faute du constructeur.
        Je sais, c'est merdique, mais encore une fois, je me posais la question du droit, pas de la praticité ni de la moral ou de la mauvaise foi du support.
        Donc toujours pas convaincu de la démarche.
        On achète un produit, je vois pas sous quel motif on peut demander au vendeur à ce qu'il soit modifié et en plus que l'on nous rende de l'argent.
        Le produit il plait pas, on l'achète pas.

        Le seul angle d'attaque est le EULA ?

        • [^] # Re: toujours pas convaincu

          Posté par . Évalué à  5 .

          Tu achètes deux produits aux yeux du droits :
          - un ordinateur
          - un logiciel

          Lier la vente de deux produits, c'est illégal.
          http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069565&idArticle=LEGIARTI000006292153

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

          • [^] # Re: toujours pas convaincu

            Posté par . Évalué à  3 .

            Merci pour cette réponse concise.
            Je connaissais l'existence de l'article sur la vente liée.
            Ce que je cherchais c'est une loi une une décision de justice qui montre qu'une ordinateur et un système d'exploitation sont deux produits distincts et donc tomberai sous le coup de la vente liée.
            Par ce que pour moi cela n'a rien d'évident.

            • [^] # Re: toujours pas convaincu

              Posté par . Évalué à  1 .

              En tout cas c'est ce que j'ai appris en cours de droit. Ma prof m'a bien dit quand je lui ai posé la question que la vente liée pratiquée par les constructeurs d'ordinateurs est illégale en France aux yeux du code de la consommation.

              Après, je n'ai pas de source. Peut-être faut-il chercher une jurisprudence plutôt qu'une loi ?

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

            • [^] # Re: toujours pas convaincu

              Posté par . Évalué à  4 .

              Ce que je cherchais c'est une loi une une décision de justice qui montre qu'une ordinateur et un système d'exploitation sont deux produits distincts et donc tomberai sous le coup de la vente liée.
              Par ce que pour moi cela n'a rien d'évident.

              La jurisprudence existe sur ce point et de nombreuses décisions de justice rappellent ce principe régulièrement (les références sont faciles à trouver, ne serait-ce que sur le site de racketiciel). La différence est à la fois physique et juridique. Pour résumer, le matériel est un bien appelé "corporel" alors que le logiciel est "incorporel" ; le matériel fait l'objet d'un contrat de vente, alors que le logiciel est concédé sous licence. Ce ne sont que quelques exemples. La Cour de cassation a même rappelé cette différence en 2005 et les premières décisions sur ce point datent de 1995.

              Le débat n'est plus tellement sur cette question aujourd'hui. Il porte en fait sur deux visions : celle du constructeur, qui défend (de manière plus ou moins convaincante) qu'il faut fournir un OS parce que c'est plus facile pour les consommateurs et que ça "l'autorise donc à enfreindre la loi" (ils ne le disent pas aussi clairement, mais c'est le sens), et certains consommateurs qui pensent que lui piquer 30% du prix de la machine pour un OS qu'il n'a pas expressément commandé est une extorsion. La rigueur des principes donne raison aux seconds. La puissance économique des premiers et la méconnaissance du sujet fait hésiter le juge à appliquer la rigueur des principes.

            • [^] # Re: toujours pas convaincu

              Posté par . Évalué à  3 .

              En récent, il y a ça
              En 2008 la DGCCRF avait conclu que la procédure de remboursement devait être simplifiée ou que le système d'exploitation devait être optionnel. Et je ne sais plus en quelle année, un tribunal avait condamné Darty à distinguer les prix matériel et logiciel car il s'agissait de produits différents, mais n'avait pas obligé la vente d'ordinateurs nus au prétexte que c'était trop compliqué pour un utilisateur moyen d'installer un OS. Et pour les utilisateurs avertis il y avait toujours la possibilité de se faire rembourser.
              À voir également tous les procès intentés par les consommateurs qui sont majoritairement favorables aux consommateurs.

              • [^] # Re: toujours pas convaincu

                Posté par . Évalué à  2 .

                Et pour les utilisateurs avertis il y avait toujours la possibilité de se faire rembourser.

                En fait, non, les procédures de remboursement ont été jugées maintes fois abusives. Entre autres, parce qu'elles procèdent d'une pratique commerciale interdite de vente forcée à la base. Tout ce qui est fait en violation de l'interdiction de la vente forcée est jugé abusif. En plus, il n'y a pas de remboursement (parler de "remboursement" suppose de connaître le prix), mais le versement d'une simple indemnité forfaitaire élaborée sur un barème.

                De plus, averti ou non, il est très très rare d'avoir la même machine vendue avec et sans OS. C'est le critère à prendre en compte et celui qui est appliqué en droit comme on le fait apprendre aux étudiants en droit : "l'élément déterminant de la vente", à savoir la marque et le modèle. Donc, acheter un ordinateur assemblé noname chez le revendeur du coin de Montgallet, n'a pas la même valeur que d'acheter du matériel de marque : la qualité est différente, le SAV aussi, le prix nécessairement également compte tenu des ventes au volume des grandes marques.

                À voir également tous les procès intentés par les consommateurs qui sont majoritairement favorables aux consommateurs.

                Tout à fait. La jurisprudence a beaucoup évolué. Les décisions sont passées de principalement défavorables à globalement très favorables aux consommateurs. Par exemple, les jugements de Saint-Denis en 2012 contre Samsung en sont une bonne expression.

            • [^] # Re: toujours pas convaincu

              Posté par . Évalué à  4 .

              un système d'exploitation sont deux produits distincts et donc tomberai sous le coup de la vente liée. Par ce que pour moi cela n'a rien d'évident.

              Ça pourrait ne pas être évident.
              Mais Les éditeurs font tout le nécessaire pour que ce le soit : avant d'utiliser Windows tu dois « signer » ton accord. Avant d'utiliser l'anti-virus pourrave de chez Norton c'est pareil.

              Choses que je n'ai pas besoin de faire en utilisant les programmes embarqués dans mon automobile (freinage, carburation, je ne sais quoi). Chose que je n'ai pas à faire en utilisant un téléviseur (qui contient au moins un microcontrôleur, donc au moins un logiciel).

              Et puis Windows étant un produit vendu à part, c'est clairement un produit séparé.

    • [^] # Re: toujours pas convaincu

      Posté par . Évalué à  -7 .

      J'ai répondu à votre questionnement ici

      1/ C'est illégal: c'est une bonne raison non ?
      2/ C'est immoral: ne pas avoir le moindre choix notamment de changer son OS.

      3/ avoir le choix est nécessaire :

      Le problème est qu'en cas de soucis vous ne pouvez rien faire… avec un racketiciel

      Pour les ordinateurs votre vie est en jeu, pour les autres matériels c'est rarement le cas…
      En quoi c'est en jeu ?
      Votre CV, votre vie personnelle et même professionnelle, et vos contacts sont dedans et rarement ailleurs…
      (On ne met pas dans le cloud sa vie personnelle et professionelle pour des raisons évidentes de sécurité des données comme les secrets industriels)
      Pour le cas que vous citez, avec un spécialiste, il pourrait le hacker.
      Pour les voitures, le tunning est possible…
      * Vous pouvez donc changer partiellement jusque votre clim
      (Je ne vois pas l'intérêt si la clim fonctionne comme il faut)
      * etc.

      • [^] # Re: toujours pas convaincu

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        1/ C'est illégal: c'est une bonne raison non ?
        2/ C'est immoral: ne pas avoir le moindre choix notamment de changer son OS.

        Les constructeurs de téléphone ne se gênent pas… Le problème étant notamment que l’OS est gratuit la plupart du temps (Android). Pourtant les gestionnaires d’amorçage bloqués, les pilotes non-libres qui ne fonctionnent qu’avec une certaines version de Linux…

        3/ avoir le choix est nécessaire :

        Le problème est qu'en cas de soucis vous ne pouvez rien faire… avec un racketiciel

        Pour les ordinateurs votre vie est en jeu, pour les autres matériels c'est rarement le cas…
        En quoi c'est en jeu ?
        Votre CV, votre vie personnelle et même professionnelle, et vos contacts sont dedans et rarement ailleurs…

        +1

        (On ne met pas dans le cloud sa vie personnelle et professionelle pour des raisons évidentes de sécurité des données comme les secrets industriels)

        Sisi ça arrive, ça s’appelle Facebook, Twitter, Google (des marques-pages de Chrome à Google Drive en passant par Google Agenda et Gmail), Dropbox, Mega, iCloud…

        Pour le cas que vous citez, avec un spécialiste, il pourrait le hacker.
        Pour les voitures, le tunning est possible…
        * Vous pouvez donc changer partiellement jusque votre clim
        (Je ne vois pas l'intérêt si la clim fonctionne comme il faut)
        * etc.

        Lapin compris.

        Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

        • [^] # Re: toujours pas convaincu

          Posté par . Évalué à  -7 .

          " Les constructeurs de téléphone ne se gênent pas… " (…)

          Par définition un téléphone n'est pas un ordinateur et le risque de se faire hacker est faible.
          Je parle de téléphone pas de smartphone.

          Mais les constructeurs sont des malins:
          ils ont compris que les personnes n'étaient pas assez fûtées pour comprendre qu'un ordiphone (un téléphone qui fonctionne comme un ordinateur) peut se faire pirater…
          (Même certains téléphones sont hackables paraît-il)
          On propose aux personnes sous prétexte de sécurité de mettre ses données dans un Cloud…
          Pour certains le Cloud s'appelle Facebook…

          Ce petit contournement de la loi permet à un constructeur de dire clairement:
          " Meuh non monsieur le juge vous êtes nul en technique, mon smartphone [il ne dira pas ordiphone] n'est absolument pas un ordinateur. Vous connaissez un ordinateur qui a les fonctions de téléphone vous ?
          Les techniciens savent ce qu'ils font "

          Personne ne dira à un juge qu'il est nul, mais c'est l'esprit qu'il faut comprendre…

          voiture…

          lapin compris

          Un des commentaires avait parlé de l'impossibilité de modifier les produits que l'on vend: il a donné l'exemple du lave linge…
          Alors je lui donne l'exemple d'un produit complexe comme la voiture ou tout doit être cohérent.
          J'explique donc que l'on peut tout changer ou presque dans une voiture: le tunning.
          Exemple:
          -le moteur
          -le calculateur
          -la transmission
          -la sono
          -et même la clim.

          Le problème n'est pas de modifier mais de mettre le prix… :-)

          • [^] # Re: toujours pas convaincu

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            Par définition un téléphone n'est pas un ordinateur

            Bien sûr que si! Ça a de la mémoire et une unité arithmétique et logique située dans le microprocesseur donc c’est bien un ordinateur.

            et le risque de se faire hacker est faible.

            Il y a de plus en plus de virus sous Android. De plus beaucoup de téléphones sont rootables en exploitant une faille de Linux, ce qui signifie que nombre de téléphones sont vulnérables. Pour finir, n’oublions pas le scandale Carrier IQ, qui prouve qu’il suffit d’être vendeur de téléphone…

            Je parle de téléphone pas de smartphone.

            Justement, je parle d’ordiphones parce que c’est la norme aujourd’hui ou en tout cas demain, je parle donc des combats dans le futur, on recommencera, pas à zéro mais presque le combat que l’on mène aujourd’hui pour les ordinateurs personnels.

            Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

            • [^] # Re: toujours pas convaincu

              Posté par . Évalué à  -3 . Dernière modification : le 30/05/13 à 01:19

              " Par définition un téléphone n'est pas un ordinateur

              Bien sûr que si! Ça a de la mémoire et une unité arithmétique et logique située dans le microprocesseur donc c’est bien un ordinateur. " (…)

              Euh… Je me suis mis dans la peau de monsieur tout le monde.
              (Un fabricant qui va lourder le magistrat)
              Par définition, dès qu'il y a de la mémoire et un processeur, c'est un ordinateur pour nous qui sommes des passionnés d'informatique.
              (Les micro-controleurs industriels sont pilotés via des ordinateurs…)
              Ex: Un QuadCopter est un ordinateur volant… :-)

              Il y a de plus en plus de virus sous Android

              Ben oui… Du moment qu'un système d'exploitation est quelque part, c'est un ordinateur.
              Par exemple, Stuxnet est un excellent exemple. Qui aurait pu imaginer qu'une simple clef USB pourrait bousiller une installation nucléaire secrète ?

              " Pour finir, n’oublions pas le scandale Carrier IQ, qui prouve qu’il suffit d’être vendeur de téléphone " (…)

              Je ne connais pas cette histoire mais je te crois…

              " Justement, je parle d’ordiphones parce que c’est la norme aujourd’hui ou en tout cas demain, je parle donc des combats dans le futur, on recommencera, pas à zéro mais presque le combat que l’on mène aujourd’hui pour les ordinateurs personnels " (…)

              +1000 !

              Ah un type qui parle le même langage que moi. L'importance du futur est toujours sous estimée…
              Vous avez raison c'est aujourd'hui qu'il faut mener le combat pas lorsque quelques uns vont nous imposer quelque chose qu'on ne pourra plus refuser…

              PS: désolé mais je ne peux pas plusser… :'(

              • [^] # Re: toujours pas convaincu

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                Je ne connais pas cette histoire mais je te crois…

                http://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/carrier-iq-scandale-logiciel-espion-smartphones-n22324.html. Édifiant, n'est-ce pas?

                Ah un type qui parle le même langage que moi. L'importance du futur est toujours sous estimée…
                Vous avez raison c'est aujourd'hui qu'il faut mener le combat pas lorsque quelques uns vont nous imposer quelque chose qu'on ne pourra plus refuser…

                À mon avis c'est déjà trop tard pour les téléphones (tout le monde en a, personne ne se plaint), ceux qui auraient été les plus à même de porter plainte sont ceux qui sont abstenus d'utiliser un ordiphone pour ces problèmes justement… Espérons que les victoires obtenues pour les ordinateurs personnels nous aident pour les ordiphones et tablettes.

                Il suffit de voir le temps que met le support de l'UEFI à être accepté pour comprendre que beaucoup de libristes évitent les technologies problématiques, ce qui leur laisse le champ libre pour devenir le standard.

                Connaitre son ennemi pour mieux le combattre…

                PS: désolé mais je ne peux pas plusser… :'(

                T'inquiètes ton karma augmente, t'es passé de -9 par défaut à -7!

                Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

  • # Et pour un euro de plus, l'OS de Redmond

    Posté par . Évalué à  2 .

    Pourquoi les constructeurs n'ont pas pensé à cette astuce ?
    Franchement, pour 1€, personne ne refusera l'OS pré installé.
    Et en cas de décision de remboursement, c'est un 1€.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.