Dix-huit mois plus tard nous pouvons faire un premier point sur ces questions... et le bilan est inquiétant !
OpenSolaris
Le projet libre OpenSolaris (licence CDDL) avait été créé par Sun pour tenter de bâtir une communauté autour du système d'exploitation Solaris. Ian Murdock, le fondateur de Debian, avait même été recruté pour tenter de crédibiliser le projet et de susciter l'intérêt des utilisateurs éventuels. Les technologies ZFS et DTrace, fierté des ingénieurs de Sun, étaient mises en avant pour inciter les curieux à installer le système.Après plusieurs versions successives (2008.05, 2008.11 puis 2009.06) et des distributions dérivées (comme Belenix ou Nexenta), le succès n'était pas vraiment au rendez-vous mais on peut penser qu'OpenSolaris constituait quand même pour Sun un banc d'essai intéressant pour le code devant entrer dans Solaris.
L'arrivée d'Oracle a introduit un fort élément d'incertitude dans cette mécanique et la communauté attendait de savoir quel allait être le sort réservé à OpenSolaris par Larry Ellison et son équipe de management.
L'information a "fuité" en août 2010 sous la forme d'un mémo interne publié par Steven Stallion. Même si la licence CDDL est conservée pour le code (mais pas tout le code puisqu'un répertoire /usr/closed existe), il a été décidé de stopper OpenSolaris. Plus aucune version ne sera publiée et, comme avant, le travail se fera entièrement en interne sur Solaris. Comme le dit le mémo : "Solaris is not something we outsource to others, it is not the assembly of someone else’s technology".
La communauté a lancé le projet illumos pour reprendre le flambeau d'OpenSolaris et continuer le développement d'une version qui accepte les contributions de tous. Le but est de remplacer le code fermé qui était encore présent dans OpenSolaris (la bibliothèque d'internationalisation libc-i18n, le lock manager de NFS, l'infrastructure de cryptographie, de nombreux pilotes, etc.) et de maintenir la compatibilité binaire avec Solaris.
Pour l'instant aucune version d'illumos n'a été rendue disponible et il faudra attendre pour savoir si ce projet parviendra à susciter l'intérêt de la communauté du libre.
Java
Après l'annonce du placement de Java sous licence GPL en 2006, puis la parution effective d'OpenJDK en 2007, tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes libres. Deux évènements récents, liés à la reprise en main par Oracle, permettent néanmoins de s'interroger sur le degré réel d'ouverture et de volonté de coopération qui existe chez les décideurs de la firme américaine.Le premier accroc est bien évidemment le procès intenté par Oracle à l'encontre de Google pour violation de sa propriété intellectuelle sur les technologies Java. Les nouvelles accusations, publiées cette semaine, parlent de copie pure et simple des API Java des packages ce qui semble grotesque. Il est clair que la poussière n'est pas encore retombée dans cette affaire et qu'il est difficile de se faire une idée sur les risques encourus par les deux parties. La seule certitude est que l'image d'Oracle est écornée dans le monde du libre et que ce procès ne va pas aider à la popularité de Java.
C'est d'autant plus vrai qu'une autre affaire vient d'éclater qui concerne cette fois le Java Community Process, l'instance qui coordonne l'évolution du langage et de toutes les technologies associées. Le JCP est formée d'entreprises, de fondations libres (Apache) et aussi de particuliers. Ces membres doivent élire un comité exécutif et l'élection de cette année est particulièrement mouvementée. Des membres du JCP ont accusé Oracle de pousser des candidats à sa botte afin de noyauter le comité exécutif et de reprendre le contrôle du processus décisionnel de Java. Stephen Colebourne, membre de la fondation Apache, a ainsi souligné que la firme Hologic qui est nommée au comité n'est qu'un sous-marin d'Oracle et qu'elle ne fera certainement pas preuve d'une quelconque indépendance. Doug Lea, ancien membre du comité exécutif, a annoncé qu'il ne se représentera à l'élection dans une lettre ouverte sévère envers Oracle. Selon lui le JCP a perdu toute crédibilité en tant qu'organe de décision communautaire : "the JCP can never again become more than an approval body for Oracle-backed initiatives (...) a Linux-style model for collaboratively developed common source is likely to be more effective in meeting upcoming challenges than is the JCP".
Que ce soit dans l'affaire du procès contre Google ou dans celle du Java Community Process on voit que le comportement d'Oracle est très différent de celui de Sun et que la méfiance du monde du libre semble justifiée.
OpenOffice.org
En ce qui concerne OpenOffice.org le problème est plus ancien que sur OpenSolaris ou Java. La communauté a toujours critiqué le comportement de Sun qui exigeait une attribution du copyright (ce qui implique un risque de changement de licence) et qui ne travaillait que fort médiocrement avec les développeurs extérieurs. Il faut bien reconnaître qu'OpenOffice.org est un projet pachydermique qui est mal aimé par le monde du libre. La meilleure preuve en est l'existence du fork Goo-OO se voulant plus réactif dans l'intégration des patchs, plus communautaire et sans attribution de copyright.Le rachat de Sun par Oracle n'a donc fait que précipiter un mouvement de défiance qui était déjà bien amorcé. Le manque de visibilité sur les orientations futures d'Oracle a finalement provoqué la création d'un front commun d'organisations, d'entreprises et d'individus et une fondation a été créée en septembre dernier. Portant le nom de "Document Foundation" elle ambitionne de revigorer le processus de développement d'OpenOffice.org et a publié un remarquable "Next Decade Manifesto qui résume son credo. Comme le dit Sophie Gautier sur le site du projet : "it liberates the development of the code and the evolution of the project from the constraints represented by the commercial interests of a single company".
La porte a été laissée ouverte pour qu'Oracle puisse se joindre à ce mouvement et même, si possible, accepte que le fork LibreOffice puisse porter le nom plus connu d'OpenOffice.org. Hélas la firme américaine n'a rien voulu savoir et visiblement elle ne va rien changer à son mode de travail habituel. Les membres de la Document Foundation qui étaient aussi des membres du conseil d'OOo ont été fermement invités à prendre la porte.
Ce comportement autiste ne peut qu'irriter encore plus la communauté du libre et il est fort probable qu'une transition comparable à celle d'XFree86/Xorg va intervenir au sein de nos distributions.
Lustre
Lustre est un système de fichiers distribué sous licence GPL qui est principalement utilisé sur les superordinateurs et les grappes de calcul. Développé à l'origine par l'entreprise Cluster File Systems, il est passé dans le giron de Sun en 2007 lors d'un rachat d'actifs. Lustre jouit d'une très grande considération dans le monde du calcul haute performance et un bon nombre des ordinateurs du Top500 utilisent ce système. Après le rachat de Sun par Oracle, les utilisateurs de Lustre ont commencé à se poser des questions sur le rythme de développement du système. Après tout Sun avait un grand intérêt à financer Lustre car l'entreprise vendait des superordinateurs mais est-ce qu'Oracle allait continuer à investir dans cette branche de ses activités ?Là encore Oracle a déçu les attentes puisque, outre les plans à long terme qui concernent en priorité Solaris par rapport à Linux, il a été décidé en avril dernier que le support de Lustre ne serait plus assuré que si le système est installé sur des machines Oracle (ex-Sun) ou sur les ordinateurs de ses partenaires commerciaux. C'est évidemment une tentative brutale pour coupler le paiement d'un contrat de support Lustre avec l'achat d'une machine Oracle.
La réaction des autres entreprises et laboratoires qui participent au développement de Lustre a été rapide. Puisque le focus sur Solaris est inacceptable pour ces entités qui utilisent Linux à haute dose et puisqu'un support doit être proposé sur tous les types de machines, une fondation indépendante à but non lucratif a été créée au début du mois d'octobre. Les fondateurs sont Cray, Data Direct Networks, le Lawrence Livermore National Laboratory et le Oak Ridge National Laboratory. Cette fondation porte le nom d'OpenSFS (Open Scalable File Systems) et elle compte attirer toutes les firmes ayant un intérêt à ce que Lustre échappe à la pesante tutelle d'Oracle.
Le modèle de développement qui a été choisi est assez innovant puisque la participation demandée aux membres (500 000 dollars par an) va permettre de financer le développement et la maintenance du code par des développeurs externes sous contrat. Ces patchs seront alors proposés pour inclusion dans la branche amont d'Oracle afin de ne pas fragmenter le projet et créer d'incompatibilités.
À ce stade OpenSFS n'a donc pas l'intention de forker Lustre mais nous devons attendre la réaction d'Oracle pour voir si ces patchs externes seront acceptés ou si une lutte va s'engager qui mènera inéluctablement à une séparation.
Un premier bilan
Au vu des différents cas exposés on comprend bien que le management d'Oracle n'a pas du tout la même vision stratégique que celui de Sun. La reprise en main est violente et la coopération avec le monde du libre n'est plus vraiment à l'ordre du jour. Certes, comme le résume pertinemment imr, "Sun avait fait du libre/communautaire pas vraiment libre et pas vraiment communautaire" et ça n'avait pas marché de manière extraordinaire. C'est ce qui explique, avec la culture propriétaire traditionnelle d'Oracle, ce changement de direction assez radical. Si on ajoute à ça les petites décisions symboliques comme le licenciement de Willie Walker qui s'occupait de l'accessibilité du bureau GNOME, on comprend que la communauté puisse ressentir une certaine exaspération à l'encontre d'Oracle.Avec dix-huit mois de recul, il est maintenant quasi-certain que le rachat de Sun a été un coup porté au monde du Libre. Tout n'est pas noir (le travail sur le noyau Linux continue puisqu'il est dans l'intérêt d'Oracle) mais la méfiance s'est installée. On peut quand même espérer que les concurrents libres qui sont nés à la suite des décisions d'Oracle vont permettre, à long terme, une amélioration de la situation qui existait auparavant. Et puis, pour les adeptes de la rétorsion, il reste toujours l'antique maxime : Les ennemis de mes ennemis sont mes amis.
Aller plus loin
- DLFP : Oracle achète Sun (53 clics)
- DLFP : Faire part de naissance de LibreOffice (17 clics)
- DLFP : Vendredi 13, soleil noir pour le logiciel libre (30 clics)
# Dure réalitée...
Posté par eMerzh (site web personnel) . Évalué à 10.
J'espère de tout coeur que les nouvelles fondations (au propre comme au figuré) seront soutenue et prendrons le pas sur celles d'oracle.
SI c'est le cas, Oracle aura finalement permis au libre de faire une belle avancée :)
[^] # Re: Dure réalitée...
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 8.
[^] # Re: Dure réalitée...
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 6.
(Parfois il ne faut pas réfléchir et poster ... pour être le premier)
[^] # Re: Dure réalitée...
Posté par Thomas . Évalué à -1.
[^] # Re: Dure réalitée...
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
# Sparc
Posté par Dabowl_75 . Évalué à 6.
parce que ibm se prive pas pour mettre à fond en avant ses power et fait des offres agressives et souvent bon marché (blade).
et c'est toujours sain quand y a de la concurrence...
[^] # Re: Sparc
Posté par Jimmy . Évalué à 5.
En ce qui concerne le design, il est libre (GPL) : http://www.opensparc.net/
J'ai même réussi à synthétiser un cœur du T1 sur un FPGA.
Par contre, pour les processeurs "en dur", je n'ai aucune idée de la roadmap d'Oracle ...
Pourvu que ce ne soit pas comme HP avec les Alpha et les PA-Risc !
[^] # Re: Sparc
Posté par Antoine . Évalué à 3.
[^] # Re: Sparc
Posté par skippy . Évalué à 2.
Mais si ça se fait, d'après vous que se passera t'il sur le marché du processeur? Réduction de la concurrence avec Intel & fin de la politique d'ouverture des pilotes vidéo?
[^] # Re: Sparc
Posté par SebastienV . Évalué à 1.
Si je ne me trompe pas ça fait un certain temps que la section microelectronique de Sun souffrait de problèmes financier. Je ne serais pas étonné que le developpement s'arrête :(. Oracle ne va probablement pas continuer là ou Sun avait deja du mal...
# Et MySQL ?
Posté par Ririsoft . Évalué à 6.
Plus de précisions concernant MySQL ?
[^] # Et VirtualBox ?
Posté par Pierre . Évalué à 6.
[^] # Re: Et MySQL ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
si quelqu'un est motivé pour recenser les distributions intégrant les forks ce serait intéressant :) (ou les logiciels ayant choisi en supplément PostgreSQL ou MaxDB :D)
[^] # Re: Et MySQL ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 7.
Postgre est un SGBD un peu trop déprécié à mon goût et pas assez populaire au vu de sa stabilité, de ces nombreuses fonctionnalités que sont loin de posséder MySQL.
Si au moins le gros nuage noir qu'est Oracle impliquait cela, sur le domaine des SGBD, ça serait pas une si mauvaise nouvelle que ça..
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Et MySQL ?
Posté par claudex . Évalué à 4.
Le problème pour pgsql, à mon avis, c'est le support qui n'est pas forcément évident à trouver et le nombre d'outils moins important qui donne une plus faible visibilité et attractivité.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Et MySQL ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
D'où le dernier hyperlien de la dépêche.
[^] # Re: Et MySQL ?
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour l'instant, chez OVH, j'ai droit à MySQL ou Solaris Beta quelque chose ... mais pas postgreSQL.
# monde de merde
Posté par solsTiCe (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: monde de merde
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: monde de merde
Posté par xrogaan . Évalué à 3.
All your bases are belongs to us.
You have no chance to survive make your time.
[^] # Re: monde de merde
Posté par J Avd . Évalué à 2.
"Gentoo" is an ancient african word, meaning "Read the F*ckin' Manual". "Gentoo" also means "I am what I am because you all are freaky n3rdz"
# Article à charge et la participation d'Oracle au libre ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
hum, ah, la liste est un peu courte :/ d'autres initiatives ?
(oui j'ai trouvé http://oss.oracle.com/ mais entre InnoDB dont l'achat semblait aggressif à l'époque ou Unbreakable Linux sans plus-value pour le libre par rapport à CentOS je ne connais pas trop les autres projets... hormis NetBeans mais cela vient de Sun aussi).
donc bon Oracle et le libre, ça existe ?
[^] # Re: Article à charge et la participation d'Oracle au libre ?
Posté par ultimat . Évalué à 3.
# illumos
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
je ne sais pas si illumos a pour vocation de sortir des iso, en revanche des projets annexes, et il y en a qui gravitent autour (illumos a été initié entre autres par des gens de chez Nexenta), risquent de s'occuper de cela. Il y a une distribution (Schillix) qui a déjà sorti quelque chose :
http://www.illumos.org/boards/1/topics/437
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: illumos
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
# Quid de Netbeans et de GlassFish ?
Posté par duarte terencio . Évalué à 5.
Je trouve que cet outil a fait de nombreux progrès par rapport a Eclipse.
J'ai remplacé mon vieux Tomcat par GlassFish.
J'ai l'impression que Netbeans 7, ne sera plus comme avant ?
Idem pour GlassFish qui rentre en concurrence avec Weblogic.
Je pense que la société Oracle est en train de perdre la richesse et les idées de l'open source.
# Membres du conseil d'Ooo
Posté par Nuclear . Évalué à 2.
J'ai en effet lu que les membres de la Document Foundation qui étaient aussi des membres du conseil d'OOo avaient été invités à prendre la porte.
Néanmoins, il me semblait qu'ils étaient censés donner leur réponse à Oracle avant mardi dernier, c'est à dire rester chez Oracle et abandonner LibreOffice ou le contraire.
Qu'en est-il ?
Qu'ont-ils décidés ?
[^] # Re: Membres du conseil d'Ooo
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
# Java
Posté par Earered . Évalué à 7.
La marque a, et est toujours protégé, pour garder le concept du write once run anywhere, toute implémentation Java doit implémenter un paquet d'apis et pas un sous-ensemble :
"Android includes a set of core libraries that provides most of the functionality available in the core libraries of the Java programming language."
Ce qui reste cohérent avec le passé de Sun et la JVM 1.3 de Microsoft (qui a donné un accord à plusieurs milliard).
Google a tendance à aller au culot et en appeler à la vindicte populaire quand la loi ne l'arrange pas (opt out pour le scan des livres, et dernièrement Oracle)
Il ne faut pas oublier que Java pour mobile existe déjà, n'a rien à voir avec Dalvik, et surtout n'est pas libre et payé pour chaque téléphone dans le monde.
C'est une grosse source de revenu, et Google surfe sur la réputation de Java sans en payer le prix.
# Et VirtualBox ?
Posté par Teutates (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Et VirtualBox ?
Posté par Dreamkey . Évalué à 1.
D'ailleurs quelqu'un sait pourquoi cette version (qui ajoute donc le support de l'usb mais aussi le RDP) n'est pas en open-source ?
[^] # Re: Et VirtualBox ?
Posté par Alexandre COLLIGNON (site web personnel) . Évalué à 3.
Au pire, pour se faire de l'argent ?
... non ils n'oseraient pas ! Raaah les bougres !
Alexandre COLLIGNON
[^] # Re: Et VirtualBox ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu peux recommencer avec une autre tentative d'explication.
[^] # Re: Et VirtualBox ?
Posté par JimboJoe . Évalué à 1.
- plusieurs serveurs personnels
- pour un serveur partagé.
[^] # Re: Et VirtualBox ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Archéologie
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 4.
hop hop ----------------> [https://lg3d.dev.java.net/]
--
illwieckz, générateur de coups de vieux !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.