MS invente le navigateur payant et sécurisé

Posté par  . Modéré par Amaury.
Étiquettes :
0
17
juil.
2002
Microsoft
On apprend sur Yahoo que Microsoft a annoncé le prochain lancement aux Etats-Unis d'une nouvelle version payante de son navigateur MSN.
Tenez vous bien, une des nouveautés est la mise en place d'une protection antivirus et anti-intrusions (remboursé dans le cas contraire ?).

Du coté de Cupertino on apprend qu'Apple est de plus en plus tenté d'intégrer chimera à MacOSX...

Alors, de nouveaux créneaux pour Gecko ?

Aller plus loin

  • # J'en profite de cette news pour

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Vous informer que Microsoft France a été condamné a 450 000 € pour piratage, en effet, ils utilisais des logiciels sans license...

    Ce qui est bizzard, c'est que tres peut de medias ont repris la news.

    Source : une colonne dans PCteam de cet été

    [moua]

  • # oulà ....

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Dites, si ils font ca on peut affirmer sans probleme que les trous du navigateur "non sécurisé" sont laissés expres non ?

    Ca me parait une base pour porter plainte là, les licences disent que le distributeur ne donne aucune garantie mais laisser volontairement des failles ca ca doit surement etre répréhensible quelque part.

    Ou alors ca veut dire que ils arretent la version gratuite mais si ils la continuent et que les failles ne sont corrigées que dans la version payante (ou le sont plus vite) ca risque d'etre difficile à tenir pour eux.


    L'avantage c'est que ca fera probablement passer des gens à Mozilla (baisse de la réputation d'IE)

    Le probleme c'est que mozilla risque de se prendre une réputation de "non sécurisé" dans la gueule vu qu'il n'y a pas de choses du style.

    • [^] # Re: oulà ....

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ca, ce serait vraiment un putain de scandale (pardon pour le langage).
      Proposer une version "sécurisée" d'un produit en version payante et distribuer sur 95% des machines personnelles du monde une version reconnue par son producteur comme defectueuse et non sûre est déjà litigieux.

      A moins que l'on considère IE comme une offre promotionnelle, un cadeau avec Windows (et non comme un composant du système, il y a reconnaissance d'un vice caché, ce qui dans la legislation Française conduit systématiquement au remplacement du produit incriminé.
      Dans le cas où IE est un cadeau, la stratégie de défense de MS contre les accusations de Trust est, à mon sens, lourdement remise en cause, au moins en France.

      • [^] # Re: oulà ....

        Posté par  . Évalué à 10.

        J'ai déjà parlé de cet aspect juridique il y a plusieurs mois.

        Un vice caché dans une chanson de Céline Dion, tu fait croire ça comment au juge ?
        Ben là c'est pareil, t'achète une oeuvre d'art (IE) et t'es pas content. Ben heu c'est con pour ta gueule.

        Tant pis pour toi.

        C'est le code de la propriété intellectuelle qui s'applique (sur cette partie), pas le code du commerce.

        Tiens, en poussant un peu ton scénario, ils pourraîent même plaider que tu tente museler leur créativité en intentant un procès et que foutre leur truc sciemment buggé sur toute les bécanes françaises était une démarche artistique. :-)

        NON foutre un avion dans la Grande Arche à La Défense n'est pas une performance artistique (et se finira probablement en Cour d'Assises, à moins de pas faire de morts).


        Pour résumer : code de la propriété intellectuelle, il faut réfléchir comme face à une chanson.

        • [^] # Re: oulà ....

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Hum ... si le CD est vierge (ou plutot remplie d'un gros blanc d'une heure) je pense (j'espere) que je peux tout de meme me plaindre non ?

          De meme si j'achete une boite avec un logiciel où il y a marqué "systeme d'exploitation + navigateur" et que j'ai un logiciel de compta ca a beau etre une oeuvre d'auteur et sans garantie il y a tromperie

          En fait il n'y a tout simplement pas l'oeuvre annoncée (une chanson, de la musique) car ca n'en a pas les caractéristiques.
          Ca recoupe plus la tromperie sur marchandise que le vice caché.

          La question est de savoir si on peut considerer que dans les caractéristiques d'un logiciel on peut attendre (dans le sens commun) que il n'y ai pas de trous laissés expres.
          Si oui alors ca peut etre présenté comme tromperie que de laisser un soft avec un disfonctionnement majeur (la sécurité en fait parti) volontairement.

          Enfin ce qu'il faut c'est une fois pour toute jeter cette "non garantie". Si la loi permet ca (si tu me le dis je veux bien te croire, moi je n'y connais pas grand chose) alors il serait temps de la changer cette loi, car moi en tant que consommateur je ne trouve pas normal qu'on me vende un truc avec un disfonctionnement connu sans l'annoncer. Et quand je souscrit une licence c'est bien l'utilisation d'un outil que je prend (d'ailleurs un cd avec une écoute moins bonne qu'un téléphone portable en plein orage ne devrait pas etre permis non plus sauf cas spécial).

          • [^] # Re: oulà ....

            Posté par  . Évalué à -1.

            "Enfin ce qu'il faut c'est une fois pour toute jeter cette "non garantie"."

            Dans ce cas, les logiciels sont des produits comme les autres, ils peuvent donc profiter de la protection apporté à tous les produits : le brevet !

            <p style="size:xx-small;>"ouhh le beau troll !</p>

            PS : dommage les balises autorisée n'admettent pas d'attributs :-(

            • [^] # Re: oulà ....

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              A noter que aucun produit ne bénéficie en France d'un brevet. C'est un procédé innovant (mais aui passe habituellement par une réalisation pratique) qui peut bénéficier d'un brevet.
              Une réalisation qui passe par un logiciel est brevetable en France (et UE), un logiciel en lui meme non. La différence est faible mais ne va pas croire que parce qu'on parle de logiciels il n'y a pas de brevets.

              Un tres bon article d'un professionnel des brevets à ce sujet là était passé dans un LFM 37 (mars 2002) http://jjdj.free.fr/article/index.html.(...)
              Ca expliquera surement mieux que moi (à recommander à tous ceux qui parlent un peu trop vite de brevets logiciels sans trop savoir ce qui est interdit/autorisé en réalité).

        • [^] # Re: oulà ....

          Posté par  . Évalué à 2.

          Merde, le pire c'est que tu as raison...

      • [^] # Re: oulà ....

        Posté par  . Évalué à 10.

        >A moins que l'on considère IE comme une offre promotionnelle, un cadeau avec Windows (et non comme un composant du système)

        Alors là faut avouez que ce serait ENORME
        Tout le monde sait très bien que windows a IE jusqu'au fond du trou du cu*

        résultat: windows serait constitué en grande partie d'un logociel promotionnel

        Mouhahaha....

      • [^] # Re: oulà ....

        Posté par  . Évalué à 0.

        "Proposer une version "sécurisée" d'un produit en version payante et distribuer sur 95% des machines personnelles du monde une version reconnue par son producteur comme defectueuse et non sûre est déjà litigieux ..... A moins que l'on considère IE comme une offre promotionnelle, un cadeau avec Windows"

        Ben c'est déjà ce qu'ils font !
        Avec ouinedoze, t'as déjà ""plein"" de softs comme wordpad etc... mais juste assez (j'allais dire pourris) pauvres pour que tu sois OBLIGE d'acheter Word pour avoir un soft ""digne"" de se nom (notez les doubles ") avec suffisament de possibilités pour faire un document correct.

        Ca m'étonnerais pas qu'ils fassent de même avec IE (une version bridée et non sécurisée en guise de porte-clé livré avec wintruc, mais si tu veux du mieux, ben ouvre ton porte-monaie)

        D'ici à ce que nos porte-monaie soient gérés par M$ aussi, ca fera un prélèvement automatique dès que quelqu'un cliquera sur "Voulez-vous avoir un navigateur plus sécurisé ?"
        :-(

        @+

        • [^] # Re: oulà ....

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          A propos de MS, MSN, Hotmail & co. MS a récemment rajouté dans Hotmail deux options "Partager mon email avec les société partenaires de Passport" et "Partager mes infos personnelles avec les sociétés partenaires de Passport" qu'ils ont bien entendu activé par defaut et ils n'ont bien entendu pas prévenu l'utilisateur de la présence de ces options. Ma copine a été prévenue par un mail d'un copain que MS "partageait" gentiment ses infos perso avec d'autres sociétés (voilà pkoi elle recevait plus de spam dernièrement) ...


          Est ce bien légal ?

        • [^] # Re: oulà ....

          Posté par  . Évalué à -2.

          C'est vrai, ils auraient du mettre Office dans l'OS, comme ca au lieu de gueuler parce qu'il y a pas de traitement de texte valable dans l'OS, les gens gueuleraient parce qu'ils font mal aux traitement de texte concurrents.

          D'ailleurs il est bien evident qu'un soft comme Word qui demande un boulot enorme devrait etre donne gratuitement avec l'OS, apres tout les gens ont droit a tout avoir gratuitement une fois qu'ils ont achete l'OS.

          En passant, rien ne t'oblige a acheter Word, tu peux prendre StarOffice ou Wordperfect.

          Jamais content...

          • [^] # Re: oulà ....

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Si ! Tu est plus ou moins obligé pour ouvrir les documents venant d'ailleurs. Document au format fermé et non documenté incompatible entre version pour être sûr que le personne change entraine au moins chez ses fournisseurs le changement (le paiment de la taxe).

            Le boulot énorme de Word me fait doucement rigoler il suffit de comparrer son prix (le vrai, pas la mise à jour !) et celui des concurents.

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: oulà ....

              Posté par  . Évalué à -2.

              Eh non.

              Le format de Word est documente, ce qui manque c'est le format de OLE, mais vu qu'ici c'est pour tourner sur une plateforme Windows il n'y en a pas besoin, car l'OS contient tout ce qu'il faut pour lire des flux OLE, il suffit de les utiliser, pas besoin de la description du format OLE.

              Quand au prix de Word, c'est toujours le meme probleme, quand tu veux rattrapper le 1er, tu casses les prix.

              Tu crois que la valeur de OpenOffice est de 0 francs ? Moi j'en doutes.

    • [^] # Re: oulà ....

      Posté par  . Évalué à 10.

      Le probleme c'est que mozilla risque de se prendre une réputation de "non sécurisé" dans la gueule vu qu'il n'y a pas de choses du style.

      Ce n'est pas du tout sûr. Est-ce que GNU/Linux a une réputation d'OS de pauvres parce qu'il est gratuit ? Est-ce qu'il a une réputation de non-sécurisé car il n'y a pas d'antivirus intégré par défaut ?

      A mon avis c'est plutôt les faits qui font la réputation d'un logiciel. Si Mozilla répond plus aux besoins des gens que le navigateur "sécurisé" de Microsoft, les gens utiliserons Mozilla. A part les lamerzzz qui préfèreront pirater le logiciel Microsoft parce qu'il est plus cher.

    • [^] # Re: oulà ....

      Posté par  . Évalué à 10.

      Attention ! La dépèche ne parle pas d'IE mais de MSNE. C'est pareil, mais en plus "beau", plus lourd avec plein de fonctionalités supplémentaires inutiles spécifiques à MSN. Ils rajoutent un firewall/antivirus dans le package et le font payer, politique classique MS, même si je doute de l'efficacité de la solution proposée.

      Ils vont probablement laisser IE mais promouvoir a fond leur nouvelle usine a gaz(page de démarrage par defaut, etc...).

      mozilla risque de se prendre une réputation de "non sécurisé"

      Hmmm... Pas dit. Les gens qui utilisent Mozilla ont en général décidé de ne pas utiliser IE, donc ne risquent pas de repasser à MSNE sous pretexte qu'il y a des outils de sécurité. En outre, MSNE sera payant alors que Mozilla restera gratuit.

    • [^] # Re: oulà ....

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Le probleme c'est que mozilla risque de se prendre une réputation de "non sécurisé" dans la gueule vu qu'il n'y a pas de choses du style.



      Les ventes de processeur Athlon ont-elles baissé depuis que le Pentium4 accèlère l'Internet ?
      Non je pense pas. Là c'est pareil : les gens sont cons mais pas à ce point ;)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: oulà ....

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

      Je veux bien me dévouer pour vendre un Mozilla étiqueté "sécurisé", si ça ne m'engage à rien, comme ce sera probablement le cas de l'offre sécurisée de MS :)

  • # non abusus

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    J'ai un petit problème avec le morceau de phrase « navigateur MSN ».
    Est-ce une erreur ou ai-je raté quelque chose ?
    D'après mes souvenirs du monde Microsoft, il me semble que le navigateur c'est IE, et MSN le service.

    • [^] # Re: non abusus

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      non, MSN n'est pas qu'un service. En fait, si c'est qu'un service (avec MS, rien n'est logique).

      le "MSN" en question la me semble etre le navigateur "leger" issue du moteur de IE auquel ils ont rajoute plein de buttons-liens et c'est skinable (selon mon souvenir, je touche pas a ca moi ;) lol)

      Tschuss

      • [^] # Re: non abusus

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ben c'est pas vraiment nouveau comme stratégie...
        Le marketing à la M$, ou comment entretenir un status quo de confusion bien avantageux.

        XP pour désigner la nouvelle mouture du système tout comme la nouvelle suite bureautique. Ca simplifie et, mine de rien, ça associe bien les 2 éléments dans l'esprit des utilisateurs.

        Alors pour les gens qui ont tendance à mélanger Word et Windows, et pour qui Internet c'est un programme avec un truc bleu qui tourne en haut à droite et qui permet d'aller sur hotmail et les spammeurs^HHHservices associés, c'est pas gagné.

        Ca contraste bien avec le monde du libre... où les développeurs trouvent souvent un nom original avec un peu plus de signification (référence culturelles, mythes, folklore... etc).

        Mais bon, on a nos petits trolls sémantiques à nous aussi! :-D

  • # procès en perspective...

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.

    Du coté de Cupertino on apprend qu'Apple est de plus en plus tenté d'intégrer chimera à MacOSX...

    C'est quand même pas le Chiméra de ma jeunesse ? Parce que dans ce cas, pour l'antériorité du nom, c'est trop gros, ça ne passera pas...

    http://www.rocklinux.org/people/ripclaw/projects/software/chimera/(...)
    et http://la.buvette.org/backdoor/chimera.png(...)

    Bon, -1. Thomas, défence de me troller, hein...

    • [^] # Re: procès en perspective...

      Posté par  . Évalué à 7.

      http://chimera.mozdev.org/(...)

      C'est une sorte de galeon pour MacOSX.

      Vous le voulez sous GNU/Linux, *BSD, Windows, GNU/Darwin (partout ou GNUstep fonctionne en fait) ?


      Ecrivez aux developpeurs gcc pour qu'ils intègrent les modifications d'Apple gobjc++ (mélanger de l'Objective-C et du C++ : burk !)

  • # C'est pas Netscape qui faisait payer son navigateur ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    MS n'a inventé que la sécurité, faut quand même être précis.

    -1 parce que ça le vaux bien

  • # SUPER!

    Posté par  . Évalué à 7.

    C'est une super nouvelle! Si en plus de faire payer, ils arrivent à mettre au point une technique antipiratage un peu plus fiable que ce qu'ils ont maintenant, c'est génial!
    Le jour où les particuliers et les entreprises seront obligés de payer windows, les choses redeviendront claires et tout le monde vera linux d'un autre oeil. En ce moment, la compétition est faussée parce que, pour les gens, windows est "gratuit".
    Avec leur nouvelle politique de licence par abonnement et le passage de certains outils en payant, j'attends avec impatience un système de protection/flicage efficace de la part de ms avec impatience!
    Les gens retrouveront trés vite leur objectivité. Le porte-monnaie dictera à nouveau les bons réflexes aux consommateurs. Pourquoi payer plus alors qu'il existe l'équivalent gratuitement?
    Les gens feront beaucoup plus d'effort pour apprendre à utiliser linux plutôt que de payer des milliers de francs pour continuer les parties de solitaire à la maison et taper une lettre aux impôts tous les 3 mois.
    Militons pour un windows VRAIMENT payant!

    • [^] # Re: SUPER!

      Posté par  . Évalué à 6.

      Bon ben, je suis tombé sur ce que j'espérais mais ça fait plutôt peur:
      http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html(...)

      Microsoft veux vraiment que tous les petits chinois payent leur windows ainsi que les autres mais ils ne se lancent pas seuls dans la bataille: Intel, IBM, HP, AMD,... La totale pour avoir la main dans nos porte-monnaie, l'oeil sur nos fichiers et l'oreille scotchée à nos enceintes! Je ne parle pas de leur jambe profonfément ancrée dans nos fondements...

      Putain, je sens que je vais ouvrir un petit snack sympa prés de la mer et plus me faire chier avec ces conneries du monde informatique. Les gens auront toujours besoin de manger (au moins pour les 20 années à venir). Je ne suis plus sûr qu'ils aient envie d'être libre :-(

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.