Open webOS, brut de décoffrage

Posté par  (site web personnel) . Édité par Davy Defaud, Lucas Bonnet et Xavier Teyssier. Modéré par patrick_g. Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
33
5
sept.
2012
Mobile

Le système d’exploitation mobile webOS, issu de Palm et racheté par HP, a été publié en version préliminaire et libre : Open webOS beta. Rappelons qu’il s’agit d’un système d’exploitation basé sur le noyau Linux, multitâche, à l’interface intuitive différente des systèmes d’exploitation mobiles majeurs, et dont les applications sont écrites en technologies Web (HTML, CSS, JavaScript).

L’information avait été couverte sur LinuxFr.org, le calendrier sur lequel HP s’était engagé est donc respecté. Cette libération est faite de 54 composants webOS et 450 000 lignes de code, sous licence Apache 2.0.

Desktop et OpenEmbedded

Deux versions sont disponibles :

  • desktop, comme environnement de développement contenant System Manager, qui tourne comme application Ubuntu, et qui fait tourner les Core Applications ;
  • OpenEmbedded, pour le porter sur de nouveaux appareils, avec un émulateur ARM basé sur QEMU, db8 et Node.js.

Communauté

HP souhaite une communauté ouverte, d’où l’adoption de la licence Apache 2.0 et une gouvernance transparente. En effet, chaque projet possède un comité de gestion, composé de membres élus de la communauté, dont le rôle est de décider de la stratégie de livraison.

Les projets en question sont :

  • Enyo le framework JavaScript ;
  • WebKit/Isis, le navigateur ;
  • le noyau Linux ;
  • System Manager, responsable de faire tourner Card View, Launcher, Lock Screen, Status Bar et Status Menus, entre autres.

LunaCE

Le projet webOS-ports a livré LunaCE, une collection d’améliorations et de corrections du System Manager.

Gram

Gram est une nouvelle entité et marque de HP, excroissance de webOS en incubation, en mode furtif. Son but est « le logiciel, l’expérience utilisateur, le cloud, l’ingénierie et le partenariat ». On en sait assez peu pour le moment, sauf qu’ils recrutent.

Copies d’écran

Pour qui ne connaît pas, voici une copie d’écran de webOS sur smartphone :

Écran d'accueil

Et voici le System Manager de Open webOS sur Ubuntu, interface tablette donc :

System Manager de Open webOS sur Ubuntu

Aller plus loin

  • # Sous Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    C'est quoi la première couche pour information ? Car c'est en partie ce qui distingue une distribution classique basée sur GNU et Android qui n'utilise pas la couche GNU.

    • [^] # Re: Sous Linux

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 05 septembre 2012 à 22:02.

      Faudrait que je rallume mon palm pixi pour vérifier mais de mémoire y'a du busybox…

      Je dois avouer que l'interface de webos me manque sur mon téléphone android actuel.

  • # Github

    Posté par  . Évalué à 10.

    Les liens que j'ai cherché 20 minutes :

    Le dépôt github :
    https://github.com/openwebos

    build-desktop:
    https://github.com/openwebos/build-desktop

    build-webos (OpenEmbedded):
    https://github.com/openwebos/build-webos

    0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0

    • [^] # Re: Github

      Posté par  . Évalué à -2.

      20min ! pff tu dois être fatigué…

    • [^] # Re: Github

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 06 septembre 2012 à 11:24.

      Je viens d'essayer de le compiler, comme demandé, sur une Ubuntu 12.04 vierge en VM, en suivant scrupuleusement les instructions donénes sur github :

      /usr/include/ft2build.h:56:38: erreur fatale: freetype/config/ftheader.h : Aucun fichier ou dossier de ce type
compilation terminée.
In file included from ../../include/QtGui/private/../../../../qt4/src/gui/text/qfontengine_ft_p.h:58:0,
                 from ../../include/QtGui/private/qfontengine_ft_p.h:1,
                 from /home/supinfo/luna-desktop-binaries/qt4/src/gui/painting/qtextureglyphcache.cpp:48:
/usr/include/ft2build.h:56:38: erreur fatale: freetype/config/ftheader.h : Aucun fichier ou dossier de ce type
compilation terminée.
make[1]: *** [.obj/debug-shared/qpaintengine_raster.o] Erreur 1
make[1]: *** Attente des tâches non terminées....
make[1]: *** [.obj/debug-shared/qtextureglyphcache.o] Erreur 1
make[1]: quittant le répertoire « /home/supinfo/luna-desktop-binaries/qt-build-desktop/src/gui »
make: *** [sub-gui-make_default-ordered] Erreur 2

      Heureusement qu'ils disent avoir testé. J'ai utilisé le zip du dernier commit, et par acquis de conscience celui officiel de la sortie taggé beta 0.6 un truc comme ca. Help.

      • [^] # Re: Github

        Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 06 septembre 2012 à 13:39.

        /usr/include/ft2build.h:56:38: erreur fatale: freetype/config/ftheader.h : Aucun fichier ou dossier de ce type

        le paquet "libfreetype-dev" ou un truc comme ça manquant non ?
        Le plus simple parfois sur une debian-like est d'activer les dépôts source (préfixe deb-src dans les sources.list)
        et d'utiliser "auto-apt".
        Ou alors utiliser "apt-file" pour savoir dans quel paquet est le fichier "ftheader.h"

      • [^] # Re: Github

        Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 06 septembre 2012 à 15:20.

        Tu n'aurais pas dû avoir cette erreur en ayant suivit à la lettre les instructions officielles que tu critiques (donc de manière non constructive) "libfreetype6-dev" :

        $ sudo apt-get install gperf bison libglib2.0-dev libssl-dev libxi-dev \
libxrandr-dev libxfixes-dev libxcursor-dev libfreetype6-dev \
libxinerama-dev libgl1-mesa-dev libgstreamer0.10-dev \
libgstreamer-plugins-base0.10-dev flex libicu-dev

        Attention à la mauvaise foi par omission d'informations :

        • Tu as bien suivi ce Readme ?
        • Tu n'as pas précisé à quelle étape de quel readme tu as eu l'erreur…
        • As-tu vérifié sur les forums du projet ?

        Bref, autant de "good practices" qui te feront gagner en crédibilité et en %age de réponse efficace quand tu demanderas de l'aide…

        • [^] # Re: Github

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 07 septembre 2012 à 16:02.

          J'ai bien dit "scrupuleusement" il me semble.

          J'ai installé les paquets demandés par copié collé dans une console, et si tu ne connais pas la commande qui génère une erreur à la compilation alors laisse moi te dire qu'il s'agit de l'étape du readme où il s'agit de compiler le programme. Bac +5 les enfants.

          J'ai évidemment vérifié la présence du paquet, ça ne change rien puisque je poste le résultat. Maintenant, si des gens qui ont testé sur une 12.04 vierge peuvent me donner un retour, je pense que ce sera plus utile.

  • # HTML, CSS, JavaScript, au lieu de Java

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je ne suis pas bien au fait des technos mobile, mais pour ce que j'en sais c'est l'un des rare si ce n'est le seul à faire du (HTML, CSS, JavaScript) le pilier de ses applications.

    Moi je trouve ce saut génial.
    Des applications plus enfin rapide à écrire. Et, peut on l'espérer, plus simplement.

    Il me reste plus qu'à aller faire un peu de lecture pour voir comment tout cela est agencé : ) :) : )

    • [^] # Re: HTML, CSS, JavaScript, au lieu de Java

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tu peux aussi utiliser PhoneGap
      (par contre, j'ai plus de mal à voir comment Tizen va se différencier…)

    • [^] # Re: HTML, CSS, JavaScript, au lieu de Java

      Posté par  . Évalué à 3.

      Boot to Gecko ?
      https://www.mozilla.org/en-US/b2g/

      • [^] # Re: HTML, CSS, JavaScript, au lieu de Java

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        FirefoxOS est même probablement le meilleur espoir d'un téléphone libre, ouvert, évolutif, basé sur des standards défini avec le W3C et autres consortiums communautaires pour communiquer avec les couches matérielles.

        Sans compter que FirefoxOS n'est pas sujets aux aléas des entreprises, des actionnaires et autres plans marketting, mais seulement guidé par la volonté de fournir quelque chose au grand public.

        Et je note enfin que jusque là, les projets portés par Mozzila ont pour la plupart abouti, alors que les forks et refontes de Meego et compagnie de font qu'avorter depuis maintenant 5 ans. Est-ce qu'une entreprise est la plus à même de réussir ce défis ?

        PS: Un OS libre qui "impose" pour ainsi dire de se logguer au boot (ou de perdre 50% des fonctionnalités), et qui est centralisé autour d'un Store contrôlé par une entreprise (Google, HP) qui en fait la promotion et qui en fait donc l'endroit où 99% des appli sont proposées, est-ce vraiment un OS dessiné pour être utilisé en toute indépendance librement sans difficulté ? J'aimerai vos avis.

        • [^] # Re: HTML, CSS, JavaScript, au lieu de Java

          Posté par  . Évalué à 5.

          les projets portés par Mozzila ont pour la plupart abouti

          Tu rigoles j'espere? Mozilla c'est uniquement firefox maintenant. Thunderbird n'est officiellement plus supporte par la fondation et je ne parle meme pas des autres logiciels qui composaient la suite office avant le fork firefox.

          XUL qui devait revolutionner tout et utiliser a peu pres uniquement que par … firefox et thunderbird. Non franchement je suis tres content que grace a firefox/mozilla IE6 ait disparu du paysage mais bon franchement c'est clairement pas la fondation du libre qui m'impressionne le plus par sa reussite.

    • [^] # Re: HTML, CSS, JavaScript, au lieu de Java

      Posté par  . Évalué à -3.

      Moi je trouve ce saut génial.
      Des applications plus enfin rapide à écrire. Et, peut on l'espérer, plus simplement.

      Les navigateurs web mobile sont déjà là pour ça…

    • [^] # Re: HTML, CSS, JavaScript, au lieu de Java

      Posté par  . Évalué à 2.

      Gnome 3 ? (pas tapé)

      de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

    • [^] # Re: HTML, CSS, JavaScript, au lieu de Java

      Posté par  . Évalué à 8.

      J'avoue, j'ai jamais trouve le CSS ou l'HTML simple. Bon, JavaScript, c'est autre chose, clairement un langage tres pratique pour prototyper. Mais a partir d'une certaine taille de code, ca devient difficilement gerable.

      Donc qu'est-ce que tu trouves dans les technos web qui font que c'est rapide a ecrire ? Tu t'y prend comment ? Parce que sans un toolkit comme JQuery ou PhoneGap, j'ai vraiment du mal et encore, le resultat ressemble soit a rien soit a qqc qui existe deja…

      Bon, et sinon l'HTML dans le mobile, c'est une vachement bonne idee pour les vendeurs de batterie, mais pour l'utilisation au jour le jour, j'ai un doute… et je suis pas le seul, Facebook sur iPhone fait du natif pour toutes les taches commune et courante…

      • [^] # Re: HTML, CSS, JavaScript, au lieu de Java

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'avoue, j'ai jamais trouve le CSS ou l'HTML simple.

        C'est pourtant assez simple. Ce qui rend la tâche difficile ce sont les différences de rendu entre les différents OS/Navigateurs mais dans un écosystème fermé comme WebOS c'est plus facile. Et je pense que le couple HTML/CSS est très flexible pour générer une interface.

        Pour Javascript je suis en revanche de ton avis. C'est un language rapide et pratique mais surement à utiliser pour de petites applications simples. Un peu à l'image des extensions Gnome par exemple.

        Bon, et sinon l'HTML dans le mobile, c'est une vachement bonne idee pour les vendeurs de batterie, mais pour l'utilisation au jour le jour, j'ai un doute… et je suis pas le seul, Facebook sur iPhone fait du natif pour toutes les taches commune et courante…

        Je n'ai pas testé mais après avoir parcouru quelques forums sur l'utilisation de WebOS sur un Palm Pré et une tablette Touchpad il ne me semble pas que l'autonomie s'écroule plus que ça par rapport à un smartphone/tablette iOS/Android. Si Facebook est natif sur iOS par exemple c'est surtout parce qu'une application native sera toujours beaucoup plus rapide qu'une application web.

        de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

        • [^] # Re: HTML, CSS, JavaScript, au lieu de Java

          Posté par  . Évalué à 3.

          Je n'ai pas testé mais après avoir parcouru quelques forums sur l'utilisation de WebOS sur un Palm Pré et une tablette Touchpad il ne me semble pas que l'autonomie s'écroule plus que ça par rapport à un smartphone/tablette iOS/Android. Si Facebook est natif sur iOS par exemple c'est surtout parce qu'une application native sera toujours beaucoup plus rapide qu'une application web.

          Chaque fois que tu utilises ton CPU/GPU, que tu fais une operation, tu consommes de la batterie. Avoir quelques choses de rapide, implique que tu utilises donc ta machine de maniere plus optimale et qu'elle peut plus rapidement se rendormir. Au final, tu as un lien direct entre rapidite et batterie…

          Apres tu as aujourd'hui 3 composants qui consomment beaucoup, l'ecran (en fonction de la resolution), le modem (surtout en LTE) et le CPU/GPU. A charge de travail equivalente, le logiciel peut difficilement influencer plus que le CPU/GPU. Donc l'autonomie va directement dependre de l'importance de chaqu'un des trois dans la consomation. Je pense que sur une tablette, l'ecran est le premier consomateur. Sur un telephone, non LTE, c'est le CPU/GPU. Le natif donnera toujours un avantage quand le CPU/GPU a de l'importance, donc sur telephone (un ecran < 4") donnera plus d'autonomie. Sur une tablette, je n'ai pas fait de test, mais c'est peut etre l'ecran le plus gros consomateur…

  • # Open WebOS 1.0 ne supporterait pas les matériels existants

    Posté par  . Évalué à 3.

    Open WebOS incompatible

    Une information apparue au mois d'août et qui aurait besoin d'être vérifiée indique que Open WebOS 1.0 ne supporterait pas les matériels existants (et entre autres les smartphone HP Pre 3 ainsi que les Touchpad, bradés à la fin de l'été 2011), pour des raisons techniques — le noyau Linux utilisé est le noyau 3.3 — et pour des raisons de licence (pilotes propriétaires, etc.). Information tirée de WebOS France.

    "Improve Touchpad"

    En réalité, le blog de juillet 2012 du projet OpenWebOS semble moins catégorique, puisqu'il y est fait appel à "Community" pour s'attaquer à ces questions.

    citation
    _italiques_For Open webOS we are aiming for support on future hardware platforms where SoC’s support Linux 3.3+ kernel and where open source replacements for proprietary components are integrated. Existing devices cannot be supported because of those many proprietary components, including graphics, networking and lack of drivers for a modern kernel (but of course, there is the Community Edition for those interested in improving the TouchPad).

    Liens

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: V'là qu'ça r'commence

      Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 06 septembre 2012 à 10:40.

      le manque relatif d'engouement pour l'iPhone5

      Oui enfin Apple aura toujours sa base de fanatiques donc cette remarque est a prendre avec des pincettes.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: V'là qu'ça r'commence

        Posté par  . Évalué à 3.

        Elle est surtout prématurée!! Jugé de l'engouement pour l'iPhone5 avant qu'il soit sorti..

        Soit dis en passant, un effet amusant du procès Apple/Samsung: avant j'étais prêt à acheter un iPhone pour ma femme (avec réticence mais j'allais l'acheter), après je vais essayer de la convaincre d'acheter autre chose!!

  • # OS ou distrib ?

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

    J'ai une question qui ne se veut pas polémique (vendredi c'est demain, donc je suis sérieusement sérieux en plus !).

    Pourquoi quand la plate-forme n'est pas un x86 parle-t-on de système d'exploitation basé sur Linux, plutôt que de distribution ?

    On pourrait dire que Open WebOS est une distribution Linux pour mobile non ?
    Android aussi est une distribution Linux pour mobile, même si le noyau est pas mal modifié pour ça.
    Et même si ces deux distribution ne sont pas GNU/Linux, ça reste des distribs Linux.

    J'ai l'impression que dès qu'on sort des distribs classiques prévues pour ordinateurs (donc majoritairement prévues pour x86, avec souvent des version pour d'autres archis), on parle de système d'exploitation.
    Mais distribution Linux est un terme souple, qui n'implique pas d'a priori sur le matériel supporté, ni même sur l'offre logicielle incluse. Tel outil peut être ou ne pas être dans telle distrib, ou elle peut être spécifique à tel matériel, etc. Distribution Linux n'implique pas GNU par exemple, ou en tout cas ne le devrait pas.

    Je pose cette question parce que à la lecture du titre et de la première phrase, j'hésitais entre « pfiou, encore un nouveau bidule pour mobile, qui sort d'on sait pas où, basé sur on sait pas quoi », et « bon, allons voir de quoi ça parle ».
    Et franchement, j'ai poursuivi dans l'article parce que j'ai vu que c'était du Linux (BSD ou un autre OS libre connu aurait provoqué la même réaction), c'est basé sur du sérieux, on peut lire la suite !
    Avec une accroche du genre « La distribution Linux mobile webOS, issue de Palm… », les choses étaient immédiatement plus claires, en mettant l'accent sur ce qui est réellement important : on parle de logiciel libre, avec une base connue, pas d'un énième OS exotique sorti d'on ne sait quel chapeau d'illusionniste.

    Je ne dis pas ça pour critiquer l'auteur du texte, je dis ça parce que je constate que pour les mobiles on va bien plus facilement parler du système d'exploitation machinchose pour mobiles plutôt que de la distrib Linux trucmuche pour mobile. Ya pas plus de mots, mais ya beaucoup plus d'information dans la seconde formulation.
    et je me demande pourquoi…

    En fait, je crois que de parler de distributions Linux mettrait plus en avant le nom Linux, ce qui est important : peu de gens dans le grand public sont conscient du fait qu'Android c'est du Linux par exemple (même modifié, ça reste du Linux), Android est très très répandu, les gens savent ce que c'est, s'ils savaient qu'Android c'est du Linux (même modifié), ça pourrait attirer un peu plus l'attention, et montrer que l'écosystème Linux est varié et sacrément solide au final. Linux c'est pas que pour les geeks, c'est pour tout le monde aussi.

    Yth.

    • [^] # Re: OS ou distrib ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et bien t'es le genre de personne à te demander pourquoi le verre est à moitié plein alors que certains disent qu'il est à motié vide.
      Bref j'ai juste envie de te répondre sur la phrase suivante :
      "En fait, je crois que de parler de distributions Linux mettrait plus en avant le nom Linux, ce qui est important : peu de gens dans le grand public sont conscient du fait qu'Android c'est du Linux par exemple"
      Je ne veux pas être méchant mais mis à part les gens qui me lisent en ce moment tout le monde se contrefout de savoir si c'est un linux, un bsd, un multideskos ou je ne sais quoi d'autre. Ce que veut le grand public c'est de savoir si ça fonctionne bien, s'il y a plein d'applications et de jeux et si les constructeurs sortent des téléphones sexy avec ce système.

      • [^] # Re: OS ou distrib ?

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

        Il n'est pas ici question de savoir ce que veut le grand public, mais ce qu'on veut nous, libristes.
        Parce que dans tout les cas le grand public il va avoir son Android. Il l'aura de la même façon qu'il soit présenté comme étant « le système d'exploitation de Google pour les mobiles » que s'il est présenté comme « la distribution Linux de Google pour les mobiles ».

        La seule différence c'est que dans le premier cas on a l'impression que Google a tout fait, alors que dans l'autre on voit que c'est basé sur Linux, c'est la seule différence pour le grand public, y'en a pas d'autre.
        Mais pour nous ça rend à César ce qui est à César…
        Et quand face à des béotiens on dis qu'on est sous Linux, ils disent « Ah mais c'est pas le truc d'Android ça ? », et là on peut expliquer que c'est basé sur la même chose, que Linux c'est plus grand et que ça marche depuis longtemps sur les PC aussi, suffisamment bien pour que Google l'utilise pour Android. Là t'as raccroché ton néophyte (t'as même le droit de l'appeler madame Michu si tu préfères), à quelque chose dont il a entendu parler.
        Sinon, tu restes un geek.

        C'est une pure question d'image ici, et ma question à moi, c'est pourquoi nous, libristes convaincus, amateurs de Linux, BSD ou autres OS libres, présentons ces distributions en ne mettant pas en avant le fait qu'il s'agisse de Linux.
        C'est à la fois une question, et pourquoi pas une proposition de modifier nos façon de nous exprimer ici sur LinuxFR, en espérant que si nous on commence, ça pourra peut-être se répandre. De toute façon si on fait rien rien ne changera, alors on peut vouloir croire à l'impossible, ou alors être certain de l'échec par passivité.

        Yth.

    • [^] # Re: OS ou distrib ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Simplement parce que, pour Android au moins, ce n'est pas un Linux mais un fork.
      Les distribs ne modifient pas le noyau si je ne m'abuse.

      • [^] # Re: OS ou distrib ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        Les distribs ne modifient pas le noyau si je ne m'abuse.

        Parceque tu crois encore ca? Et bien si c'est le cas tu te trompes totalement et heureusement que ce n'est pas le cas. Linus Torvalds est le premier a dire que les distributions doivent adapter le noyau (et les patches si necessaire) pour leur besoin. Le noyau "pure" est meme denomme "vanilla", tu peux generalement le trouver pour ta distributions mais ce n'est pas celui installe par defaut. Exemple dans le cas de Ubuntu: le noyau officiel fournit, par exemple, tout ce qu'il faut pour utiliser certaines carte TV alors que si tu installes un noyau "vanilla" (http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/) cela ne fonctionnera pas et il y a pas mal de matos dans le meme cas.

      • [^] # Re: OS ou distrib ?

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

        Exactement comme le dis Albert.
        Rares sont les distributions à proposer un noyau Vanilla, il y a la slack, mais même elle fait son propre paramétrage par défaut, et choisi ses options.

        Alors Debian n'appelle pas sa version un fork, mais en soi c'en est un, un fork qui consiste plus à maintenir des patchs entre les versions officielle du noyau, mais un fork quand même.

        En soi, je doute que Google ne fasse les choses réellement différemment, ils ne peuvent tout simplement pas faire évoluer le noyau Linux aussi vite et bien que l'officiel, et doivent forcément avoir une version qui n'est qu'une excroissance de la version officielle, où ils maintiennent une série de patchs, se concentrent seulement sur certaines versions pour les fournir avec leurs versions d'Android, etc.
        Ils se concentrent sur ce qui les intéressent, certes, mais à mon avis ils sont bien trop intelligents pour cracher sur ce que le noyau officiel a à apporter de lui même, et donc doivent rester le plus proche possible, pour pouvoir utiliser une version plus récente.
        D'ailleurs mon téléphone Android me dit « version du noyau : 2.6.29 », et ça, c'est une numérotation Linux officielle, pas une numérotation Google, qu'il faut comprendre comme étant la version adaptée par google du noyau officiel 2.6.29.

        Et Android n'utilise pas les outils GNU, mais bon, ce ne sont pas les seuls, en embarqué ils sont très peu utilisés il me semble.

        Yth.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.