PasseraLinux.fr mis à jour et lancé sur son petit bout de chemin

Posté par . Modéré par Florent Zara.
Tags :
1
3
avr.
2008
Communauté
L'association GNU/Linux Matters, dédiée à la promotion du logiciel libre sur Internet, vient de mettre à jour le site PasseraLinux.fr. Dans un communiqué de presse, elle fait part de son intention de diriger un million d'utilisateurs Windows sur ses sites, qui leur sont destinés.

Pour atteindre cet objectif ambitieux, l'organisation compte sur de nombreux liens et de nouvelles traductions. Elle a pour cela internationalisé son projet principal, le site GetGNULinux.org, maintenant aisément traduisible en ligne. L'association à but non lucratif veut ainsi promouvoir le système GNU/Linux dans son ensemble, sans se focaliser sur une distribution en particulier. GNU/Linux Matters ("GNU/Linux compte") ne publie pas de documentation détaillée et ne tient pas de forum de support. Elle édite plusieurs sites simples et généralistes, dont le principal est GetGNULinux.org, traduit en plusieurs langues dont le français. PasseraLinux.fr mène ainsi son petit bout de chemin depuis dix-huit mois.

Les membres de l'association appellent aujourd'hui traducteurs et développeurs à participer à ses activités : mise à jour de traductions et développement d'outils communautaires. Ils estiment qu'en multipliant le nombre de nouveaux visiteurs quotidiens sous Windows par huit environ, ils parviendront à présenter le concept du logiciel libre à un million de personnes sur une année.

L'organisation à but non-lucratif déplore la qualité piteuse de la plupart des sites dédiés à Linux, qui laissent souvent aux utilisateurs Windows une impression peu engageante. Elle encourage ainsi les membres des communautés francophones du libre à faire un lien vers PasseraLinux.fr lorsqu'ils mentionnent le célèbre système d'exploitation sur leur site.

Comme il manque encore une vraie communauté francophone à l'association, vous êtes invités à participer.
  • # Accès au code source

    Posté par . Évalué à 7.

    En regardant sur le site, il est fait plusieurs fois référence à la possibilité/impossibilité de voir/modifier le code source. Je ne suis pas sur que ça soit la meilleure façon d'attirer les gens vers Linux de parler de code...

    (De code quoi ? C'est quoi cette histoire de source ?)

    Insister sur l'aspect "pas de virus" me parait plus prometteur.
    • [^] # Re: Accès au code source

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Tu as raison MiniMoi ce n'est pas un argument qui parlera directement au gens.

      Ceci dit je crois que pour expliquer le concept du logiciel libre il faut nécessairement en passer par là. On essaie de le faire le plus doucement possible.

      Nous avons aussi un article qui traite de cela ("le code source ne me regarde pas") http://www.passeralinux.fr/linux/mal_comprendre_le_logiciel_libre/
      • [^] # Re: Accès au code source

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Pour expliquer l'intérêt de l'accès au code source, j'explique que parfois des modifications mineures sont parfois très importantes et j'illustre cela par un exemple, celui des daltoniens qui peuvent modifier ou faire modifier une couleur indésirable pour eux.

        Je parle bien entendu de l'entreprise qui disparaît (faillite, rachat) laissant en plan ses clients prisonniers de leur logiciel bien cher mais mort.

        Le fait de ne pas réinventer la roue mais de bâtir sur les choses existantes explique aussi pourquoi le logiciel libre progresse plus vite que le logiciel propriétaire et le dépasse inéluctablement en performances.

        Cela fait partie de la conférence sur les enjeux du logiciel libre dont vous trouverez des échantillons sur http://pjarillon.free.fr/
    • [^] # Re: Accès au code source

      Posté par . Évalué à 4.

      Il y a une page qui explique c'est intérêt, http://www.passeralinux.fr/windows/et_le_code_source/ . Mais il est vrai que l'intérêt pour un utilisateur de savoir le code source accessible est surtout pour la confiance, ce qui n'est peut être pas assez mis en avant ou un peu flou parmi les autres informations qui passent avant dans cette page. Moi je modifierais juste l'ordre des rubriques.
    • [^] # Re: Accès au code source

      Posté par . Évalué à 3.

      Peut être qu'il faudrait plus parler de possibilité de modifier le logiciel et d'étudier son fonctionnement dans ce cas ?
  • # Bravo

    Posté par . Évalué à 4.

    Plutôt sympa ce site ! M'en vais l'envoyer à quelques personnes qui font encore de la résistance ...
  • # Les distribs

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Le site est pas mal. Par contre, dans la rubrique "choisissez votre deistribution", grosse déception : j'attendais un outil dynamique d'aide alors que l'on trouve uniquement la présentation rapide de 3 distributions. Deux sont attendues : Ubuntu et Fedora. Par contre, la troisième est gNewSense qui est une version 100%free de Ubuntu. C'est un drôle de choix pour des utilisateurs débutants. D'autant que d'autres distributions importantes et intéressantes (comme OpenSuse, par exemple. Qui à dit Mandriva ?) ne sont pas présentées.
    • [^] # Re: Les distribs

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Oui, intégrer quelque chose du genre Linux Distribution Chooser serait un plus.

      http://www.zegeniestudios.net/ldc/
      • [^] # Re: Les distribs

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        wh00t pas mal il m'a sorti direct gentoo et slackware, les seules distributons qui ont tenues plus d'un jour sur mes pcs. (Aujourd'hui gentoo et durant quelques années auparavant slackware).
        Je ne sais pas si ça marche pour les débutants ce test, mais en tout cas je confirme pour les barbus ! :p

        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

        • [^] # Re: Les distribs

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          En même temps, pour avoir un environnement de bureau il faut plus d'un jour de compilation sur gentoo ;-)
      • [^] # Re: Les distribs

        Posté par . Évalué à 1.

        J'ai fait ce test, pour rire. Gagné, j'ai bien rigolé.
        J'aime beaucoup la liste des résultats, et surtout, la deuxième liste proposée, les choix de seconde main:

        De plus, nous avons trouvé ces réslutats, listés suivant leur pertinance:

        sioupair ! deux fautes en une phrase c'est pas mal.
        La raison invoquée le plus souvent pour justifier du non classement en tête de la distro est:

        Ne possède pas la libraire de l'application

        Je ne comprends même pas ce que cela peut bien vouloir dire.
      • [^] # Re: Les distribs

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        J'avais fait le test il y a un moment et j'avais été déçu des résultats, qui ne correspondaient pas du tout à mon profil.

        En revanche je l'ai refait aujourd'hui et ils se sont grandement améliorés (en particulier ils n'ont pas viré Mandriva quand j'ai dit que je voulais une distribution gratuite, ce qui est un progrès par rapport à la dernière fois) !
      • [^] # Re: Les distribs

        Posté par . Évalué à 2.

        J'ai pas énormément de barbe et il me propose dans l'ordre : fedora, kubuntu, ubuntu, debian, opensuse, mandriva.

        Le truc un peu con c'est qu'il dit pas sur quels critères il fait le choix. Donc à partir de là je fais quoi ? Je prends le premier de la liste ? Pourquoi pas les autres ? Il faudrait donner les + et les -, justifier.

        (A noter que pour l'environnement graphique je n'ai coché ni Gnome ni KDE, mais "Je préfère avoir (aussi) d'autres environements de bureau disponibles", et que j'utilise actuellement Xubuntu. -> Il me conseille Ubuntu et Kubuntu.)
    • [^] # Re: Les distribs

      Posté par . Évalué à 2.

      Je pense que c'est par cohérence : si ils promottent l'opensource, proposer des distributions "pas totallement opensource" n'est pas cohérent. Ils proposent deux distributions "standard" et une "totallement libre" pour que ceux qui passent à linux pour fuir totallement le proprio n'aient pas l'impression d'être roulés :p

      C'est ce que j'avais compris à leur conférence au Fosdem08

      Sinon j'aime beaucoup le principe, du moins à leur présentation ils déploraient le fait que linux.org soit un pur épouvantail à débutants, et cherchaient à établir une nouvelle réfférence de site à visiter quand on "veut savoir ce qu'est ce fameux 'linux' ", et donc se mettre en haut de liste en résultat google de "linux".
      C'est vrai que ça aiderais beaucoup à la propagation de linux d'avoir un site clair sur lequel aiguiller les intérressés. (je vais de ce pas C/C l'url à 2-3 personnes, je verrai bien leur réaction ^^).

      Ca reste un projet très ambitieux, pas pour le site, mais pour l'objectif de supplanter linux.org dans les résultats google par les curieux, mais j'aime beaucoup la simplicité de la présentation, ça pourrais très bien marcher ! :p
      • [^] # Re: Les distribs

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Où vois-tu le "pas totalement opensource" dans Mandriva et OpenSuse ?
        • [^] # Re: Les distribs

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          >Mandriva
          Une boîte qui oppose des "applications commerciales" à sa distribution "free", bien que ça s'améliore;

          >OpenSuse
          Rapprochement avec Novell.

          Notons que le choix des distributions est toujours le principal sujet des remarques que l'on nous fait, bien qu'il y ait des tas d'autres choses plus importantes.
          Cf aussi: http://www.gnulinuxmatters.org/about/faq/#ubuntu
          • [^] # Re: Les distribs

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            Mandriva
            Une boîte qui oppose des "applications commerciales" à sa distribution "free", bien que ça s'améliore;


            Euh, une fois de plus peux-tu me détailler ce point ? En quoi l'existence d'une version commerciale enlève à la liberté et à la qualité de la version free ?
            • [^] # Re: Les distribs

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              En rien. C'est juste un vieux troll/mensonge qui traine (/[est entretenu par certains]) depuis des lustres à propos de cette distribution.

              Ce qui est marrant, c'est que le sujet concerne la clarté de présentation des distributions pour les utilisateurs windows, et que ça n'est même pas clair pour certains sur linuxfr qui commentent la nouvelle...:)
            • [^] # Re: Les distribs

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              En rien. C'est juste une confusion vraiment importante entre libre et non-commercial que l'on renforce au lieu de l'attaquer.

              Je n'ai rien contre le côté commercial, c'est l'opposition libre vs. commercial qui ne va pas.
    • [^] # Re: Les distribs

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Jeanuel, le concept même de "outil dynamique d'aide" est contradictoire pour la majorité des utilisateurs. Personne ne veut faire un choix compliqué, en 14 étapes, ou parmi 17 distributions.

      gNewSense est là pour des raisons évidentes de liberté de logiciel, ce qu'aucune autre distribution accessible ne fait entièrement à notre connaissance.
      • [^] # Re: Les distribs

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        gNewSense est là pour des raisons évidentes de liberté de logiciel, ce qu'aucune autre distribution accessible ne fait entièrement à notre connaissance.

        Pourrais-tu développer ce point ?
        • [^] # Re: Les distribs

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          C'est très simple:
          http://www.gnu.org/links/links.html

          C'est la seule distribution "accessible pour grand public" (dans le sens où BLAG ne l'est pas, étant très effrayant) qui soit recommandée par le grand public.

          Je n'aime personellement pas beaucoup cette distribution mais c'est la plus crédible des projets reconnus par la FSF, qui reste tout de même une référence pour juger de la liberté du logiciel.
          • [^] # Re: Les distribs

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Je me permets d'être en total désaccord. C'est un appel au troll, je marche dedans !

            Il existe beaucoup de distributions totalement libres, accessibles par le grand public et non listées par la FSF, dont la page que tu pointes ne liste que quelques distributions parmis l'immensité des distributions permettant de n'avoir que du libre d'installé.
            Ce n'est pas à la FSF de choisir une distribution, mais de donner des critères de choix sur la liberté.

            Et selon ces critères, je garantis que la version Free de Mandriva est à la fois au moins aussi utilisable que gNewSense, et aussi libre.

            gNewSense est recommandé par la FSF, pas par les utilisateurs. Franchement, je connais du monde sous Mandriva et Ubuntu, et pas une personne sous gNewSense !

            Si l'on voulait être cohérent avec l'objectif de liberté et de facilité d'utilisation :
            - exit Ubuntu à cause des blob binaires
            - exit gNewSense pour son manque de popularité
            - Mandriva Free pour une distribution totalement libre, qui permet "si on le veut" d'installer des paquetages non libres (pour le support du matériel par exemple), mais uniquement si on le veut (ce qui me semble une approche bien plus saine que la division en deux distributions totalement différentes entre ubuntu et gNewSense), sans compter que Mandriva te permet de choisir entre KDE et Gnome si tu le veux (l'ensemble des distributions proposées sur votre site utilise gnome, à part Kubuntu qui est relégué au second plan).
            - Ubuntu en second choix pour sa communauté très vivante et sa facilité d'utilisation équivalente à Mandriva, mais uniquement en second parce que pas tout à fait libre.
            - exit Fedora car Mandriva et Ubuntu suffisent largement pour une utilisation avancée AUSSI (user-friendly ne veut pas dire désossé).
            • [^] # Re: Les distribs

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Samuel, c'est une discussion avec la FSF que tu fais, pas avec les créateurs de PasseraLinux.fr . Convaincs-les de changer d'avis et nous suivrons ensuite... Nous n'avons ni l'énergie ni l'intention de devenir un Bureau Indépendant de Choix des Distributions.

              L'idée là c'est que tout le monde nous saute dessus parce que nous incluons ceci ou n'incluons pas cela. Le vrai travail d'ammener le libre aux gens est bien trop souvent oubié dans nos disputes qui de loin (des bureaux de MS par exemple) doivent paraître assez pitoyables.
              • [^] # Re: Les distribs

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Je comprends tout à fait votre position mais je reste en désaccord. C'est bien à PasseraLinux.fr que je parle. Ce n'est pas parce que la FSF ne préconise que quelques obscures distributions linux que vous devez vous restreindre de cette manière. En fait, j'attendrais de vous moins d'idéologie (battue en brêche de toute façon en mettant ubuntu en premier choix) et plus de pragmatisme, ce qui n'empêche pas de choisir des distributions libres (j'insiste à nouveau en disant que la liste de la FSF est loin d'être exhaustive en matière de distributions linux libres).

                Par ailleurs, je pense que la version française de votre site n'est pas obligée de suivre le choix fait sur la version anglophone, car les attentes et surtout les communautés d'utilisateurs dans la langue en question ne sont pas les mêmes.
              • [^] # Re: Les distribs

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Ce n'est pas à nous de convaincre les créateurs de ce site d'évoluer dans leurs prises de position, mais à eux de nous convaincre de leur faire de la promotion.

                Ce que je viens de faire, et que je regrette déjà.
        • [^] # Re: Les distribs

          Posté par . Évalué à 6.

          oui mais l'utilisateur "de base", visé par votre site, dans 95 % des cas s'en moque de cela. C'est pas parce qu'il aura flash sur son ordinateur qu'il va se "compromettre", ce qui d'ailleurs lui permettrait de continuer à aller voir des video sur youtube comme il faisait auparavant.
          Faire de la pub pour une distribution "100% libre" pour le plaisir d'être "libre" (sans mp3, sans wmv, sans flash), c'est se tirer une balle dans le pied et décourager peut-être 95% des nouveaux utilisateurs qui vont la tester. (ou alors il fallait présenter openbsd à la place...)

          Désolé de paraître méprisant, mais gnewsense n'a pas bcp d'intérêt, le nom est ridicule et n'accrochera jamais le public visé, et ils auraient mieux fait de faire comme Mandriva, une "ubuntu 100% free" (vu que gnewsense en dérivé d'ubuntu),tout en gardant le nom de base ubuntu. Et dans le panel ils auraient dû mettre de toute façon toutes les distributions les plus populaires (mandriva, opensuse, fedora, ubuntu).
          KDE n'est pas représenté.

          Dans les autres remarques, le site est plutôt pas mal fait, mais c'est vrai que cela fait un peu truc de geeks. Le dessin avec des fenêtres stylisées, pas bcp d'intérêt, ce n'est même pas un thème existant d'un gestionnaire de fenêtre. Une copie d'écran avec un thème élégant et c'était plus pertinent.
          Plutôt que de parler en premier de code ouvert, parler de standards et de formats ouverts et libre.

          Dans le choix de distribution :"Kubuntu, avec une organisation différente et des graphiques un peu plus avancés". Ça veut dire quoi "graphiques avancés" ? Graphismes ? options ?
          Est-ce que Fedora, avec ses choix techno avantgardistes est aussi un bon choix ? En quoi c'est mieux de faire du développment sous fedora qu'ubuntu ?

          Et puis plutôt que de pinailler sur les composants "restrictifs" pour proposer une distribution avec des restrictions de fonctionnalités (gnewmachin), mieux vaudrait tailler dans le vif du sujet, réduire les premières pages du site des 3/4 du blabla, pour rendre le tout plus attractifs.

          C'est sûr que ce n'est pas facile de parler simplement de linux, déjà du fait des diverses distributions, mais si vous aimez ubuntu, ne parlez que d'ubuntu. Ou si vous voulez donner un choix, proposez ubuntu, opensuse et mandriva, voire fedora.

          Même si c'est déjà pas mal fait, rendez l'accès rapide et facile aux premières fonctionnalités de linux (sécurité, aspect "cool" (vrai bureau 3D), alternative crédible, système modulaire et hautement
          personnalisable, formats ouverts), et entrez vers plus de détail dans une partie plus avancée, récupérant par exemple ce texte qui traite le fond du sujet :

          http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-7283-linux-n-est-pa(...)

          Après, les utilisateurs qui s'intéressent suffisamment au truc se rendront compte par eux-même que la compétition des bureaux, des distributions, des logiciels, forment le petit plus trollifère qui permettent d'occuper les soirées lorsque l'on a réussi à faire fonctionner la carte son et les fichiers midi de sa distro.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Les distribs

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Je suis en ce moment en train de tester Mandriva 2008.1 qui doit sortir dans une dizaine de jours.

            La version Free est de plus en plus complète et les logiciels propriétaires "indispensables" pour ne pas décourager un nouveau se comptent sur les doigts d'une main.
            Java est sous GPL, KPDF remplace avantageusement Acroread, xorg fait que le pilote nvidia peut être évité, Java, maintenant sous GPL a été recompilé en 64 bits et le dernier, Flash devrait s'approcher de la sortie grâce à Gnash.

            Installer une Mandriva à partir du DVD dure environ 15 minutes, il faut autant de temps pour configurer le réseau, les utilisateurs, le courrier, kwallet et les sources de mise à jour.... et c'est tout !
            On peut ainsi mettre cette distribution entre toutes les mains et c'est du solide. J'en ai même eu une Mandriva 9.2.1 qui a fait un uptime de 450 jours.

            Mes filles, gendres, petits enfants, frères, nièces, amis, leurs enfants, voisins, ... utilisent des Mandriva.
            Le SAV est une sinécure ! Essentiellement des pannes matérielles : carte vidéo, moniteur, buses de l'imprimante bouchée, graveur, disque dur...
            Parfois un petit coup de ssh pour installer un jeu ou emacs (oui, une de mes nièces me l'a demandé :-) et c'est tout.

            Je participe aux tests de Mandriva pour avoir une distribution :
            - vite et bien installée
            - jolie, attractive
            - complète
            - commode (drakperm, draksec, drakclock, drakconnect, etc)
            - performante
            - sûre
            - et qui me fiche la paix ensuite.

            Et ça marche très bien et de mieux en mieux. Si je voulais une distribution rien que pour moi, je me la serais faite aux petits oignons avec une Debian, Gentoo ou LFS. Mais je n'ai pas joué à ce jeu. Je ne joue pas non plus le jeu d'un milliardaire qui veut que l'on ne dise plus Linux, encore moins GNU/Linux mais Ubuntu et qui a mis le siège de son entreprise dans un paradis fiscal.

            Mandriva est la seule distribution européenne, en France de surcroît. Elle paie ses impôts en France et crée des emplois en France. Elle ne vit même pas aux crochets de l'État comme Bull !
            Le seul problème avec Mandriva, c'est que quand on veut lutter par exemple contre drakperm à coups de chmod, c'est lui qui gagne. C'est pour ça que Mandriva est très sûre. Pour ne pas l'avoir compris et ne pas avoir fait l'effort de comprendre l'intérêt de cette surcouche, des imbéciles ont dit que ça ne marchait pas et d'autres l'ont répété.
            • [^] # Re: Les distribs

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Encore une fois, je ne pense pas que la version free DVD 2008.1 propose un quelconque logiciel propriétaire. C'est en ajoutant le dépôt NON-FREE que tu as accès à ces logiciels proprio.
    • [^] # Re: Les distribs

      Posté par . Évalué à 6.

      Une alternative serait de "catégoriser" les principales distributions. Exemple :
      - pour la famille : distro A, distro B, ...
      - pour le développeur : ...
      - pour le geek (employer un terme moins barbare, genre "personne curieuse" ;-) )
      - pour les machines récentes : ...
      - pour les machines anicennes : ...

      Cela montrerait que chacun peut trouver une distribution en fonction de son profil et de sa machine, ce qui n'est pas le cas sous Windows ou OS X.

      Sinon, j'aime bien le site. C'est simple, bien expliqué et cela présente les distributions Linux comme une alternative crédible, simple et viable : cela change de certaines propagandes à connotation "intégriste" et un peu trop technos qui peuvent faire peur à certaines personnes qui souhaitent "switcher"...

      Personnellement, j'installe des Ubuntu chez des amis en leur précisant que c'est un système simple et prévu pour les débutants : du coup, ils sont rassurés et n'ont aucune appréhension.
    • [^] # Re: Les distribs

      Posté par . Évalué à 3.

      on ne parle pas de Wubi (http://wubi-installer.org/) non plus. Pourtant, Wubi permet d'installer Linux sur une partition Windows sans avoir à creer des partitions dédiées. C'est donc une facon d'essayer Linux (ubuntu) sans gros investissement.

      Perso j'ai essayer et je n'ai pas réussi a finir l'installation, sans doute un problème de jeunesse ; mais le concept est vraiment séduisant. D'autre part, il semble qu'on ne soit pas limité a Ubuntu ; il suffrait d'installer n'importe quelle image ISO dans le meme répertoire que Wubi pour installer la distribution de votre choix.
  • # Precher des convaincus

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Personnellement, je trouve que le contenu est peu accessible aux non informaticiens, et de ce fait ne convaincra que les "convaincus" (en tout cas uniquement les informaticiens ce qui restreint de beaucoup la cible).
    • [^] # Re: Precher des convaincus

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Antoine, si tu as des corrections, des suggestions, n'hésite pas à nous les faire passer (forum, formulaire de contact sur gnulinuxmatters.org).

      On essaie justement de parler aux non-convaincus, et c'est finalement extrêmement difficile si l'on veut ne pas tomber dans le kikoolol...
  • # Petite ambigüité...

    Posté par . Évalué à 3.

    Bonjour,

    Initiative intéressante.... L'objectif chiffré est peut-être un peu présomptueux mais pourquoi pas ?

    Je vois justement une petite ambigüité dans l'expression "Pourquoi pas Windows" utilisée plusieurs fois alors que le message du site est "Pourquoi pas Linux ?"
    Le point d'interrogation fait certes la (grosse) différence, mais une expression plus percutante et sans hésitation possible vaudrait mieux : peut-être "Windows NON" ou "PAS Windows"
    • [^] # Re: Petite ambigüité...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Oui, nous nous sommes également posé la question. On n'a rien trouvé d'autre qui soit clair et propre, sans être trop aggressif. Du coup on reste sur ce qu'on a. =)
      • [^] # Re: Petite ambigüité...

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Et pourquoi pas : "Pourquoi quitter windows ?"


        Autre chose sinon,
        dans le section screenshot il aurait été peut-être judicieux d'intégrer aussi des screens de kde, xfce ou autre en plus de gnome (je pense surtout à kde vu le principe du site) cela permet aussi aux personnes de voir qu'il y'a différents windows manager et qu'ils peuvent trouver quelque chose de "proche" de l'interface windows si c'est ce qu'ils désirent
        • [^] # Re: Petite ambigüité...

          Posté par . Évalué à 3.

          je suis d'accord sur les 2 points soulevés. "Pourquoi quitter windows ?" me semble très bien adapté et lève l'ambiguité.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Petite ambigüité...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        "Quels problèmes posent windows?"
    • [^] # Re: Petite ambigüité...

      Posté par . Évalué à 1.

      Je dirai également de faire attention car Windows est une marque déposé, utiliser le nom sans le précisé et mettre le produit en défaut s'expose à quelques risques juridiques, il me semble...
      • [^] # Re: Petite ambigüité...

        Posté par . Évalué à 5.

        je propose donc "ouinedaube" pour lever toute ambiguïté juridico-pénale \°/

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Capture d'écran anglaises

    Posté par . Évalué à 6.

    Une amélioration serait de mettre des captures dans la même langue que celle du site.
    Avoir des captures d'écran anglaises dans la version française d'un site est quelque chose qui ne se voit pas dans un vrai site commercial car on sait très bien que c'est quelque chose qui fait fuir les gens.

    "bon bon bon ... linux c'est quoi ? ... bla bla ... libre ... bla bla ... voyons à quoi ça ressemble ... bah c'est tout en anglais .. vite je retourne sur ma boîte hotmail !"
    • [^] # Re: Capture d'écran anglaises

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Très juste ! On vient juste de terminer l'internationalisation du site et on n'a pas encore pris la peine de s'y pencher. Cela viendra dans les 2-3 prochaines semaines. Le hic est de faire de très bonnes captures en plusieurs langues, cela prend beaucoup de temps.
  • # Distributions libres

    Posté par . Évalué à 4.

    Comme dit plus haut je ne comprends pas le choix des distributions pour un site voulant promouvoir le libre.

    pour la petite histoire Fedora est totalement libre.
    Opensuse et mandriva (dans la version One avant c'était Free mandriva) sont des distributions respectant les recommandations de Freedesktop.org.

    Tandis que Ubuntu est la seul à ne pas être libre.
    • [^] # Re: Distributions libres

      Posté par . Évalué à 3.

      Entièrement d'accord, l'argumentation est à géométrie variable.

      D'un côté, on reproche à une distribution d'avoir une version commerciale à côté de la version 100% libre ou son sponsoring.

      De l'autre, on ne fait aucun cas des blobs et du Launchpad non libre dans le cas d'Ubuntu...
  • # PasseraLinux ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Trop gros, passerapas.
    • [^] # Re: PasseraLinux ?

      Posté par . Évalué à 4.

      clair... c'est quoi ce nom de domaine ? ça veut rien dire ! "passer-a-linux.fr" ou "changer-pour-linux.fr" auraient été plus adaptés amha

      PS : oui c'est subtil mais le mot "passeralinux" n'existant pas, le "-" étant considéré par les moteurs de recherche comme un séparateur de mots et "passer" "a" "linux" "changer" et "pour" étant des mots qui sont susceptibles d'être saisis par les internautes lors de leurs recherches, ça conviens forcément mieux... bref... initiative louable malgré de trop nombreuses imperfections... allez, la prochaine fois ça sera bon
      • [^] # Re: PasseraLinux ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Sauf que si la personne ne connaît pas Linux, un site "passer-a-linux.fr" ou "changer-pour-linux.fr" ne va pas plus lui parler. Dans ce cas, faudrait plutôt chercher dans le registre :

        « windows-ne-sert-a-rien.org »
        « oubliez-windows.org »
        « vivre-sans-windows.org »
        « abandonner-windows.org »
        « sans-microsoft.org »
        « sans-windows-sans-ennuis.org »
        « no-windows-no-cry.org » (du coup on pourrait en faire une chanson, faudrait que je me penche sur le concept...)

        etc.
        • [^] # Re: PasseraLinux ?

          Posté par . Évalué à 2.

          sauf que la personne qui ne connaît pas linux, en fait, ne sait même pas que ça existe... et pense qu'il n'existe que MS Win... je viens d'y penser...
        • [^] # Re: PasseraLinux ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          « no-windows-no-cry.org » (du coup on pourrait en faire une chanson, faudrait que je me penche sur le concept...)

          Je te le laisse (Je m'occupe déjà du string-cordless (pas ininteressant comme concept;))
        • [^] # Re: PasseraLinux ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          http://goodbye-microsoft.com/
          Ah non c'est déjà pris :D
  • # nom de domaine...

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Ils auraient aussi pu prendre http://www.passezalinux.fr/ au passage... Parce que sur le site c'est passez à linux qui est marqué partout...
  • # Oh les gentils virus

    Posté par . Évalué à 7.

    Et – surprise ! – les virus et logiciels espions n'ont pas d'effet sur les logiciels au code source ouvert.

    J'ignorais cela ! Alors quand un virus voit un logiciel sous licence GPL, il dit "ah non, c'est un gentil celui-là, on y touche pas.". Super !

    Plus sérieusement, il vaudrait mieux dire quelque chose comme "le processus de développement ouvert des logiciels libres tend par nature à produire des logiciels mieux sécurisés et dissuade les développeurs d'y inclure des logiciels espions dans.". Parce que là c'est un peu fort.

    Ceci dit, j'aimerai bien créer un virus de ce style, qui efface tous les softs proprios des PC.
  • # pas de virus ?

    Posté par . Évalué à 4.

    bonjour

    moi ce que je ne comprends pas sur le site, c'est ça :
    "Et – surprise ! – les virus et logiciels espions n'ont pas d'effet sur les logiciels au code source ouvert"

    En fait ce que comprends en tant que debutant total sous linux, c'est :
    comme le code source est ouvert, je n'ai aucun risque de voir mon ordinateur infecté, piraté, ou espionné
    Je peux faire n'importe quoi, je suis couvert.


    pourquoi n'en a t'on jamais parlé avant ?
    • [^] # Re: pas de virus ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      « pourquoi n'en a t'on jamais parlé avant ? »

      Parce que les éditeurs, les FAI, les fabricants, les revendeurs, etc., n'y ont tout simplement aucun intérêt ! En tout cas pour le moment.

      Cela dit c'est limite publicité mensongère car on sait très bien qu'il est possible d'écrire des logiciels malveillants pour Linux, en particulier des rootkits (logiciels malveillants qui se dissimulent dans le système). Il existe aussi des virus multi-plateforme, pour OpenOffice par exemple.

      Le fait est qu'il n'en a aucun de diffusé pour l'instant, ce qui ne donne évidemment aucune garantie pour l'avenir malgré le processus de développement nettement plus propre du logiciel libre. Donc il vaut mieux ÀMHA ne pas trop miser sur cet argument.

      NB: en plus on sait aussi que Linux est une cible de choix pour les pirates qui interviennent manuellement pour le coup, cf. http://www.01net.com/editorial/374739/les-serveurs-linux-son(...) . De mon expérience personnelle, il y a effectivement des gens qui essaient de se connecter à des Linux sur Internet, ma machine de bureau en l'occurrence.
    • [^] # Re: pas de virus ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Dire que sous Linux il n'y aucun risque d'être piraté est faux, tout dépend de l'utilisateur (ou de l'administrateur), installe-t'il régulièrement des patchs ? Utilise-t'il des outils pour voir les tentatives d'intrusions ? Installe-t'il n'importe quoi trouvé n'importe où ???

      La sécurité est meilleure, mais de là à prétendre qu'elle ne peut jamais être compromise, il y a un pas
      • [^] # Re: pas de virus ?

        Posté par . Évalué à 3.

        Maintenant que j'y pense pourquoi ne pas mettre en avant que la plupart des distro installent facilement les patchs de sécurité, pas de service pack dangereux ou autre, exemple : sous Ubuntu, une petite icône pour avertir. A méditer
        • [^] # Re: pas de virus ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Effectivement c'est un gros plus. Les correctifs sont publiés le plus vite possible, n'ont pas d'effets de bord, ne gênent pas l'utilisateur pendant leur installation, le tout sans contrôle de police plus ou moins foireux qui fait que ta licence payée cher est considérée comme piratée !!! (cela dit il arrive aussi qu'elle soit vraiment piratée) Quand on discute avec les windoziens, tout ça les incite à ne pas faire les mises à jour, d'où les problèmes d'insécurité par la suite...

          Qu'est-ce qu'on est bien avec Linux quand même ! Je préfère me battre avec la configuration sur du matériel récalcitrant qu'avec les logiciels malveillants, au moins on apprend des choses intéressantes ;-) .
          • [^] # Re: pas de virus ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            n'ont pas d'effets de bord
            le prosélytisme aveugle mène parfois à la console suite à une mise à jour ratée dans xorg sur une version LTS pourtant... Mieux vaut plutôt passer un peu de temps à mettre en avant le système de paquets inhérent à toute bonne distribution, paquets intégrés et testés auparavant (dans le meilleur des cas) : cela change d'avoir à parcourir 50 sites pour tenter d'installer p+q logiciels avec des installations différentes et le risque de pourrir sa conf' / ajouter moultes spywares et autres adwares. Ce sont plutôt sur ces derniers points que la sensibilisation à la sécurité et aux logiciels libres peut porter ses fruits.

            cela dit il arrive aussi qu'elle soit vraiment piratée
            mais que viennent faire dans l'histoire de vils gens sur des Galions, avec un bandeau sur l'oeil et une jambe de bois ?
            • [^] # Re: pas de virus ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              « le prosélytisme aveugle mène parfois à la console »

              Sans troll aucun, depuis 2005 je n'ai jamais eu aucun problème de mise à jour, sauf avec le pilote de chez nVidia pour Compiz, lequel n'est pas géré par Debian, enfin pas dans la bonne version... (donc en gros je l'ai bien cherché puisque je sors du gestionnaire de paquets !) Mon cas ne semble donc pas général - dommage ça en aurait fait un bon argument.

              « mettre en avant le système de paquets inhérent à toute bonne distribution »

              Ça mérite effectivement longue description car d'une part c'est un gros avantage pour l'utilisateur dont il ne soupçonne pas l'existence, et d'autre part nombreux sont ceux qui s'imaginent à tord que c'est difficile d'installer un logiciel sous Linux. La seule difficulté est qu'il y a vraiment beaucoup de logiciels et souvent décrits en anglais.

              « mais que viennent faire dans l'histoire de vils gens »

              Allons allons, tu sais bien que l'océan Internet regorge de pirates sans scrupules ! Indépendamment de la législation, c'est un gros problème car dans l'idéal toute machine connectée à Internet devrait être parfaitement à jour pour fermer le plus possible les portes aux nuisibles. Bon c'est pas sûr que cette approche convainque beaucoup de monde...
  • # Petit lien pour debian.

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Le site semble prometteur. Je ne l'ai pas lu en entier par contre.

    Mais je n'ai pas vu le lien good by microsoft, peut-etre faudrait-il l'ajouter pour la distribution debian ?

    Bon courage !
  • # Bonne initiative mais le contenu n'est pas adapté aux néophytes

    Posté par . Évalué à 4.

    Bonjour,

    L'initiative est bonne mais le contenu n'est VRAIMENT pas adapté aux néophytes.

    "Et – surprise ! – les virus et logiciels espions n'ont pas d'effet sur les logiciels au code source ouvert." --> il faut vraiment revoir cette phrase.

    Les logiciels libres ont indéniablement un avantage en terme de vulnérabilité face aux virus et logiciels espions mais ils restent potentiellement vulnérables!

    Une chose simple serait de prendre un "panel" d'utilisateurs cible qu'on souhaite "convertir" au logiciels libre et leur faire découvrir ce site.
    Vous seriez stupéfié de la compréhension qu'ils en ont!

    Cordialement,
    Oscar

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.