Python 2.3 est sorti

Posté par (page perso) . Modéré par Benoît Sibaud.
Tags :
0
30
juil.
2003
Python
Après un an et demi de développement, la nouvelle version stable de Python est arrivée. Au menu: un interpréteur plus rapide (20 à 30%) et des nouveautés du coté des fonctions et des modules.

Reprise d'un commentaire :
« Les améliorations du langage, peu nombreuses mais très intéressantes: support accru de l'unicode, amélioration de la gestion des classes, une nouvelle fonction sum() pour sommer une séquence, de nouvelles possibilités de manipulation de dictionnaires.

Les nouveaux modules et packages, bien alléchants :
- bz2 et csv, pour gérer les archives au format bz2 et les fichiers texte à valeurs séparées par des point-virgule,
- logging, un module de gestion de messages de log, basé sur l'interface du fameux log4j, la référence en la matière dans le monde Java,
- datetime, un package très rapide implémenté en C, pour manipuler des données de temps avec support des timezones,
- sets et itertools, qui implémentent des algorithmes de manipulation d'ensembles mutables et d'itérateurs
... »
  • # Re: Python 2.3 est sorti

    Posté par . Évalué à 2.

    Juste une question : pour bien apprendre ce langage, y aurait il un livre assez bien foutu et accessible pour ceux qui veulent s'initier au Python ?
    • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

      Posté par . Évalué à 10.

      Introduction à Python chez oreilly http://www.oreilly.fr/catalogue/lpython.html(...)

      Je conseil aussi l'apprentissage de Ruby !!!
      Livre de référence en ligne: http://www.rubycentral.com/book/(...)
    • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

      Posté par . Évalué à 10.

      Il y a Learning Python chez O'Reilly (aussi Python & XML si tu veux aller plus loin), mais il se fait vieillot.

      La doc online sur python.org est excellente et à jour.
      Pour les newbies http://www.python.org/doc/Newbies.html(...)

      Le tutoriel à jour pour la version 2.3, encore chaud http://www.python.org/doc/current/tut/tut.html(...)
      • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

        Posté par . Évalué à 0.

        Oui, enfin, quand on commence comme ça :

        "Before you start, you need Python on your computer, and you'll probably need to download Python. You probably have a PC running Windows. Here's a page with the most stable Windows download: Python 2.2.2. If you are using a Mac, see the MacPython page. For other systems, see the general download page (but you'll want to download Python 2.2.2 if it's available for your system)."

        C'est mal barré ...
        • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          C'est pourtant vrais non? Généralement sous linux on a pas besoin de l'installer puisque c'est déja fait comme dépandance à une autre appli.
        • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

          Posté par . Évalué à 5.

          Ça correspond à leurs stats ftp://ftp.python.org/pub/www.python.org/wwwstats/usage_200307.html(...)

          C'est dommage, mais c'est ainsi.
          • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

            Posté par . Évalué à 0.

            Il faut quand même noter que dans les 30 premiers user agent, Mozilla est plus qu'ultra majoritaire et IE n'apparait même pas :o)
            • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Il faut quand même noter que dans les 30 premiers user agent, Mozilla est plus qu'ultra majoritaire et IE n'apparait même pas :o)

              Mais qu'est ce que tu as fumé ?!

              IE est en positions 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 11, 16, 21 et 28, pour un total de 32,26 % (ce qui est effectivement très faible pour lui). En fait, comme les places 4 et 6 sont occupées par des indexeurs de moteurs de recherche (pour un total de 5,92 % quand même), le seul navigateur non-IE à avoir une entrée dans le top 10 est Konqueror 3.1 (position 10 avec 1,29 %).

              Mozilla quant à lui est en positions 12, 13, 14, 15, 19, 20, 23, 24, 25 et 27, pour un total de 9,58 %. Attention toutefois, la place 12 correspond à Mozilla sous MacOS (1,26 %) et les places 13, 15, 23 et 24 correspondent à des Mozilla sous Windows (total 3,97 %), ce qui ne laisse plus que 4,35 % pour Mozilla sous Linux.

              Autres entrées intéressantes : wget 1.8.2 en position 17 (0,98 %), gnome-vfs en position 29 (0,60 %), Soup (c'est quoi ça ?) en positions 26 et 30 (total 1,29 %), HTTrack (sous Windows) en position 18 (0,97 %) et Mozilla 3.01 en position 22 (pas d'OS indiqué, peut-être IE 3 ?) avec 0,79 %.

              Si l'on fait les totaux par systèmes d'exploitation, on obtient Windows 37,20 %, Linux 8,75 %, MoteursDeRecherche 5,92 %, MacOS 1,26 % (et inclassables 2,08 %). On peut se rassurer en espérant que parmis les 44,79 % non-listés, il y a pas mal d'user-agents délirants (il y en a quand même 14 000) utilisés par tous ces paranos qui ne veulent pas être traqués et qui tournent sous Linux.
              • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

                Posté par . Évalué à 3.

                regarde mieux : Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
                C'est IE 6.0 sous windows XP...

                D'ailleurs, pourquoi IE envoie-t-il une indication de User Agent qui commence par Mozilla bla bla ??
                • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Ça date de l'époque où des webmasters débiles et fans de Netscape n'acceptaient que celui-ci sur leurs sites (je ne sais pas si c'était parce qu'ils considéraient qu'aucun autre navigateur n'était assez « bon », ou si c'était déjà par haine de IE), et ça n'a pas changé depuis.
            • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              On ne doit pas avoir la même page de stats alors...

              regarde mieux : Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
              C'est IE 6.0 sous windows XP...

              Maintenant fais le décompte, c'est déjà moins réjouissant. On arrive à un bon 32% (toutes version confondues). Bon, on est loin des 90% de la plusparts des sites "grand publics", mais c'est déjà énaurme...
        • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

          Posté par . Évalué à 2.

          ben c'est un langage multi plateformes et c'est une erreur de penser que c'est un langage Linux. Et la phrase "You probably have a PC running Windows." ne peut être que logique vu que la plupart des personnes ayant un ordinateur ont un pc et windows.
    • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

      Posté par . Évalué à 10.

      Voir également http://daverio.net:8080/cours/Documents/CoursPython/document_info(...)

      C'est très bien fait. Les concepts de base du langage y sont expliqués.
    • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

      Posté par . Évalué à 3.

    • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Si tu n'es pas allergique à l'anglais, il y a le tutorial de la doc livrée avec. Il est très très bien fait. En tous cas j'ai pu m'en contenter, et, à moins que tu aies vraiment besoin d'un livre (un vrai, en papier, pas un pdf), à mon avis ça fera l'affaire.
      Après tu pourras regarder la doc des différents modules dispos, doc très bien faite aussi. Et aussi "Dive into python" qui apporte des éléments avancés du langage, donc un meilleur compréhension: http://diveintopython.org/(...)
  • # Re: Python 2.3 est sorti

    Posté par . Évalué à 1.

    D'ailleurs Ruby1.8.0 devrait lui aussi sortir très prochainement, pour l'instant on est est à la 1.8.0 preview5.
    Cf www.ruby-lang.org

    Je connais très bien Ruby, un peu Python.

    Est ce que des personnes connaissant bien ou très bien les deux pourraient me dire en quoi Python est meilleurs que Ruby ? (c'est pour avoir une idée de ce que je rate en m'investissant peu de Python, c'est pas pour polémiquer ;-))
    • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      pour Plutot ?

      ----> [ ]
    • [^] # In other news...

      Posté par . Évalué à 8.

      ... Perl6 continue lentement mais surement son petit bonhomme de chemin.
      Damian Conway publie la 6° exégèse accompagnant l'apocalypse du même numéro de Larry Wall
      Les apocalypses dévoilent le design de Perl6, mais sont parfois mystérieuses,
      en particulier la dernière ; elles sont donc heureusement expliquées par les exégèses
      http://www.perl.com/pub/a/2003/07/29/exegesis6.html(...)
      http://www.perl.com/pub/a/2003/03/07/apocalypse6.html(...)


      Ayé, on est mur pour un trol Perl / Php / Python / Ruby
    • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      J'avais commencé par regarder Python, puis je suis tombé sur Ruby, et j'ai totalement laissé tomber Python :-).

      Son seul avantage pour le moment reste qu'il a plus de libs de Ruby. Sinon, Ruby rend Python totalement obsolète. Tu ne rates rien, Ruby est bien meilleur.
    • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Python est plus orienté pratique que Ruby (qui lui est plus théorique, à l'image du Lisp ou du Scheme). On peut donc faire des choses plus "dégueulasse" en Python (mais on n'est pas obligé, hein ! c'est parfois pratique quand même).

      Python est aussi un peu plus rapide je crois (peut-être parce que plus ancien), entre autre les fichiers de code sont précompilés (du temps où j'avais regardé Ruby ça n'était pas le cas...).
      • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

        Posté par . Évalué à 2.

        On peut donc faire des choses plus "dégueulasse" en Python

        Par exemple ?
        J'ai jamais eu l'impression que l'on donnait plus de liberté en Python qu'en Ruby.

        Personnelement je trouve Ruby bcp plus pratique. Enfin j'ai peut être raté des trucs en Python ...
        • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

          Posté par . Évalué à 7.

          Oui, je dois avouer que Ruby est bien agréable, vraiment !
          Moi qui suis un fervent Perliste (bien que j'ai commencé par Python), je dois admettre que Ruby semble avoir rassemblé à la fois les avantages de Python (tout objet, avec encore plus de possibilité que Python) et les facilités de Perl (principalement les regexs intégrées dans le langage, qui sont la raison pour laquelle je me suis tourné vers Perl en premier lieu). ^_^

          Mais Perl6.... Waaaa, s'ils réussissent vraiment à mettre tout ce qu'ils ont promis, sans foutre un bordel pas possible (pas évident ;) ), ça promet d'être un Python/Ruby-killer !! :D

          De plus l'idée du Parrot est assez enthousiasmante, et je vous parie que Dan Sugalski gagnera son pari contre Guido Rossum (les orthographes des noms sont sans doute approximatives), dont je vous rappelle la teneur : l'année prochaine, Parrot fera tourner Python plus vite que tout autre interpréteur, y compris ceux qui auront été développés pour Python entre-temps. :)
          • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

            Posté par . Évalué à 4.

            Si l'on fait fi de Parrot, Perl6 va apporter quoi pour devenir un Ruby/Python Killer ?

            La syntax va bcp être améliorée ?
            On va encore se prendre la tête avec des références abscons ?
            Il va encore faloir bénnir des variables et des fonctions pour faire des objets ?
            Et puis c'est quoi cette idée de Hash, Array, Scalar ? C'est pas très pratique à mon sens. Pourquoi il y aurrais que 3 types de données ? Les arbres c'est quoi par exemple ? (je sais c'est une ref sur un Array ou un truc de ce genre mais c pas pratique)

            En Ruby c'est simple tout ce que l'on manipule est référence sur un objet (sauf les nombres ok, qui sont des objets et non des refs sur des objet).
            • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

              Posté par . Évalué à 3.

              En Ruby c'est simple tout ce que l'on manipule est référence sur un objet (sauf les nombres ok, qui sont des objets et non des refs sur des objet).

              Ils sont en train de réinventer Lisp, là.
              Faudrait leur dire d'arrêter. Les gens finiront par s'en apercevoir.
            • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

              Posté par . Évalué à 2.

              En Perl6 tout est objet également :)
              De plus bien qu'on garde les distinctions Hash,Array,Scalar avec les sigils, leur gestion sera maintenant bien plus naturelle (on n'écrira plus $array[n] pour accéder à l'élément n du tableau @array, mais bien @array[n], je préfère. Le système de Ruby pour ses variables d'instance/classe, etc est encore plus compliqué je trouve) et surtout, on pourra typer plus précisément ses variables (comme ne pas le faire si on le souhaite).
              La syntaxe sera nettement amélioré pour les déclarations de classes, modules, etc...
              Je trouve le nouveau système de regex vraiment génial, basé sur des règles, il permettra de structurer son analyse de façon beaucoup plus lisible en rassemblant les règles apparentés dans un même espace de nom. (à propos des regexs et pour répondre à un autre message, Python a une gestion des regex sur le mode classique (compilation et fonctions dédiés) contrairement à Ruby et Perl qui sont bien plus pratique pour ça je trouve, personnellement je ne choisirais pas Python pour ses capacités de traîtement de texte, il est en retard sur ce point là)

              Le principe du $_ sera clarifié et étendu, on aura enfin un switch, les fonctions pourront avoir un prototype avec des arguments nommés (on pourra appeler les arguments par nom ou par position, il pourra y avoir des arguments optionnel et arguments "avale-tout", ça ressemble assez au système de Python, le typage (optionnel) des arguments en plus).

              Enfin bon, il y aura un tas de nouveaux trucs et s'ils parviennent à un tout cohérent, je suis sûr que je passerais immédiatement à Perl6. :)

              (Mais il est vrai que Ruby surclasse Perl5 pour l'instant)
              • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Le système de Ruby pour ses variables d'instance/classe, etc est encore plus compliqué je trouve

                Euh, ce système est employé comme convention par la plupart des developpeurs qui utilisent un langage objet. Prefixer le nom des variables d'instances est presque essentiel. Les trois conventions les plus courantes sont 'm_foo', 'mFoo' et '_foo' (y a que Sun qui ne le fait pas dans Java, mais la plupart des codeurs Java ou C++ le fond, ça rend le code bien plus lisible et facile à maintenir). Que Ruby ai mis ça dans sa syntaxe est l'une des meilleures idées du langage.
              • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

                Posté par . Évalué à 1.

                et surtout, on pourra typer plus précisément ses variables (comme ne pas le faire si on le souhaite)

                S'il y a bien une chose que je reproche à Perl5, en dépit de toutes ses qualités, c'est que par défaut, il nous autorise à programmer salement.
                Programmer salement peut être très pratique, mais ça ne devrait pas être le choix par défaut de Perl !
                Moi, j'aurai plus vu un truc du genre

                no strict;
                # code pas propre


                que d'être obligé de faire

                use strict;
                # code propre

                pour que Perl soit moins laxiste.
          • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

            Posté par . Évalué à 7.

            >Mais Perl6.... Waaaa, s'ils réussissent vraiment à mettre tout ce qu'ils
            >ont promis, sans foutre un bordel pas possible (pas évident ;) ), ça
            >promet d'être un Python/Ruby-killer !! :D

            Amusant, j'ai un avis totalement opposé: je pense que Perl6 va être la mort du Perl: apprendre Perl6, c'est réapprendre un nouveau language aussi compliqué a apprendre que le Perl classique et aussi illisible/inmaintenable!

            Ce qui me fait penser que personne ne se bousculera pour passer au Perl6, et lentement Perl perdra de l'importance face a Python/Ruby..

            Ceci dit la transition se fera très, très lentement: on programme encore beaucoup en Shell et en C, alors..
            • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

              Posté par . Évalué à 2.

              Je pense que Perl survivra malgré tout (à mon avis très perso :)) dans la niche qu'il s'est creusé lui-même: le traitement de fichiers texte ; pour le reste, je ne lui trouve vraiment rien de plus que Python/Ruby...
              Sinon ce que je reproche, c'est qu'on ne trouve (pas encore) de livre vraiment orienté débutant pour Python sachant qu'il est bon pour un premier langage, c'est dommage...
              • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Il y a un bouquin entier dédié au traitement de fichiers texte sous Python. C'est également le tout premier bouquin à intégrer les nouveautés de Python 2.3. Il est disponible gratuitement là : http://gnosis.cx/TPiP/(...)

                Je suis loin de l'avoir fini, mais je trouve que son appendice A, une présentation de Python, est excellente (mais pas destinée aux débutants). Le livre est bien rédigé et très agréable à lire.
              • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

                Posté par . Évalué à 3.

                Même pour le traitement de fichiers texte, Perl me semble avoir peu d'avantages face à Ruby (et sûrement Python, que je ne connais pas). En fait je vois quelques avantages possibles, mais ce sont des trucs de spécialistes, donc je crains que ce ne soit pas suffisant pour ammener des gens vers Perl s'ils connaissent déjà autre chose.

                Enfin bon pour l'instant perl est installé sur (presque) toutes les distribs, suivi par python, et ruby encore loin derrière, donc on a le temps de voir venir.
      • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Python est plus orienté pratique que Ruby... on peut donc faire des choses plus "dégueulasse" en Python

        D'après mon expérience, c'est exactement le contraire. Ruby est plus "pratique" que Python, tout en ayant une syntaxe plus propre (Ruby a piqué certains trucs à Perl, mais juste ce qu'il faut).
    • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

      Posté par . Évalué à 6.

      Si j'ai bien lu "les nouveautés" de Python 2.3, je dirais que les deux languages se ressemblent encore plus..

      Je ne suis pas un expert en Ruby (et encore moins en Python), mais j'ai l'impression que Python a comme avantages:
      1) plus d'utilisateurs
      2) plus de librairies
      3) une meilleure gestion de l'Unicode (enfin je crois)
      4) peut-être une meilleure gestion des thread

      Python avait comme défauts, je pense une moins bonne conception "objet" du language: la différence entre les type et les classes, les énumérateurs, mais ces "défauts" ont été corrigés dans les version récentes..

      Sinon, franchement quand on regarde les 2 languages, ils se ressemblent beaucoup..
      Et je dirais même de plus en plus, vu les progrès récents de Python.

      Le choix entre les deux est assez dur, je trouve, j'ai fini par pencher pour Ruby à titre perso, mais si j'avais a utiliser Python au boulot par exemple, cela ne me dérangerait pas du tout!
      Ceci dit pour le moment je suis coinçé sur du shell et du Perl: ça fait le boulot aussi, mais beurk!!
      • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        1) plus d'utilisateurs
        2) plus de librairies
        3) une meilleure gestion de l'Unicode (enfin je crois)


        Ces 3 là sont vrais. Ruby ne gère pas l'Unicode, pour le moment (peut-être que la 1.8 le gère, je ne sais pas).
        • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

          Posté par . Évalué à 2.

          Non la 1.8 ne le gère pas, mais c'est prévu pour une version prochaine.
      • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

        Posté par . Évalué à 1.

        3) une meilleure gestion de l'Unicode (enfin je crois)

        Oui, tu crois, Python gère bien l'unicode, ça c'est vrai, mais il ne gère que les charsets et codepages généraux (genre cpxxx & iso-8859-x). Je m'en suis rendu compte en voulant intégrer un système de conversion de charset à une de mes applis récemment : impossible de lui faire manger du shift-jis et en regardant mieux : aucun support par défaut des langues orientalles type CJK ... bref, vive l'internationalisation quand on veut faire du GTK+2 par exemple (qui n'accepte que de l'utf-8).

        Nota: il existe effectivement un projet (beta) nommé python-codecs ou un truc dans ce genre sur sourceforge, et dans le repository debian j'ai trouvé python-japanese-codecs qui me permet d'utiliser le shift-jis, euc-jp, etc. mais toujours pas le Korean ni le Chinese de CJK...

        Perl au moins à l'avantage d'utiliser iconv... ce que ne permet pas (par défaut) Python, je crois néanmoins qu'il existe un module quelque part non encore intégré (du moins à la version 2.2.3), je vais de ce pas voir si c'est intégré dans python 2.3.

        Tiens, un truc pas mal ds Python2.3 : la possibilité de déclarer dans quel charset est le fichier src... pas con, de base l'interpréteur peut savoir si le fichier est en utf-8, iso-8859-15 ou autre, pas mal ( http://www.python.org/peps/pep-0263.html(...) )

        Bon, ben je trouve pas d'infos sur de nouveaux codecs de conversion de charset dans Python...
        • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

          Posté par . Évalué à 1.

          Tu parles du module Text::Iconv de CPAN?
          C'est juste 20 lignes pour encapsuler l'appel a la librairie iconv, cela me parait facile a reproduire dans n'importe quel language..

          Ou alors il y a d'autres choses en Perl?
          • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

            Posté par . Évalué à 1.

            Perl (5.8) gère très bien unicode et utf-8, de plus, la possibilité de marquer de "marquer" un handle de fichier avec un charset était déjà disponible en Perl 5.6. :)
    • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Une des particularités de Python, c'est qu'on peut tout faire en Python. C'est le seul langage que j'utilise, pour tout faire. Exit C et Java !!
      Perso, je fais des jeux 3D avec...

      Avec Ruby je suis pas sur que ce soit possible (et quand je vois qu'il ya pas d'unicode ou pas de compilation, c'est mal barré :-(

      Vous l'avez compris je préfère Python ;-)

      Jiba
      • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

        Posté par . Évalué à 1.

        "Perso, je fais des jeux 3D avec."

        Tiens moi aussi
        j'ai commencé un petit jeu en raytracing mais Pygame ralentit drolement si je veux placer des textures. Je crois que je vais devoir coder quelques trucs en C pour accelerer.
  • # Un petit résumé

    Posté par . Évalué à 10.

    Outre le nombre important de correction de bugs, on appréciera:

    - les améliorations du langage, peu nombreuses mais très intéressantes: support accru de l'unicode, amélioration de la gestion des classes, une nouvelle fonction sum() pour sommer une séquence, de nouvelles possibilités de manipulation de dictionnaires

    - les nouveaux modules et packages, bien alléchants:

    bz2 et csv, pour gérer les archives au format bz2 et les fichiers texte à valeurs séparées par des point-virgule,

    logging, un module de gestion de messages de log, basé sur le fameux log4J, la référence en la matière dans le monde Java,

    datetime, un package très rapide implémenté en C, pour manipuler des données de temps avec support des timezones,

    sets et itertools, qui implémentent des algorithmes de manipulation d'ensembles mutables et d'itérateurs,

    et j'en passe !
    • [^] # Re: Un petit résumé

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Nouvelle version de Idle (éditeur Python léger, simple mais un peu puissant quand même, écrit en Python, et intégré à la distribution standard de Python).

      logging n'est pas basé sur log4j, il en est inspiré, tout comme il est inspiré d'autres systèmes de logage. C'est une implémentation originale, qui a sa propre API, même si tout ce beau monde se ressemble quelque peu.
      • [^] # Re: Un petit résumé

        Posté par . Évalué à 1.

        Franchement IDLE....
        Ce qui m'a rebuté personnellement c'est que IDLE ne prend pas les caractères accentués, ce qui en fait un truc inutile si tu t'attache à faire un soft correct en français. Je trouve que c'est un peu abusé quand même (ç'aurait pas été si compliqué de rajouter au moins un type d'encodage avec caractère accentué)!!!
        A moins que ça soit corrigé dans cette version ?
        • [^] # Re: Un petit résumé

          Posté par . Évalué à 4.

          IDLE prend en compte les accents si tu configures bien ta distribution python. Il suffit de faire une petite recherche sur les newsgroups pour avoir la solution !
          • [^] # Re: Un petit résumé

            Posté par . Évalué à 4.

            Je veux bien te croire et de toutes façon il y a de meilleurs éditeurs pour Python légers et disponibles gratuitement, mais c'est pour le principe : tout frais, tout rose tu veux commencer le Python et tu installes la distribution. Cool y a un éditeur intégré dedans et il a l'air pas mal (débogueur, explorateur de classe, etc... sympa !) ! Ah bah oui, mais dès que tu mets un accent dans ton programme il te pète à la gueule en t'expliquant que lui il aime pas les caractères au-dessus de 7 bits.... Ca fait pas sérieux, c'est pas digne d'un langage aussi mûr que Python ! :(
            En tout cas c'est le signe d'un mépris à l'égard des non-anglophones que je trouve assez choquant.... C'était peut-être pas l'intention mais c'est comme ça que je le ressens !
            • [^] # Re: Un petit résumé

              Posté par . Évalué à 2.

              c'est pas digne d'un langage aussi mûr que Python ! :(

              c'est pas la faut de Python, mais celle de Idle. De plus dans la version 2.3 tu spécifie ton encoding dans le fichier ce qui ne pose plus de problème.
              • [^] # Re: Un petit résumé

                Posté par . Évalué à 1.

                Voilà une bonne nouvelle, mais Idle est livré en standard avec Python, donc je le considère comme faisant partie du "Python standard", au même titre que les modules comme os, Cmd et autres.... :)
                (En plus c'est Guido qui est à l'origine de Idle)
      • [^] # Re: Un petit résumé

        Posté par . Évalué à 4.

        Je crois que je vais me mettre à python uniquement pour l'esprit Monty Pyhton de la communauté :)
        Idle, Parrot, ... Ca donne un côté deconnade qui ma plait bien !
        • [^] # Re: Un petit résumé

          Posté par . Évalué à 2.

          Le Parrot est une initiative Perlienne à l'origine même si sa communauté s'est maintenant élargie. :)

          (en fait l'origine du nom c'était une blague du 1er avril où on avait laissé croire que Guido van Rossum et Larry Wall avait décidé de fusionner Perl et Python et d'appeler ça Parrot) :))
  • # Re: Python 2.3 : performances...

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    On utilise parfois python sans le savoir. Et il faut reconnaitre que le résultat est remarquable. Voici quelques exemples :

    - Sketch : Dessin vectoriel très évolué. Toutes les affiches des RMLL ont été réalisées avec Sketch. Admirez les dégradés
    - Pysol : toutes les réussites connues à ce jour... Animation fluide.
    -SLUNE : je l'ai vu aux RMLL à Metz. Incroyable de faire cela avec un langage de haut niveau !

    Le prochain langage que j'apprendrai, ce sera python. J'ai même commencé à parler python quand j'étais en Thaïlande, la preuve : http://pjarillon.free.fr/pierre/python.jpg(...) - ceci n'a rien à voir avec : http://pjarillon.free.fr/pierre/Jarillon-snake.jpg(...) qui n'est qu'un boa constrictor que j'ai rencontré en Guyane ;-)
    • [^] # Oh le beau chapeau...

      Posté par . Évalué à 6.

      En parlant de boa, il y a le soft boa-constructor: http://boa-constructor.sourceforge.net/(...)

      C'est un RAD pour Python et wxWindows
    • [^] # Re: Python 2.3 : performances...

      Posté par . Évalué à 7.

      Il me semble que l'auteur avait repris une bonne partie du code en C vers la version 0.3 de Scribus disant qu'il sentait de plus en plus les limites du language. Je ne sait pas ce quelles en ont étées les conséquences sur le code de Scribus, ni si on peut dire que Scribus est écrit en Ptyhon ou en C. Sinon ma petite appli (Myrtille) que je developpe (mal) est elle aussi écrite en Python, j'avoue que moi aussi j'en sent de temps en temps les limites, je compte la remprendre de a à z et j'avoue que j'hésite encore à utiliser Python pour les perfs et l'accès aux librairies C. Mais devant l'amélioration croissante de ce langage, de ces perfs, de la possibilité (bientôt) de compiler le code, de la clareté et de la simplicité du code (qui n'est pas un luxe lorsque l'on developpe seul un projet) je me demande si je ne ferais pas une connerie de me mettre au C et de voir le train Python me passer devant. J'hésite encore...

      Python c'est lent ? Jettez un oeil ici : http://pygame.org/(...)
      Myrtille : http://www.lamenagerie.com/boite/informatique/menasoft/myrtille/(...)
      • [^] # Re: Python 2.3 : performances...

        Posté par . Évalué à 1.

        Tu peux essayer de regarder si Ruby correspond à tes besoins. C'est un excellent langage, même si je ne peux pas comparer avec Python. Niveau performances, ça peut laisser à désirer, tout étant dynamique, mais tu peux très facilement intégrer des bibliothèques codées en C.
      • [^] # Re: Python 2.3 : performances...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Pour les perfs, ne peux-tu pas réécrire les parties critiques en vitesse d'exécution en C ou C++ grace à swig ? http://www.swig.org/(...)
    • [^] # Re: Python 2.3 : performances...

      Posté par . Évalué à 2.

      bittorrent aussi... pour télécharger les dernières sources du noyo ;)
    • [^] # Re: Python 2.3 : performances...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Tiens, g l'impression d'avoir la meme bestiole dans les bras aussi... Ca serait au zoo de St Laurent ???
  • # Re: Python 2.3 est sorti

    Posté par . Évalué à -7.

    Bof... Le Python sa pue, le J2EE c'est mieux.

    --
    Pierre Tramo, J2EE Lead Software Architect.
    • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

      Posté par . Évalué à -3.

      Pourriez vous un peu étayer cette opinion ?

      Parce que perso je trouve le langage Java un peu naze et plus fait pour les commerciaux et DSI que pour les ingés.
  • # Re: Python 2.3 est sorti

    Posté par . Évalué à -1.

    2.3?

    C'est bien la preuve que PERL sai mieux, ils en sont deja a la 5.8.
  • # Résumé de la dépêche

    Posté par (page perso) . Évalué à -5.

    Je pense que cette dépêche est vraiment trop longue. Elle s'embarrasse de détails inutiles que seuls les fans de Python ont besoin de connaître et qu'ils connaissent certainement déjà. On est sur LinuxFr ici, pas sur PythonFr, alors quand ça concerne pas directement Linux, on est autorisé à faire bref, merci.

    Voici le résumé de la dépêche, pour ceux qui sont pressés : « Python 2.3 est sorti. Il y a des nouveautés. » Ah mince, c'est presque aussi long que l'original.
    • [^] # Re: Résumé de la dépêche

      Posté par . Évalué à -1.

      Sur les 4 dépêches que tu as postées une seule concene Linux :

      * [29] Ogg Vorbis 1.0 est disponible
      * [17] POV-Ray 3.5 est sorti
      * [13] Project Frozen... C'est un PC, ça ?
      * [32] Les patches oubliés
      • [^] # Re: Résumé de la dépêche

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        Toi, tu manques d'humour, mais vu les votes, tu n'es pas le seul.

        Je ne sais pas quoi faire la prochaine fois que j'ai une critique à formuler sur la qualité d'une dépêche : je pousse une gueulante (moinssage assuré), je tente de faire passer mon message sur un mode plus léger (moinssage aussi, manifestement), ou je ne dis rien ?
    • [^] # Re: Résumé de la dépêche

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

      Les modérateurs ont mis à jour le texte de la dépêche. Maintenant, c'est mieux.
    • [^] # Re: Résumé de la dépêche

      Posté par . Évalué à -1.

      Patche là..
    • [^] # Re: Résumé de la dépêche

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

      Si dans la dépèche originale je n'ai pas mis grand chose, c'est qu'il n'y a rien de transcendental dans cette nouvelle version (enfin, les mecs qui ont bossé dur dessus vont se ramener avec leur maillet de 1000 tonnes). Pas de changement en profondeur dans le langage qui le rendrait totalement incompatible avec les versions précédentes, pas de module bouleversant (comme s'ils avaient intégré wxPython), et pas de support de MultideskOS.
  • # Deux mesures suffisent

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    un interpréteur plus rapide (20 à 30%)

    Je trouve la communauté Python assez frivole quant à cette affirmation. Elle est basée sur deux benchmarks simples, et la mesure n'a été effectuée que par une personne. Vous pouvez lire son message : http://mail.python.org/pipermail/python-dev/2003-July/036864.html(...)

    Depuis, quelques autres personnes ont confirmé que Python 2.3 était plus rapide que Python 2.2 et Python 2.1, mais en se basant sur le temps d'exécution de quelques boucles simples et non pas sur le temps d'exécution de programmes réels.

    Il ne fait pas de doute que Python 2.3 est plus rapide, mais je pense qu'il faudrait faire des mesures un peu plus sérieuses avant d'avancer de tels chiffres.
    • [^] # Re: Deux mesures suffisent

      Posté par . Évalué à 10.

      Je l'ai vérifié sur plusieurs de mes applis et sur docutils par ex (http://docutils.sf.net(...))
      le gain est réellement au dessus de 20%.

      $ time python2.3 rst2latex.py __agriculture.rst >/dev/null

      real 0m3.875s
      user 0m3.530s
      sys 0m0.110s

      $ time python2.2 rst2latex.py __agriculture.rst >/dev/null

      real 0m5.175s
      user 0m4.490s
      sys 0m0.100s

      Par contre le temps de démarrage est légèrement plus long...

      $ time python2.2 </dev/null

      real 0m0.079s
      user 0m0.080s
      sys 0m0.000s
      time python2.3 </dev/null

      real 0m0.102s
      user 0m0.080s
      sys 0m0.020s


      Mais ce qui est plus important, c'est de voir que le langage à atteind une telle maturité que les devs semblent ne plus rien avoir à faire d'autre que de l'optimisation ! J'exagère à peine mais c'est ce qui ressort de la liste python-dev et des interviews d'europython. Je parle de python en tant que langage, pas des modules qui eux bien sûr évolueront sans cesse.

      http://psyco.sf.net(...) est également de plus en plus actif et intéresse beaucoup les devs du core python.
    • [^] # Re: Deux mesures suffisent

      Posté par . Évalué à 1.

      Ainsi c'est un langage qui doit être << performant >> ?

      Je crois plutôt que la force de Python est qu'il convient très bien à bon nombre de projets, dans l'optique d'un cycle prototypage/profinling/optimisation. Et le côté interprété fait des merveilles pour le deboguage et la mise au point.
      Rien n'empeche d'ailleurs de préférer un autre langage pour l'implémentation finale, une fois que les problèmes à venir ont été soulevé par le prototype.
      • [^] # Re: Deux mesures suffisent

        Posté par . Évalué à 4.

        Oui, pour le prototypage, Python est vraiment genial.


        En fait, dans le cadre de deux developppements, on a opéré de la facon suivante :

        (specifications, design, definition d'interfaces, etc etc)
        -> premiere implementation en Python
        -> ajout au fur et a mesure du code de gestion d'erreurs
        -> ajout de fonctionnalites
        -> puis optimisation (reecritures de certaines bibliotheques en C), allegement/reorganisation du code

        A toutes les etapes Python a ete un outil vraiment facile a mettre en oeuvre, pratique et au final rapide.


        Gerer du code Python c'est un vrai bonheur :
        tu commence par te servir des fonctionnalites haut niveau, et tu as tres vite un produit/prototype operationnel, et en fonction de tes besoins, tu remplace certaines parties par du code de plus bas niveau/ou des libs ecrites en C.

        Une chose qui ne gache rien, la syntaxe de Pyhton est tres agreable a lire et/ou relire, ce qui facilite pas mal le travail en equipe.
    • [^] # Re: Deux mesures suffisent

      Posté par . Évalué à 2.

      Tout frais tiré de comp.lang.python : y'a pas à tortiller...

      ---
      Flawless install and it ran my very simple minded (try not to laugh)
      nested loop integer arithmetic benchmark twice as fast as 2.2.3

      version 2.3 5.04 sec
      version 2.2.3 9.77 sec

      import time

      def speedTest(N):
      t1 = time.time()
      k = 0
      for i in xrange(N):
      for j in xrange(N):
      k += (i+j)

      t2 = time.time()
      return t2-t1

      print speedTest(3000)

      david lees <abcdebl2nonspammy@verizon.net>
      • [^] # Re: Deux mesures suffisent

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Tout frais tiré de comp.lang.python : y'a pas à tortiller...

        C'est à ce message précis que je faisais allusion dans mon deuxième paragraphe. Comme le dit l'auteur, c'est « very simple minded ». Je suis plus intéressé par l'évolution des performances de vraies applications, et à ce titre le test de wilk avec reST est très intéressant. :-)
        • [^] # Re: Deux mesures suffisent

          Posté par . Évalué à 2.

          Oui, d'autant plus que ce test fait pas mal appel à xrange(), or les itérateurs ont été améliorées dans cette version, donc on prend que les fonctionnalités qui ont été optimisés dans la nouvelle version et après on explique qu'elle est plus rapide parce qu'elle les fait tourner plus vite.....
          J'exagère mais à peine, je ne doute pas qu'il y ait un gain substantiel mais ce message fait assez foutage de gueule de quelqu'un qui a essayé plusieurs benchmark de trois lignes et a choisi le plus favorable. :(
          • [^] # Re: Deux mesures suffisent

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Je suis un neophyte sous python et j'ai commencé à apprendre depuis 5 mn en lisant ces commentaires.
            Pour moi, dans le script ci-dessus il n'y a que 2 appels à Xrange.
            Je l'ai modifié un peu pour voir le temps que prenais Xrange et c'est plutôt ridicule par rapport au reste de la boucle (du coup ça me parait bien lent python ... mais faut dire que c'est interprété). Désolé, j'ai pas essayé sous Python 2.3, j'ai pas un accès haut débit.

            fredo@miss:/home/fredo/tmp € python -V 15:11
            Python 2.2.3
            fredo@miss:/home/fredo/tmp € python test.py 15:12
            (27.78145694732666, 3.0040740966796875e-05, 27.781426906585693)
            fredo@miss:/home/fredo/tmp € cat test.py
            import time

            def speedTest(N):
            t1 = time.time()
            k = 0
            irange= xrange(N)
            jrange= xrange(N)
            t1b = time.time()
            for i in irange:
            for j in jrange:
            k += (i+j)

            t2 = time.time()
            return ( t2-t1, t1b - t1, t2 - t1b )

            print speedTest(3000)
            • [^] # Re: Deux mesures suffisent

              Posté par . Évalué à 1.

              Voilà le résultat...
              wilk@blakie:/tmp$ python2.2 test.py
              (54.152738928794861, 4.291534423828125e-05, 54.152696013450623, 'k=26991000000')
              wilk@blakie:/tmp$ python2.3 test.py
              (26.460186958312988, 4.291534423828125e-05, 26.46014404296875, 'k=26991000000')
              
              Pour ce genre de chose psyco (http://psyco.sf.net(...)) est ton ami
              
              wilk@blakie:/tmp$ python2.3 test.py
              (10.823675036430359, 0.0006160736083984375, 10.82305896282196, 'k=26991000000')
              
              Et si on veut se donner un peu plus de peine, pyrex est ton meilleur ami ;-)
              
              wilk@blakie:/tmp$ python2.2 runc.py
              (0.32985889911651611, 0.0, 0.32985889911651611, 'k=26991000000')
              
              Pour ceux qui auraient peur de faire un module C pour python, voilà le code pour pyrex (http://www.cosc.canterbury.ac.nz/~greg/python/Pyrex(...)), cherchez les 7 différences avec la version python ;-) :
              
              fichier c.pyx :
              
              import time
              
              def speedC(N):
                  cdef double k
                  cdef int i
                  cdef int j
                  
                  t1 = t1b = time.time()
              
                  k = 0
                  for i from 0<= i <N:
                      for j from 0<= j <N:
                          k = k + (i + j)
              
                  t2 = time.time()
                  return ( t2-t1, t1b - t1, t2 - t1b , "k=%.f"%k)
              
              et runc.py :
              
              import c
              print c.speedC(3000)
              
  • # Il faut changer le logo

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Ça fait maintenant deux ans trois-quarts que Python n'est plus dévelopé chez BeOpen. Il est temps de trouver un nouveau logo pour ce thème. Le logo pourrait s'inspirer de celui utilisé en haut à gauche des pages de python.org, ou il pourrait bien sûr se baser sur un dessin de python.
  • # Re: Python 2.3 est sorti

    Posté par . Évalué à 7.

    Pour ceux qui sont intéressés par le langage Python, qui tient son nom comme tous le monde sait des Monty Pyhton, il existe un site belge, cocorico, na, j'ai nommé http://p3B.org(...) (qui signifie python blanc bleu belge) et qui contient de bon tutoriaux (je peux dire que je me suis fais la main dessus).
    L'adresse des tutoriaux est la suivante: http://www.p3b.org/tutor(...)
  • # Re: Python 2.3 est sorti

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    > Python 2.3 est sorti
    j'espère qu'il n'oubliera pas de ramener du pain et du pq

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.