Quicktime dispo sous Linux

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
12
sept.
2001
Apple
Le plug-in CrossOver, développé par Codeweaver, utilise Wine et le plug-in Quicktime Windows pour permettre la lecture des formats Quicktime sous Linux (images fixes, séquences vidéo, séquences audio).
La lecture est possible dans les navigateurs ou dans le lecteur Quicktime.

Toutefois, ce plug-in est payant ! ($20) (grin). C'est quand même un pas en avant, sachant qu'Apple les a encouragés et aidés, notamment en modifiant la licence d'utilisation de Quicktime. Espèrons que ça donnera des idées à la pomme !

Aller plus loin

  • # Too much

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    100 F ???

    M'en fout je payerais pas vu que je l'utiliserais pas ;P

    Pognon sux !!!

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Too much

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -10.

      #1433 sux

      La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

      • [^] # Re: Too much

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -6.

        #27

        Tu es né avec DLFP ?

        PS : non je suce pas ;)

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: Too much

          Posté par  . Évalué à -10.



          Apple sux

  • # Question

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    Quel est l'intérêt de quicktime ?

    Si ça sert juste à faire de la video, il y a surement des formats ouverts largement supérieurs, donc ce n'est pas la peine de se creuser la tete pour utiliser ce machin là.

    • [^] # Re: Question

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Je trouve que Apple est d'une impudence folle en espérant diffuser un plugin (payant!) pour tenter d'imposer son format (en plus closed source).

      Je pense que les exemples des autres formats 'standards' ont montrés qu'ils n'avaient réellement de succès que grace a des players (reader etc...), gratuits, ou fournis gracieusement au prix d'un telechargement.

      Maintenant peut etre que Apple se contente de sa base d'utilisateurs sous Windows et Mac ...

      Mais le format Quicktime ne s'imposera pas de cette facon aupres de la communauté linuxienne, je pense ...

      • [^] # Re: Question

        Posté par  . Évalué à 10.

        C'est pas Apple qui a créé ce plugin. C'est CodeWeaver, avec l'appui de la pomme. CodeWeaver te vend un emballage d'un plugin gratuit (celui de windows), avec wine pour le faire fonctionner (ce n'est pas le fonctionnement de mplayer ?).

        Cela signifie que :
        1- Le plugin peut fonctionner avec wine :)
        2- Ca ne marche que sur x86
        3- Le plugin va etre plus ou moins rejeté (je le sens bien là, je sais pas pourquoi), et qu'apple va se dire, "ces linuxiens, c'est tous des cons"

        • [^] # Re: Question

          Posté par  . Évalué à -2.

          Ca veut dire aussi que si ca ne tourne qu'avec Wine, il faut un environnement Windows configuré derrière (avec les licenses d'utilisations et tout ce qui s'en suit même si c'est juste pour utiliser les libs).

          Est-ce que l'on peut vraiment considérer que c'est un player Linux, ou que l'on a franchi la limite du label "définitivement marketing" ?

          Amitiés.

          • [^] # Re: Question

            Posté par  . Évalué à -1.

            wine n'a pas besoinde windows, tu peux utiliser les dll native de wine !

            • [^] # Re: Question

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Même si ca s'améliore, les librairies fournies par Wine ne marche pas aussi bien que celle de Windows. (enfin... Elle n'ont pas *exactement* le même comportement, ce qui fait que certaines applis ne marche pas)

              Les portages par Wine sont une plaie pour Linux. Dans un cas comme celui-ci c'est justifié vu que le but est de contourner la license d'un truc closed-source Windows...
              Mais si on accepte d'utiliser des applis fondées sur Wine (Kylix marche comme ca non?), les éditeurs continueront à en faire et s'en sera fini de l'aspect multi-plateforme de Linux.

              • [^] # Re: Question

                Posté par  . Évalué à 1.

                C'etait effectivement dans cet esprit là que j'avais posté.

      • [^] # Re: Question

        Posté par  . Évalué à 8.

        Un format, c'est pas closed source ou open source, c'est pas du code, c'est un format, le format quicktime est ouvert bien que proprietaire, contrairement a avi. la seule raison pour laquelle on peux lire les video avi (enfin les utilisateurs de boites grise et moches en plastique communement appelees PC) est qu'on peux utiliser les codecs de WMP. La une boite vient de faire la meme chose pour quicktime, sauf que c'est payant. Au lieu de raler, il y a qu'a coder, les specs des codecs quicktimes sont dispo sur le site d'apple, celles du format aussi, et il existe meme une lib pour lire le format quicktime !

        • [^] # Re: Question

          Posté par  . Évalué à 10.

          Au détail pret que le "format Quicktime" ne decrit pas la methode de compression utilisée. On peut encapsuler de multiples formats de compression audio et vidéo dans du "quicktime".
          L'algo le plus utilisé est developpé par Sorenson et est tout sauf ouvert et documenté.

        • [^] # Re: Question

          Posté par  . Évalué à 6.

          QT comme AVI sont ouvert de la meme facon, mais ces deux formats ne sont que des container pour y mettre des flux, et les flux sont dans n'importe quel codec .

          Pour l'AVI, certains codecs de windows (asf non ?, je suis pas specialiste du domaine) sont absolument inconnus, alors que d'autres (opendivx) sont documenté et des implementations linux existent.

          Pareil pour quicktime. Certains sont connu, d'autres nons. Et bien entendus, les meilleurs (sorensen entre autres) reste parfaitement "boite noire".

          • [^] # Re: Question

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            En fait, le format asf est relativement bien connu. Le gras qui code VirtualDub (http://www.virtualdub.org/index(...) ) un super programme de manipulation de fichiers video (malheureusement sous windows, mais sous GPL) supportait asf dans les versions antérieures à la 1.3. Il a été obligé d'enlever le support suite à des menaces de Microsoft qui semble avoir des brevets sur le format en question (attention, ce n'est pas stricto-sensu de l'avi, mais plutôt une version merdifiée de l'avi, d'après ce que j'ai compris).

            • [^] # Re: Question

              Posté par  . Évalué à 2.

              en fait avery lee (puisque c'est de lui qu'il s'agit) ne connaissait pas particulièrement l'asf. Il se contentait d'utiliser le codec de windows.
              Sinon l'asf n'est rien d'autre que le divx 3.11, avec de l'audio wma.

              • [^] # Re: Question

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Ah bon ? Moi il me semblait que l'ASF c'était juste de l'AVI légèrement dépoussiéré pour supporter le streaming (et qu'on pouvait donc mettre ce que l'on voulait dedant avec des codec).

                • [^] # Re: Question

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Euh vouais pareil, dans mes souvenirs les trucs
                  en ASF étaient pas terribles, alors que les trucs
                  encodés en DivX qu'on voit maintenant sont tres
                  clean.

                  Ce serait juste une question de qualit d'encoding
                  (genre maintenant on a des plus grosses boxes)?

                  J'suis sceptique :)

                  • [^] # Re: Question

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Ce serait juste une question de qualit d'encoding
                    (genre maintenant on a des plus grosses boxes)?

                    Oui :)

                    Gej a simplement supprimé la limitation de débit que l'on trouve dans l'ASF.

                    • [^] # Re: Question

                      Posté par  . Évalué à 4.

                      >Gej a simplement supprimé la limitation de débit que l'on trouve dans l'ASF.

                      Nope.
                      Gej avait des codecs mpeg4 microsoft en cours de développement, et lors de la sortie des codecs finaux, il à trouvé qu'ils étaient de moins bonne qualité que ce qu'il avait eut précédemment.
                      Il a alors décidé de reprendre les codecs de dev, de les aggrementer entre autre d'une synchro mpeg1-layer3 pour appeler ce codec DivX...

                      • [^] # Re: Question

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                        Umpf, il me semble que les deux choses sont exactes :

                        - asf est limité (320x200, impossible de faire de l'avance rapide avec le Media Player 7.x)
                        - asf contient des informations en plus d'avi pour le streaming -> de la place perdue
                        - asf t'oblige à utiliser un format audio précis (je crois)

                        DivX 3.x, c'est effectivement des vieilles versions des codecs (pour les raisons que tu évoques) mais c'est aussi le retour à l'avi (audio librement choisi, pas d'information de synchro) et la suppression des limitations sur la taille de l'image.

                        Enfin, c'est ce que j'ai lu à divers endroits...

        • [^] # Re: Question

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.


          Un format, c'est pas closed source ou open source, c'est pas du code, c'est un format, le format quicktime est ouvert bien que proprietaire, contrairement a avi.


          Je m'excuse, j'ai rajouté le 'closed source' a la relecture, et je parlais du plugin, pas du format. Mea culpa...

          Au lieu de raler, il y a qu'a coder
          Je ne rale pas, je m'interroge sur le succès que rencontrera ce plugin sous Linux, ainsi que la politique marketing de Apple ou plutot CodeWeaver comme le fait remarquer Kadreg.

          Pour plus m'expliquer, j'evite de regarder des vidéo chez moi (sous n'importe quel format), car j'ai pas le haut debit... Donc, ca m'est égal (meme sous win, j'ai pas QuickTime)

          Esperant avoir eclairci un peu les choses ...

        • [^] # Re: Question

          Posté par  . Évalué à 10.

          Ouhla..
          D'abord, on a toujours pu lire l'avi, y'a qu'a voir xanim. Maintenant, dans avi, on encapsule des codecs, dont la licence est chosie par le créateurs du codec (il me semble). Si certains codecs ne peuvent-etre lus que sous MS (ou un wrapper MS sur x86), d'autres, comme le DivX (le plus populaire actuellement) ne nécessite pas ca.
          Pour quicktime, c'est le meme principe. Le quicktime n'est qu'un moyen d'encapsuler des codecs. Les libs quicktime4linux et OpenQuicktime permettent d'acceder facilement à ces formats, mais ne permettent pas pour autant de lire tous les codecs, comme les récents "Sorenson".

          De meme que je n'encoderai jamais quelque chose en IntelIdeo, bien qu'avifile et mplayer puisse le lire, je n'encoderai jamais quelque chose en Sorenson, bien que CodeWaver puisse le lire. (Par contre, en mpeg ou divx, si)

          Meme si c'est la mode actuelle, parler de "format avi" ou "format quicktime" là où il faudrait parler de "DivX", de "mjpeg" ou de "raw yuv" est une erreur (mais sous MSWin, l'utilisateur final ne fait pas la différence). Techniquement, je pense qu'il est possible de mettre du DivX dans du quicktime

          • [^] # Re: Question

            Posté par  . Évalué à 1.

            Oui, toutes les bidouilles sont possibles. Il y a des codecs mpeg2 pour avi, et même des petits programmes géniaux comme avisynth qui grugent windows en lui faisant passer des players pour des codecs (le soit disant codec se contente de déclencher un player puis de récupérer les frames et de les fournir comme si c'était lui qui les avait décodées).

            • [^] # Re: Question

              Posté par  . Évalué à 2.

              Euh, je connais pas le monde Windoze.. c'est quoi l'interet d'un tel programme ?

              • [^] # Re: Question

                Posté par  . Évalué à 3.

                l'intéret, c'est qu'avec ça, ça te permet par exemple de lire un dvd avec un prog(comme virtualdub) qui n'accepte que les avi (ou les mpeg 1 dans le cas de virtualdub)

        • [^] # Re: Question

          Posté par  . Évalué à 8.

          Tu confonds un peu les choses. Il y a au moins trois choses impliquées dans une vidéo : le transport (Quicktime, Avi, Mpeg), le codec audio (MP2, MP3, WMA) et le codec vidéo.

          Si les specs du transport quicktime sont publiques ce n'est pas le cas des codecs. Par exemple xanim distribue la plupart des codecs uniquement sous forme de bibliothèques compilées et assorties de licences restrictives (pour Cinepak il est interdit d'utiliser le codec autre part que dans Xanim). C'est uniquement au prix de ces restrictions (et de la signature d'un NDA) que l'auteur d'Xanim a peut obtenir les specs nécessaire à l'élaboration des codecs sous Linux.

          Le problème est que la quasi totalité des vidéo QT utilisent maintenant le codec de Sorenson. Or Apple a conclu un accord d'exclusivité avec Sorenson. Il n'est donc possible d'obtenir les specs du codec qu'après l'accord d'Apple ce que Apple a refusé jusqu'à présent.

          Le but poursuivi par Apple est simple : s'imposer sur le marché de la vidéo en ligne (les contenus) en empêchant ses concurrents (Microsoft en fait) de fournir des outils permettant de lire les vidéos QT avec ce nouveau codec.

          Il est donc impossible même muni de la meilleure volonté du monde de faire un lecteur quicktime fonctionnel sous Linux.

    • [^] # Re: Question

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      L'intérêt ? C'est d'avoir un player et un encoder sous Linux d'un format largement utilisé (notamment par les productions cinématographiques pour les trailers/teasers) sur Internet !

      A nous - communauté du Libre - de faire un format Libre qui surpasse techniquement tous les formats et codecs, AUSSI BIEN TECHNIQUEMENT QUE PAR LE SUCCES !

      • [^] # Re: Question

        Posté par  . Évalué à 6.

        Sans être pessimiste, avoir un format techniquement parfait ne sert à rien dans la pratique : il faut des contenus. Or pour l'instant le fournisseur principal de contenus vidéo s'appelle Hollywood et jamais Hollywood n'a utilisé de format libre depuis plus d'un siècle que l'industrie cinématographique existe (le MPEG2 est protégé par des brevets, le 35mm à sa sortie aussi). La seule exception à ma connaissance est l'adoption par la Fox du CinemaScope en 1953 et encore cela s'explique par un certain nombre de circonstances exceptionnelles.

        • [^] # Re: Question

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Mais si Sorenson est largement utilisé en ce moment, c'est en grande partie parcequ'il est très bon...

          Si un codec libre est super-bon, il sera utilisé.

          • [^] # Re: Question

            Posté par  . Évalué à 1.

            Enfin de part l'ouverture de son code, il y a quand meme de grandes chances qu'il soit repompé par un codec propriétaire avant...

            • [^] # Re: Question

              Posté par  . Évalué à 1.

              On pourrait dire ca de tous logiciel libre, mais en fait, on se rend rapidement compte que c'est finalement relativement rare.

              Pourquoi ?

              Parceque les gens dans les entreprises lisent encore les licenses, et qu'ils savent très bien que si ils tentent ce genre de chose, ca risque de très vite se voir.

              • [^] # Re: Question

                Posté par  . Évalué à 3.

                toi t'as oublié l'histoire de opendivx et divx 4
                pour mémoire, divx à été ouvert en opensource, puis les diverses expérimentation qui ont été faite dessus ou servi pour faire le divx 4.
                Même si c'est un gros résumé, l'idée est là.
                Je ne tire pas de conclusion, juste des faits
                Merci de me corriger si je me trompe...

                • [^] # Re: Question

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  En gros, tu ne te trompe pas, il y a juste quelques petits details a détailler.

                  - C'est la même sosiété qui a créé les deux codecs, donc on est dans un cas a part par rapport a un codec volé dont semblait s'inquiété le premier interlocuteur.
                  - Ils disent avoir fait des essais de techniques dans le premier afin d'aboutir dans le second, et ce sans reprendre de code (a noter qu'avec un code GPL, c'est possible par eux, puisqu'ils restent propriétaire du code). Pourquoi pas, je l'ai déjà fait (pour le taf, donc pas avec du soft libre).

                  Donc, pour ces deux raisons, ca me semble être un cas différent de ce qui s'inquiétait de reprises trop brutales.

    • [^] # Re: Question

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ben non, question formats ouverts largement supérieurs c'est plutôt la dèche. Le domaine du multimédia en général est encore franchement mal couvert par les solutions libres par rapport au proprio. En particulier tous les codecs les plus aboutis (Real, Microsoft "MPEG4", Sorenson 3) sont propriétaires.
      Ensuite Quicktime ne sert pas "juste à faire de la vidéo", c'est la library la plus aboutie du genre et elle gère de très nombreux formats dans une architecture ouverte plutôt bien née. Elle prend en charge le playback de fichiers pouvant contenir plusieurs pistes vidéos, sonores, sous titres, images fixes, sprites qui bouges, VR, effets dynamiques en particulier transformations matricielles, objets 3D, zones cliquables, SMIL et tutti quanti ; Elle possède expose aussi des interfaces pour faire de l'acquisition (douteux que ça marche sous linux ça).
      Ca sert en particulier de fondation pour des produits comme Macromédia Director, les 36000 déclinaisons de "Visite mon beau musée le cul sur ta chaise en cliquant partout" et "apprend à conter avec un petit bonhomme ridicule qui te parle sur ton écran". Des trucs que devra avoir Linux un jour s'il veut la place de choix sur l'ordi de Mme Michu.
      Pour en revenir à la solution proposée, si ça marche ça va surement pouvoir dépanner un peu, mais c'est vraiment dommage que ça soit payant et c'est surement par le moment d'arrêter à casser les pieds à Apple pour qu'ils nous pondent une version native.

    • [^] # Re: Question

      Posté par  . Évalué à 2.

      L'intérêt repose surtout sur deux points :

      - on peut enfin lire les fichiers spécifiques Quicktime sous Linux (certes il faut payer, mais au moins c'est possible) ; or ce format est quand même assez utilisé sur internet et pas plus mauvais qu'un autre non-ouvert pour le peu d'expérience que j'en ai ;
      - c'est toujours un pas de plus fait par un des grands acteurs de l'informatique "fermée" vers le monde linuxien.

      Toutefois, je suis bien d'accord que ce n'est pas ça qui va changer la vie des linuxautes. C'est quand même une barrière de plus en moins... (comment ça c'est pas clair !)

    • [^] # Re: Question

      Posté par  . Évalué à -2.

      l'intérêt du quick time est nul, mais l'intérêt de ce plugin est de pouvoir lire du quicktime sous linux.
      toujours est-il que passer par wine, c lourdingue !
      N'existe-t-il pas des convertisseurs quicktime -> mpeg ?

      • [^] # Re: Question

        Posté par  . Évalué à 0.

        parce que le codec le plus utilise par les fichiers quicktimes est le sorenson, bien proprio. C'est bien con ta remarque, si on pouvait convertir sorenson en mpeg, on aurais deja un plugin natif pour le sorenson integre dans qt4linux

    • [^] # Réponse : le streaming ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Pour les fournisseurs de contenu sur internet, une des évolutions fonctionnelles majeures du moment est le streaming vidéo. Le streaming propose principalement 3 formats :
      - le realvideo ( win, mac, unix)
      - le WMP (win)
      - le quicktime (win, mac et linux)

      Donc :
      1. Un format supplementaire est supporté sous linux, et c'est toujours une bonne chose
      2. Demontrer que le portage de Quicktime est possible et pas trop difficile pourra inciter les éditeurs à poursuiver leurs efforts de portage
      3. Je me met à la place d'un éditeur de contenu : je doit proposer de la video... je choisi quoi comme format pour que le plus de gens possibles puissent lire ma vidéo facilement ?

      Les parts de marché de microsoft pourraient baisser a cause de leur format propriétaire non portés sur les plateformes différentes. Si ca peut pousser microsoft à porter WMP6 sous linux, ou mieux d'ouvrir les spéc de leurs format, alors tant mieux.


      Sinon, c'est vrai, c'est pas quicktime qui va concurrencer les deux autres.

    • [^] # Interet évident pour les développeurs multimédia

      Posté par  . Évalué à 0.

      Si on doit porter un jour des applications multimédia, para-scolaires par exemple, sur Linux, nous aurons besoin d'un format vidéo comme le Quicktime.

      Le nombre de CODECS disponibles sous Quicktime est intéressant pour choisir un rapport qualité/poids optimal de la vidéo.

      De plus, certains CODECS permettent de descendre en 8 bits (256 couleurs), ou moins, avec des compression non destructives. C'est éxactement ce que nous utilisons dans le multimédia pour certains "sprites" pour lesquels il est nécessaire de gérer de la transparence, ou éviter des effets de bords, lorsque le sprite est posé sur un décor.
      On ne peut pas faire ça avec des compressions desctructives.

      Si il existe un format libre, open-source, aussi intéressant, parfait...j'en connais pas en tout cas.

  • # Wine ?

    Posté par  . Évalué à 6.

    C'est quand même dommage que ça se repose sur Wine. Je dis pas que c'est un mauvais logiciel, ça me permet de lire mes mails sous Linux (ben ouais, on n'a que du Notes ici).

    Je dis juste que j'ai l'impression que les développeurs ne font plus du code portable, au vu de bien des logiciels IBM qui se reposent sur Wine, comme Home Page Builder et de ce dont il est question ici.

    • [^] # Re: Wine ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ah, j'oubliais. Codeweaver utilise bien sûr Wine car ils aident au développement (c'est en tout cas ce que j'ai compris):

      http://wine.codeweavers.com(...)

    • [^] # Re: Wine ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      C'est quand même dommage que ça se repose sur Wine.

      Ce qui fait que comme Kylix, Quicktime n'est pas porté sur Linux, mais adapté à Linux x86.

      C'est quand même dingue de constater que parmi une "communauté" qui prone l'ouverture et la liberté, il y en a beaucoup qui oublient que Linux ne tourne pas que sur pécé x86.

      • [^] # Re: Wine ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Bah nan, justement ! Les softs qui ne tournent que sur x86 sont généralement des softs proprios, et je ne pense pas que ce soient eux qui pronent l'ouverture et la liberté..

        Logiciel proprio: n,m
        Logiciel qui ne veut pas s'installer sur votre PC sauf si vous etes certifiés conformes (généralement x86+MS). Il est recommandé de le proner pour ne pas avoir l'air Reb33l.

  • # Alternatives pour QuickTime sous *nix

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Open QuickTime
    http://openquicktime.sourceforge.net/(...)

    Quicktime 4 Linux
    http://heroinewarrior.com/quicktime.php3(...)

    Intéressant à lire...
    Des différences architecturales et d'esprit dans la conception.

    A noter, la team OpenQuickTime travaille avec la team 3ivx: http://www.3ivx.com/(...)

  • # c'est idiot...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    Pourquoi payer 20$ pour 2 logiciels gratuits? Si je ne m'abuse, wine et QTplayer sont gratuits. Je n'ai jamais essayé de lire de vidéo QT sous linux mais il y a fort à parier que c'est possible via wine justement.

    • [^] # Re: c'est idiot...

      Posté par  . Évalué à 7.

      C'est pas possible justement.
      Allez lire le site au lieu de poster betement.

      Ce produit permet d'avoir des plugins pour navigateurs qui sont capables de lire le quicktime mais aussi le doc avec la visionneuse Word.

      La societe a participé au developpement de Wine. Elle a juste rajouté du code proprio qui permet par exemple de lancer l'installeur quicktime.

      Leur modele economique peut se rapprocher de celui choisi recemment par sourceforge.

      • [^] # Re: c'est idiot...

        Posté par  . Évalué à -1.

        > Allez lire le site au lieu de poster betement.

        Ah, il faut lire les news avant de poster dedans ?

      • [^] # Re: c'est idiot...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Autant pour moi...
        J'avais cru comprendre que seul le plug in avait besoin de code proprio. Lire les fichiers sur son browser n'étant pas indispensable, ce produit aurait été (presque) inutile.
        Ca me choque quand même un peu que deux produit gratuits donne deux produits payant.
        Enfin...

        • [^] # Re: c'est idiot...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          "Ca me choque quand même un peu que deux produit gratuits donne deux produits payant."
          Oups encore une faute: il faut lire "donne UN produit payant"
          Allez hop -1

  • # Fromat/codecs alternatifs

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    OpenDivX
    http://projectmayo.com/(...)

    OpenDivX peut faire mieux au niveau vidéo pur que QT. (il ne fait pas de virtual reality, etc...)

    A suivre...

    • [^] # Re: Fromat/codecs alternatifs

      Posté par  . Évalué à 2.

      c'est pas un format que tu indiques c'est un codec. C'est pas pareil.
      generalement encapsulé dans du avi

      avi et QT sont 2 types d'encapsulation de stream.
      ces streams doivent etre encodé.
      Ce sont les codecs qui sont fermé pas les formats.

      • [^] # Re: Fromat/codecs alternatifs

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Meeeeeeeerdeuh, tapé trop vite effectivement...
        Je fais partie de ceux qui (normalement) font la différence entre codec et format vidéo...

        Ce que je voulais dire, c'est que le *format* QT ne propose pas de *codec* aussi puissants que DivX , MPEG4 (ou pas encore)...

        • [^] # Re: Fromat/codecs alternatifs

          Posté par  . Évalué à 3.

          Le probleme n'est pas dans le format, tu peux tres bien avoir du divx dans quicktime, suffit d'avoir un encodeur pour encoder ta video, un encodeur pour l'audio, un multiplexeur pour fusionner les 2 stream.
          Par contre ensuite il te faut un palyer qui lit le format QT et qui reconnait le codec utilisé.

          effectiment il y a un opendivx pour QT.
          actuellement sous linux nous sommes gaté, nous avons 2 librairies QT, celle de heroinewarrior, et celle de openQT qui est un fork de la premiere.
          La premiere est conçue d'apres les auteurs pour gerer des films de tres grosses tailles et peu de compression, la seconde et plus orienté enduser, plus modulaire supprime quelques features et en rajoute d'autre

    • [^] # Re: Fromat/codecs alternatifs

      Posté par  . Évalué à 3.

      Renseigne toi un peu avent de dire des bêtises !!

      Voila l'adresse du plugin OpenDivx pour QuickTime :

      http://www.projectmayo.com/projects/subproject.php?projectID=4&(...)

    • [^] # Re: Fromat/codecs alternatifs

      Posté par  . Évalué à 1.

      pff opendivx, c'est un peu merdique (ca fait 1 ans que ca avance pas), et c'est pas comparable a QT, qt est un format et une architecture, opendivx est un codec, d'ailleur il existe une version pour QT (a chier)

      • [^] # Re: Fromat/codecs alternatifs

        Posté par  . Évalué à 1.

        OpenDivx n'est sorti que y'a 6 mois..
        Mais l'organisation de leurs auteurs etait passablement mauvaise.. on voit bien qu'ils n'étaient pas habitué à l'Opensource avec leur "on vous file le code sans meme de documentation".. Personne n'a rien pu en faire, c'est pour ca que ca n'avancait pas

  • # ogg

    Posté par  . Évalué à 1.

    et que deviens le ogg tarkin ?

  • # Licence QuickTime

    Posté par  . Évalué à 1.

    "Apple les a encouragés et aidés, notamment en modifiant la licence d'utilisation de Quicktime"

    Quelqu'un a des information sur la licence après modification? Est-ce que par hasard ca ne permettrait pas de refaire ce que CodeWeaver a fait en GPL par exemple?
    Si c'etait le cas, ca pourrait filer un sacré coup de pouce a HeroineVirtual et a OpenQuicktime.

    • [^] # Re: Licence QuickTime

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Non, c'est pas un projet destiné à être continué... c'est juste pour eux en interne, tu peux l'utiliser quand même.

      Ils disent QuickTime 4 Linux "superceeded" par OpenQuickTime.

  • # QuickTime et libre !

    Posté par  . Évalué à 10.

    Le format quicktime est presque libre et très détaillé sur le site d'Apple. Ce qui est payant c'est les codecs comme Sorenson, PureVoice, Qdesign très utilisés sur le Net. Apple a des licences pour les utiliser, d'ou l'intéret de payer le quicktime player PRO pour bénéficier du codec.

    Un petit rappel : le QuickTime Streaming Server est open source ... j'en attend autant de real ou krosoft :p
    Tout le monde peut coder un player, le seul problème c'est les codecs !!

    (Quick Time est très utilisé dans l'édition vidéo professionelle, Sorenson 3 n'a rien à envier au divx :p)

  • # Que devient OpenCodex ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    http://www.opencodex.com/(...) est down ? rupture quelconque à NY ?

  • # La bonne question ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Linux etle mouvement Open source est actuellement à une période charnière. Les utilisateurs de Linux ne ont plus uniquement les hackers et les croyant du monde open/free software.
    AMHA, la bonne question est :
    Vaut il mieux des produit sur linux payant et closed source ou des produit payant sous une licence repondant aux critères de l'Open source ou encore des produits gratuis open source ?
    Je suis profedement ancre dans une philosophie open potocole, open content. Si un bon produit, bien documente et ouvert pour les protocoles pourquoi pas ne pas l'utiliser (et l'acheter).
    Je prefere franchement utiliser des produits open source. Mais quand je dois mettre en place des solutions de gestion financiere, c'est SAP, des outils de CAO c'est cathia... Alors, je pense que c'est une bonne chose que ce produit soit dispo sous Linux, c'est une mauvaise chose que ca utilise wine et que tous ne soit pas ouvert !

    • [^] # Re: La bonne question ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Mouais ... le truc c'est que, même si le profil
      type d'un utilisateur de "Linux" change, la grande
      majorité reste la même, et que le produit soit bon
      ou pas je ne suis pas sur que les utilisateurs
      d'UNiX "libres" et de logiciels du même label
      soit prêts à payer pour ...

      Perso ce que j'aime bien dans les logiciels libres
      c'est que justement tu peux en tester plusieurs
      avant de choisir celui que tu vas aimer/supporter/
      contribuer/etc ...

  • # C'est bien

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je l'ai acheté il y a environ 2 semaines et ca marche plutot bien. Du moins, pour Quicktime (meme le player), mais je n'en dirais pas autant
    pour Shockwave.

    C'est pas non plus ce qui est le plus rapide, mais sur une bonne machine, les performances sont acceptables. Aussi, sur Konqueror, ca fait crasher nsplugins (2.2) et sur Mozilla, aucun succes.

    Mais je me demande, comment Codeweaver a reussi a faire fonctionner Quicktime? J'ai obligé Crossover a utiliser le wine deja present (et assez recent) de mon ordinateur, mais ca fait le meme erreur qu'avant...

    Est-ce que ca vaut 20$? Non, mais bon...

  • # Il serai peut etre temps de faire un format video libre

    Posté par  . Évalué à -1.

    Enfin , je sais pas mais ca serrais une solution au prb de brevet , non ?

  • # xine 0.9.0 released

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    http://xine.sourceforge.net/(...)

    Cette version contient un demultiplexeur QuickTime ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.