Sortie de Gnome 2.8

Posté par  (Mastodon) . Modéré par Amaury.
Étiquettes :
0
15
sept.
2004
Gnome
La version 2.8 de Gnome est sortie aujourd'hui. Gnome est un environnement de bureau qui se veut simple, efficace et multi-plateformes. Cette version fournit de nouveaux outils pour exploiter les périphériques amovibles et les serveurs réseau, ainsi que de nouveaux outils de configuration, une meilleure intégration de certains composants, et un client de courriel officiel, qui n'est autre qu'Evolution.

La prochaine version de Gnome sera la version 2.10, prévue dans six mois (Gnome fonctionne avec des dates de sorties fixes, plutôt qu'avec un ensemble de fonctionnalités à atteindre). Détail des nouveautés:

  • Une meilleure gestion des types de fichiers (MIME types)
  • Reconnaissance et montage automatiques des supports amovibles (CD, DVD, clés USB...) et possibilité d'exécution automatique d'un programme (lecteur de CD audio, etc.)
  • Diverses petites améliorations de Nautilus
  • Un applet du panneau de contrôle pour configurer la disposition du clavier
  • Une gestion simplifiée des applets des panneaux
  • Intégration d'Evolution dans l'applet calendrier, afin de vous rappeler vos rendez-vous
  • Amélioration de divers applets, dont le moniteur de réseau, le contrôle de la batterie et l'applet météo
  • Ajout d'Evolution en tant que logiciel de courrier électronique officiel de Gnome
  • Améliorations d'Epiphany, le navigateur Web officiel de Gnome
  • Ajout d'un client VNC (contrôle à distance)
  • Améliorations des « outils systèmes »
  • Ajout officiel des « liens » permettant d'utiliser les bibliothèques de Gnome avec le langage Python
  • Et quelques autres...

Aller plus loin

  • # et aussi

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Evolution 2.0 est donc dans GNOME 2.8. Plus de détails sur le nouveau site :

    http://www.gnomejournal.org(...)

    Concernant la gestion des types de fichiers (MIME types) :

    http://www.gnome.org/~jrb/files/mime/(...)

    Et sur ZDnet : "We've overtaken Windows (...)"

    http://www.zdnet.com.au/news/software/0,2000061733,39159436,00.htm(...)

    • [^] # Re: et aussi

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

      Une meilleure gestion des types MIME était ce que j'attendais le plus chez Gnome. C'était le point noir des versions précédentes.

  • # frenchification

    Posté par  . Évalué à 4.

    traduction de "binding" : lien...
    C'est vrai qu'il est bien de traduire bla bla, mais franchement, quand il s'agit d'une traduction peu utilisée, il serait bon de mettre le terme anglais à coté, au moins entre parenthèses que l'on ne se pose pas 5 min la question de ce qu'un "lien" est....

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: frenchification

      Posté par  . Évalué à 1.

      D'autant que dans ce cas je trouve que "lien" donne une petite perte d'information : si on retraduit en anglais, on obtient "link" qui ne voudrait plus dire grand chose.

      • [^] # Re: frenchification

        Posté par  . Évalué à 6.

        "retraduire" ca ne rime a rien, il n'y a jamais de bijection entre les mots d'une langue et d'une autre.

        • [^] # Re: frenchification

          Posté par  . Évalué à -4.

          il n'y a jamais de bijection entre les mots d'une langue et d'une autre.

          ah bon?? il me semblait pourtant connaitre une bijection plutôt célèbre...
          free -> libre / gratuit

          • [^] # Re: frenchification

            Posté par  . Évalué à 6.

            Bravo, tu viens prouver ce que tu réfutes.
            Tu viens de prouver que le passage du français à l'anglais n'est pas injectif, donc par conséquent pas bijectif.

          • [^] # bijection : définition

            Posté par  . Évalué à 4.

            Bijection ne veut pas dire 2 traductions possible, au contraire !!
            C'est plutot le fait qu'une seule traduction existe pour un mot, et ceci dans les 2 sens (fr<-->en)
            => Comme le dit JM juste au dessus, t'est bien a coté de la plaque :-p

            Moinssez-moi si je me suis trompé (pas trop fort quand même)

            • [^] # Re: bijection : définition

              Posté par  . Évalué à 1.

              C'est du vocabulaire mathématique tout ça..... petit rappel de cours :

              f : A -> B

              - injectif : pour tout y de B , y=f(x) a 0 ou une solution
              - surjectif : pour tout x de A, f(x) a au moins un antécédent

              f est bijective ssi elle est injective et surjective.

              • [^] # Re: bijection : définition

                Posté par  . Évalué à 4.

                Plus précisément, les définitions sont les suivantes :

                f : A --> B est

                - injective si pour tous x, y dans A, x <> y => f(x) <> f(y)
                càd : des éléments différents ont une image différente.

                - surjective si pour tout y dans B, il existe x dans A tel que y = f(x)
                càd : f "recouvre" B. On résume ça par f(A) = B.

                Le nombre de solutions/antécédents est une conséquence de ces définition et du fait que f est une application.

                • [^] # Re: bijection : définition

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  c'est pas l'inverse pour l'injectivité ?

                  - injective si pour tous x, y dans A,f(x) <> f(y) => x <> y

                  oulala comme mes cours de maths de DEUG sont loins ...

                  BeOS le faisait il y a 20 ans !

                  • [^] # Re: bijection : définition

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Non c'est pas l'inverse.
                    Ça se voit très bien en prenant la contraposée de ton raisonnement qui serait :
                    x = y => f(x) = f(y)
                    ce qui est le moins qu'on puisse attendre d'une application !

                    • [^] # Re: bijection : définition

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      x = y => f(x) = f(y)
                      ce qui est le moins qu'on puisse attendre d'une application !

                      ça fait même partie de la définition d'une fonction

                      • [^] # Hors Sujet [était Re: bijection : définition]

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        A propos de formalisme,
                        vous avez acheté le hors série du pour la science sur Goedel!
                        Il est bien.

                        • [^] # Re: Hors Sujet [était Re: bijection : définition]

                          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

                          Il est bien pour connaître la vie de Gödel, mais pour comprendre le théorème d'incomplétude, il n'est pas terrible. En dix fois plus long, mais en beaucoup plus passionant, lisez "Gödel, Escher, Bach", de Douglas Hofstadter.

                          • [^] # Re: Hors Sujet [était Re: bijection : définition]

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            Pas d'accord. Ce bouquin est un divertissement amusant mais n'a aucun intérêt scientifique. C'est plus de la numérologie qu'autre chose, de même qu'une fascination toute positiviste pour la sacro-sainte autoréférence qui a fait les choux gras de l'IA (dont Hofstadter est un thuriféraire).

                            Beaucoup plus simple à lire, et nettement plus correct d'un point de vue scientifique : le théorème de Gödel, par Nagel, Newmann, Gödel (article original) et Girard, au Seuil (coll. Points Science) : http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2020327783/qid=1095408867/ref(...)

                            De Girard, on pourra d'ailleurs lire http://iml.univ-mrs.fr/~girard/wtls.ps.gz(...) qui en une dizaine de pages donne une bonne intro à toute la problématique sous-jacente.

                            • [^] # Re: Hors Sujet [était Re: bijection : définition]

                              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

                              Ce n'est pas (du tout) destiné au même public, il me semble. Tous les ouvrages parlant de sujets scientifiques n'ont pas à être des papiers publiables dans des journaux scientifiques. Le bouquin de Hofstadter est un bouquin de vulgarisation, et en tant que tel il est excellent. Évidemment, si l'on ne s'intéresser qu'au théorème de Gödel il y a plus rigoureux et plus court, mais ce n'était pas le but.

                              Le sujet du livre n'est d'ailleurs pas le théorème de Gödel, ce n'en est qu'une partie. Hofstadter le dit lui même dans son intro, un lecteur pourrait définir son livre comme parlant de "la traduction". Pour ma part je n'ai pas essayé de lui trouver un sujet unique, je me contente de le trouver intéressant.

                              Quant à définir ce qui présente un "intérêt scientifique" ou pas, je m'en garderais bien, c'est un terrain glissant.

                              • [^] # Re: Hors Sujet [était Re: bijection : définition]

                                Posté par  . Évalué à 2.

                                Justement, selon moi, le bouquin et l'article que je cite vulgarisent le sujet comme il faut : ils sont rapides à lire et pas vraiment techniques. Il se concentrent, notamment l'article, sur les concepts à l'oeuvre.

                                Tout l'inverse du bouquin amphigourique d'Hofstadter qui se concentre sur les aspects mécaniques de la numération de Gödel qui, je le répète, ne présente aucun intérêt. Le résultat de Gödel, ce n'est certainement pas qu'on peut représenter des lettres par des nombres ; ça c'est juste un artifice technique connu (c'est même comme ça que fonctionne un ordinateur, tiens tiens). L'approche d'Hofstadter, c'est un peu comme celui qui prétendait lire les grands événements du monde par des analyses de la valeur des lettres hébraïques dans le tanakh.

                                L'important, c'est la distinction entre démontrabilité et vérité, la diagonalisation, l'existence d'indécidables, l'absence ontologique de métalangage, les conséquences pour les maths et l'info...

                    • [^] # Re: bijection : définition

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      C'est GOTO++ qui m'a perverti l'esprit ;)

                      BeOS le faisait il y a 20 ans !

              • [^] # Re: bijection : définition

                Posté par  . Évalué à 5.

                bouh qui l'a plussé alors qu'il a dit n'importe quoi ?

                - surjectif : pour tout x de A, f(x) a au moins un antécédent


                f(x) a toujours un antécédant, même que c'est x d'ailleurs, et dans ce cas toute fonction est surjective :)

                • [^] # Re: bijection : définition

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  ouillle ouille ouille désolé pour les profs de maths qui trainent ici...

            • [^] # Ooups... Désolé ;-)

              Posté par  . Évalué à 2.

              Quand je vois le bon gros HS que ca a entrainé, j'aurais du mettre "définition simplifiée"
              C'était juste pour expliquer l'erreur du posteur précédent en termes simples et appliquer la définition à ce cas précis (traduction fr<-->en).

              Si j'avais su que les matheux me seraient tombés dessus de cette manière, j'aurais précisé directement !!

    • [^] # Re: frenchification

      Posté par  . Évalué à 2.

      Extension aurait peut-être été mieux, mais bon je ne pense pas que cela empêchait la compréhension de la phrase.

      • [^] # Re: frenchification

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je propose pont comme traduction.

      • [^] # je suis d'accord

        Posté par  . Évalué à 2.

        Personnellement je n'aurais absolument rien compris si l'auteur de l'article avait utilisé le mot "binding". "Lien" ne me semble pas terrible mais ça donne une idée somme toute compréhensible de la fonctionnalité!
        De meilleurs traductions comme celles proposées ici auraient été parfaites... et prouvent si c'était nécessaire que des mots français existent, il suffit de chercher un peu.
        Merci à l'auteur de l'article d'avoir pensé à moi. ;)

        • [^] # Re: je suis d'accord

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          En même temps, sans dire que tu ne comptes pas, si j'ai le choix entre rendre difficile la compréhension à la majorité des informaticiens ou te permettre d'avoir une idée de la fonctionnalité et t'épargner une recherche de 30s sur google-france ... je préfèrerai peut être l'anglais.

      • [^] # Re: frenchification

        Posté par  . Évalué à 3.

        je propose "encapsulation des bibliothèques Gnome dans le langage python"

  • # FreeNX vs VNC

    Posté par  . Évalué à 1.

    c'est pour quand que GNOME se met à FreeNX, comme KDE ?

  • # Quelques oublis

    Posté par  . Évalué à 10.

    Il n'est pas cite l'ajout de quelques fonctionnalité fondamentales :
    - ajout en standard d'outils de configuration systèmes (reseau, utilisateurs; ....)
    - Integration HAL et D-BUS, avec Gnome-volume-manager
    - Partage du bureau
    - Integration de DNS-SD pour la configuration du reseau

  • # Debian

    Posté par  . Évalué à 1.

    Les paquets pour debian (unstable) seront dispos quand ?
    (C'est peut être une question bête... Enfin, je découvre debian, donc je ne connais pas toutes "vos" sources d'informations)

    • [^] # Re: Debian

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Pas avant quelques semaines

      Ils sont deja dans experimental mais devraient y rester un petit bout de temps, a cause du freeze de sarge.

      Bref, gnome 2.8 devrait passer en sid peu apres la sortie de sarge, prévu pour dans pas longtemps (enfin prévu pour hier, mais debian ne serait plus debian si ca sortait dans les temps)

      • [^] # Re: Debian

        Posté par  . Évalué à 1.

        ben disons qu'en regle general dans le logiciel libre, une date de sortie est juste un point de repere pour savoir a peu pres quand ca va sortir; contrairement au logiciel proprio qui, vu les pressions/obligations commerciales, sort a la date annoncée !

        Un logiciel libre sort quand il est estimé "prêt" et pas avant ! (je ne parle pas des *_rc) !

        • [^] # Re: Debian

          Posté par  . Évalué à 5.

          > ben disons qu'en regle general dans le logiciel libre, une date de sortie est juste un point de repere pour savoir a peu pres quand ca va sortir; contrairement au logiciel proprio qui, vu les pressions/obligations commerciales, sort a la date annoncée !

          Bah pas pour gnome en tout cas, y a un planning et on s'y tient.

        • [^] # Re: Debian

          Posté par  . Évalué à 2.

          logiciel proprio qui, vu les pressions/obligations commerciales, sort a la date annoncée !
          Et encore ! ;)
          http://www.linux-france.org/prj/jargonf/V/vaporware.html(...)
          Remember...

          Il se prend pour Napoléon, son état empire.

        • [^] # Re: Debian

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

          je préfère que ça sorte en retard, plutot que la politique de phpbb qui dit "on dit rien, ça sera la surprise".

          c'est super relou de pas savoir DU TOUT quand ça va sortir...
          "somewhere in 2004" depuis 8 mois...

          pourtant, je suis un "lecteur" de area51.phpbb.com, et chaque post "quand ça sortira ???" se fait envoyer paitre.... (à raison, car faut lire les rulez....)

        • [^] # Re: Debian

          Posté par  . Évalué à -1.

          « au logiciel proprio qui, vu les pressions/obligations commerciales, sort a la date annoncée ! »

          Et c'est pour ça que Windows 95 date de 1996, Office 97 de 1998, Windows 98 de 1999, Windows 2000 de 2001...

          • [^] # Re: Debian

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Cf Mobilix et Cléopâtre et la citation sur la gestion de projet : construit un palais en trois mois, avec combien de retard ?

            La règle de base en gestion de projet est de considèrer que l'on va déborder... Spécialité française ?

          • [^] # Re: Debian

            Posté par  . Évalué à 0.

            Euh ... j'ai installé Windows 95 sur mon PC à la rentrée scolaire 1995.

            J'ai vu tourner (mais la je me trompe peut être) un Windows 2000 durant l'été 2000.

            Tes exemples me paraissent de bien mauvaise foi ...

            BeOS le faisait il y a 20 ans !

          • [^] # Re: Debian

            Posté par  . Évalué à 2.

            Comme quoi les constructeurs automobiles sont bien meilleurs: le modèle 2002 est celui vendu en 2001, le 2003 est vendu en 2002, etc.

            Ah, marketing, quand tu nous tiens!

    • [^] # Re: Debian

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Ubuntu (basé sur Debian) le propose déjà :

      http://www.ubuntulinux.org/(...)
      http://www.andesi.org/forum/viewtopic.php?t=3032(...)

      • [^] # Re: Debian

        Posté par  . Évalué à 5.

        Oué voila,
        ca fait pas mal de temps que je teste cette distrib et la reactivité des package gnome est immediate. j'ai gnome 2.8 depuis hier soir.
        Merci a Seb128 qui bosse pour cette future grande distribution.

        • [^] # Re: Debian

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Tu le remercies de s'être trouvé un super boulot ? :-)

          Oui, oui je sors...

          • [^] # Re: Debian

            Posté par  . Évalué à 2.

            non, mais d'avoir toujours été disponible pour mes questions, et puis pour le temps qu'il y a passé.
            C'est sûr qu'il est payé pour, mais bon ca ne fait pas tout.

    • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian)

      Posté par  . Évalué à 3.

      Il y avait déjà eu des propositions pour améliorer linuxfr.org en modifiant le fil des commentaires avec des threads intéressant/orthographe/troll, pourquoi de ne pas ajouter "A quand dans Debian?".

      N'y-a-t-il que LinuxFr pour renseigner les debiannistes de la sortie des logiciels présentés ici?
      Il n'y a qu'à voir les derniers sujets qui ont tous leur thread "Debian".. Ca devient un poil agaçant, limite pollution de commentaires..

      • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian)

        Posté par  . Évalué à 7.

        je suis d accord avec toi quant a ta remarque sur le fait que quasi tout les derniers sujets que j ai lu ont leurs threads debian . idem pour orthographe . idem pour le troll en rigueur (selon le sujet) . et meme pendant un temps on avais des threads pro / anti nouveau site .

        Mais de la a dire que c est de la pollution de commentaires .... pas d accord ! si c est fait intelligement , chacun ira / n ira pas voir les threads commencants pas debian / troll / etc .

        Des fois (souvant ? ) on découvre telle ou telle fonctionnalité , programme , astuce grace aux commentaires .
        Meme si c est des fois long ( pas forcement pénible , des fois c est meme marrant , meme pour un décisionnaire pressé ! ) cela fait vivre le site , et si on peu se féliciter de la diversité du libre dans les choix logiciels , on peut (doit ? ) aussi le faire pour ce qui est des humeurs / interventions lors de la difusion d information .

        Pour ce qui est de gnome , j ai des plus en plus l'impression que ca se rapproche de KDE ( je suis pas pro ou anti KDE / Gnome ; pour info je suis sous Gnome depuis 6 mois seulement ) au niveau de l interface .

        < Mon Reve > Un jour KDE et Gnome se rencontrent , vois qu ils ont plein de choses en commun, et plein de choses a gagner a se mettre ensemble . Pis un jour , né d un choux , on aurai un GnoDE < /Mon Reve >

        Allez mes 10 cents

        -1

        • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian)

          Posté par  . Évalué à 6.

          Pour ce qui est de gnome , j ai des plus en plus l'impression que ca se rapproche de KDE ( je suis pas pro ou anti KDE / Gnome ; pour info je suis sous Gnome depuis 6 mois seulement ) au niveau de l interface.

          Hmm, non pas du tout, Gnome recherche une interface minimaliste (les options les moins courantes se barrent dans gconf-editor) tandis que KDE un truc tres configurable.

          Au niveau du "style" aussi, c'est pas facile a decrire mais c'est bien different. Gnome a un style plus sobre et KDE plus flashy.

          < Mon Reve > Un jour KDE et Gnome se rencontrent , vois qu ils ont plein de choses en commun, et plein de choses a gagner a se mettre ensemble . Pis un jour , né d un choux , on aurai un GnoDE < /Mon Reve >

          Hum, un GnoDE ce n'est pas mon reve, et ce n'est ni souhaitable ni possible. Gnome et KDE bossent deja a l'interoperabilite, mais pour le reste Gnome et KDE ont des philosophies differentes et incompatibles. C'est mieux d'en avoir 2, parce qu'aucun des deux ne peut satisfaire tout le monde.

          • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian)

            Posté par  . Évalué à 3.

            Hmm, non pas du tout, Gnome recherche une interface minimaliste (les options les moins courantes se barrent dans gconf-editor) tandis que KDE un truc tres configurable.
            Pour KDE 3.4 (ou 4 ?) ils prévoient d'intégrer dans les fenêtres de configuration un champ pour rechercher une option et ainsi alléger les fenêtres... À suivre.
            Perso j'aime ni l'un, ni l'autre : gconf me fait trop penser à un fourre tout et c'est dur à utiliser pour la plupart des gens. Pour KDE, c'est très très lourd ! 17 catégories pour la configuration de Konqueror...
            J'espère que E17 sera bientôt utilisable afin de fournir un concurrent tout neuf, tout différent, à KDE et GNOME.

            • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian)

              Posté par  . Évalué à 1.

              Le champ de recherche dans le panneau de contrôle de KDE existe déjà depuis un bout de temps.
              En tout cas il y est dans le KDE de Mandrake depuis au minimum la 10.0 et je crois bien depuis la 9.1 ou 9.2

              BeOS le faisait il y a 20 ans !

              • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian)

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                C'est meme la seule facon utilisable pour les etres humains de trouver une option de config pour KDE.

                Sinon, Gnome, chapeau, ca a l'air beau, simple et integre. J'espere qu'on arrivera a des resultats similaires avec KDE.

                • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian)

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Je n'ai presque jamais eu le moindre problème pour trouver une option dans KDE, je ne vois pas trop ce que tu veux dire. Enfin si, je ne sais pas comment faire pour mettre les raccourcis-icones sur deux lignes dans la barre des taches (exemple : http://www.kde-look.org/content/preview.php?preview=1&id=13485&(...) ).

                  Par contre, sous Gnome, j'ai mis très longtemps à comprendre que, pour supprimer le texte sous les icones dans Galeon, il fallait configurer cette option pour toutes les applis Gnome, et non pas uniquement pour Galeon. Je me demande quelle est la logique là-dedans....

                  • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian)

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    "je ne vois pas trop ce que tu veux dire. Enfin si, je ne sais pas comment faire pour mettre les raccourcis-icones sur deux lignes dans la barre des taches "

                    Il faut utiliser l'applet Lanceur d'applications.

                    Sinon, dire que c'est difficile de trouver une options de config dans kde, on va dire oui et non, maintenant je connais kcontrol par coeur, certe au debut c chiant car on tourne en rond... C'est une autre philosophie que Gnome, perso je la prefere.

                    Je reve d'un Kde avec un mode debutant/expert meme si cela risque de complexifier le code de des modules de kcontrol.

                  • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian)

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    > Par contre, sous Gnome, j'ai mis très longtemps à comprendre que,
                    > pour supprimer le texte sous les icones dans Galeon, il fallait
                    > configurer cette option pour toutes les applis Gnome, et non pas
                    > uniquement pour Galeon. Je me demande quelle est la logique
                    > là-dedans....

                    Le but est d'avoir un bureau unifié.

                    Si une appli n'utilise que les icones, une autre n'utilise que le texte
                    et une autre que les icones+le texte, ben c'est plus très cohérent.

                    Dans le meme ordre d'idée. La configuration d'un proxi web eventuel
                    ne se fait pas dans epiphany. Si t'as besoin d'un proxy, tous les
                    navigateurs en ont besoin.

                    De plus, ca vire des boutons dans l'appli et c'est pas plus mal.

                    Frédéric

                    • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian)

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Je comprends l'objectif, mais il ne me semble pas logique. Je ne comprends pas pourquoi on n eme laisse pas la possibilité de choisir. Sur Galeon, il n'y a aucun avantage à avoir le texte (il n'apporte rien car les icones sont explicites), sur d'autres applications, le texte sert. Je ne vois pas l'intérêt de la cohérence là dedans.

                      • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian)

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                        C'est simple : le choix c'est la complexité...

                        Moins tu as de choix plus c'est simple (moins d'options affichées à l'écran). C'est ce que vise gnome. Le but c'est d'avoir moins de recherche pour trouver l'option que tu utilise 80% du temps, et utiliser gconf, pour les 20% qui restent? Ca permet aux débutant d'avoir quelque chose de simple et utilisable, mais dès qu'ils ont atteint un niveau de maitrise supérieur, ils sont prêts pour Gconf.

                        Et dans cette optique là, gnome a fait beaucoup de progrès...

                        • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian)

                          Posté par  . Évalué à 4.

                          Le pb c'est que rien de générique n'est prévu (à ma connaissance) pour surcharger pour une appli particulière les préférences globales de gnome.

                          Y'a plein d'applis Gnome qui ont chacune leur petit mécanisme de surcharge pour les trucs qui les intéresse. Par exemple, dans gedit-2, on trouve:
                          /apps/gedit-2/ui/toolbar/toolbar_button_style="GEDIT_EDIT_SYSTEM"
                          (indiquant que puisque ça n'a pas été personnalisé, alors on va utiliser le choix global, "/desktop/gnome/interface/toolbar_style")

                          C'est un peu couillon que les applis aient à employer ce genre de hack, chacune à leur sauce. Un mécanisme générique envisageable serait de laisser gconf se dépatouiller avec ça, en lui permettant de fournir des vues différentes des préférences suivant l'appli qui l'interroge.

                          Par exemple, imaginons qu'il ait les clefs :
                          /desktop/gnome/interface/toolbar_style=both
                          /apps/gedit-2/overrides/desktop/gnome/interface/toolbar_style=icon

                          Quand une appli quelconque lui demanderait la valeur de .../toolbar_style, il répondrait "both". Par contre, quand c'est GEdit qui l'interroge, il répondrait "icon".

                          Maintenant, au niveau GUI pour changer ces options spécifiques, bah persisteraient les interfaces Préférences existantes, avec juste l'appel à gconf qui changerait derrière (et en prenant bien soin de toujours mettre un bouton "default" qui aurait pour effet d'effacer la clef de surcharge, et donc de revenir à l'utilisation de la valeur globale).

                          Mais on pourrait aussi imaginer avoir la possibilité de lancer depuis l'appli foobar certains des capplets de prefs standards de Gnome, de façon à ce qu'elles affectent des clefs dans /apps/foobar/overrides au lieu de les affecter dans /desktop. Par exemple dans GEdit, au lieu que le tab "Polices" contienne une interface qui lui est propre, il pourrait encapsuler le capplet "Polices" de Gnome.

                          Enfin bon bref, c'est une vague idée comme ça, je sais pas ce que ça vaut.

            • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian)

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

              «gconf me fait trop penser à un fourre tout et c'est dur à utiliser pour la plupart des gens.»

              C'est le but: fournir un petit ensemble d'options accessibles facilement pour "la plupart des gens", et mettre les options un peu plus barbues dans une interface pour utilisateurs avertis.

              Utiliser gconf-editor est hors de portée pour ma grand-mère, mais certainement pas pour les millions de gens qui ont déjà trifouillé dans regedit... C'est quand même bien mieux fait et bien plus clair.

        • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian)

          Posté par  . Évalué à 1.

          J'utilise debian mais pourtant je trouve ça chiant cet aspect debian sapu passke sé pas a jour ou sé quand ke je pourrai faire tourné looking glass sur ma debian.

          Faudrait que les gens apprennent que debian, c'est pas une distribution pour avoir tous les derniers paquets et que c'est pas plus mal d'avoir des paquets un peu testés avant de les installer.
          Celui qui veut la distrib genre sémoikélaplusgrosse, qu'il installe gentoo ou slackware et qu'il compile les dernières versions des paquets.

          • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian)

            Posté par  . Évalué à 1.

            Les gens qui posent ces question n'utilisent pas forcément la Woody (stable), je te donne l'exemple de KDE3.3 déployé dans Sid quasiment en même temps que la sortie de la version officielle.
            Je trouve donc légitime que les gens posent la question quant à gnome 2.8.
            Un autre point, je te conseille de visiter ce lien :

            http://distrowatch.com/table.php?distribution=debian(...)

            Ne regardes même pas la Sid (qui reste trés utilisable), jettes plutôt un coup d'oeuil sur la Sarge, franchement pas en retard par rapport aux autres distributions.

            ah ben tiens! je me rend compte que la Mandrake Community Edition 10.1 viens de sortir.

            "Faudrait que les gens apprennent que debian, c'est pas une distribution pour avoir tous les derniers paquets"

            Non, pas tous mais un certain nombre.

            "qu'il installe gentoo ou slackware et qu'il compile les dernières versions des paquets."

            On peut le faire sur Debian aussi :).

            • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian)

              Posté par  . Évalué à 2.

              Très bien le site web.

              gnome 2.8 est (au moins en partie) dans expérimental, donc les paquets "importants" (aux yeux de certains au moins) arrivent vite.

              Le problème, c'est surtout de savoir ce que l'on veut vraiment avec debian: a partir du moment où l'on a choisi cette distribution, il faut aussi accepter que le temps s'arrète un peu autour des freezes de la distribution test.

              J'utilise unstable depuis 3-4 ans maintenant et je suis pleinement satisfait du système, notamment du point de vue de la facilité de maintenance du système. Si j'ai choisi unstable, c'est aussi pour avoir un système avec des paquets récents.

        • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian)

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je suis tout à fait d'accord avec toi.
          Tu noteras le "limite pollution de commentaires", ce qui intervient dans certains cas où des gens débattent pendant 3pages de la date d'arrivée du fameux logiciel dans la dite branche..

          J'aime lire les commentaires, mais quand il y a 75% de commentaires parlant de Debian, je ne les lis pas..

          Heureusement que les autres linuxiens utilisant d'autres distributions tentent de se renseigner sur la date d'arrivée dans leur distributions sur d'autres forums, où bien ils font comme tout le monde, ils attendent si ils ne créent pas le paquetage eux-même..

          Après pour un troll pro/anti Gnome, j'irais sur d'autres commentaires qu'ici, puisque cela ne s'adresse pas qu'aux Debiannistes. =]

      • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian)

        Posté par  . Évalué à -1.

        > "A quand dans Debian?"

        En même temps, Debian a été le précurseur du "chez moi ça le fait déjà avec" :
        - <outil de gestion de paquet> install <dernier programme à la mode>

        Maintenant les gens se vengent dès que c'est possible.

        Niveau troll ce qui me surprend beaucoup c'est qu'il n'y a _RIEN_ sur le mode spatial. Je m'attendais à des :
        - Je n'utilise plus Gnome depuis qu'il y a le mode spatial.
        - Les développeurs ont-ils fait la bêtise de laisser le mode spatial par défaut.
        - etc

        Ben rien.

        • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian) et encore debian

          Posté par  . Évalué à 1.

          Niveau troll ce qui me surprend beaucoup c'est qu'il n'y a _RIEN_ sur le mode spatial. Je m'attendais à des :
          - Je n'utilise plus Gnome depuis qu'il y a le mode spatial.

          je l'ai reconfiguré en mode pas spatial (surtout pour avoir la zone de saisie du chemin très accessible)

          - Les développeurs ont-ils fait la bêtise de laisser le mode spatial par défaut.

          tout de même pas, vu que c'était une des principales nouveautés de gnome 2.6, ça aurait été bête qu'elle ne soit pas remarquée lors du passage à gnome 2.6 :-)

          - etc

          le nouveau sélecteur de fichier :p
          il prend beaucoup de place et ne propose plus de champ de saisie de l'adresse du fichier, du coup obligé de faire tout à la souris, il n'est plus possible d'atteindre rapidement le dossier désiré à l'aide de [TAB]

          Ben rien.

          bah si :-)

          ps : je reste un inconditionnel de gnome, c'est mon gestionnaire de bureau préféré :-) (sous debian bien sûr :p)

          • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian) et encore debian

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

            «le nouveau sélecteur de fichier :p»

            Control-L pour obtenir une zone de saisie avec completion.

            (Disclaimer: je suis tout à fait d'accord que ce n'est pas intuitif, et je n'aime pas le nouveau sélecteur de fichier)

          • [^] # Re: Debian (Debian, Debian, toujours Debian) et encore debian

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Le nouveau sélecteur de fichier, c'est celui de GTK+ 2.4, il n'y a pas eu de nouvelle version de GTK+ correspondant à cette version de GNOME; pas de changement, pas une nouveauté, pas de troll donc.

            Mais le problème est connu et il y a déjà, il me semble, le "type-ahead find" (comme dans mozilla et cie, permettant une navigation au clavier dans la liste) dans le sélecteur de fichier de GTK+ 2.6.

    • [^] # Re: Debian -> moinssage

      Posté par  . Évalué à -1.

      Pourrais-je savoir la raison de ces moinssages ?
      J'ai pas troller pourtant.
      J'ai pas posé la question pour Mandrake => ça sera dans cooker après la sortie de la 10.1
      Pour suse => dans la 9.2 (ou 10.0 ?) et dans APT4RPM bientôt
      Pour fedora => dans la FC3
      Pour gentoo => ça doit déjà y être
      Pour les autres => je sais pas

      • [^] # Re: Debian -> moinssage

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Pour FC2 par APT ou YUM :

        http://www.fedora-france.org/modules/news/article.php?storyid=15(...)

        (les serveurs sont surchargés en ce moment)

      • [^] # Re: Debian -> moinssage

        Posté par  . Évalué à 0.

        Pourrais-je savoir la raison de ces moinssages ?

        Penses-tu que c'est l'endroit approprié pour demander la date de sortie de ce logiciel dans Debian?

        Nous sommes ici pour débattre ou commenter la sortie de Gnome 2.8. Peu importe Debian ou les autres distributions. Si tu veux des paquetages Debian, fais les et proposes-les. Sinon, soit patient, comme tout le monde, il y arriveront de toute façon un jour ou l'autre.

        Ton commentaire n'est donc pas pertinent en ce qui concerne Gnome2.8, voilà la raison de ton moinssage.

        • [^] # Re: Debian -> moinssage

          Posté par  . Évalué à 2.

          Merci je vais essayer de m'en rappeler.
          Pour moi ça semblait aller dans le sujet : possibilité de fournir des liens de dl pour d'autres distribs, intégration dans telle ou telle distrib prévue pour telle date...
          Parce qu'un utilisateur "de base" se fout de savoir que GNOME 2.8 est sorti : il veut savoir quand est-ce que sa distrib préférée l'incluera...

        • [^] # Re: Debian -> moinssage

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ça me fait un peu rire comme raison.

          Quelqu'un demande ici "il est dispo dans quelles distro ce fameux X.org 6.8?" :
          http://linuxfr.org/comments/472818.html#472818(...)

          Ben il n'est pas moinsé. Il y en a un qui répond pour Gentoo, il n'est pas moinsé. Je réponds pour Fedora, je suis moinsé.

          Tous ce qui est relatif aux distributions, dépend de la distribution et de la question/réponse posée/donnée mais surtout pas d'une règle générale qui désapprouve de parler de distribution dans une news Gnome par exemple.

          > Penses-tu que c'est l'endroit approprié pour demander la date de sortie de ce logiciel dans Debian?

          Quel est le bon endroit ?
          - Dans les forums
          - Faire un journal
          - Attendre une news Debian

          Je trouve que c'est le bon endroit pour poser cette question.

          Faut "calmer" le jeu. Maintenant dans une news distribution X il ne faut parler que de la distribution X. Dans une news pour le projet Y il ne faut parler que du projet Y et rien sur la distribution Z, etc.

          Ça devient pénible.

          • [^] # Re: Debian -> moinssage

            Posté par  . Évalué à -1.

            Quelqu'un demande ici "il est dispo dans quelles distro ce fameux X.org 6.8?"

            Tu noteras le côté impartial de la demande.

            Quel est le bon endroit ?
            - Dans les forums

            Par exemple.

            Je trouve que c'est le bon endroit pour poser cette question.


            Un forum Debian http://linuxfr.org/forums/15/(...) remplit de Debiannistes qui vont bien seraient heureux de débattre de cette fameuse sortie de Gnome 2.8 dans leur distrib adorée.
            Ici, ce n'est pas intéressant de prime abord, ça ne donne pas une quelconque valeur ajoutée au journal.


            Quand on parle du projet X comme tu dis si bien, on n'est pas obligé de tout rapporter à soi et surtout à Debian, ce qui être le problème de nombreux Debianniste ici.
            On parle du projet X, et Debian en fait, on s'en fou.
            Si Debian apporte quelque chose sur le projet X, alors bien sûr on peut la citer, car là c'est interessant pour tout le monde.

            • [^] # Re: Debian -> moinssage

              Posté par  . Évalué à 1.

              Il y en a un qui parlent de Mandrake et d'autres de Debian, d'autres de Gentoo, moi de Fedora :-), etc.

              On s'en fout du moment que ça parle de Gnome 2.8.

              > Un forum Debian

              Une question dans le forum Debian pour connaitre la date de sortie de Gnome 2.8. Une autre dans le forum Mandrake. Une autre dans le forum SuSE, etc.
              Et tu recommence la même chose avec Xorg 6.8, avec KDE 3.3, etc.
              Ajoutes aussi des forums pour ceux qu'il n'arrivent pas à compiler avec garnome.
              Plus les forums pour ceux qui cherchent un dépôt Gnome 2.8 pour leur distribution. etc, etc, etc.

              Pendant quelques jours/heures, pour Gnome 2.8, c'est ici que ça se passe.
              Conseil :
              - Si un thread commence avec "à quand bidule pour machin ? ", alors saute tout le thread.

              • [^] # Re: Debian -> moinssage

                Posté par  . Évalué à 2.

                - Si un thread commence avec "à quand bidule pour machin ? ", alors saute tout le thread.

                Ne t'en fais pas, je n'ai pas attendu que tu me le dises :)

        • [^] # Re: Debian -> moinssage

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          "Nous sommes ici pour débattre ou commenter la sortie de Gnome 2.8."

          Mwai, c'est un peu bidon tout ca.

          Tu debats d'un truc que tu connais... Or, a part les gentooistes et autre garnomeux, personne ne sait comment il est gnome 2.8. Alors si on doit plus demander des infos pour le tester rapidement et donner son avis... C'est vrai qu'il vaut mieux parler d'un truc qu'on connait pas, ca permet de répendre des trolls bidons plus rapidement vu que personne ne peut contredire...

          Et je vois pas en quoi l'avancement du packaging gnome 2.8 sous debian ne concerne pas gnome ;) Les gens qui packagent sous Fedora, Debian, Mandrake, ... sont des developpeurs Gnome et le resultat de leur travail est tres important et fait parti de gnome!

          J'ai vraiment l'impression que tu consideres la packaging comme quelque chose d'accessoire("Si tu veux des paquetages Debian, fais les") comme si n'importe qui pouvait faire des packages gnome de qualités...

          Voila, je pense qu'il aurait été plus sympa de repondre au monsieur que les packages sont en experimental et en cours de test avant leur passage en sid.

    • [^] # Re: Debian

      Posté par  . Évalué à 4.

      Il y a un article dans GnomeDesktop : http://www.gnomejournal.org/gnome_debian.php(...)

      Bonne lecture...

  • # garnome-2.8 est sortit

    Posté par  . Évalué à 6.

    http://cipherfunk.org/garnome/(...)
    garnome est un programme qui permet de compiler gnome de façon automatique gnome

  • # VNC

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    C'est un serveur qui a été ajouté. Pas un client.

  • # Sorties périodiques...

    Posté par  . Évalué à -4.

    Gnome fonctionne avec des dates de sorties fixes, plutôt qu'avec un ensemble de fonctionnalités à atteindre
    Je trouve dommage qu'ils préfèrent sortir une version lorsque le calendrier la décidé. Je pense que cela va au détriment de la qualité. Je dirais même que cela prend des orientations plus commerciales qu'open sources. Je prévois des versions baclées pour tenir le calendrier suivis d'une autre dans la foulée pour corriger les gros bugs. En gros, des versions sorties à des dates fixes pour rien sinon rendre les utilisateurs mécontents d'un gestionnaire de bureau pas assez testé.

    • [^] # Re: Sorties périodiques...

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 9.

      Ça se discute... Sortie à date fixe, ça ne veut pas dire qu'on va balancer un maximum de fonctionnalités avant la date fatidique.

      Il y a deux manières de prendre le problème tout en faisant les choses bien:

      - Soit on fixe un ensemble de choses à faire, et on fera une sortie quand tout sera prêt.

      - Soit on fixe une date, et on regarde ce qu'on peut faire (correctement) avant cette date.

      Je ne pense pas que la deuxième approche soit mauvaise. Si par la première approche on ajoute 100 fonctionnalités en 12 mois, avec la deuxième on peut espérer ajouter 50 fonctionnalités en 6 mois, et 50 les six mois suivants. Au final on a le même produit, mais les utilisateurs ont eu une version intermédiaire à se mettre sous la dent.

      (Bien sûr, c'est approximatif comme raisonnement, mais bon...)

      • [^] # Re: Sorties périodiques...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Tout a fait. Il n'y a pas que pour les produits commerciaux que c'est interessant d'avoir des release regulieres. Ca permet a tout le monde de suivre regulierement les nouveautes introduites. Sinon, on se retrouve avec l'attitude ou les utilisateurs disent : tiens, on voudrait ca ca et ca et les developpeurs leur disent mais ca y est deja mais les utilisateurs doivent attendre 3 a 6 mois pour en beneficier.

        L'approche utilisee par Gnome, KDE et Mozilla est de fixer des objectifs de dates, puis un ou deux mois avant la date finale, de faire le tri entre les fonctionnalites qui seront pretes pour la release et celles qui devront attendre la suivante. C'est toujours un tri un peu douloureux ("oui, mais si vous repoussez de deux semaines, je peux le faire, ...") mais si on ne passe pas par la, on se retrouve avec des projets qui derivent et derivent encore parce que il y a toujours quelqu'un qui a qqch a terminer avant la release.

        Cette approche ne se fait pas au detriment de la qualite, au contraire. La periode de deux mois avant la sortie finale permet de mettre une grosse pression sur les corrections de bugs alors que si tu as une date de release qui derive, tu vas continuer a essayer de faire rentrer des fonctionnalites.

    • [^] # Re: Sorties périodiques...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tout dépend, sortir à dates fixes mais en incluant uniquement les fonctionnalités finalisées et en reportant les autres à la sortie suivante et ce même si elles sont quasi-finies, ne gêne pas la qualité.
      Le problème qui se pose alors n'est pas forcément une version non testée mais des fonctionnalités repoussées de 6 mois à cause d'un retard de quelques jours (rageant).
      Les dates fixes ne me semblent pas forcément négatives pour un projet mais je ne sais pas comment ça se passe pour Gnome.

      • [^] # Re: Sorties périodiques...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        En même temps, ça peut pousser les développeurs à finaliser leurs trucs avant la date fatidique. Et puis de toutes façons, à grands coups de "allez on repousse de 3 jours pour avoir ce super truc", ça peut durer longtemps...

  • # Et Gnome 2.6?

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai une question... on annonce la sortie de la 2.8. C'est bien beau, mais on n'a même pas eu le temps de voir la 2.6! Je me rappelle avoir vu l'annonce de sa sortie, mais quand est-ce qu'on va la voir dans les distributions? Par exemple, la Mandrake 10 Official inclue toujours Gnome 2.4. J'ai l'impression de passer à côté de tout plein de belles améliorations... je fais quoi, je me tappe une journée de Garnome ou des RPM sont disponibles à quelques part?

    • [^] # Re: Et Gnome 2.6?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Il est dans les distributions, enfin dans pas mal de distributions. C'est le gnome "stable" sous Gentoo, c'est lui aussi dans Fedora Core 2, c'est lui aussi qui est dans Debian testing, etc.

      Mais pour Mandrake 10, c'était trop tard, pas de bol. Par contre il est dans la 10.1 Community, peut-être que le mieux pour toi serait de faire la mise à jour ?

      • [^] # Re: Et Gnome 2.6?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ouais peut être... mais je crois que je vais quand même tenter une session de Garnome nocturne! :)

        L'idée de downloader les 3 CD, les graver, tout réinstaller, pour tomber en système plus ou moins stable (c'est une Community après tout) ça ne me motive pas tellement!

        Par contre, si Garnome fout mon système en l'air, est-ce que je peux réinstaller les RPM de Gnome + GTK avec les CD sans problèmes ou je suis bon pour une réinstallation?

        • [^] # Re: Et Gnome 2.6?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Sous slackware 10.0 il a été intégré depuis longtemps, il était disponible avec dropline-installer encore avant , sous debian il est en testing et unstable...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.