tl;drLegal, moteur de recherche pour licences Open Source

Posté par (page perso) . Édité par Nÿco, baud123, Benoît Sibaud et Pierre Jarillon. Modéré par patrick_g. Licence CC by-sa
33
23
août
2013
Justice

Rares sont ceux qui lisent les conditions générales d'utilisations des sites et produits qu'ils utilisent, et on peut les comprendre quand certaines études montrent qu'il faudrait y passer des mois de notre vie, sans forcément tout comprendre au vue des termes juridiques employés et tournures de phrases parfois alambiquées. Un site avait d'ailleurs vu le jour : Terms of service : Didn't read pour tenter de donner un aperçu synthétique de ces conditions d'utilisation.

Les licences logicielles, même Libres et/ou Open Source, n'échappent souvent pas à la règle. Quelles sont les implications en tant qu'utilisateur au quotidien de ces licences ? En effet, il faut désormais être juriste pour commencer à comprendre le sens de chaque mot. Cela est pourtant important dans le libre, les licences étant un accord préalable de travail commun sur le code source.

logo

Le site tl;drLegal.com tente tant bien que mal de synthétiser les tenants et aboutissants des principales licences libres et Open Source. Il vous propose trois outils plus ou moins aboutis :

  1. Un moteur de recherche / navigateur de licences
  2. Un comparateur (enfin, c'est son nom)
  3. Un générateur de texte pour utilisation

Fonctionnalités

La page d'accueil du site propose une zone de saisie qui s'apparente à un moteur de recherche classique qui permet de retrouver facilement l'une des 39 licences répertoriées. Les résultats présentent les « Can », « Cannot » et « Must » (« Peut », « Ne peut pas » et « Doit ») parmi un certain nombre de caractéristiques, telles que

  • republier le code source,
  • inclure une section de copyright,
  • etc.

Certaines de ces caractéristiques sont parfois sujettes à caution, comme l' usage commercial limité pour la GPLv2 par exemple…

Comparateur

Le titre n'est pas forcément très approprié. Il faudrait plutôt parler de combinaison de licences. Dans cette section du site, vous pouvez combiner deux licences et le site ne fait qu'agréger les caractéristiques vues précédemment. L'utilité est somme toute très limitée.

Générateur de texte pour utilisation

Peut-être la partie la plus pratique du site : comment concrètement remplir ses obligations au sein de mon code/projet lorsque je fais appel à une bibliothèque OSS ? Vous remplissez le nom de la bibliothèque, son auteur, sa licence, un lien vers celle-ci et une éventuelle description, et le site vous génère une bout de HTML prêt à l'emploi et conforme aux attentes de la licence.

Conclusion rapide

Au final, un travail de synthèse qui reste perfectible mais dont la présentation est bien plus simple qu'un OSI et bien plus large qu'un Creative Common.

Petite explication du titre du site

  • tl;dr : too long, didn't read, en français : « trop long, je n'ai pas lu ».
  • Legal : c'est le terme anglais concernant le droit.
  • # Mouais

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Vite fait, par curiosité, pour voir, je regarde deux licences dont le nom est proche mais dont l'acceptabilité par d'autres entités (genre les entreprises) sont très différentes (l'une est acceptée sans problème, l'autre est refusée à cause de l’impossibilité de mettre du SecureBoot dessus par exemple):
    LGPL-2.1
    Modify Distribute Sublicense Include Original Non-Static Linkage Hold Liable Limited Commercial Use
    LGPL-3.0
    Modify Distribute Sublicense Include Original Non-Static Linkage Hold Liable Limited Commercial Use
    (et même couleurs)

    Tiens, exactement pareil… Euh!!!
    Non, ce n'est pas pareil! Loin de là.

    GNU Free Documentation License v1.3 (FDL-1.3) est à Incomplete Incomplete Incomplete (???)


    J'ai l'impression que c'est plus trompeur que tl;dr…

    • [^] # Re: Mouais

      Posté par . Évalué à 3.

      l’impossibilité de mettre du SecureBoot

      Restricted Boot nan ? Tu peux mettre du Secure Boot à condition que tu donnes la clé. Ou alors j'ai rien compris.

      splash!

    • [^] # Re: Mouais

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Je trouve l'initiative vraiment très bien pour avoir un aperçu mais il faut sortir du site pour connaitre les détails (et peut-être que le restricted boot compte parmi ces «détails»)…

      Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

      • [^] # Re: Mouais

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        et peut-être que le restricted boot compte parmi ces «détails»

        Empêcher la tivoïsaion est la raison d'être de la "mise à jour" de la plus grosse licence libre connue, et a enflammé pas mal les libristes (bien ou pas d’empêcher? Telle était la question…), alors y voir dedans un détail me laisse pantois… Peut-être seulement une question de point de vue, certes.

        Je trouve l'initiative vraiment très bien pour avoir un aperçu

        Je vais laisser la parole à une personne qui a mieux mis en forme le soucis :
        « Si vous voulez sauver le monde, faites-le sérieusement ».
        (certains n'ont pas aimé…)

        • [^] # Re: Mouais

          Posté par . Évalué à 4.

          Envoie un patch ?

        • [^] # Re: Mouais

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          Empêcher la tivoïsaion est la raison d'être de la "mise à jour" de la plus grosse licence libre connue, et a enflammé pas mal les libristes (bien ou pas d’empêcher? Telle était la question…), alors y voir dedans un détail me laisse pantois… Peut-être seulement une question de point de vue, certes.

          Les gens qui vont sur tl;drLegal en ont sans doute rien à faire de la tivoïsation… Comme je disais il manque des détails.

          Je vais laisser la parole à une personne qui a mieux mis en forme le soucis :
          « Si vous voulez sauver le monde, faites-le sérieusement ».

          Ça donnera peut-être des idées à certains…

          Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

          • [^] # Re: Mouais

            Posté par . Évalué à 2.

            Les gens qui vont sur tl;drLegal en ont sans doute rien à faire de la tivoïsation… Comme je disais il manque des détails.

            You may copy, distribute and modify the software as long as you track changes/dates of in source files and keep modifications under GPL. You can distribute your application using a GPL library commercially, but you must also provide the source code. GPL v3 aims to prevent Tivoization.

            C'est écris en toute lettre sur la page de TL;DRLegal, il faut croire que le texte est encore trop long pour que vous le lisiez jusqu'au bout…

            • [^] # Re: Mouais

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Non on fait c'est Tivoisation. Vu que le marque c'est Tivo on peut trouver ça étonnant que le début ne se prononce pas pareil…

              J'ai simplement repris le terme de Zenitram (sois-tu damné!) sans faire attention.

              Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

            • [^] # Re: Mouais

              Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 23/08/13 à 14:26.

              Merci de ne pas me prendre pour plus con que je ne le suis :

              • C'est écrit sur la page de la GPL, j'ai pris la page de la LGPL comme exemple, et comme par hasard ton texte n'y ai pas.
              • J'ai pris comme page la liste des licences et il n'y a aucune différence entre LGPL2 et 3 (pour la GPL, il mettent un truc en plus qui n'a rien à voir avec Tivo). Une personne tl;dr va croire que c'est pareil alors que non, et pas qu'un peu, pour les libristes (grand sujet de débat lors de la rédaction de la v3, car c'est pas un patch de bug, c'est un ajout)

              La Tivoisation est pas un truc petit, mais c'est peut-être que moi… en tl;dr, finalement, il faudrait juste dire "rien à foutre prenez la WTFPL et arrêtez de faire chier", car si on ne prend pas les truc qui on fait que la licence a été modifiée, c'est un peu dommage…

              Après, je suis peut-être juste un vieux con râleur, effectivement, trop intéressé par les licences et leur signification/impact, trop interessé sur les raisons de l’existence d'une v3 de la licence la plus connue et de l'importance d'un tel choix [voir ce journal pour l'impact d'un passage qu'on croit simple à la v3).

              • [^] # Re: Mouais

                Posté par . Évalué à 4.

                Tu as comparé les licences LGPL 2.1 et 3, et non pas les licences GPL.
                C'est la GPL3 qui a été conçut pour éviter la tivoisation.
                Puisqu'une composante LGPL peut être integré dans une application comprenant du code propriétaire, bien qu'elle soit dérivée de la GPL, je ne suis pas sur que les problématiques de tivoisation la concernent.

                Ca ferait que LGPL + proprio => Tu peux mettre toutes les horribles protections que tu veux, LGPL + GPL => la GPL s'étend a tout le système et t'empeche de faire de la tivoisation. Les licences restent compatibles.

                Il me semble donc que les différences entre la LGPL 2.1 et la 3 tiennent plus dans ses protections (face aux brevets logiciels pour les états unis par exemple) que dans son usage.

                Après, j'ai pu mal comprendre…

              • [^] # Commentaire supprimé

                Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 26/08/13 à 13:56.

                Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

  • # Bonne idée

    Posté par . Évalué à -1.

    La centralisation de l'open source est un des meilleurs moyen de faire évoluer le libre à mon avis, c'est comme tous de toute façon.
    Comme dit plus haut si pour l'instant le projet n'est au top ce n'est pas grave, il faut soutenir de genre de chose a mon avis.

  • # entier + liste de gnu

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    L'initiative est bien, mais bon si on s'intéresse vraiment à la licence il faudra de toutes façon la lire en entier et pas se contenter d'un schéma. Pour moi la référence ca reste : http://www.gnu.org/licenses/license-list.fr.html

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par . Évalué à -1. Dernière modification le 26/08/13 à 13:57.

      Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

  • # Quel nom

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Je veux pas être trop méchant, mais le nom est vraiment merdique. Il me fait penser à une erreur de frappe.

    l'azerty est ce que subversion est aux SCMs

    • [^] # Re: Quel nom

      Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 26/08/13 à 18:43.

      tl;dr est une abréviation de too long, didn't read ("trop long, je n'ai pas lu" pour les non anglophones)
      edit : je viens de voir que ça a été ajouté a la dépêche

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.