Trinity, fork de KDE 3.5

Posté par (page perso) . Modéré par patrick_g. Licence CC by-sa
Tags :
36
4
nov.
2011
KDE

Les déçus de KDE 4 ne seront pas déçus par le fork de KDE 3.5, nommé Trinity Desktop Environment. Timothy Pearson est à l’origine de ce fork. Il n’est a fortiori pas agressif, puisque le projet KDE officiel continue sur sa lancée de la série 4.x, et Trinity continue la version 3.5.x. On en est donc à la troisième version, numérotée 3.5.13.

Le manque de performances et stabilité de KDE 4.x sont les plus gros griefs, outre les choix d’expérience utilisateur et d’interface. Trinity a intégré des patches issus des distributions, et offre des nouvelles fonctionnalités. Trinity offre en outre une compatibilité KDE 4 : les deux peuvent s’installer côte à côte, et Trinity peut lancer certaines applications KDE 4.

  • # Espérant

    Posté par . Évalué à 5.

    La même chose avec chose avec Gnome 2.

    En attendant depuis 6 mois je suis sous XFCE, rien à dire. Seul Thunar est légèrement en dessous de Nautilus (niveau fonctionnalité) mais dans l'ensemble il se débrouille bien.

    • [^] # Re: Espérant

      Posté par . Évalué à 6.

      C'est en cours, c'est la projet MATE : https://github.com/Perberos/Mate-Desktop-Environment

    • [^] # Re: Espérant

      Posté par . Évalué à 2.

      j'ai fait la même chose, mais pour voir ce qui existe j'ai testé le mode gnome3 "restreint" de Debian Unstable et ça devient pas mal du tout ... il manque encore la possibilité de mettre des raccourcis et des applets dans la barre de menu pour des lancements plus rapides, et quelques bugs par si par là, mais c'est fonctionnel.

      • [^] # Re: Espérant

        Posté par . Évalué à 9.

        il manque encore la possibilité de mettre des raccourcis et des applets dans la barre de menu

        En fait, tu peux tout faire comme avant, à la différence que par défaut, les applets sont verrouillés et qu'il faut appuyer sur Alt pour les manipuler.

        (avant qu'on me dise que c'est nul, je précise que j'ai vu des utilisateurs novices déplacer leurs applets sans le faire exprès et je trouve que c'est une belle avancée pour eux, plutôt que d'être perdus quand tout a bougé)

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Sceptique

    Posté par . Évalué à 10.

    Combien sont ils pour maintenir cette énorme quantité de code ?
    Sans parler du fait que KDE3 se base sur Qt3 qu'il faut aussi maintenir ...

    • [^] # Re: Sceptique

      Posté par . Évalué à 5.

      Quatrième lien de la dépêche :

      The Trinity project is now maintaining the required Qt glue libraries for poppler, avahi, and other applications

      (...)

      This means we are the new "upstream" location for up-to-date Qt3 source code

      • [^] # Re: Sceptique

        Posté par . Évalué à 8.

        C'est un peu bête de dupliquer les efforts sur toutes les applis alors que seuls les éléments du bureau sont intéressants à maintenir dans cette optique... et peuvent être portés sur Qt4.

        • [^] # Re: Sceptique

          Posté par . Évalué à 4.

          Pour information, Trinity utilise une "couche d'abstraction" vis-à-vis de QT, appelée TQT, qui devrait permettre à terme de passer en QT4 au lieu de QT3, en minimisant l'effort de portage.

          • [^] # Re: Sceptique

            Posté par . Évalué à 7.

            Et en ne consommant que 30% de CPU en plus !

            Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

  • # Je recommande !

    Posté par . Évalué à 9.

    Je l'utilise comme environnement principal sur une Mandriva 2010.2 (après un passage par KDE4 pendant quelques temps).
    La différence la plus flagrante est la réactivité de l'interface par rapport à KDE4 ! Peut être que ca ne se voit pas sur des PC dernier cri, mais sur mon Bi athlon MP2800+, c'est sans commune mesure.

    Sans compter la richesse des fonctionnalités de KDE3.5 par rapport à KDE4, mais ca c'est un autre débat ...

    Bref, je recommande vraiment !

    • [^] # Re: Je recommande !

      Posté par (page perso) . Évalué à -7.

      Je suis tout à fait d'accord.

      Autant j'utilise Linux pour mon serveur, autant je reste sous Windows pour le PC client. J'ai bien tenté KDE4 sur le PC de ma compagne mais il est trop lent/lourd.

      On entend dire "Linux est + rapide que Windows". Ben, je suis désolé mais un PC pas trop vieux avec KDE4, ben çà rame, même comparé à Windows 7 !

      Et, Firefox, j'en parle même pas. Un scroll dans les menus lent comme pas possible. J'ai tweaké tous les paramètres possibles, y compris la carte graphique. Bizarrement, les choses se sont arrangés quand j'ai changé un Athlon XP 1500+ par un Atlon XP 2200+ mobile (2x plus de cache).

      Je suis désolé mais Linux a encore de gros progrès à faire sur le côté client.

      • [^] # Re: Je recommande !

        Posté par . Évalué à 7.

        Linux, le noyau? Franchement, ce genre de commentaires vole un peu trop bas pour démarrer un troll. Si KDE 4 est gros et lent (je ne peux pas dire, je ne pratique pas), ce n'est pas à cause de Linux, et c'est totalement HS de faire une comparaison avec Windows.

      • [^] # Re: Je recommande !

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        On entend dire "Linux est + rapide que Windows". Ben, je suis désolé mais un PC pas trop vieux avec KDE4, ben çà rame, même comparé à Windows 7 !

        Ah bon, j'ai essayé d'installer Windows 7 sur un PC d'il y a 7 an. Outre le fait que j'ai dû changer pour une carte graphique beaucoup plus costaud (La Nvidia TI 4200 n'est pas supportée) et triplé la RAM (de 500 Mo à 1,5 Go), eh bien je trouve que Windows 7 rame à mort. Il n'y avait aucun problème avec KDE 4.

    • [^] # Re: Je recommande !

      Posté par . Évalué à 3.

      Sans compter la richesse des fonctionnalités de KDE3.5 par rapport à KDE4

      Comme le bluetooth et PulseAudio.

      Ah ben non en fait.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Je recommande !

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Comme le bluetooth et PulseAudio.

        Oui mais bon tu as Arts ça compense :)

        • [^] # Re: Je recommande !

          Posté par . Évalué à 3.

          Cette bouse d'ARTS qui fonctionnait jamais ou très peut? C'est de cela que tu parle ou j'ai pas tout compris?

          Au passage sur la 4.xx en virant les effets de bureau, les effets d'apparence et c'est très réactif, bien plus que la 3.5...

          • [^] # Re: Je recommande !

            Posté par (page perso) . Évalué à 1. Dernière modification le 05/11/11 à 15:18.

            Cette bouse d'ARTS qui fonctionnait jamais ou très peut?

            C'était effectivement un trait d'humour sur cette bouse de ARTS

            • [^] # Re: Je recommande !

              Posté par . Évalué à 1.

              Oui j'avais noté la chose ;).

              Souvent les réglages par défaut ne sont pas adapté à la machine, il suffit d'un peut d’effort et ça tourne impec (là je radote un peut :P).

              Perso je me vois mal retourné sous KDE 3.5 étant donné les vieilleries qu'il se trainait, même si j'ai été déçu par la version 4.0 et 4.1. Rien qu'en modifiant l'option :"Effets graphiques" dans "Configuration du système"->"Apparence de l'application"->"style", on passe d'un ordi qui vas un peut lentement à un ordi qui est très rapide et réactif. On peut passer des "effets de bureau" activé à désactivé en un rien de temps, etc...

              Si par défaut on ne trouve plus quelques fonctionnalités, il suffit simplement de les remettre. On a le choix, ce qui fait souvent peur au gens...

              Mais bon faut aussi des nostalgiques, simplement ne pas chercher un minimum peut être frustrant pour un utilisateur qui n'est pas habitué à KDE 4.x.

    • [^] # Re: Je recommande !

      Posté par . Évalué à 8.

      Sans compter la richesse des fonctionnalités de KDE3.5 par rapport à KDE4, mais ca c'est un autre débat ...

      faut peut être remettre les trolls à l'heure, on est en KDE4.7 quand même, le temps de kde 4.0 est loin.
      je sais que je marche dedans mais je suis curieux de savoir ce que tu fais avec 3.5 que tu ne peux plus faire avec 4.

      • [^] # Re: Je recommande !

        Posté par . Évalué à 1.

        Il y a un certain temps j'utilisais les menus en haut de l'écran avec KDE3 (comme ceux de Mac OS, pour utilisation avec Baghira). KDE4 n'a pas cette fonctionnalité.

        • [^] # Re: Je recommande !

          Posté par . Évalué à 5.

          Le thème bespin le propose, via un plasmoïde xbar qu'on place à l'endroit où on veut le menu (par exemple dans un panneau en haut), cf
          http://cloudcity.sourceforge.net/

        • [^] # Re: Je recommande !

          Posté par . Évalué à 2.

          Je n'ai pas de KDE 4 sous la main, mais je suis sûr d'avoir vu cette fonction. Le tout est de retrouver l'option, il y en a tellement…

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Je recommande !

          Posté par . Évalué à 2.

          Si cela existe dans les plasmoids.

  • # Dommage

    Posté par . Évalué à 2.

    Je viens d'essayer de l'installer sur Debian Squeeze 64 bit en ajoutant leur dépôt, mais après un apt-get update de 2 minutes (véridique) je n'ai pas pu aller plus loin car il y a des paquets cassés et dépendances non résolues. Dommage.

    • [^] # Re: Dommage

      Posté par . Évalué à 2.

      Vérifie la configuration des priorités, pour ma part je n'ai pu l'installer qu'en mettant de côté /etc/apt/preferences.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Dommage

        Posté par . Évalué à 3.

        Suite à un problème technique chez l'hebergeur, la réplication des mirroirs a été interrompue. Il faut attendre quelques jours pour que tous les mirroirs se resynchronisent.

  • # Un peu rapide

    Posté par . Évalué à 2.

    Je reste sur ma faim. Du coup, quelques questions.

    • Qu’est ce qui change par rapport a kde3.5 ?
      • passage à Qt4.
      • portage de kwin et superkaramba
      • pas de nepomuk.
      • support dbus ou dcop ?
      • Les libs kioslaves… c’est des upgrades de kde3 ou les version kdesc4 ?
      • konqueror, kwrite…

    Parce que autant je peux comprendre de passer sur un kwin plus léger. Encore que sans 3D ça va. Autant j’admets que plasma peut ramer. Mais de là à se passer des améliorations internes…

    Mon PC est un Phenom associé à 4GB de RAM. Ça joue peut-être, mais il commence à être vieux. Et je trouve kde fluide. Je suis en 4.6-4.7 ça dépend des lib et appli.

    • [^] # Re: Un peu rapide

      Posté par . Évalué à 2.

      Franchement, même avec un netbook Atom vieux de 3 ans KDE 4 tourne relativement bien. En revanche j'avais un portable de 2007 avec une carte nvidia où KDE 4 était épouvantablement lent, même sans aucun effet d'activé (il fallait parfois plusieurs secondes pour qu'un caractère s'affiche à l'écran après avoir tapé la touche, je n'exagère malheureusement pas). Problème de pilote que nvidia n'avait jamais réglé. Dans ce cas de figure je pense que Trinity peut être une option intéressante. Pour le reste, si les gens trouvent des lenteurs dans KDE 4 par rapport à KDE 3 ça doit être considéré comme un bogue et doit être rapporté. Après KDE 4 fait aussi des choses que KDE 3 ne faisait pas.

    • [^] # Re: Un peu rapide

      Posté par . Évalué à 10.

      Mon PC est un Phenom associé à 4GB de RAM. Ça joue peut-être, mais il commence à être vieux.

      o_O

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Un peu rapide

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour répondre à ta question "Qu’est ce qui change par rapport a kde3.5 ?" regarde les release note indiquée dans le sujet.

      • [^] # Re: Un peu rapide

        Posté par . Évalué à 3.

        je pense que par rapport à leur logo et leur nom, ils devraient renommer kate en tate, konqueror en tonqueror, ark en art etc...

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Trop tard

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    KDE 4.0 est sorti y'a 3 ans et demi, ça me parait trop tard comme projet.

    Surtout que maintenant KDE 4 fonctionne bien, fonctionnellement c'est bon aussi, et qu'il y a des milliers de contributeurs KDE alors qu'ils ne sont que deux sur Trinity.

    [troll]Pour moi, ça montre surtout la résistance aux changements qu'ont certains "geeks", ils ont tellement galérés à apprendre à utiliser leur outil, qu'ils ne veulent pas qu'ils bougent d'un yota ;-)[/troll]

    • [^] # Re: Trop tard

      Posté par . Évalué à 10.

      [troll]Pour moi, ça montre surtout la résistance aux changements qu'ont certains "geeks", ils ont tellement galérés à apprendre à utiliser leur outil, qu'ils ne veulent pas qu'ils bougent d'un yota ;-)[/troll]

      Ou alors, ça montre que quand on a un outil qui fonctionne bien, il n'y a pas de raisons de le casser juste pour le casser.

      Si on regarde une CLI, c'est quelque chose d'abouti: le prompt, la commande, son résultat, la succession linéaire des commandes tapées.. forment un ensemble cohérent d'interface utilisateur. On peut apporter des petites améliorations (complétion, coloration syntaxique..), mais on arrive au bout du concept, à sa finalisation.

      Personne ne ressent le besoin furieux de bouleverser totalement les shell, en foutant des plasmoïdes kikoolol en ncurses pour twitter plus facilement depuis le terminal.

      Hé bien, il y a des gens (j'en fais partie) qui trouvent que KDE 3.5 représente l'aboutissement du bon vieil environnement de bureau, celui qui fonctionne, celui qui fait pas chier, avec ses barres, ses menus, ses boutons, ses fenêtres et son intégration kivabien. C'est une forme de maximum local, dans le sens où dès qu'on veut un environnement "de ce type" on va finir, à force de l'améliorer, par avoir quelque chose qui ressemble à KDE 3.5.

      Et, de même que je n'ai pas envie de remplacer bash par "un truc totalement délirant avec du plasmoïde et du Web intégré", de même je n'ai pas envie de remplacer KDE 3.5 par un truc que je trouve moins bien. C'est tout.

      Donc, vive le projet Trinity :)

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Trop tard

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Personne ne ressent le besoin furieux de bouleverser totalement les shell, en foutant des plasmoïdes kikoolol en ncurses pour twitter plus facilement depuis le terminal.

        Il y a au moins ça, et j'avoue que j'aime bien l'idée :
        http://acko.net/blog/on-termkit

        • [^] # Re: Trop tard

          Posté par . Évalué à 7.

          Ben déjà rien que l'intro.. Le terminal date des années 80, au secours!

          Et le clavier il date d'encore plus longtemps que le terminal, donc il est encore plus urgent de remplacer les touches par absolument n'importe quoi pourvu que ce soit autre chose?

          Ceci dit: j'aime bien ce projet de nouveau terminal, mais l'argument "c'est vieux et stable donc mauvais" n'est pas pertinent.

          Et y'a quand même un truc qui me chiffonne: supposons que j'adopte ce TermKit. Le jour où j'ai Xserver qui ne fonctionne pas, ou bien le jour où j'ai besoin d'utiliser une machine via RS-232, est-ce que je saurai encore utiliser un terminal classique?

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Trop tard

          Posté par . Évalué à 3.

          Il y a aussi Microsoft avec PowerShell qui utilise de la serialisation d'objets.
          zsh et fish montrent aussi comment on peut continuer à faire évoluer les shells pour encore améliorer cette interface. Il ne faut pas croire que le monde de la cli a cessé d'évoluer il y a 10 ans.

          Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

        • [^] # Re: Trop tard

          Posté par . Évalué à 2.

          \o/

          "Finalement il ne fait que mettre de jolies icones et quelques bonnes idées à un bon vieux Midnight Commander" lol (Personnellement je n'ai jamais aimé ça, à cause des couleurs franchement, et ai pris d'autres habitudes tout aussi rapides) Mais TermKit le rends suffisamment sexy pour donner envie d'essayer.

          Quant à la réal, je sais pas (?) mais termkit me déplait pas :-)

    • [^] # Re: Trop tard

      Posté par . Évalué à 4.

      KDE 4.0 est sorti y'a 3 ans et demi, ça me parait trop tard comme projet.

      Bah, OpenBSD vient de sortir avec KDE3 alors..

      Surtout que maintenant KDE 4 fonctionne bien,

      Oh oui depuis super longtemps: depuis la 4.7.3, Nepomuk (activé par défaut depuis la 4.0) devrait enfin bien fonctionner!
      MDR, ça t'étonne vraiment qu'il y a une résistance aux changements avec des changements pareils??

    • [^] # Re: Trop tard

      Posté par . Évalué à 10.

      Histoire de tout environnement bureautique GNU/Linux:

      [année 0] Béta super-instable et incomplète mais assez prometteuse. API propre et intéressante. Utilisé par quelques fans.

      [année 2] Système devenant fonctionnel et relativement complet. Utilisable pour le grand public.

      [année 4] Système au point. Stable, fonctionnel. Prèsque plus de bogues. Tout le monde l'aime sauf ses propres développeurs.

      [année 5] Les développeurs en ont marre de ne faire que corriger des bogues mineurs par ce que ce n'est pas "fun". Ils décident de réécrire un nouveau système "vachement plus mieux" à partir de zéro. Surtout que les correctifs de bogues et ajouts de fonctions ont fini par rendre le système moins beau et propre du point de vue de l'utopie programmatique, brisant les fantasmes paradigmatiques perfectionnistes des programmeurs.

      [année 6] abandon du vieil environnement. Sortie d'un nouveau système. GOTO [année 0].

      Le [GOTO année 0], ça fait toujours mal aux utilisateurs, même si les développeurs adorent ça.

      • [^] # Re: Trop tard

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Tu peux changer en:

        Histoire de tout environnement bureautique GNU/Linux:

      • [^] # Re: Trop tard

        Posté par . Évalué à 3.

        Gnome est tout de même resté une dizaine d'année en version 2.x

        Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

        • [^] # Re: Trop tard

          Posté par . Évalué à 5.

          Gnome est tout de même resté une dizaine d'année en version 2.x

          Oui, les distributions et les utilisateurs avaient même cru pouvoir compter dessus.

          C’était trop optimiste. Il fallait se rappeler comme les gestionnaires de fenêtres de Gnome avaient été remplacés à chaque fois qu’ils intégraient enfin toutes les fonctions utiles (attraction des bords notamment), pour craindre que l’aboutissement de l’environnement dans son ensemble ne mène qu’à une bien plus grosse catastrophe.

          Maintenant, je sais que je n’utiliserai jamais Gnome 3 : si un jour il devient bien, ils le jetteront, alors pas la peine de perdre son temps avec.

          Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

          • [^] # Re: Trop tard

            Posté par . Évalué à 3.

            Gnome est tout de même resté une dizaine d'année en version 2.x

            Oui, les distributions et les utilisateurs avaient même cru pouvoir compter dessus.

            Si les distribution ne veulent pas changer la version de leur environnement le plus efficace c'est de ne pas le faire.

            Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

            • [^] # Re: Trop tard

              Posté par . Évalué à 2.

              Si les distribution ne veulent pas changer la version de leur environnement le plus efficace c'est de ne pas le faire.

              Ça impliquerait que les distributions soient prêtes à prendre en charge sa maintenance.
              Malheureusement, les distributions sont plus enclines à participer aux développement des nouveautés.

              Ce serait pourtant pas mal d’avoir une distribution qui intègre les mises à jour (normales) récentes, mais ne se jette pas sur toutes les grosses nouveautés, même les merdes (quand elle ne participe pas à leur développement...).
              Mais ce n’est peut-être pas ce qu’attend le commun des mortels : après tout, beaucoup de gens se ruent sur les « révolutions » d’Apple et la majorité des électeurs français a voté pour « la France d’après » (slogan original pour le retour à l’oligarchie).

              Pour mon usage personnel, je profite de la souplesse de la distribution que j’utilise pour choisir entre les nouveautés que je trouve intéressantes (systemd...) et les autres (pulseaudio, l’ignominie...). Mais je ne peux pas conseiller Arch aux non-informaticiens de mon entourage, elle n’est pas faite pour eux.

              Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

              • [^] # Re: Trop tard

                Posté par . Évalué à 3.

                Ce serait pourtant pas mal d’avoir une distribution qui intègre les mises à jour (normales) récentes, mais ne se jette pas sur toutes les grosses nouveautés, même les merdes (quand elle ne participe pas à leur développement...).

                C'est ce qu'elles font, c'est juste que tu n'es pas celui qui défini ce qui est de la « merde » ou pas.

                Personne n'a obligé les distributions à passer à Gnome 3.

                Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

                • [^] # Re: Trop tard

                  Posté par . Évalué à 0.

                  C'est ce qu'elles font, c'est juste que tu n'es pas celui qui défini ce qui est de la « merde » ou pas.

                  Non, bien sûr.
                  Mais en ce qui concerne Gnome 3, je ne suis pas le seul à être de cet avis.

                  Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

                  • [^] # Re: Trop tard

                    Posté par . Évalué à -1.

                    Tu parles du mec qui aurait mérité un gros RTFM tellement la moitié de ses critiques sont purement et simplement annihilées par une simple lecture du manuel ?

                    Ben tu peux continuer à utiliser un système de gestion de fenêtre des années 90. Pour ma part, le constat est simple : pour rien au monde je ne reviendrai en arrière : gnome-shell est un énorme pas en avant en matière d’ergonomie. Il y a encore beaucoup de choses à améliorer, mais le rapport gain/perte est largement en faveur de gnome-shell.

              • [^] # Re: Trop tard

                Posté par . Évalué à 3.

                Mais je ne peux pas conseiller Arch aux non-informaticiens de mon entourage, elle n’est pas faite pour eux.

                Si, si c’est toi l’admin ça va.

                J’ai installé Arch à mes parents et ils s’en sortent très bien vu qu’il ne touche qu’au bureau. Par contre, j’ai fait une grosse connerie le jour ou je me suis dit que GNOME (encore en version 2) serait mieux pour eux, je m’en mords encore les doigts.

          • [^] # Re: Trop tard

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            si un jour il devient bien, ils le jetteront

            qu'est ce qui t'empeche toi de le garder ?

            • [^] # Re: Trop tard

              Posté par . Évalué à 2.

              qu'est ce qui t'empeche toi de le garder ?

              La même chose que pour Gnome 2 : plus maintenu, donc risque de failles à terme, plus empaqueté, donc beaucoup de boulot si on veut ne serait-ce que continuer de l’utiliser sur une distribution à jour (c’est quand même d’une autre ampleur que juste recompiler un vieil éditeur).

              Bon, après, peut-être que Mate arrivera à fournir à nouveau un Gnome 2 maintenu voire empaqueté.

              Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

              • [^] # Re: Trop tard

                Posté par . Évalué à 2.

                Si vous êtes tant que ça a trouver si parfait Gnome 2 (surprenant vu ce que l'on pouvait lire de Gnome2 un peu partout), ça ne devrait pas être un problème, ça demande juste un petit peu plus d'impliquation (d'ailleurs Gnome Shell aurait était différent s'il avaient eu plus de retour).

                Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.