Après comparaison entre le dernier sondage DLFP (appelé "sondage libriste") et un sondage plus classique (appelé "sondage français moyen") sur les intentions de vote au premier tour, j'ai fait un billet un peu léger sur le Framablog pour en tirer les hypothèses suivantes :
- Le libriste ne vote pas comme le français moyen
- Le libriste vote deux fois plus pour Bayrou et deux fois moins pour Sarkozy que le français moyen (Royal restant stable)
- L'axe Bayrou-Royal totalise un peu plus des 2/3 des votes ce qui tendrait à ancrer le libriste au centre gauche
- L'axe Bayrou tout seul s'approche des 50%
- Question connexe : Si, parait-il, Bayrou est le favori des bobos, est-ce que le libriste est lui-même un bobo ?
- L'extrême droite est marginale chez le libriste
- L'extrême gauche n'est pas marginale mais son score ne suffit pas à démontrer que le libriste est majoritairement un gauchiste révolutionnaire altermondialiste (comme on peut parfois le lire ça et là)
- Le libriste s'exilera à Bangalore si Sarkozy passe
Mais pour qui vote le libriste ?
http://framablog.org/index.php/post/2007/04/11/Mais-pour-qui(...)
Et donc conclure, en comparant le tout avec un troisième sondage issu d'Agoravox, que ce n'est peut-être pas tant le "libriste" que "l'internaute" qui se distingue du "français moyen".
La dernière fois qu'internet était ainsi en décalage, c'était au sujet du référendum sur le traité établissant une Constitution pour l'Europe.
Journal Et le président des libristes est...
13
avr.
2007
# Mais....
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Autre hypothèse, la boite "Sondage" sur DLFP étant à gauche de l'écran, peut-être que cela désavantage les droitistes. Il faudrait refaire le même sondage en mettant la boite "Sondage" à droite pour avoir des résultats plus probants.
Pour info aussi, j'ai réussi à voter 2 fois sur le sondage de DLFP. Suis-je un libriste de gauche ou 2 libristes de gauche ? :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Mais....
Posté par desertpingouin . Évalué à 2.
Sachant par ailleurs que l'électeur de sarkozy est un peu honteux, celui de Bayrou (non, pas de commentaires, vu qu'ils sont majoritaires, je vais me faire moinser), ceux-ci n'ont voter qu'une fois et encore en se cachant.
Une analyse rapide montre donc que les chiffres de la gauche doivent être diviser par deux et que Bayrou est élu des le premier tour.
Voilà, c'est malin !
# La dernière fois qu'on a parlé de ça...
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 10.
Ça faisait longtemps tiens. Enfin moi, je compte voter Bayrou, mais j'ai dit oui au TCE. Quel genre de libriste suis-je donc ?
Un posteur du vendredi...
[^] # Essayons de ne pas nourrir....
Posté par Grumbl . Évalué à 2.
Par exemple, à l'évidence, les debianistes sont minoritaires parmi les libristes français. Mais s'ils n'existaient pas, il n'y aurait même pas d'utilisateurs d'Ubuntu. Pourtant, les opinions des debianistes et celles des utilisateurs d'Ubuntu sont fréquemment divergentes.
Conclusion ?
[^] # Re: Essayons de ne pas nourrir....
Posté par hokata . Évalué à 10.
attention aux évidences parfois trop évidentes...
[^] # Re: Essayons de ne pas nourrir....
Posté par Grumbl . Évalué à 2.
Si mon hypothèse reste fondé, ce ne sont pas les "libristes" qui votent Bayrou, mais plutôt les moules clickodromisées.
[^] # Re: Essayons de ne pas nourrir....
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 0.
je suis effaré devant un tel commentaire !
C'est d'une connerie sans nom !
[^] # Re: Essayons de ne pas nourrir....
Posté par Benjamin Lannoy . Évalué à 0.
[^] # Re: La dernière fois qu'on a parlé de ça...
Posté par Etre-ange . Évalué à 8.
Le "mais" est censé marqué la contradiction, or je n'en vois aucune ici ?
[^] # Re: La dernière fois qu'on a parlé de ça...
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 3.
# Et si ...
Posté par netchaiev . Évalué à 9.
... Bayrou n'avait pas pris position contre DADVSI
... Bayrou n'avait pas une bonne équipe de blogueurs/internautes dernière lui
...
Je n'ose croire que ce sont ces quelques prises de position qui ont fait pencher l'avis de certains libristes ...
Et si ...
... Bayrou répondait déjà au questionnaire de Candidats.fr
[^] # Re: Et si ...
Posté par fabien . Évalué à 2.
finalement, ca ne compte pas plus que ca, et ca sert plus a se rassurer sur ses convictions par rapport a son candidat (ou plutot les convictions de son candidat, d'ailleur)
Je ne pense pas que bayrou ai une equipe de blogueur (officiel) derniere lui plus que sarko ou royal... ensuite, quiconque peu sur son blog mettre pour qui (et pourquoi) il va voter bayrou (ou un autre).
rien d'anormal a celà, sinon il faudrait interdire ceux qui disent pourquoi ils vont voter sarko a la machine a café dans ma boite...
[^] # Re: Et si ...
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 5.
http://www.candidats.fr/index.php/2007/04/13/69-reponses-de-(...)
[^] # Re: Et si ...
Posté par netchaiev . Évalué à 4.
Je crois qu'en lisant mon commentaire, il s'est souvenu qu'il devait rendre la copie.
L'oubli est corrigé ...
Ne reste maintenant que le petit Nicolas
[^] # Re: Et si ...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu ne veux pas dire le petit prince [des médias] plutôt?
Enfin il est parti dessinersauver un mouton...
[^] # Re: Et si ...
Posté par Moogle . Évalué à 5.
# Étude xiti
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 1.
Ce qui est étonnant, c'est de voir le décalage entre les valeurs de cette étude et les intentions de vote décrites plus haut.
# pas d'accord...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 7.
Au passage le libriste avant de voter pour Bayrou (ou tout autre) ferai bien de lire ce que celui-ci propose et ne pas se contenté de ces dire sur le logiciel libre et les brevets logiciels tout ça...
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par alexissoft . Évalué à 3.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par iug . Évalué à -1.
Ségolène est dans la seconde catégorie avec Sarko et Bayrou est dans la première. Du coup je ne vois pas comment tu peux juger Ségolène Royal sur ces paroles. Pour connaître son programme (la partie importante pas les détails dont on nous parle en pemanence, i.e. la politique internationale, l'économie et la politique) il faut aller voir ce qu'ont fait les précédents gouvernements de gauche.
Exemple: en en 95 Chirac nous fait le coup de la fracture social. Alors il est de gauche ? Peut être que quelques pourcents de la population se sont fait berner par son populisme, mais les épisodes CPE/CNE (il aurait pu mettre son véto) nous montrent que ce gars n'a jamais été de gauche. Juste un politique, dont le principal travail consiste à se faire élire pour donner les manettes aux technocrates qui eux dirigent.
De plus, on est ici dans une logique de 1er tour. Au second tour, Ségo va devoir former des alliances si elle est passée. Et pour obtenir ces alliances, elle va devoir présenter un programme de second tour différent de celui du premier. C'est pour ça que les verts et le PC ont un candidat. C'est pour imposer une partie de leurs idées au PS au second tour.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Le discours de Bayrou est on ne peut plus populiste avec des idées comme:
«ni de gauche, ni de droite» (mais bien au contraire ?)
«gouvernement d'union nationale»
Son programme reste très flou, et mis à part sa proposition on ne peut plus populiste d'exonérations des charges sociales pour les entreprises, il est difficile de l'entendre en parler...
Alors que Sarkozy et Royal ont tout deux avancé une série de propositions très concrètes que nous connaissons maintenant. Tu dis qu'«il faut aller voir ce qu'ont fait les précédents gouvernements de gauche.» pour connaitre le programme du PS. Dans ce cas regardons le programme de Pétain pour Le Pen, celui de toute la droite depuis la fin de la 2nde guerre mondiale pour Sarkozy, et les gouvernements centristes et radicaux de la 3ème, 4ème et 5ème République pour Bayrou....
Les candidats ont des sites Web et sur ceux-ci on retrouve leur programme, tu n'as qu'à les consulter. C'est ça leur programme et pas autre chose.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par iug . Évalué à 0.
En politique, les choses ne sont jamais tranchées. Je suis d'accord avec toi là dessus. Mais globalement, c'est un homme politique beaucoup moins populiste que la moyenne.
Tu exagères.
Par contre regarder ce qui se passe depuis 88 me paraît pertinent.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 3.
En quoi l'exonération des charges pour les deux premiers emplois créés sont des propositions populistes ?
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 9.
"Proposition faite par un candidat autre que celui qu'on soutient"
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par iug . Évalué à 0.
Un bel exemple en est :
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Etre-ange . Évalué à 3.
Je sens que tu en as besoin : http://fr.wikipedia.org/wiki/Populisme_(politique)
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par iug . Évalué à 1.
Un autre procédé classique est d'utiliser un terme à forte connotation et de sortir le dictionnaire quand l'adversaire de l'orateur lui attribue les sens connotés pour les nier.
En dehors de ça l'article est intéressant, et tout le fil connexe qui remonte aux clivages politiques à l'époque de la commune l'est encore plus.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par spart . Évalué à 1.
le hasch est pas dans le thé, il est dans l'air :)
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ensuite qu'on s'étonne pas si les déficits s'accumulent !
Et forcément, il y aura tout un battage médiatique autour du déficit du système de cotisations sociales, des retraites qu'il faudrait "réformer" !
Et "réformer" quand il s'agit du système social ça veut dire supprimer, réduire, faire travailler plus pour gagner moins...
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 5.
http://www.bayrou.fr/propositions/
Que le programme de Bayrou ne te plaise pas, c'est ton droit. Que celui de Sarkozy ou Royal te semble meilleur, c'est aussi ton droit.
Dire que Bayrou n'a pas de programme, c'est soit du dénigrement, soit de l'aveuglement, ou encore comme tu le dis si bien toi-même «du foutage de gueule total».
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Etre-ange . Évalué à 1.
Hahahaha
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Dans l'absolu on ne peut pas dire qu'elle est à gauche car la gauche (de la gauche) dit qu'elle est a droite. Message contreproductif traditionnel de l'extrême gauche.
Mais une chose est claire, Royal est à gauche de Bayrou.
Bayrou est un pro-chrétien. Royal est pro-laïque. Pour Bayrou la laïcité est seulement un moyen pour assurer la paix sociale.
Bayrou est pro école privée (c'est en rapport avec son côté pro-chrétien).
Bayrou veut un état le moins interventionniste.
Bayrou a toujours bossé avec la droite partagé les idées de la droite. En passant le petit Sarko était à l'UDF.
Aujourd'hui il suffit de tourner sa veste pour être populaire.
En passant, la coalition à l'allemande ce n'est pas le pied que nous dit Bayrou :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-895688,0(...)
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 9.
Bayrou est à droite, soit. Mais selon Sarkozy : "Bayrou est devenu un candidat de gauche" (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0%402-823448,36-894808(...) )
Donc droite+gauche = centre, Bayrou est bien au centre. CQFD :D
Au passage le libriste avant de voter pour Bayrou (ou tout autre) ferai bien de lire ce que celui-ci propose et ne pas se contenter de ces dires sur le logiciel libre et les brevets logiciels tout ça...
Tout à fait d'accord, cela permettra d'avoir autre chose que des arguments du type "Bayrou le mou", "Sarko le facho" et "Ségo la cruche" (quoique pour les deux derniers, j'avoue les sortir de temps en temps, ça defoule bien et les réactions sont très marrantes :) )
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par iug . Évalué à 3.
Supprimer les charges patronales et augmenter la TVA.
Créer un contrat de travail unique ave acquisition progressive des droits (comprendre allongement de la période d'essai, et discrimination générationnelle plus forte).
c.f. http://www.udf.org/participer/intro_projet2007.html
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.bayrou.fr/propositions/
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par iug . Évalué à 2.
http://www.udf.org/participer/intro_projet2007.html
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
Ce qui m'exaspère chez Bayrou c'est son imposture.
On a ici des gens qui disent que Bayrou est de gauche alors qu'il n'a JAMAIS dit qu'il ne bossera pas pour un gouvernement Sarkozy. C'est-à-dire avec la droite dure !
Que vaut un programme quand il a été écrit de façon si flou qu'il peut-être de droite et de gauche ?
Bayrou c'est : votez pour moi aujourd'hui et demain vous aurez un programme et une France de droite ou de gauche.
C'est quoi ce programme ?
C'est quoi ce président qui est le toutou des sondages et le champion de l'opportunisme ?
Si je peux me permettre, Ségolène a plus de couille que Bayrou.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 4.
Oui, effectivement.
Mais on peut aussi dire :
On a ici des gens qui disent que Bayrou est de droite alors qu'il n'a JAMAIS dit qu'il ne bossera pas pour un gouvernement Besancenot. C'est-à-dire avec l'extrème gauche !
Peut-être qu'il vaut la peine d'être analysé différemment que juste chercher à voir s'il est de "droite" ou de "gauche".
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
Peut-être.
> juste chercher à voir s'il est de "droite" ou de "gauche".
Son programme c'est comme la "rupture tranquille", la "révolution immobile", la "chute sans gravité", l'"insulte modorée", le "madelin communiste", etc.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par fabien . Évalué à 1.
alors j'imagine c'est c'est plus facile a certains de le cataloguer a droite (avec l'enemi sarko) plutot que de confronter ses idées.
Bayrou est au centre, ben oui.. et alors ?
Pour un fan boy de sarko il sera identifié a gauche... et pour un fan boy de royal a droite, quoi de plus normal.
Sinon, oui le programme de chacun merite d'être lu.
En tout cas bravo pour ce lancé de troll.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour moi, il y a plusieurs point discriminant :
- pro-europe / européen frileux
- aide des très grosses boites ou pas (la je mets brevets logiciels, small business act, class actions, etc...)
- Le comportement face à la finance (nécessaire / mal absolue )
- capitalisme vs Libéralisme vs altermondialiste (libéralisme != capitalisme, hein...)
- comportement envers les services publiques (rationnaliste / à mettre dans le privé _uniquement_ si une concurence est possible / défense absolue )
je dois en oublier évidement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par iug . Évalué à -2.
Pour moi la gauche socialiste c'est liberté/égalité/fraternité.
La droite libérale (terme non adapté mais qui désigne habituellement Devedjian et sa clique) n'a pas de valeur, c'est après moi le déluge.
Cela se traduit dans les faits par le fait que la droite est contre l'impôt, sauf pour les services publics régaliens (armée, police, prélevement de l'impôt).
La gauche est pour l'aide aux personnes défavorisées, la mutualisation FORCEE des risques, etc...
Un autre clivage c'est travail/famille/patrie pour la droite et loisir/internationalisme pour la gauche.
Ce que veux Bayrou c'est mettre une dose d'égoïsme (TVA sociale) et une dose de travail dans le programme de gauche (Contrat unique contraignant les jeunes à bosser plus pour rester compétitif vis-à-vis des vieux qui ont acquis des droits et coûtent plus cher à licencier en cas de pépin, favorisation des heures supplémentaires).
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par farib . Évalué à 6.
"La droite c'est des méchants, la gauche c'est des gentils."
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par iug . Évalué à 2.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 2.
Je croyais que c'était le dicton de Martine Aubry avec les 35h ...
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 2.
devise eusse été de bon aloi.
au temps pour moi !
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Sten Spårvagnhög (site web personnel) . Évalué à 0.
devise eusse été de bon aloi.
De bon [:aloy], même. [:aloy] [:aloy2] [:aloyd] [::yveleu]
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Aldoo . Évalué à 3.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # notion de positionnement
Posté par bertrand . Évalué à 4.
- l'hémicycle est un demi cercle ;
- l'UMP est à droite de ce demi cercle et comme il n'y a personne plus à droite, l'UMP est à l'extrème droite ;
- Le PC est à gauche de ce demi cercle et comme il n'y a personne plus à gauche, le PC est à l'extrème gauche ;
- l'UDF est à gauche de l'UMP et à droite du PS ;
- le PS est à la droite du PC et à la gauche de l'UDF.
L'UDF est donc à droite et le PS à gauche.
Cette vision simpl(ist)e de la politique va permettre de cesser d'empapaouter les mouches avec ces qualificatifs et ensuite de se poser la question des politiques qu'appliqueraient les candidats s'ils étaient élus.
Pour cela, pour ma part j'ai plutôt tendance à regarder ce qu'ils ont fait dans le passé.
Donc en toute subjectivité voila ma vision de ces politiques.
L'UMP, c'est facile, ils sont actuellement le gouvernement. les actes : CPE, CNE, privatisations de autoroutes, casse du droit du travail... les résultats sont une croissance en berne (alors que c'est l'alpha et l'omega de leurs discours). A réellement aidé les 10% de français les plus aisés à boucler leurs fins de mois.
L'UDF, participation régulières aux gouvernements UMP de ces dernières années. soutien parlementaire inconditionnel sauf lors des trois dernières années pour se démarquer avant les élections.
Le PS, au gouvernement régulièrement pendant les vingt dernières années. son action se résume à un accompagnement de la mondialisation qui ne touchait pas jusqu'à récemment son électorat principal (les employés et cadres moyens). Dans les résultats, pas de différences essentielles avec l'UMP. A préféré partir en vacance à l'été 2002 plutôt que de s'opposer aux premières lois du gouvernement issus des dernières législatives.
Le PC, participation aux gouvernements dirigés par le PS. Relativement critique sur un certain nombres de mesures prises par ces gouvernements.
A mon avis, seul parti d'opposition aux politiques ultra libérales actuellement.
Bon de toute façon, sur ma commune (Courbevoie), le maire a décidé de sous traiter le dépouillement des élections à une société privé (étrangère de surcroit). Je fais donc parti des français qui ne pourront pas voter cette année !
[^] # Re: notion de positionnement
Posté par plagiats . Évalué à 3.
Tu oublies quelque chose de décisif : le FN n'est pas représenté dans l'hémicycle. Mais s'il l'était il serait à la droite de l'UMP. Le FN serait donc à l'extrème droite, et du coup petit décalage d'un cran : l'UMP à droite, l'UDF au centre, le PS à gauche et le PC et leurs compagnons à l'extrème gauche.
CQFD.
[^] # Re: notion de positionnement
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
Et autrement avec le paquets de petit truc a gauche qui n'est pas représenté, le PS ce retrouve à droite, CQFD.
[^] # proportionnelle !!
Posté par plagiats . Évalué à 1.
[^] # Re: notion de positionnement
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
DSK a déjà dit les différences entre lui et Bayrou.
Il y a Sarkozy qui vole Jaures, etc...
Maintenant c'est Bayrou qui veut voler la gauche et DSK...
Les faits sont là, DSK soutient Ségolène et pas Bayrou.
> ca serait trop proche de la notion de "social democratie" chere a DSK
DSK est un social-démocrate, Bayrou un chrétien-démocrate. Deux courants qui ne sont pas opposés, deux courant respectables, mais deux courants différents.
Notons qu'avec Ségolène Royal, ainsi que la mutation du PS via les nouveaux adhérents, jamais la gauche n'a autant été sociale démocrate.
DSK premier ministre de Ségolène c'est envisageable (s'il le veut, je crois qu'il va préférer l'Europe ou la politique industrielle). DSK premier ministre de Bayrou c'est de la science fiction.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par fabien . Évalué à 2.
Les faits, tu parles du du discours convenu ou il n'interdis pas de rapprochement (surtout s'il viens de FB et non de l'inverse) qui a mis fabius en colère d'ailleur?
Au premier tours c'est normal que DSK ne puisse pas dire qu'il serait ok pour etre le 1er ministre de FB...
Rocard ce jour a moins de retenue que DSK, d'ailleur ;)
C'est segolene qui la priée de faire une telle declaration, alors qu'elle avait plutot l'intention de faire campagne sans DSK, fabius...
> Deux courants qui ne sont pas opposés, deux courant respectables, mais deux courants différents.
DSK est bien plus proche de FB que de buffet ou bessennot...
on a bien eut la "gauche plurielle" avec PC+PS+les verts
Si tu t'en tiens à la "discipline de parti" ca me semble bien naif...
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
Cette réponse est convenue aussi.
> il n'interdis pas de rapprochement (surtout s'il viens de FB et non de l'inverse)
Et moi non plus.
Mais là Bayrou se fout de la gueule des gens. Il a toujours été de droite, et aujourd'hui il sous-entend qu'il est peut-être de gauche. Alors qu'en plus il n'exclus pas de bosser avec la droite.
Son positionnement n'est pas le centre. Son positionnement va de la gauche à la droite en fonction des circonstances. Si au second tour il est face à Sarkozy, il va être de gauche, si au second tour il est face à Ségolène, il va être de droite.
N'importe quoi.
> Rocard ce jour a moins de retenue que DSK, d'ailleur ;)
Rocard fait une gros connerie, il poignard dans le le PS et ses militants en pleine campagne. Une rapprochement "codifier" avec un accord je suis d'accord. Mais on est à 10 jours des élections !
Si le PS fait un accord maintenant, c'est de la trahison !
Rocard appelle à la trahison. Il y a la trahison du PS, mais il y a surtout la trahison des militants qui supportent le PS/Ségolène depuis de nombreuses semaines dans cette campagne.
Ce qu'a fait Rocard est scandaleux. Il devrait avoir une sanction, mais à 10 jours du premier tour c'est impossible.
Il y a un temps pour le débat, les choix, les alliances. Aujourd'hui c'est beaucoup trop tard.
> C'est segolene qui la priée de faire une telle declaration
Ça m'étonnerait bien.
J'imagine qu'au PS ils sont furieux.
> DSK est bien plus proche de FB que de buffet ou bessennot...
Économiquement oui.
Mais DSK reste infiniment plus proche du PS que de l'UDF.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par fabien . Évalué à 2.
>Ça m'étonnerait bien.
>J'imagine qu'au PS ils sont furieux.
je parlais de celle de DSK, pas celle de rocard...
pour sur qu'ils sont furieux...
C'est un peu normal, mais ca porte a reflechir : pourquoi cet acte suicidaire (ça lui sera reproché tout le reste de sa cariere quelque soit le resultat au 22/4).. c'est qu'il doit vraiment resentir le danger.
ceci dit je suis d'accord avec toi c'est pas le moment de faire une alliance.
mais tu dis que c'est trop tard, là je ne suis pas d'accord : une telle proposition aurait vu le jour il y a 1 ou 2 mois ta réaction (et celle de sego) aurait été la même.
bayrou, lui n'as jamais refusé de travailler avec des gens de gauche (et de droite)...
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 4.
Désolé aussi Fabien pour ma réponse longue mais j'avais envie de me lacher à propos de cette campagne donc je vais beaucoup dévier par rapport à ton post.
Il lui en a fallu du temps pour s'en rendre compte. Sauf qu'il alimente ce danger. Par sa déclaration, il incite presque les gens à aller voter Bayrou dès le premier tour pour qu'il soit au second tour et qu'il batte Sarkozy. Si Bayrou offre un poste de ministre à Rocard, je ne pense pas qu'il crachera dessus. A se demander si son annonce n'est pas là pour indirectement indiquer à Bayrou qu'il est près à laisser tomber le PS après les élections.
Le problème de Bayrou c'est que son pourcentage de chance de gagner s'autoalimente via les sondages. J'avoue moi-même me faire avoir par ce système. Les sondages nous indiquent depuis le début que Ségolène ne gagnera pas au second tour contre Nicolas. Mais cela se jouait à 2 ou 3%, autant dire que rien n'était perdu vu le pourcentage d'indécis. Sauf que ça a fait peur et le PS en appelant à voter utile s'est tiré une balle dans le pied car s'était sans compter sur Bayrou qui a profité de la situation et du fait que beaucoup de monde comptait voter pour "Tout sauf Sarko" ou "Tout sauf Ségo". En bon politique, il a transformé son programme en "Je vais prendre les meilleurs à gauche et à droite' (on attends la liste). Tout comme le PC essaye de cacher son logo et son sigle pour la campagne, Bayrou tente de dissimuler son parti derrière un renouveau magique qui aurait eu une vrai crédibilité s'il avait été annoncé il y a plus de deux ans alors que là ça fleure bon l'opportunisme.
Je reviens donc sur l'autoalimentation du pourcentage de Bayrou. Bayrou a donc attiré des "Tout sauf" ce qui a fait monter son pourcentage. De par là même il a critiqué les médias afin de protester contre le monopole médiatique du PS et de l'UMP (ce qui était vrai mais ne l'a plus été par la suite). Les sondeurs ont commencé à le prendre en compte dans les sondages ce qui a attiré de nouveaux électeurs qui se sont dit "Et si c'était lui qui pouvait battre Sarko ?". Les sondeurs ont testé les matchs Bayrou - X au second tour et Bayrou était toujours annoncé gagnant. Voilà le candidat du vote utile ! Et hop ! Cela a encore alimenté le pourcentage de Bayrou l'amenant aux talons du PS et de l'UMP. Cela a encore plus crédibilisé sa position et maintenant on se demande si on ne doit pas voter Bayrou pour être sûr de ne pas avoir Sarko. Je suis sûr que même des socialistes il a peu indécis qui était plus pour Ségo mais ayant ce raisonnement ont annoncé aux sondeurs qu'ils allaient voter Bayrou. Par se fait, ils ont eux-mêmes alimenté le cercle vicieux dans lequel ils sont tombés.
Alors peut-être Bayrou est-il en effet le seul candidat qui pourra battre Sarko mais rien n'est moins sûr vu les pourcentages très proches au second tour dans le match Ségo - Sarko. Si Sarko continue à sortir des grosses conneries ("La France n'a pas à se reprocher de génocide,...", "Les suicides c'est génétique",...) il pourra très bien perdre le peu de voix qui feront gagner Ségolène au second tour et entre le premier et second tour, beaucoup de choses peuvent arriver.
Alors, oui, Ségolène fait peur par certaines de ces annonces (et j'en suis le premier effrayé), mais il ne faut pas oublier que même si le président a beaucoup de pouvoir, c'est le gouvernement et le premier ministre qui dirige le plus la politique du pays. Qui plus est, dans le programme du PS, il est prévu de donner moins de pouvoir au président ce qui est tant mieux pour ceux qui n'aiment pas trop Ségolène :)
Du coté de Sarkozy par contre, il est clairement pour donner plus de pouvoir au président, donc à lui-même.
Pour Bayrou par contre, on a un programme qui il est vrai a des bons cotés et des mauvais mais comment aller voter pour un candidat dont on ne sait rien de son gouvernement ? Bien sûr il annonce qu'il aimerait bien un DSK comme premier ministre mais DSK va-t-il se griller en acceptant et en prenant le risque de ne pas pouvoir être président en 2012 ? L'UDF étant de droite dans son histoire a beaucoup plus de chance de créer un gouvernement majoritairement de droite et ça c'est pas vraiment mon souhait. Bayrou va sûrement attirer des hommes politiques convaincus par ses dires mais je pense qu'il va surtout attirer un beau paquet d'opportunistes de tous bords qui retourneront leur veste sans remords sans pour autant changer leur idées de gauche ou de droite.
Ce qui m'étonne avec la proposition de Rocard à laquelle Bayrou semble ne pas dire non, c'est qu'en ne la réfutant pas, Bayrou remet en cause son propre slogan consistant à inviter à casser le système bipolaire PS-UMP. En faisant une alliance avec le PS, Bayrou remettrait automatiquement en cause ses idées.
On approche de l'échéance du premier tour et je dois dire que je n'ai jamais vu des élections aussi merdiques.
On a eu 2002. En 2007, on nous demande de voter utile mais les petits candidats qui n'ont aucune chance viennent encore foutre la merde en prenant le risque de faire passer par leur simple présence un candidat à l'opposé de leur idées.
Personne ne remet en cause le système électoral qui n'est pas adapté à autant de candidats.
On a Ségolène, une candidate amenée sur le devant de la scène par les médias sans lesquels elle n'aurait peut-être même pas gagné les primaires socialistes.
On a un Bayrou au semblant opportuniste qui surfe sur les sondages sans lesquels il n'auraient pas pu avoir autant de pourcentages et qui se positionne étrangement pile au centre alors qu'avant son parti travaillait main dans la main avec l'UMP.
On a un Le Pen qui comme d'habitude ne fait rien car les autres candidats s'occupent de faire sa campagne en mettant sur le devant de la scène le sujet de l'immigration et du nationalisme avec bien sûr des degrés divers.
On a des rumeurs, des attaques sous la ceintures, des hoax,...
Gros dilemme pour dimanche : voter pour ses convictions ou autoalimenter le système de vote utile en votant pour celui qui gagnera contre ceux dont on ne veut pas mais dont on ne connaît rien. Mais le candidat de nos convictions ne pourrait-il pas gagner ? Ca se joue à rien.
Bayrou est à la campagne 2007 ce que les magazines sous plastique (ne permettant que de voir la couverture) sont à la librairie de mon quartier :)
Au moins en 2002, avant le premier tour je savais déjà clairement qu'il fallait que je vote PS car je craignais que Le Pen passe au second tour. J'avais malheureusement gagné :(
En tout cas, une chose est sûr, j'ai mal au cul :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par fabien . Évalué à 2.
juste deux points :
contre exemple : chirac (1ere ministre de mitterant en 1986-1988 ne l'a pas empeché d'être president par la suite.)
sego non plus.. y aura t-il DSK ? (il semble que non : sego et dsk se detestent). hollande y sera sans doute, mais qui d'autres.
mon point de vu, un gouv avec DSK, Rocard aurai plus de gueulle qu'evec un hollande... ils ont plus de chance d'être dans un gouv de FB que sego non ?
il ya fort a penser qu'on retrouverai quelques uns des noms cité ici(1) dans son gouvernement... ils ne sont pas tous connus certes...
(1) : http://revolutionorange.org/forum/read.php?2,292
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Ce n'est pas comparable. Mitterand a pris un premier ministre suite à des législatives. Ces dernières ont consacré le succès du RPR, Mitterand à choisi Chirac (RPR) et Chirac a composé sont gouvernement uniquement avec des RPR-UDF (la droite). Mitterand n'a pas demandé à Chirac de bosser avec le PS ou de faire un gouvernement avec autant d'UMP que de PS. Tout le gouvernement était de droite ! La majorité au parlement était de droite !
Franchement ça n'a rien à voir. Et si t'es aussi intelligent que je l'imagine, j'ai presque envie de t'accuser de mauvaise fois.
Ce qui va arriver avec Bayrou président, c'est un gouvernement de UMP-UDF et une ou deux têtes PS. Pas plus.
Pire, il est probablement qu'il y ait une majorité UMP ou PS au parlement.
Dans ce cas, que va faire Bayrou s'il ne veut pas faire exploser la machine ou une fois que la machine à explosé ?
Ben il va faire comme Mitterand !
Il y aura un gouvernement uniquement RPR-UDF ou uniquement PS-PRG-etc.
Bayrou est une énorme imposture.
> sego non plus..
Ségo a le PS derrière elle. Pas l'UDF.
Jean-Marc Ayrault, Michel Sapin, Jean-Louis Bianco, Jack Lang, Christiane Taubira, etc, etc...
Ça ne manque pas de talent.
> il semble que non : sego et dsk se detestent
DSK bosse déjà pour Ségolène. Il bosse sur la fiscalisation, les délocalisations, et sur un système financier pour ne plus privilégier le "capital". Il y a des pistes sérieuses et des exemples qui marchent (dont l'Espagne, mais je ne sais pas ce que c'est :-)). C'est un travail déjà en parti mené par http://www.gauche-en-europe.org/ .
> hollande y sera sans doute
Il semble que non d'après les dernières déclarations d'Hollande.
> ils ont plus de chance d'être dans un gouv de FB que sego non ?
Non. Sinon ils auraient déjà une carte de l'UDF.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Roland Cayrol sur les sondages hypothétique Bayrou - X a fait une excellente réflexion (je la donne de mémoire) :
- "en ferait un second tour avec Corinne Lepage - X, Corinne Lepage gagnerait"
Pourquoi ?
Car les français aiment faire "chier" ou jouer. Pour l'instant c'est un jeux. Ils n'ont pas encore envisagé sérieusement Bayrou président. Ils n'ont pas encore assimilé le risque Bayrou.
Au second tour, même si aujourd'hui les sondages donnent bayrou gagnant face à X, ça peut changer très très vite. Il suffit que X pointe durant 15 jours les difficultés que Bayrou va avoir pour constituer un gouvernement et Bayrou s'écroule.
Bayrou va être pressé d'annoncé son gouvernement entre les deux tours et il ne pourra rien annoncer. L'autre candidat pour lui mettre la pression n'a qu'à annoncer son futur gouvernement.
Si c'est Bayrou vs Sarkozy, aucun UMP n'ira chez Bayrou car l'UMP a un candidat. Le PS ne fera aucune annonce tant que Bayrou n'est pas président. Donc aucune annonce entre les deux tours.
Bref, Bayrou va se retrouver comme un con, et Sarkozy va gagner les doigts dans le nez.
Voir aussi l'imposture de Bayrou. Il n'arrive pas à bosser avec l'UMP et maintenant il veut bosser avec l'UMP et le PS, et faire bosser l'UMP avec le PS.
A moins de vendre son âme au diable, l'UMP et le PS va refuser. Il y aura bien quelques opportunistes pour me faire mentir, mais ça ira pas loin.
> On a Ségolène, une candidate amenée sur le devant de la scène par les médias sans lesquels elle n'aurait peut-être même pas gagné les primaires socialistes.
Franchement, le procès en incompétence de Ségolène Royal me saoule. Les élections elle les prépare depuis au moins fin 2005. Elle a mis en place toute un stratégie. Elle a très tôt bossé avec les forums, avec très tôt le site desirdavenir, elle a bougé les lignes du PS, elle a gagné face à Fabius et DSK devant un "jury" difficile (des militants engagés dans la vie politique), elle propose des solutions innovantes au sein du PS, etc...
Le procès en incompétence n'a aucun fondement. D'autant plus que le PS ne l'a vraiment pas ménagé pour ne pas dire que le PS c'est comporté comme un porc a certain moment. Sans compter l'acharnement des médias pour des détails alors que Sarkozy peut sortir des conneries énormes en toute tranquilité.
OK, elle n'a pas le talent d'orateur d'un Hollande ou d'un DSK.
> On a Ségolène, une candidate amenée sur le devant de la scène par les médias sans lesquels elle n'aurait peut-être même pas gagné les primaires socialistes.
Admettons. Mais aujourd'hui maîtriser les médias est un art indispensable. Et n'ait pas la naïveté de croire que DSK et Fabius n'y font pas très très très très attention.
Ségolène sait gérer les médias, c'est à mettre à son crédit.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Pourtant cette séparation droite/gauche est complètement artificel et est né du partage du pouvoir et des alliances pour obtenir ce pouvoir.
Historiquement, UDF et RPR ont toujours été allier à droite. Sarko a piqué un bout de l'UDF et le RPR pour faire l'UMP. Mais dans les idées et les valeurs l'UDF et le RPR sont très différents.
Il me semble qu'à l'époque, ils n'étaient pas dans le même groupe au parlement européen.
Bref, le centre était souvent allié à la droite. Et le centre gauche est noyé dans le PS (DSK, Rocard,...).
Maintenant, Bayrou veut changer d'alliance et tente son coup. Mais on veut absolument le fair rerentrer dans un des camps (droites ou gauches selon l'opposant).
Bref, ces histoires de valeurs, de concept fondateurs définissent plus les parties que leur appartenance à un camp.
D'ailleurs pourquoi les verts serait forcément à gauche ?
Généraction écologie est lui à Droite mais inexistant. Cap21 de Corinne le page, semble plus au centre, cherchant le pragmatisme.
Bref, les camps n'étaient là que pour partager le pouvoir et rien d'autre.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Le tout étant placé sur un axe. (economique) Bien sur on aurait pu choisir d'autres axes pour définir les parties et/ou les juger... (moeurs, ecologie...).
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Non. Je crois aux alliances, il faut des alliances. Une alliance PS-UDF est-elle une bonne chose ? Je n'en sais rien, on ne connait pas les termes du contrat.
Par exemple s'il y a des alliances et moins de parti de gauche au élection, le discours de la gauche est plus crédible.
Mais l'alliance (et donc son contenu) doit être connu tôt pour pourvoir voter en connaissance et après réflexion.
> bayrou, lui n'as jamais refusé de travailler avec des gens de gauche (et de droite)...
Mais oui... Et ce sans jamais dire dans quelles conditions, sur quoi, etc...
C'est si facile. Déjà l'UDF a TOUJOURS bossé avec la droite. Jamais avec la gauche.
L'UDF dit que c'est facile de bosser avec d'autre parti et pourtant l'UDF c'est cassé de l'actuel gouvernement.
Alors que l'UDF n'arrive pas à bosser avec l'UMP, l'UDF veut maintenant bosser avec l'UMP et le PS.
Ben voyons. Les guignols qui donnent de Bayrou une image de neuneu ne sont pas loin de la vérité.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Dans une interview du 10/04 mise à jour le 13, DSK est claire :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-881092,0.h(...)
Le soutient de DSK au PS et à Ségolène est sans ambiguïté. Dans le contexte d'une élection, l'UDF est pour lui une "illusion".
Désolé d'avoir brisé vos rèves :-)
L'interview est indique avec une mise à jour le 13/04 (quoi de modifié ?).
La version d'origine est ici :
http://www.blogdsk.net/dsk/2007/03/dsk_dans_le_mon.html
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Mais je ne le vois pas premier ministre. Je le vois à l'Europe où le défit après le Non au TCE est énorme. Un sacré défit puisque Ségolène et DSK ont annoncé logiquement un nouveau référendum. Il est politiquement intenable et insultant envers le peuple de passer un nouveau traité de la portée du TCE par voie parlementaire. 2 ans ne seront pas de trop.
D'ailleurs le centriste Bayrou a-t-il eu le courage d'annoncé aujourd'hui un futur référendum ?
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par fabien . Évalué à 2.
bien sûr, tiens toi au courant un peu...
sinon DSK dans un gouv de sego, c'est toi qui reve là ;)
sinon, t'as vu comment sego traitent les elephants du PS après la primaire ?
et DSK, au minimum c'est 1er ministre, pas un simple ministère...
soit tu le fais exprès, soit tu vis au pays des bisounous (sego aime dsk, comme c'est mignon, ensemble ils vont faire un joli gouvernement)
son 1ere ministre sera un illustre inconnu, un pantin.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Tu peux sourcer l'info, je ne l'ai pas vu.
> sinon DSK dans un gouv de sego, c'est toi qui reve là ;)
Peut-être.
> sinon, t'as vu comment sego traitent les elephants du PS après la primaire ?
T'as vu comment les éléphants ont traité Ségolène ?
On ne peut pas dire que le PS à le culte du chef.
> et DSK, au minimum c'est 1er ministre, pas un simple ministère...
Regarde comment Sarkozy c'est régalé sans être premier ministre et comme Rafarin et Devillepin en ont chié en étant premier ministre.
M'enfin, fait ton histoire...
> sego aime dsk
Ségolène aime Hollande. Pour les autres c'est un mystère.
Je n'ai pas entendu Ségolène dire qu'elle aimait un membre du PS particuliairement. C'est une de ses caractéristiques, elle n'est dans aucun mouvement connu du PS. Si j'osais je dirais qu'elle est tombée comme un cheveux sur la soupe.
Je ne crois pas que Ségolène soit du genre à choisir ses collège de travail on fonction d'"atomes crochus". Affinité ou sensibilité intellectuelle , assurément.
> son 1ere ministre sera un illustre inconnu, un pantin.
Peut-être bien. Oui.
La fonction présidentielle change. Le président sera aussi un premier ministre. Il ne sera pas que l'occupant du palais comme le rève Bayrou alors que les autres bossent en harmonie. Tu sais le monde merveilleux de Bayrou ou tout le monde, de droite, de gauche, et du centre se prend la main et fait des farandoles.
[^] # Kouchner la joue Rocard
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Quel crétin de chez crétin. Il surestime sa popularité.
Le PS doit taper du point sur la table. Mais comment...
Je crois la démarche de Rocard sincère.
Je crois la démarche de Kouchner opportuniste.
Il révait de présidentiel et il s'est fait baiser. J'imagine que Ségolène ne l'a pas mis dans ses petits papiers. Il a les boules et fait un coup bas.
[^] # Re: Kouchner la joue Rocard
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Finalement je commence à comprendre (Kouchner reste un crétin :-)).
Le nom de Rocard aurait dû me mettre sur la piste. Après le non au TCE, Rocard n'écartait pas la possibilité d'une cissions du PS. Ce n'était pas loin mais Hollande a bien tenu la boutique. Ce que Rocard fait (suivi par Kouchner) en appelant à voter Bayrou de façon déguisée (Bayrou étant présenté comme le "sauveur de la nation" du méchant Sarkozy alors que Ségolène est présenté comme étant "faiblarde"), c'est se caser à l'UDF qui s'affiche maintenant social démocrate. La stratégie peu marchée que si Bayrou gagne (1er et second tour). D'où encore les appels à voter Bayrou. Ils veulent le succès de Bayrou plus que le succès de Ségolène.
Le hic dans leur plan, c'est que Ségolène est devant Bayrou dans les sondages au premier tour. Ils espéraient que ça inverse d'où cet "appel" très tardif qui est comme un coup bas. Ségolène étant devant Bayrou et de façon stable depuis une semaine (voir 3 semaines), leur "appel" est incohérent et ça m'a mis la puce à l'oreille.
J'imagine que Rocard voulait torpiller plus sérieusement le PS. D'où le fait qu'il se plaind d'une certaine "inertie" du PS :
http://fr.news.yahoo.com/14042007/202/au-lendemain-de-sa-pro(...)
Après cet appel du pied, il n'y a que Kouchner qui a rejoint l'UDF.
Ils bossent maintenant pour l'UDF (ils ont besoin du succès de l'UDF) mais pour ne pas passer pour des traîtres, ils ont un discours très ambigü et peu clair (aussi bien pour le PS que pour l'UDF). S'ils s'affichent trop avec l'UDF, la base de l'UDF va voter Sarko, ce n'est pas bon. S'ils quittent ouvertement le PS, le PS les vire pour "haute trahïson". C'est mauvais pour l'image. S'ils intégrent l'UDF au nom du "tout sauf Sarkozy" l'honneur est sauf.
Les statistiques jours après jours d'Ipsos :
http://www.ipsos.fr/presidentielle-2007/
Ségolène grimpe et Bayrou descend . Ok c'est de peu. Disons que c'est stable depuis 3 semaines.
Bref, ils ont vraiment vraiment minables.
Le PS est coincé car il est aujourd'hui risqué de prendre des sanctions. On est en pleine campagne et laver son linge salle maintenant n'est pas bon pour l'image.
Si Ségolène gagne, il va y avoir un lynchage sévère et mérité.
[^] # Re: Kouchner la joue Rocard
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Rocard et son actuel suiveur Kouchner, savent que pour le PS il est hors de question de rallier l'UDF. Si le PS se rallie comme un seul homme à l'UDF, il n'y a pas cission du PS.
C'est bien une cissions que veux Rocard comme il l'a souhaité après le 29 mai 2005.
C'est un "putsh". Aussi bien du côté du PS que de l'UDF.
[^] # Re: Kouchner la joue Rocard
Posté par fabien . Évalué à 1.
isNotgood, grand politologue de linuxfr ;)
il y a un peu de cela, mais tu n'est pas un candide, tu le savais non qu'il y avait au moins 3 mouvements differents au sein du PS ?
hein tu le savais hein? non parceque j'ai eut un doute quand tu parlais de DSK et sego... t'es allés voir le blog de dsk pour voir la teneur des fan de DSK, biensur il faut enlever des commentaire les transfuges segoliste (tel un certain didier)
oui sego==mitterant et rocard!=mitterant
mais non, il ne veulent pas rejoindre l'UDF, ils tiennent à leur identité de gauche...
mais pas celle de sego qui leur semble une usurpatrice ;)
hè ben, t'as encore des choses a apprendre dans ton parti toi ;)
[^] # Re: Kouchner la joue Rocard
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Le mouvement social démocrate qui passe par DSK, Pierre Moscovici, Jean-Marc Ayrault, Christophe Borgel, Catherine Trautman, etc ne va pas souffrir de la perte de Rocard et Kouchner. Surtout que ce dernier n'était plus très actif, sauf sur les plateau de télé.
Mais je ne t'en veux pas de ta vision déformée des choses, à l'UDF il suffit d'être tout seul pour créer un courant significatif.
> hè ben, t'as encore des choses a apprendre dans ton parti toi ;)
T'es gentil, mais les petites trahison entre amis, l'UDF connait bien.
Tu veux des noms ?
Je t'en donne deux, puisque tu as trouvé deux "traites" au PS :
- Jean-Louis Borloo
- Gilles de Robin
[^] # Re: Kouchner la joue Rocard
Posté par fabien . Évalué à 2.
Je ne vote pas PS car la ligne de pensé du PS n'est pas celle en qui j'ai le plus affinité...
Pour l'UDF, famille d'adption, je suis interressé par des hommes plus que par le parti (contrairement au PS ou on suit plus l'histoire du parti, les hommes étant plus "interchangeable")
le cas Borloo est une déception, l'homme est bon, il s'est planté en soutenant sarko.
de robien : n'est pas une grosse perte.
il faut voir qu'a l'UDF il y a nombre d'opportunistes (ne voulant pas etre au RPR/UMP il ont trouvé refuge à l'UDF car la maison est toujours ouverte.. un peu trop peut être)
C'est pour celà qu'il faut s'interresser au homme dans ce parti.
Je comprends que mes propos ai pu te choquer, je te presente mes excuses.
Je ne considere pas Rocard/Kouchner comme etant des traitres, et je ne dis pas celà du point de vu d'un centriste : je suis peu être plus a gauche qu'au centre (avec d'autres homme au PS je pourrait voter PS)
J'ai beaucoup lu les programme de sego et Bayrou, j'ai enormement vu de vidéo (youtube/dailimotion) vu des heures d'interview. Bayrou est celui qui me convient. tres tres proche de mes convictions et de la morale que j'attends pour la politique.
[^] # Re: Kouchner la joue Rocard
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Pas de problème.
> Je ne considere pas Rocard/Kouchner comme etant des traitres
S'ils l'avaient fait il y a 2 mois, OK.
Ce n'est pas le fait de quitter le PS pour l'UDF qui me pose problème. On est libre, on change, l'environnement change.
C'est le moment, la façon et le propos qui accompagne ce ralliement qui me dérange.
Le moment : 1 semaine avant le premier tour des élections...
La façon : sans prévenir le QG de campagne...
Le discours : L'UDF va sauver la gauche des présidentielles, venez tous à l'UDF
Ça fait trop. Surtout que la politique c'est un engagement.
> Bayrou est celui qui me convient.
La politique c'est aussi la passion.
Soutient ton champion, je vais soutenir ma championne.
[^] # Re: Kouchner la joue Rocard
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par fabien . Évalué à 2.
>Tu peux sourcer l'info, je ne l'ai pas vu.
sourcer sourcer... tu sais il y a une vie en dehors des liens internet ;)
j'ai vu cette infos a plusieurs reprise (vidéo), mais il te suffit d'aller sur le site de bayrou dans la rubrique programme, tu choisis "europe".
et voilà :
http://www.bayrou.fr/propositions/europe.html
donc tu vois, ce n'est pas un lâche qui va faire passer le traité sans l'accord du peuple.
Ce que je vois aussi c'est que tu ne connais pas son programme, mais surtout t'es capable de critiquer sans faire l'effort de te documenter. ca enlève de la crédibilité a ton discours, et éclaire sur ta méconnaissance du PS et des personalités qui le compose.
PS : par rapport a ton poste qui suit, tu es enervé parceque tu viens d'apprendre que Kouchner prone l'alliance PS-UDF ? c'est toutes les personne que j'estime au PS qui se ralie a Bayrou... (même si c'est pas a ralliement a proprement parler, certes)
PPS: le blog de DSK est assez sympas a lire.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Bizarre, j'avais pourtant lu ce lien il y a quelques jours.
Je l'ai même donnée dans un autre journal.
> mais surtout t'es capable de critiquer sans faire l'effort de te documenter.
Non, je me suis documenté.
J'ai même regardé deux meetings de Bayrou...
Le second je n'étais pas très attentif.
# Stable n'est plus à jour ...
Posté par Cédric Brancourt . Évalué à 0.
Oui enfin maintenant c'est Etch la stable.
Royal est dépréciée de nos jour ....
Au delà de ca, je me demande qui est suffisamment bof pour croire à un smic a 1500 ¤ sans augmentation d'impôts ou de charges...
Qui dit augmentation du smic , dit hausse des salaires générales ( bha oui, sinon tout le monde va finir au Smic ), dit hausse des charges pour les entreprises entraînant une hausse des prix, donc une baisse de compétitivité des entreprises françaises , donc des délocalisations et des plans sociaux ... et je vous laisse imaginer la suite.
C'est mathématique.
[^] # Re: Stable n'est plus à jour ...
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 2.
pas tout le monde malheureusement : les fonctionnaires qui sont aujourd'hui légèrement au dessus du smic seront alors au smic (je pense en particulier aux enseignants ... qui a dit que les enseignants se sentaient dévalorisés ? ;) )
ou alors cette mesure va couter encore plus que je ne l'imaginais ...
[^] # Re: Stable n'est plus à jour ...
Posté par Moonz . Évalué à 2.
[^] # Re: Stable n'est plus à jour ...
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Stable n'est plus à jour ...
Posté par farib . Évalué à 6.
Royal est dépréciée de nos jour ....
Sarkozy serait plutot du genre unstable, et Bayrou, lui, du genre experimental...
[^] # Re: Stable n'est plus à jour ...
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Stable n'est plus à jour ...
Posté par iug . Évalué à 0.
Si on fait 3% de croissance, pourquoi pas. Si on fait 1.5% de croissance ça va pas être possible.
En dehors de ça, ça revient à 4% par an, et notre gouvernemenr vient d'appliquer cette augmentation pendant 5 ans. Tu es en train de dire que l'UMP est mauvais en économie. C'est pas faut, Delors ou Rocard ont une vision a beaucoup plus long terme que ces boulets de droite.
[^] # Re: Stable n'est plus à jour ...
Posté par Cédric Brancourt . Évalué à 0.
Malheureusement dans cette campagne personne ne propose de réel changement économique. On va continuer à faire des "mesurettes" et des subventions de contrats aidés , d'industries en difficulté ... Le serpent qui se mords la queue ...
C'est une peu comme si tu savais que le code de ton application est bancale et vulnérable et qu'a long terme il ne sera plus maintenable, mais que tu te contenterais de mettre quelque rustines à droites et à gauche pour calmer tes clients et utilisateurs...(bizare cela me rappelle un truc ... )
Bref rien de bon à long terme, juste des mesures d'urgences pour entrer dans les faveurs des électeurs et s'assurer une réélection dans 4 ans ...
Bref on mérite tous de bons coups de pieds au cul, et si on se retrouve dans la m.... actuellement c'est qu'on l'à mérité ( bha oui, c'est nous qui votons ... )
Mais sinon tout va bien :) ( j'ai peur de pourrir ce joli vendredi 13 de troll avec ma vision )
Donc soyez Happy et votez pour les plus belles utopies !!!! :D
[^] # je ne cherche pas à défendre quelque candidat que ce soit
Posté par plagiats . Évalué à 2.
[^] # Re: Stable n'est plus à jour ...
Posté par IsNotGood . Évalué à 5.
Pourquoi, pourquoi faut-il que la politique soit dénigrée !
J'ai bien étudié le programme de Ségolène, et il y a des idées.
- Rapprochement de la recherche privée et public.
- +10 % pour la recherche par ans.
- Aides (ou réduction des charges) aux boîtes qui investissent dans la R&D.
- Aides (ou réduction des charges) aux boîtes en concurrence internationnale.
- Remboursement des aides pour les boîtes qui délocalisent ou licencie alors qu'elles font des bénéfices.
- CPC pour les jeunes sans diplôme
- DSK a été chargé de trouver un moyen pour le que capital soit moins favorisé (il y a des pistes solides, des exemples existent).
- DSK, que veut récupérer Bayrou... , travaille sur la fiscalisation aussi.
Autre élément fort de Ségolène et qui fait que j'apprécie beaucoup sa candidature, c'est son implication dans l'Europe. On n'est plus dans la recherche de solution uniquement franco-française mais européenne. Dont le couple France Allemagne doit être réanimé (il a été quasi tué avec Chirac), puis il faut être une force de proposition crédible, redevenir le moteur de l'Europe qui en a bien besoin. Il faut se battre au niveau européen et ne pas croire que toutes les solutions sont au niveau national.
Alors que Ségolène a le projet le plus dense, les journalistes semblent ne pas l'avoir lu. C'est minable de leur part, ils passent leur temps à commenter les petites pharses et les sondages.
Dire que la droite et la gauche c'est la même chose me casse les couilles. Compare le programme de Ségolène sur l'éducation avec les partis de droite (dont Bayrou). S'il y a un élément central dans le projet de Ségolène, c'est l'éducation. Ce n'est jamais le cas pour la droite.
Es-ce que la gauche peut faire le bonheur du jour au ledemain ?
Non.
Es-ce que la gauche peut faire fi de la globalisation ?
Non.
Es-ce que la gauche influence différemment la France que la draite ?
Oui. Définitivement. Il suffit de regardé les 5 dernières années pour s'en convaincre. Alors que la France a été traditionnellement de gauche (même les gouvernements de droite étaient considérés de gauche à l'étranger), la France est maintenant de droite et aussi dans les esprits.
Les idées de solidarités sont balayés en faveur de l'individualisme avec le démago "travailler pour plus pour gagner plus".
La laïcité qui est la marque de la France et de la gauche française, vacille tous les jours de plus en plus sous les coups du communautarisme.
La gauche et la droite c'est différent, les politiques influent sur la société.
Ce qui m'a toujours sidéré en France avec la gauche, c'est qu'elle est très facilement critiquable. Si sous la gauche ce n'est pas le bonheur à 100 %, on critique la gauche. Si sous la droite ce n'est pas le bonheur, on ne dit rien, on trouve ça normal, mieux on est près a voter encore pour la droite.
[^] # Re: Stable n'est plus à jour ...
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
C'est 1500 ¤ dans 5 ans. Soit une augmentation moyen de moins de 5 % par ans. C'est mieux que le 2 % actuel.
Puis, alors que l'utilisation du smic se généralise de plus en plus, on ne va pas laisser de plus en plus de gens dans la misère alors qu'en moyen la France est de plus en plus riche. Si on est de gauche, c'est quelque chose qui n'est pas tolérable.
> Qui dit augmentation du smic , dit hausse des salaires générales ( bha oui, sinon tout le monde va finir au Smic ), dit hausse des charges pour les entreprises entraînant une hausse des prix, donc une baisse de compétitivité des entreprises françaises , donc des délocalisations et des plans sociaux ... et je vous laisse imaginer la suite.
C'est le discours de la droite. Ben la droite on l'a depuis 5 ans et le bilan économique est mauvais. 5 ans avant il y avait la gauche et le bilan économique était bon.
Les choses sont toujours plus compliquées que les "dogmes". La Suède (et beaucoup d'autres pays) a un politique de solidarité forte et est économiquement solide. D'autres pays sont de droite et ont aussi de bons résultats économiques.
# et le libriste anarchiste alors ??
Posté par Nicoco (site web personnel) . Évalué à 2.
Il suffit pourtant de...
apt-get install anarchism
... pour s'en convaincre !
[^] # Re: et le libriste anarchiste alors ??
Posté par ElVirolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: et le libriste anarchiste alors ??
Posté par iug . Évalué à 0.
kevin@coin:~$ sudo apt-get install anarchism
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances
Lecture de l'information d'état... Fait
Les NOUVEAUX paquets suivants seront installés :
anarchism
0 mis à jour, 1 nouvellement installés, 0 à enlever et 31 non mis à jour.
Il est nécessaire de prendre 5687ko dans les archives.
Après dépaquetage, 11,9Mo d'espace disque supplémentaires seront utilisés.
Réception de : 1 ftp://ftp.free.fr edgy/universe anarchism 11.1-1 [5687kB]
5687ko réceptionnés en 5s (986ko/s)
Sélection du paquet anarchism précédemment désélectionné.
(Lecture de la base de données... 129151 fichiers et répertoires déjà installés.)
Dépaquetage de anarchism (à partir de .../anarchism_11.1-1_all.deb) ...
Paramétrage de anarchism (11.1-1) ...
kevin@coin:~$ man anarchism
Aucune entrée de manuel pour anarchism
kevin@coin:~$ anarchism
bash: anarchism : commande introuvable
Je ne comprends pas très bien
[^] # Je vous ai compris
Posté par iug . Évalué à 2.
[^] # Re: et le libriste anarchiste alors ??
Posté par gyhelle . Évalué à 3.
Enfin je dis ça, je dis rien...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.