... a little wood elfe a écrit 219 commentaires

Justement je pensais depuis quelque jours à ce qu'il était possible de faire avec Jabber autour des jeux au tour par tour.

J'ai un peu regardé le protocole mais je ne sais pas encore s'il est possible de faire un truc dans ce style :

Prenons un jeu d'échec par exemple, je voudrais pouvoir, directement dans le jeu, initier une partie avec telle personne reconnue grâce à son jabberid et chaque coup joué donnerait lieu à l'envoi, via Jabber, des données au joueur de l'autre coté.

Le fait de passer par Jabber permet de ne pas avoir à maintenir un serveur de communication entre joueurs.


Autre chose, pour des jeux qui ne soient pas au tour par tour (style stratégie temps réel) ce serrait sympa que pour les parties sur internet qui ne passent pas un serveur de jeu public on puisse spécifier la machine qui fait office de serveur le temps de la partie en donnant seulement le jabberid de la bonne personne au lieu de son adresse IP (il est plus agréable de manipuler un jabberid qui ne change pas tout le temps qu'une adresse IP).

A little wood elfe

Non, son développeur principal est américain et la première personne à l'avoir aidé est espagnole.

Mais il y a quelques français parmis les développeurs.

Une telle campagne très simple est en cours de développement mais n'est pas encore inclue dans les versions officielles.

Sinon pour moi au contraire c'est la difficulté qui m'a fait accroché dès le début à ce jeu.

Et je rappelle que nous parlons bien de difficulté dans les stratégies à mettre en place, les principes de base étant simples, rapides à apprendre et surtout mis en oeuvre dans le tutoriel.

Et pour ceux comme moi qui pourraient se poser la question, ce n'est disponible que pour x86 et pas pour powerPC. Snif :-(

Et il n'y a pas l'Objective-C alors qu'il respecte il me semble toutes les conditions demandées.

Remarque sur du calcul pur l'Objective-C c'est du C donc...

Il parait oui, mais ce n'est pas le cas pour les 12 personnes (dont je fait partie) qui viennent de suivre une formation de 6 semaines pour en faire au cours de leur missions...

Avec

- Neuromancien
- Comte Zero
- Mona Lisa s'éclate

Le gros intérêt de Safari sur FireFox c'est son intégration dans Mac OS X.

Un exemple : Mac OS X propose dans ses réglages réseaux de paramétrer le proxy à employer et Safari utilise le dit réglage ensuite. Donc lorsqu'on déplace son portable d'un lieu à un autre il suffit de changer de configuration active pour que Safari sache s'il doit ou pas utiliser un proxy et lequel. A l'inverse avec FireFox après avoir changé de configuration réseau active on doit encore changer le réglage du proxy dans FireFox...

Autre exemple : la gestion des cookies, Safari les stocke dans un endroit bien défini du système. Si on s'identifie sur un site via un cookie en utilisant Safari, toute application Cocoa désirant faire un accès au site en question va être automatiquement identifiée également.

----
Sinon je ne pense pas que KDE ait intérêt à abandonner khtml, en revanche GNUstep aurait sans doute plus l'utilité d'utiliser WebCore.

Si j'en crois ArsTechnica : http://arstechnica.com/news.ars/post/20050506-4882.html(...)

Une Cour d'Appel aux USA à déclarer que le Federal Communications Commission (FCC) organisme qui voulait mettre en place cette puce n'avait pas les compétences pour obliger les fabricants de matériel à s'y conformer et que de plus cela allait à l'encontre des lois américaines.

Seul le congrès est habilité à demander ce genre d'ajouts matériels (et cela a déjà été le cas apparamment).

Je suppose qu'il voulait parler de chiffrement à clé symétrique par opposition aux clés asymétrique (dont fait partie GnuPG).

C'est ce que je pensais faire. Mais en y réfléchissant je me dis que ça pose aussi quelques problèmes de configuration : on n'utilise pas son ordinateur de la même façon si l'on dispose de 1024*768 pixels ou du double...

Je pense en particulier sous Mac OS X à la barre d'outil en haut qui devient très vite encombrée par tout les petits trucs que l'on veut y rajouter mais aussi à l'emplacement des fenêtres des logiciels à l'ouverture qui va différer selon que l'on ai la place de travailler en double page ou pas, etc.

Enfin je me pose la question mais je n'ai pas testé et je serais curieux de savoir comment Gnome par exemple gère ça avec sa navigation en mode spatial.

C'est un peu plus complexe que ça, une partie des nouveautés de Safari2 (en particulier tout ce qui concerne les améliorations de l'affichage des sites) est backporté sur le Safari de Panther. En revanche les nouveautés du style affichage des flux RSS ne seront jamais disponibles pour le Safari de Panther je crois.

Les configurations par défaut des différents services ne sont pas les mêmes. C'est essentiellement à ça que l'on voit la différence :-)

Sinon oui il y a une interface graphique qui a pour objectif de rendre ça plus simple pour le pékin moyen qui veut administrer son serveur, mais comme je le dit plus haut autant dans Mac OS X, le masquage de la "complexité Unix" est réussi, autant dans la version Server 10.2 c'était raté. Tout simplement peut-être parce que de toute façon pour administrer correctement un serveur il faut avoir certaines connaissances et que faire une interface en passant que la personne en face n'a pas ces connaissances ne marchera jamais.

En revanche une interface graphique pensée pour des gens qui savent ce qui se passe sous le capot et qui n'empêche pas de triturer les fichiers de conf à la main, ça oui ça aurait du succès.

Par exemple, le pare-feu est bien sympa, mais ça reste du XP-like, c'est à dire plus que léger. Inutile d'espérer écrire des règles complexes avec suivi de logs, alertes, détection d'intrusion etc...

Je m'insurge, le pare feu de Mac OS X est ipfw et est incomparrablement meilleur que celui de Windows. Tu peux parfaitement te le configurer aux petits oignons via le terminal. En revanche oui l'interface graphique ne permet pas tout, normal de toute façon un utilisateur de base ne comprendrais pas une interface graphique lui proposant toutes les options et cette interface serait difficilement ergonomique.
Maintenant il existe aussi des interfaces graphiques (libres d'ailleurs il me semble) qui permettent de configurer ipfw avec beaucoup plus de précisions.

Non pas toutes, cf launchd dans mon commentaire au dessus ou bien leur implémentation de Zeroconf dont il est question dans un autre journal et qui est utilisé par KDE désormais.

Mais il n'en reste pas moins que oui Quartz Extreme et bien d'autres choses sont propriétaires.

Tout l'article d'ArsTechnica est intéressant à lire mais cette page en particulier retient mon attention : http://arstechnica.com/reviews/os/macosx-10.4.ars/5(...)

On y parle de launchd, un remplaçant à des choses comme inetd, développé par Apple en projet libre, donc réutilisable par la communauté. Est-ce que quelqu'un s'est déjà penché dessus pour voir si ce serait intéressant pour Linux ?

j'ai entendu a de nombreux endroits dire que mac os x etait facile d'utilisation, qu'il etait tres beau, ou encore pour reprendre l'auteur du journal qu'il sera "le nouveau standard à atteindre", donc presque uniquement des eloges a son sujet! Apple a fait cet os a partir d'un noyau tout fait ok mais ils sont qd meme parti de pas grd chose et on fait cet OS il me semble en peu de temp.

Ils ne sont pas partis de rien, ils sont partis de NextStep, des anciens MacOS (avec la couche Carbon et les technos comme QuickTime), d'un kernel Mach existant et d'un système BSD comme base. Et cela fait tout de même quatre ou cinq ans que la première version publique de Mac OS X est sortie.

Alors ils ont du faire du progrès parce que j'ai un peu travailler sur Mac OS X Server 10.2 et à l'époque je l'avais trouvé plutot mauvais du point de vue gui. Autant dans Mac OS X 10.2 j'avais trouvé l'intégration entre la couche Unix et l'interface graphique plutot réussi, autant dans la version Server les raccords étaient trop visibles et surtout il était difficile de configurer une partie dans le terminal sans se faire ensuite écraser sa config par l'interface graphique.

En tout cas il y a deux jours un développeur de chez Apple a annoncé sur la liste de diffusion de GNUstep avoir soumis des patchs pour le support de l'Objective-C et de l'Objective-C++ dans gcc.

Initiatives isolées ou changement de politique ?

Bien que n'ayant jamais utilisé de telles cartes moi-mêmes tout les commentaires que j'ai pu lire ou entendre à leur sujet étaient assez négatifs sur leurs performances.
Maintenant l'existence de drivers linux de qualité pourrait me faire changer d'avis.

J'ai vu tourner MOL ce week end sur un iBook G4 par dessus une debian et j'ai été bluffé. Ca marche super bien (pour peu qu'on lui donne beaucoup de ram).

Et ça peut permettre de limiter les désagrèments lié au flash/java (en utilisant MOL pour accéder aux sites).

Euh, si j'ai bien compris la carte vidéo utilise au moins partiellement de la mémoire vive du processeur et rien que pour ça j'éviterais ce genre de machines.

Je suis toujours preneur de captures d'écrans de meilleure qualité. Donc n'hésitez pas à me contacter si vous en avez qui rentre dans un document à ce format.

Sinon dès que je pourrais avoir accès au ftp je mettrais en ligne le code source latex ayant servi à générer ce document pour ceux qui veulent le modifier.

Ah et puis je mettrais aussi en ligne une version corrigée : Wesnoth possède des traductions en 26 langues et non pas 34 comme je l'ai écrit dans la plaquette.

Pour GNUstep il y a pas mal de doc sur le site officiel et il y a les articles de Nicolas Roard dans Linux Magazine.

Sinon pour la partie Cocoa que je connais mieux, j'ai utilisé au départ les tutoriels de http://www.projectomega.org/main.php(...) mais c'est trés orienté Mac OS X. Sinon pour des questions plus sur les frameworks ou le langage je conseille les forums de http://www.objective-cocoa.org(...) en français ou le wiki http://www.cocoadev.com/(...) en anglais.

Ok, je vais donc aller voir si les paquets debian ont été mis à jour.

J'ai déjà essayé l'installation à partir des sources des releases officielles ou du CVS mais je finis toujours par me heurter à une erreur de compilation qui d'après le message retourné par gcc serait une erreur de gcc ???

Du coup je suis donc obligé d'utiliser les paquets debian.