Rares sont les exceptions. La seule qui me vient à l'esprit, en France, c'est le canard enchainé. J'espère me tromper et en avoir oublié, mais en y pensant quelques minutes, rien ne me vient à l'esprit. Les autres se trouvent sur Internet.
Mmm, pas dans le même style que le canard j'ai deux exemples de presse écrite de qualité sans publicité :
- le magazine trimestriel XXI (http://www.leblogde21.com/pages/Le_projet_XXI-117434.html ) avec des reportages fouillés sur des sujets variés et dans des formats inhabituels ;
- le mensuel l’âge de faire (http://www.lagedefaire.org ) : qui porte un projet auquel on adhère ou pas, mais que j'apprécie avant tout pour son coté positif, et alors que la lecture du canard me déprime, la lecture de l'âge de faire me réconforte.
D'ailleurs, je peux te demander comment tu l'as acheté ?
Je cherche à m'en procurer deux mais je n'ai pas trouvé de revendeur en France et je suis toujours plus méfiant pour acheter via internet à une société à l'étranger.
La réponse m'intéresse aussi. Perso je suis resté à la 1.0.2, qui demandait beaucoup moins de ressources, parce que toutes les versions ultérieures que j'ai pu tester étaient nettement plus gourmandes en ressources (et donc lentes sur mon portable qui n'est plus tout jeune).
Perso je lis le Canard chaque semaine mais je ne dirais pas qu'il s'agit d'un plaisir. Moi ça a plutôt tendance à me déprimer.
Je plussois sur Courrier International qui permet de découvrir les points de vue du reste du monde (du moins les points de vue sélectionnés par Courrier International...).
Et en revue je préconise XXI, c'est un trimestriel plein de reportages dans différents formats sur des sujets souvent atypiques. Je l'ai découvert il y a peu et je le trouve vraiment bien. Ils ont un blog pour donner un ordre d'idée : http://www.leblogde21.com
Et quand je suis déprimé par le Canard je lis l'âge de faire (http://www.lagedefaire.org ). C'est clairement un journal militant, mais là où on pourrait craindre de trouver un ton aigri et beaucoup de dénigrement (comme dans le journal La décroissance pour ceux qui connaissent), ici on a un ton plus positif. On y trouve beaucoup d'articles, de témoignages sur des initiatives/projets/actions qui vont dans le "bon" sens.
Et ça fait drôlement du bien au moral de lire autre chose que des mauvaises nouvelles.
Et pour en revenir au bouquin, jamais Friedman, encore moins Hayek n'aurait cautionné la guerre en Irak. Ce sont réellement des pacifistes.
Je veux bien te croire. Malheureusement, les gens qui se réclament d'eux, ou du moins qui utilisent leurs théories comme soutien à leur politique, eux ne sont pas des pacifistes.
Toute cette partie du livre, et le parallèle avec les électrochocs qui repose sur ça, c'est simplement n'importe quoi.
Ah bon ? Et sans le 11 septembre tu crois que la population des états-unis aurait acceptée la guerre en Irak ?
Et pour contrer les réponses qui viennent à chaque fois :
- Les néocons type Bush sont tous sauf libéraux (cf l'augmentation du poids de l'état pendant son mandat)
- Sarkozy n'est pas libéral (malgré une légère inspiration économique libérale/keynésienne selon le sens du vent), mêmes raisons.
- La mondialisation telle qu'elle est menée par le FMI (soutien d'états au régime douteux/corrompu) n'est pas forcément libérale.
Certes, et ?
Ce que tu dis est certainement vrai. Mais les gens qui critiquent Friedman critiquent non pas la validité de ses théories mais les politiques mises en oeuvre par ceux qui se réclament de son nom. Et effectivement la plupart du temps (pour ne pas dire tout le temps) les politiques qui se disent libéraux (en économie) et souhaitent moins d'état ne l'appliquent qu'aux autres. Et surtout pas à eux quand ce n'est pas dans leur intérêt direct.
Par exemple les états unis qui réclament l'ouverture de toute barrière douannière mais en conservent pour protéger certains de leur marché (acier par exemple) ou bien subventionnent fortement certains secteurs pour être compétitifs (agriculture par exemple).
Maintenant voici une vrai critique de la main invisible du marché : elle repose sur un axiome. Axiome qui dit que chaque acteur du marché à une connaissance du marché (du produit échangé) égale à celle des autres acteurs (sans quoi il ne peut pas faire le meilleur choix pour lui).
Cet axiome est impossible à vérifier dans la vrai vie.
Je n'y connais pas grand chose en matière de sciences économiques ou des différents penseurs dont il a été question dans le journal et les commentaires.
Mais j'ai lu livre et je voudrais préciser qu'il n'est pas une critique directe du néolibéralisme (ou ultra ou le mot que vous voulez) ou de toute autre théorie économique.
La thèse que défend Naomi Klein ici est de dire que chaque fois qu'on a voulu appliquer ce programme économique dans un pays cela s'est toujours fait contre l'avis de la population. En profitant d'un état de choc consécutif à une guerre, une crise économique, une catastrophe naturelle, etc.
C'est vraiment là le coeur de ce livre et ce qui, à mon sens, devrait faire débat à nos yeux de gentils démocrates. Surprenant qu'il n'en soit pas fait mention au bout de 80 commentaires...
Personnellement, étant trop jeune pour avoir connu la majorité des épisodes dont elle parle, après avoir lu le livre j'ai essayé de le faire lire à plusieurs personnes de mon entourage plus agées que moi pour connaître leur ressenti. Je n'ai pas encore eu assez de retour, ni passé assez de temps à approfondir le sujet pour m'être fait une idée du sérieux du livre.
Ah si un point que j'ai relevé : j'ai trouvé un possible contre exemple. La Nouvelle Zélande qui est passé en quelques années et avec l'accord de la population d'une économie très régulée avec des services publics importants à un état minimaliste. Il y a eu un rapport du Sénat Français sur le sujet en 1997 : http://www.senat.fr/ga/ga-027/ga-0273.html#toc123 .
Mais à mon goût cela mélange trop les données et le code. Ce qui peut compliquer la sauvegarde des données (obligé de sauvegarder toute l'image), la diffusion des données (obligé de diffuser le code en même temps) voire la diffusion du code (si la diffusion se fait par le biais de l'image entière).
Et je ne suis pas certain que ce soit plus simple au final puisque invariablement on va redévelopper certaines méthodes d'accès/gestion de transaction qui sont déjà là dans SandstoneDb.
L'auteur explique (en anglais) dans cet article pourquoi il a décidé d'écrire ce framework.
Bon allez je tente un résumé rapide :
- les bases de données relationnelles sont trop éloignées de l'orienté objet ce qui génère un code plus complexe que nécessaire ;
- les bases de données objets paraissent une bonne solution, orientée objet et proposant/masquant tout un système complexe pour améliorer les performances de la couche de persistance ;
- mais une base de donnée nécessite d'ouvrir puis de gérer une connexion à la base, ce qui génère encore une fois beaucoup de code inutile ;
- dans la majorité des cas les performances ne sont pas un problème car l'application n'aura probablement jamais assez d'utilisateurs/contenu pour dépasser les capacités d'une simple écriture sur le disque de l'objet sérialisé, l'important est d'avoir moins de code à écrire.
Attention il ne dit pas que c'est la solution universelle, juste que pour un prototype ou pour une petite application métier, les performances seront suffisantes et le coût de développement sera moindre.
Et je ne critiquais pas le raccourci F8, qui est ergonomique, mais bien Exposé lui-même, qui ne l'est pas, parce qu'il demande d'identifier sa fenêtre à partir d'une miniature parmi d'autres, et de déplacer la souris pour cela. Aller déplacer la souris dans un coin de l'écran pour y accéder, c'est pire encore.
Erreur, il est bien évidemment possible de sélectionner une fenêtre dans Exposé sans approcher cette horreur qu'est la souris ou le touchpad ! Il suffit d'utiliser les flèches de direction.
il faut quatre clics, dans la configuration par défaut, pour lire un DVD qu'on vient d'insérer !
Hum, je ne peux pas être catégorique sur la configuration par défaut vu que ça fait longtemps que je n'ai pas réinstaller mon Mac OS 10.3. Et que je n'ai pas installé de version plus récente, mais en deux réglages de préférence tu peux obtenir l'attitude que tu souhaites :
- un au niveau des préférences systèmes pour lui dire quelle application lancer automatiquement à l'insertion d'un DVD (et de mémoire par défaut c'était justement le lecteur de DVD) ;
- un au niveau de l'application lecteur de DVD pour lui dire de lancer la lecture du DVD à son insertion (qui je pense est également le comportement par défaut).
PS : et bien sûr ne pas oublier d'utiliser pomme , (oui la touche virgule) pour avoir les préférences de n'importe quelle application.
Ca en dit donc très long sur la façon de penser des adorateurs d'Apple : un ordinateur est donc sensé faire une tâche à la fois.
Gloups, ce n'est pas ma vision d'un ordinateur (je fais plusieurs choses à la fois, j'ouvre Safari quand j'ai un problème de programmation avec XCode, je pense donc à la fenêtre XCode derrière quand je navigue avec Safari. On peut remplacer XCode par un programme moins de programmeur / plus de débutant sans problèmes)
Hum, philosophie qui dans le cas présent ne serait pas aussi celle de Latex par exemple ? Se concentrer sur le fond plutôt que la forme et faire une tâche à la fois ça se ressemble, non ?
Perso la première chose que je fais aussi bien sous Mac, Windows ou Linux c'est de configurer le dock ou la barre des tâches pour qu'elle ne soit pas visible en permanence. Et ensuite j'essaie également d'interdire à toute application de gigoter si elle n'a pas le focus (dur voire impossible sous Windows). Et à part deux petites applications que j'utilise un peu en glisser-déposer avec le Finder, le reste du temps toutes mes applications occupent chacune le maximum d'espace disponible (ie 17" 16/9) lorsqu'elles sont actives.
Je ne me considère pas du tout comme un utilisateur "de base", je l'utilise d'une façon différente par rapport à la vision générale que les gens en ont (clickodrome, exposé que je n'emploie pas, icones qui rebondissent pour signaler l'arrivée d'un mail que je désactive), et pourtant je me sens à l'aise sous Mac OS X !
Peux-être que finalement il a une ergonomie pas si mal pensée et qui s'adapte à plusieurs façons de travailler...
Je ne parle même pas de focus qui suit la souris, car c'est incompatible avec le menu séparé, je parle juste de pouvoir taper dans un champ texte d'une fenêtre partiellement masquée par une autre. Je m'en sers souvent quand je suis sur un petit écran et que j'ai besoin de reporter des informations d'un endroit à l'autre.
Alors pour du texte je n'ai jamais essayé, mais pour ce qui est de déplacer une fenêtre ou de cliquer sur un bouton sans donner le focus à la fenêtre en question il suffit d'appuyer sur la touche pomme tout en faisant l'action. Bon et je viens d'essayer sur du texte, sous Mac OS 10.3, ça ne marche pas.
Plus généralement la gestion du focus est énervante: j'ouvre des photos, je referme l'appli, tout ça au clavier, et là souvent aucune fenêtre n'a plus le focus, je dois redonner le focus à la fenêtre de Finder pour pouvoir en ouvrir d'autres.
Tu as refermé l'application au clavier avec pomme-w ou bien avec pomme-q ? Parce que ce tu décris ressemble fortement à quelqu'un qui aurait fermé la dernière fenêtre d'une application "document-based" : l'application conserve le focus (c'est son menu qu'on a tout en haut de l'écran) alors qu'aucune fenêtre de cette application n'est visible. Pour quitter l'application c'est pomme-q le raccourci. Une autre solution que j'emploie beaucoup c'est pomme-h : masque l'application active et active l'application suivante (celle qu'on aurait activé en faisant un pomme-tab).
Seulement quand tu passes la souris sur la barre de titre. J'aurais dû mettre ça en ergonomie plus qu'intuitivité, car il est plus facile de viser des gros boutons différenciés que des petits boutons identiques qui se différencient une fois qu'on est déjà dessus.
Soyons clairs, ce n'est pas un énorme handicap, c'est juste une aberration ergonomique qui est là pour des raisons esthétiques.
Comme dit plus haut, en fait les boutons sont colorés uniquement pour la fenêtre qui à le focus. Ce que personnellement je trouve ergonomique puisque cela permet justement de savoir quelle fenêtre à le focus.
Pour ce qui est de viser les boutons, je ne dirais pas non plus que c'est une aberration mais plutôt un compromis entre l'espace qu'ils occupent en permanence et le nombre de fois où tu auras à cliquer dessus.
Personnellement je ne les utilise quasi jamais car j'utilise des raccourcis clavier tout le temps. Alors qu'au boulot sous Windows je vais les utiliser beaucoup plus, pour une raison toute bête : je ne suis jamais certain du raccourci clavier à employer selon l'application. Pour moi cette certitude que (presque) toutes les applications répondront de la même façon aux mêmes raccourcis clavier est l'un des gros point fort de Mac OS X (et les quelques applis qui ne suivent pas cette règle => poubelle).
Le BS13 pourrait répondre à ton besoin sauf pour la carte graphique. En tout cas moi il me tentait bien (mes critères pour mon prochain portable étant écran LED et disque SSD) mais avec le disque SSD c'est encore bien cher alors j'ai décidé d'attendre quelques mois de plus.
Le problème des dons individuels est qu'ils sont : soit de type micro paiement avec un pourcentage élevé du don qui passe dans les mains de l'intermédiaire fournissant la solution de micro-paiement, soit de type don "habituel" mais l'effort demandé au contributeur est alors plus important (aussi bien financièrement que d'un point de vue pratique).
Une solution de type mécénat global pourrait apporter plus de facilité :
- je décide de donner chaque mois un montant fixe ;
- au hasard de ma navigation sur internet je "vote" pour que ma contribution aille à telle oeuvre/projet/site (au pire via un formulaire à remplir sur le site de la SARD, au mieux avec l'apparition de greffons pour firefox par exemple via un simple clic pendant ma consultation du site) ;
- chaque mois la SARD réparti mon montant fixe au prorata de mes votes et collationne les montants de chaque inscrit avant de faire un unique transfert d'argent.
Ainsi même si j'ai choisi de ne donner que 0,5euro à un site donné, la totalité de ces 0,5 euros iront au site en question. Et une fois mis en place le don mensuel à la SARD de ma part, le temps nécessaire pour répartir cette somme est nettement inférieur au temps qu'il me fallait pour faire un don à un ou deux sites. Et le résultat est plus "équitable" ou en tout cas plus représentatif de mon opinion car mieux réparti (impossible actuellement de faire un don à chaque fois qu'on trouve un contenu intéressant sur la toile).
Et les journalistes surtout. Le système de mécénat global me semble avant tout la meilleure solution pour obtenir une presse indépendante et de qualité sur le net.
LeclercMobile : 1,5 euros par mois d'abonnement sans forfait et ensuite tu payes les communications selon un tarif variable (plus tu as téléphoné dans le moins, plus le prix de la minute de communication baisse).
Et je cite leur site internet (le gras est de moi) :
Le compte E.Leclerc Mobile fonctionne grâce à un système de recharges prépayées.
6 niveaux de recharge vous sont proposés : 5, 10, 20, 30, 50 et 100 € de communication. Quel que soit le montant choisi, toutes les recharges sont valables 12 mois, en France comme à l'international.
A chaque rechargement, vous prolongez de 12 mois la durée de validité de l'ensemble de votre crédit de communications (crédit en cours + valeur de la recharge).
Et les prix à la minute sont corrects. Pour mon besoin (moins de 15mn de communication par mois avec quelques exceptions à 1h30) c'est l'idéal.
Et tout ce que j'apprécie par ailleurs : une seule offre claire dans un site internet simple et sobre. Et une procédure d'achat facile, qui permet de tester leur qualité de service pendant un bon moment avant d'avoir une procédure claire et efficace pour faire le transfert de son ancien numéro.
Depuis deux mois que j'ai quitté SFR, je n'ai pas à me plaindre.
Je ne sais pas ce qu'il en est en France, mais dans le monde (ou aux états unis, je n'arrive pas à déterminer si les chiffres que je cite sont pour le monde entier pour les états unités seulement) la Wii depuis sa sortie a toujours été largement devant la xbox.
(qui a déjà vraiment gagné avec les config par défaut ? faut pas louper un seul tour, un seul mouvement, un seul choix... pire que les échecs. :) )
Plein de monde je suppose, dont moi. Mais c'était à l'époque de la version 1.0, donc je ne m'avancerais pas pour les plus récentes.
Sans rentrer dans les explications mathématiques déjà données, ma stratégie en campagne était toujours d'avoir deux types d'unités : celles que je souhaite garder et faire progresser (car je sais qu'elles me seront indispensables dans les scénarios suivants) et les unités sacrifiables.
À partir de là, il faut s'efforcer de respecter deux règles :
- toujours donner un maximum de l'xp aux unités qu'on souhaite garder ;
- mais surtout toujours avoir de quoi rattraper le coup si jamais une attaque foire : soit par le biais d'attaques supplémentaires, soit par le biais d'une unité sacrifiable qui va venir se placer en protection de l'unité importante qui s'est découverte.
Dans une campagne il ne faut surtout pas hésiter à sacrifier des unités, et donc penser à les prévoir dans la phase de recrutement...
Ce que chercherait à faire Google serait plutôt à mettre en place des serveurs cache pour leur contenu directement chez les FAI. Alors qu'actuellement ce qui se fait est d'avoir des serveurs répartis sur toute la planète pour être au plus proche de l'utilisateur mais néammoins dans des infrastructures différentes (Google le fait directement, d'autres sociétés passent par des sociétés spécialisées comme Akamai).
L'idée de Google est que de faire ainsi économiserait de la bande passante (et donc améliorerait les performances) pour tout le monde.
De plus Google ne cherche pas à conclure des accords que pour lui-même mais à pousser les FAIs à proposer ce genre de services à toutes les sociétés qui en auraient besoin.
On serait donc loin de la remise en cause de la neutralité du web que Google défendait jusqu'à présent.
Je travaille dans le domaine bancaire et précisément sur un site fonctionnant sur ce modèle.
Toutes les applications sont sur du mainframe Z/OS + DB2 et transactions IMS, mais la moitié utilisent une du java J2EE pour la partie présentation (et l'autre moitié des écrans 3270 mais qui sont justement en train d'être remplacés).
Dans ce contexte j'adorerais disposer dans mon équipe de plus de monde ayant la double compétence. Malheureusement ça ne court pas les rues et il n'est pas évident de faire comprendre à ma hiérarchie qu'il serait rentable d'investir pour avoir plus de monde avec la double compétence (soit par formation interne, soit en étant prêt à payer plus pour attirer les bonnes personnes).
Ceci dit sur le long terme il y a aussi des projets d'attaquer les bases DB2 directement depuis la couche J2EE sans passer par des serveurs écrits en cobol. Il ne resterait alors en cobol que les batchs de traitement. Mais on parle là d'une échéance de 5-10 ans.
Un truc sur lequel je m'interroge souvent c'est si réellement il est justifié de conserver le mainframe tout court. Les performances sont-elles réellement à ce point meilleures pour justifier les inconvénients comme :
- le coût du CPU facturé par IBM,
- le système de fichier qui nécessite de déclarer la taille et le format des fichiers avant de les créer,
- le coût élevé de mise en place de choses qu'on considère comme acquises sur micro comme la gestion en parallèle de plusieurs branches de développement (problème au niveau des outils de gestion de source disponible, des environnements à mettre en place, etc).
Bon à coté c'est vrai qu'il y a certains avantages à passer par le cobol : l'injection de code SQL est impossible par exemple.
En non fake et pour mieux comprendre cette partie de la société américaine je recommande la lecture de cet article : http://www.orbite.info/traductions/joe_bageant/la_vengeance_(...) .
Il s'agit de la traduction en français d'un texte écrit par un journaliste américain sur ces "corniauds/rednecks". L'auteur ne mache pas ses mots et c'est un texte dur. J'avais été, je suis toujours choqué à sa lecture.
Mais il donne une vision des choses passablement différente (et à mon avis plus juste) que celle que nous avons trop souvent de nous moquer d'eux sans chercher à comprendre.
[^] # Re: Anéfé.
Posté par ... a little wood elfe . En réponse au journal Les journalistes et les chiffres. Évalué à 3.
Mmm, pas dans le même style que le canard j'ai deux exemples de presse écrite de qualité sans publicité :
- le magazine trimestriel XXI (http://www.leblogde21.com/pages/Le_projet_XXI-117434.html ) avec des reportages fouillés sur des sujets variés et dans des formats inhabituels ;
- le mensuel l’âge de faire (http://www.lagedefaire.org ) : qui porte un projet auquel on adhère ou pas, mais que j'apprécie avant tout pour son coté positif, et alors que la lecture du canard me déprime, la lecture de l'âge de faire me réconforte.
[^] # Re: Merci...
Posté par ... a little wood elfe . En réponse au journal Osmos, un nouveau jeu pour Linux. Évalué à 6.
Liquid War ? http://jeuxlibres.net/showgame/liquidwar.html
Cultivation ? http://jeuxlibres.net/showgame/cultivation.html
[^] # Re: Une solution : utiliser un machine du type SheevaPlug < 5 watts
Posté par ... a little wood elfe . En réponse au journal [Le vendredi, c'est permis] L'autohébergement est-il écoresponsable ?. Évalué à 1.
Je cherche à m'en procurer deux mais je n'ai pas trouvé de revendeur en France et je suis toujours plus méfiant pour acheter via internet à une société à l'étranger.
[^] # Re: Occupation processeur
Posté par ... a little wood elfe . En réponse au journal L'heure de la Battle for Wesnoth 1.8 a sonné. Évalué à 1.
@+
[^] # Re: Le problème
Posté par ... a little wood elfe . En réponse au journal Haro sur le Mélanchon. Évalué à 5.
Je plussois sur Courrier International qui permet de découvrir les points de vue du reste du monde (du moins les points de vue sélectionnés par Courrier International...).
Et en revue je préconise XXI, c'est un trimestriel plein de reportages dans différents formats sur des sujets souvent atypiques. Je l'ai découvert il y a peu et je le trouve vraiment bien. Ils ont un blog pour donner un ordre d'idée : http://www.leblogde21.com
Et quand je suis déprimé par le Canard je lis l'âge de faire (http://www.lagedefaire.org ). C'est clairement un journal militant, mais là où on pourrait craindre de trouver un ton aigri et beaucoup de dénigrement (comme dans le journal La décroissance pour ceux qui connaissent), ici on a un ton plus positif. On y trouve beaucoup d'articles, de témoignages sur des initiatives/projets/actions qui vont dans le "bon" sens.
Et ça fait drôlement du bien au moral de lire autre chose que des mauvaises nouvelles.
@+
[^] # Re: Rectifier le tir
Posté par ... a little wood elfe . En réponse au journal La stratégie du choc. Évalué à 2.
Je veux bien te croire. Malheureusement, les gens qui se réclament d'eux, ou du moins qui utilisent leurs théories comme soutien à leur politique, eux ne sont pas des pacifistes.
Toute cette partie du livre, et le parallèle avec les électrochocs qui repose sur ça, c'est simplement n'importe quoi.
Ah bon ? Et sans le 11 septembre tu crois que la population des états-unis aurait acceptée la guerre en Irak ?
Et pour contrer les réponses qui viennent à chaque fois :
- Les néocons type Bush sont tous sauf libéraux (cf l'augmentation du poids de l'état pendant son mandat)
- Sarkozy n'est pas libéral (malgré une légère inspiration économique libérale/keynésienne selon le sens du vent), mêmes raisons.
- La mondialisation telle qu'elle est menée par le FMI (soutien d'états au régime douteux/corrompu) n'est pas forcément libérale.
Certes, et ?
Ce que tu dis est certainement vrai. Mais les gens qui critiquent Friedman critiquent non pas la validité de ses théories mais les politiques mises en oeuvre par ceux qui se réclament de son nom. Et effectivement la plupart du temps (pour ne pas dire tout le temps) les politiques qui se disent libéraux (en économie) et souhaitent moins d'état ne l'appliquent qu'aux autres. Et surtout pas à eux quand ce n'est pas dans leur intérêt direct.
Par exemple les états unis qui réclament l'ouverture de toute barrière douannière mais en conservent pour protéger certains de leur marché (acier par exemple) ou bien subventionnent fortement certains secteurs pour être compétitifs (agriculture par exemple).
Maintenant voici une vrai critique de la main invisible du marché : elle repose sur un axiome. Axiome qui dit que chaque acteur du marché à une connaissance du marché (du produit échangé) égale à celle des autres acteurs (sans quoi il ne peut pas faire le meilleur choix pour lui).
Cet axiome est impossible à vérifier dans la vrai vie.
Donc toute cette théorie s'écroule.
# En dehors de tout le débat sur le néolibéralisme and co
Posté par ... a little wood elfe . En réponse au journal La stratégie du choc. Évalué à 1.
Mais j'ai lu livre et je voudrais préciser qu'il n'est pas une critique directe du néolibéralisme (ou ultra ou le mot que vous voulez) ou de toute autre théorie économique.
La thèse que défend Naomi Klein ici est de dire que chaque fois qu'on a voulu appliquer ce programme économique dans un pays cela s'est toujours fait contre l'avis de la population. En profitant d'un état de choc consécutif à une guerre, une crise économique, une catastrophe naturelle, etc.
C'est vraiment là le coeur de ce livre et ce qui, à mon sens, devrait faire débat à nos yeux de gentils démocrates. Surprenant qu'il n'en soit pas fait mention au bout de 80 commentaires...
Personnellement, étant trop jeune pour avoir connu la majorité des épisodes dont elle parle, après avoir lu le livre j'ai essayé de le faire lire à plusieurs personnes de mon entourage plus agées que moi pour connaître leur ressenti. Je n'ai pas encore eu assez de retour, ni passé assez de temps à approfondir le sujet pour m'être fait une idée du sérieux du livre.
Ah si un point que j'ai relevé : j'ai trouvé un possible contre exemple. La Nouvelle Zélande qui est passé en quelques années et avec l'accord de la population d'une économie très régulée avec des services publics importants à un état minimaliste. Il y a eu un rapport du Sénat Français sur le sujet en 1997 : http://www.senat.fr/ga/ga-027/ga-0273.html#toc123 .
[^] # Re: Seaside et Pharo
Posté par ... a little wood elfe . En réponse à la dépêche Les technos web cools du moment. Évalué à 1.
Mais à mon goût cela mélange trop les données et le code. Ce qui peut compliquer la sauvegarde des données (obligé de sauvegarder toute l'image), la diffusion des données (obligé de diffuser le code en même temps) voire la diffusion du code (si la diffusion se fait par le biais de l'image entière).
Et je ne suis pas certain que ce soit plus simple au final puisque invariablement on va redévelopper certaines méthodes d'accès/gestion de transaction qui sont déjà là dans SandstoneDb.
[^] # Re: Seaside et Pharo
Posté par ... a little wood elfe . En réponse à la dépêche Les technos web cools du moment. Évalué à 1.
Vu que tu n'as pas donné de lien pour ce point, je propose SandstoneDb. Une API de persistance pour SmallTalk dans le style Active Record mais sans base de donnée :
http://onsmalltalk.com/sandstonedb-simple-activerecord-style(...)
L'auteur explique (en anglais) dans cet article pourquoi il a décidé d'écrire ce framework.
Bon allez je tente un résumé rapide :
- les bases de données relationnelles sont trop éloignées de l'orienté objet ce qui génère un code plus complexe que nécessaire ;
- les bases de données objets paraissent une bonne solution, orientée objet et proposant/masquant tout un système complexe pour améliorer les performances de la couche de persistance ;
- mais une base de donnée nécessite d'ouvrir puis de gérer une connexion à la base, ce qui génère encore une fois beaucoup de code ;
- dans la majorité des cas les performances ne sont pas un problème car l'application n'aura probablement jamais assez d'utilisateurs/contenu pour dépasser les capacités d'une simple écriture sur le disque de l'objet sérialisé, l'important est d'avoir moins de code à écrire.
Attention il ne dit pas que c'est la solution universelle, juste que pour un prototype ou pour une petite application métier, les performances seront suffisantes et le coût de développement sera moindre.
[^] # Re: Exposé
Posté par ... a little wood elfe . En réponse au journal Aïe Maque. Évalué à 2.
Erreur, il est bien évidemment possible de sélectionner une fenêtre dans Exposé sans approcher cette horreur qu'est la souris ou le touchpad ! Il suffit d'utiliser les flèches de direction.
A little wood elfe
[^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi
Posté par ... a little wood elfe . En réponse au journal Aïe Maque. Évalué à 1.
Hum, je ne peux pas être catégorique sur la configuration par défaut vu que ça fait longtemps que je n'ai pas réinstaller mon Mac OS 10.3. Et que je n'ai pas installé de version plus récente, mais en deux réglages de préférence tu peux obtenir l'attitude que tu souhaites :
- un au niveau des préférences systèmes pour lui dire quelle application lancer automatiquement à l'insertion d'un DVD (et de mémoire par défaut c'était justement le lecteur de DVD) ;
- un au niveau de l'application lecteur de DVD pour lui dire de lancer la lecture du DVD à son insertion (qui je pense est également le comportement par défaut).
PS : et bien sûr ne pas oublier d'utiliser pomme , (oui la touche virgule) pour avoir les préférences de n'importe quelle application.
A little wood elfe
[^] # Re: Exposé
Posté par ... a little wood elfe . En réponse au journal Aïe Maque. Évalué à 3.
Gloups, ce n'est pas ma vision d'un ordinateur (je fais plusieurs choses à la fois, j'ouvre Safari quand j'ai un problème de programmation avec XCode, je pense donc à la fenêtre XCode derrière quand je navigue avec Safari. On peut remplacer XCode par un programme moins de programmeur / plus de débutant sans problèmes)
Hum, philosophie qui dans le cas présent ne serait pas aussi celle de Latex par exemple ? Se concentrer sur le fond plutôt que la forme et faire une tâche à la fois ça se ressemble, non ?
Perso la première chose que je fais aussi bien sous Mac, Windows ou Linux c'est de configurer le dock ou la barre des tâches pour qu'elle ne soit pas visible en permanence. Et ensuite j'essaie également d'interdire à toute application de gigoter si elle n'a pas le focus (dur voire impossible sous Windows). Et à part deux petites applications que j'utilise un peu en glisser-déposer avec le Finder, le reste du temps toutes mes applications occupent chacune le maximum d'espace disponible (ie 17" 16/9) lorsqu'elles sont actives.
Je ne me considère pas du tout comme un utilisateur "de base", je l'utilise d'une façon différente par rapport à la vision générale que les gens en ont (clickodrome, exposé que je n'emploie pas, icones qui rebondissent pour signaler l'arrivée d'un mail que je désactive), et pourtant je me sens à l'aise sous Mac OS X !
Peux-être que finalement il a une ergonomie pas si mal pensée et qui s'adapte à plusieurs façons de travailler...
[^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi
Posté par ... a little wood elfe . En réponse au journal Aïe Maque. Évalué à 3.
Alors pour du texte je n'ai jamais essayé, mais pour ce qui est de déplacer une fenêtre ou de cliquer sur un bouton sans donner le focus à la fenêtre en question il suffit d'appuyer sur la touche pomme tout en faisant l'action. Bon et je viens d'essayer sur du texte, sous Mac OS 10.3, ça ne marche pas.
Plus généralement la gestion du focus est énervante: j'ouvre des photos, je referme l'appli, tout ça au clavier, et là souvent aucune fenêtre n'a plus le focus, je dois redonner le focus à la fenêtre de Finder pour pouvoir en ouvrir d'autres.
Tu as refermé l'application au clavier avec pomme-w ou bien avec pomme-q ? Parce que ce tu décris ressemble fortement à quelqu'un qui aurait fermé la dernière fenêtre d'une application "document-based" : l'application conserve le focus (c'est son menu qu'on a tout en haut de l'écran) alors qu'aucune fenêtre de cette application n'est visible. Pour quitter l'application c'est pomme-q le raccourci. Une autre solution que j'emploie beaucoup c'est pomme-h : masque l'application active et active l'application suivante (celle qu'on aurait activé en faisant un pomme-tab).
Seulement quand tu passes la souris sur la barre de titre. J'aurais dû mettre ça en ergonomie plus qu'intuitivité, car il est plus facile de viser des gros boutons différenciés que des petits boutons identiques qui se différencient une fois qu'on est déjà dessus.
Soyons clairs, ce n'est pas un énorme handicap, c'est juste une aberration ergonomique qui est là pour des raisons esthétiques.
Comme dit plus haut, en fait les boutons sont colorés uniquement pour la fenêtre qui à le focus. Ce que personnellement je trouve ergonomique puisque cela permet justement de savoir quelle fenêtre à le focus.
Pour ce qui est de viser les boutons, je ne dirais pas non plus que c'est une aberration mais plutôt un compromis entre l'espace qu'ils occupent en permanence et le nombre de fois où tu auras à cliquer dessus.
Personnellement je ne les utilise quasi jamais car j'utilise des raccourcis clavier tout le temps. Alors qu'au boulot sous Windows je vais les utiliser beaucoup plus, pour une raison toute bête : je ne suis jamais certain du raccourci clavier à employer selon l'application. Pour moi cette certitude que (presque) toutes les applications répondront de la même façon aux mêmes raccourcis clavier est l'un des gros point fort de Mac OS X (et les quelques applis qui ne suivent pas cette règle => poubelle).
A little wood elfe.
# Cizmo ?
Posté par ... a little wood elfe . En réponse au journal Acheter un ordinateur portable en 2009.... Évalué à 1.
Le BS13 pourrait répondre à ton besoin sauf pour la carte graphique. En tout cas moi il me tentait bien (mes critères pour mon prochain portable étant écran LED et disque SSD) mais avec le disque SSD c'est encore bien cher alors j'ai décidé d'attendre quelques mois de plus.
[^] # Re: Affligeant vraiment ?
Posté par ... a little wood elfe . En réponse au journal GES : nous voulons des résultats !. Évalué à 1.
Vraiment ?
http://www.mediapart.fr/club/blog/thomas-goirand/031209/clim(...)
[^] # Re: C'est mal
Posté par ... a little wood elfe . En réponse à la dépêche Bélier 1.1. Évalué à 6.
[^] # Re: inclure les auteurs de jeux
Posté par ... a little wood elfe . En réponse à la dépêche SARD : Société d'Acceptation et de Répartition des Dons. Évalué à 2.
Une solution de type mécénat global pourrait apporter plus de facilité :
- je décide de donner chaque mois un montant fixe ;
- au hasard de ma navigation sur internet je "vote" pour que ma contribution aille à telle oeuvre/projet/site (au pire via un formulaire à remplir sur le site de la SARD, au mieux avec l'apparition de greffons pour firefox par exemple via un simple clic pendant ma consultation du site) ;
- chaque mois la SARD réparti mon montant fixe au prorata de mes votes et collationne les montants de chaque inscrit avant de faire un unique transfert d'argent.
Ainsi même si j'ai choisi de ne donner que 0,5euro à un site donné, la totalité de ces 0,5 euros iront au site en question. Et une fois mis en place le don mensuel à la SARD de ma part, le temps nécessaire pour répartir cette somme est nettement inférieur au temps qu'il me fallait pour faire un don à un ou deux sites. Et le résultat est plus "équitable" ou en tout cas plus représentatif de mon opinion car mieux réparti (impossible actuellement de faire un don à chaque fois qu'on trouve un contenu intéressant sur la toile).
[^] # Re: inclure les auteurs de jeux
Posté par ... a little wood elfe . En réponse à la dépêche SARD : Société d'Acceptation et de Répartition des Dons. Évalué à 2.
A little wood elfe
[^] # Re: Question...
Posté par ... a little wood elfe . En réponse au journal Le mobile en France, c'est pas cher !. Évalué à 8.
Et je cite leur site internet (le gras est de moi) :
Le compte E.Leclerc Mobile fonctionne grâce à un système de recharges prépayées.
6 niveaux de recharge vous sont proposés : 5, 10, 20, 30, 50 et 100 € de communication. Quel que soit le montant choisi, toutes les recharges sont valables 12 mois, en France comme à l'international.
A chaque rechargement, vous prolongez de 12 mois la durée de validité de l'ensemble de votre crédit de communications (crédit en cours + valeur de la recharge).
Et les prix à la minute sont corrects. Pour mon besoin (moins de 15mn de communication par mois avec quelques exceptions à 1h30) c'est l'idéal.
Et tout ce que j'apprécie par ailleurs : une seule offre claire dans un site internet simple et sobre. Et une procédure d'achat facile, qui permet de tester leur qualité de service pendant un bon moment avant d'avoir une procédure claire et efficace pour faire le transfert de son ancien numéro.
Depuis deux mois que j'ai quitté SFR, je n'ai pas à me plaindre.
[^] # Re: Toutepuissance de l'applicatif ?
Posté par ... a little wood elfe . En réponse à la dépêche Oracle achète Sun. Évalué à 6.
D'après http://arstechnica.com/gaming/news/2008/05/npd.ars en avril 2008 les chiffres étaient :
Wii : 714 200
Xbox 360 : 188 000
PS3 : 187 100
et... la PS2 : 124 400.
Et toujours d'après http://arstechnica.com/gaming/news/2009/03/npd-feb.ars en février 2009 :
Wii : 753 000
Xbox 360 : 391 000
PS3 : 276 000
PS2 : 131 000
[^] # Re: Campagne orc
Posté par ... a little wood elfe . En réponse à la dépêche Publication de Battle for Wesnoth 1.6. Évalué à 1.
Plein de monde je suppose, dont moi. Mais c'était à l'époque de la version 1.0, donc je ne m'avancerais pas pour les plus récentes.
Sans rentrer dans les explications mathématiques déjà données, ma stratégie en campagne était toujours d'avoir deux types d'unités : celles que je souhaite garder et faire progresser (car je sais qu'elles me seront indispensables dans les scénarios suivants) et les unités sacrifiables.
À partir de là, il faut s'efforcer de respecter deux règles :
- toujours donner un maximum de l'xp aux unités qu'on souhaite garder ;
- mais surtout toujours avoir de quoi rattraper le coup si jamais une attaque foire : soit par le biais d'attaques supplémentaires, soit par le biais d'une unité sacrifiable qui va venir se placer en protection de l'unité importante qui s'est découverte.
Dans une campagne il ne faut surtout pas hésiter à sacrifier des unités, et donc penser à les prévoir dans la phase de recrutement...
# Smalltalk
Posté par ... a little wood elfe . En réponse au journal Phantom OS: l'OS qui ne s'éteint jamais. Évalué à 3.
Il me semble qu'il y avait un (ou des ?) projet d'OS entièrement basé sur SmallTalk.
Pour ceux qui ne connaissent pas le concept d'image je propose le lien suivant : http://en.wikipedia.org/wiki/Smalltalk#Image-based_persisten(...) (en anglais malheureusement, je n'ai pas trouvé de description en français).
# Du peering ? Ou du cache ?
Posté par ... a little wood elfe . En réponse au journal Vers un Internet à deux vitesses ?. Évalué à 2.
Ce que chercherait à faire Google serait plutôt à mettre en place des serveurs cache pour leur contenu directement chez les FAI. Alors qu'actuellement ce qui se fait est d'avoir des serveurs répartis sur toute la planète pour être au plus proche de l'utilisateur mais néammoins dans des infrastructures différentes (Google le fait directement, d'autres sociétés passent par des sociétés spécialisées comme Akamai).
L'idée de Google est que de faire ainsi économiserait de la bande passante (et donc améliorerait les performances) pour tout le monde.
De plus Google ne cherche pas à conclure des accords que pour lui-même mais à pousser les FAIs à proposer ce genre de services à toutes les sociétés qui en auraient besoin.
On serait donc loin de la remise en cause de la neutralité du web que Google défendait jusqu'à présent.
[^] # Re: double compétence
Posté par ... a little wood elfe . En réponse au journal Sursis pour le Cobol ??. Évalué à 1.
Toutes les applications sont sur du mainframe Z/OS + DB2 et transactions IMS, mais la moitié utilisent une du java J2EE pour la partie présentation (et l'autre moitié des écrans 3270 mais qui sont justement en train d'être remplacés).
Dans ce contexte j'adorerais disposer dans mon équipe de plus de monde ayant la double compétence. Malheureusement ça ne court pas les rues et il n'est pas évident de faire comprendre à ma hiérarchie qu'il serait rentable d'investir pour avoir plus de monde avec la double compétence (soit par formation interne, soit en étant prêt à payer plus pour attirer les bonnes personnes).
Ceci dit sur le long terme il y a aussi des projets d'attaquer les bases DB2 directement depuis la couche J2EE sans passer par des serveurs écrits en cobol. Il ne resterait alors en cobol que les batchs de traitement. Mais on parle là d'une échéance de 5-10 ans.
Un truc sur lequel je m'interroge souvent c'est si réellement il est justifié de conserver le mainframe tout court. Les performances sont-elles réellement à ce point meilleures pour justifier les inconvénients comme :
- le coût du CPU facturé par IBM,
- le système de fichier qui nécessite de déclarer la taille et le format des fichiers avant de les créer,
- le coût élevé de mise en place de choses qu'on considère comme acquises sur micro comme la gestion en parallèle de plusieurs branches de développement (problème au niveau des outils de gestion de source disponible, des environnements à mettre en place, etc).
Bon à coté c'est vrai qu'il y a certains avantages à passer par le cobol : l'injection de code SQL est impossible par exemple.
# La vengeance des corniauds
Posté par ... a little wood elfe . En réponse au journal Mon Blog préféré.... Évalué à 2.
Il s'agit de la traduction en français d'un texte écrit par un journaliste américain sur ces "corniauds/rednecks". L'auteur ne mache pas ses mots et c'est un texte dur. J'avais été, je suis toujours choqué à sa lecture.
Mais il donne une vision des choses passablement différente (et à mon avis plus juste) que celle que nous avons trop souvent de nous moquer d'eux sans chercher à comprendre.