La Mandrake 9 est sortie !!

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
26
sept.
2002
Mandriva
Après 3 Release Candidate, la Mandrake 9 (nom de code Dolphin) est enfin sortie. Plein de bonnes choses dans cette nouvelle version :

Kernel 2.4.19
XFree 4.2.1 & XFree 3.3.6
GCC 3.2
KDE 3.0.3, GNOME 2.0.1...
OpenOffice.org 1.0.1, KOffice 1.2
Mozilla 1.1, The GIMP 1.2.3, XMMS 1.2.7...

Les liens sont en anglais car pour l'instant seule la partie anglophone du site est à jour.

NdM : merci à tous ceux qui nous ont proposé cette nouvelle.

Aller plus loin

  • # First post

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    \o/

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: First post

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

      ...mais pas first troll !

      • [^] # Re: First post

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

        Et la RedHat est même pas là et est retardée d'une semaine.

        REDHAT c'est de la merde !!!!

        Ca va là ?

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: First post

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

          20 diou, les mecs, c'est pas ça qui va remonter nos XP... Mandrake, c'est des choses avec lesquelles on rigole pas, ici ! :-)

          • [^] # Re: First post

            Posté par  . Évalué à -10.

            Oui mais comme Fab a divisé le nombre de votes par 2, on se prend 2 fois moins de [-], donc on perd 2 fois moins d'XP, donc on peut troller 2 fois plus. CQFD Et -1 pour la peine.

      • [^] # Re: First post

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à -10.

        Ah bah oui : il y avait de la matière à foison, pourtant, et en plus les points de votes sont tout riquiqui aujourd'hui --> même pas marrant ;-)

    • [^] # Surprenant

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

      Mandrake sort une nouvelle distrib ? Ils ont été discret sur ce coup là, on en a quasimment pas entendu parlé. Il y a beaucoup de choses excellentes, dommage qu'il y est aussi du Mandrake. @+ code34

      • [^] # Re: Surprenant

        Posté par  . Évalué à 10.

        les outils drak* ont ete enormement simplifies, de plus, ils sont fait en perl (le noyau de certaines appli sont en C pour qu'elles aillent + vite), donc n'importe qui peut proposer un patch sans se prendre la tete. de meme, les outils pour remonter les bugs. je l'utilise depuis la Beta2, je n'ai aucun reproche, sauf p-e les wizards de configuration des serveurs, qui saccage dans certains cas ma config perso (en general, on doit savoir ce qu'on fait, et sans doc, on en abuse des qu'on voit que ca marche dans certains cas).

        • [^] # Re: Surprenant

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

          ils sont fait en perl [...] donc n'importe qui peut proposer un patch sans se prendre la tete Troll: quelqu'un qui n'a jamais fait de python peut quasiment si retrouver dans un programme. Perl c'est pas toujours gagne (je m'y connais pas trop mais je sais qu'on peut faire des trucs bien obscurs). -1, car c'est le jour des trolls

          • [^] # Re: Surprenant

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je confirme: ayant souffert de plein de crash avec urpmi/drakrpm j'ai essayé de jeter un coup d'oeil aux sources, et là: beurk du Perl compliqué. J'aime bien le Perl pour faire des moulinnettes, des petits programmes jetable, mais pour faire des outils aussi indispensable que drakrpm, je suis contre: dés qu'un programme Perl devient un peu grand, ça devient illisible et non-maintenable, sauf pour un gourou. Python ou Ruby auraient été mieux adaptés AMHA.

      • [^] # Re: Surprenant

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        La Mandrake est une distribution excellente, facile à utiliser et à administrer, complète, conviviale ; tous les outils développés par MandrakeSoft sont en GPL. Ce qui est dommage, c'est surtout qu'il y ait tes messages, et leur méchanceté rabougrie, flétrie, triste.

  • # Certifiée LSB

    Posté par  . Évalué à 10.

    La prosuite 9.0 a déjà été certifiée LSB, voyez à
    http://www.opengroup.org/lsb/cert/display_product.tpl?CALLER=cert_p(...)

    • [^] # Re: Certifiée LSB

      Posté par  . Évalué à -10.

      oué de toute facon la mandrake eLle Su>< Beaucoup ...

      -1 et patapé....

      • [^] # Re: Certifiée LSB

        Posté par  . Évalué à 1.

        la mandrake eLle Su>< Beaucoup ... C'est normal, c'est à cause du nouvel outil de configuration Drak-queen ... ok je ----> [ ] ... et vite

        • [^] # Re: Certifiée LSB

          Posté par  . Évalué à -6.

          Ben maintenant je sais pourquoi on dit de Mandrake que c'est la reine des distribes (et en plus elle Su><) .

  • # Ils ont tout prévus...

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

    ...même de se faire "slashdotter".
    Lorsque l'on clique sur les deux premiers liens, on est redirigé automatiquement sur un espace temporaire

    en Haut de leurs pages, on peut lire :
    Note: Due to the "Slashdhot effect" you are curently at a temporary location.

  • # reduc ?

    Posté par  . Évalué à 8.

    et si on veut le powerpack DVD avec un yopi, on a -30% de reduc + -20% paske beta testeur ?

  • # MDK 1 - RH 0

    Posté par  . Évalué à -10.

    Dans la course de vitesse pour sortir une distribe, Mdk a gagné.

    La première pré-release de RH 8.0 est sortie avant la première pré-release de Mdk 9.0 et c'est Mdk à sortir la version final.

    Bravo.

    • [^] # Re: MDK 1 - RH 0

      Posté par  . Évalué à -6.

      Ouais !!!!!! c'est super lecoo matiasf, la vie est vachement top !!! T'as marqué un point !!!!

      sauf que la RH 8.0 est déjà disponible (non officiellement) ->

      ftp://mir1.ovh.net/ftp.redhat.com/redhat/linux/8.0/en/iso/i386(...)

      nom de code : "Psyche", ce qui veut dire en grec ancien "l'âme". Tu vois, en plus de t'informer, je contribuer à fortifier tes connaissances en humanités.


      Tchâo.

    • [^] # Re: MDK 1 - RH 0

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

      et alors ?

      on verra lakelle sera la + stable au finale, et lakelle voudra bien s'installer sur ma machine... (impossible d'installer une mdk 8.2 a cause d'un kernel panic des le demarrage, alors que la RH7.3 passe nikel)

      bref ce genre de trollage ca vaut rien

      • [^] # Re: MDK 1 - RH 0

        Posté par  . Évalué à -10.

        > et alors ?

        Ben rien, c'était pour causer.

        > sera la + stable au finale
        > impossible d'installer une mdk 8.2 a cause d'un kernel panic.

        vrais que la mdk 8.2 dans sa boite est d'une stabilité remarquable :-) .

        > bref ce genre de trollage ca vaut rien

        C'était pas un troll. Une constatation (érronée selon le post plus haut).

        Je vais faire un troll maintenant :

        Les RH x.0 sont toujours merdiques car insufisament testées. Sachant que Mdk teste moins que RH, je te dis pas l'horreur. Si tu veux faire du travail sérieux prend une Debian qui est sérieusement testée et pas des trucs sortis à l'arrache pour des raisons uniquement commerciales.

        çà c'est un troll !

        • [^] # Re: MDK 1 - RH 0

          Posté par  . Évalué à -3.

          > Ben rien, c'était pour causer.

          Tu causes, tu causes, dit Laverdure, c'est tout ce que tu sais faire.

          • [^] # Re: MDK 1 - RH 0

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

            Raymond Queneau - Zazie dans le métro \o/ "La culture c'est comme la confiture, moins on en a plus on l'étale"

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Re: MDK 1 - RH 0

              Posté par  . Évalué à -2.

              J'aime mieux : "La culture, c'est comme un parachute. Quand on en a pas, on s'écrase." ;-)

              • [^] # Re: MDK 1 - RH 0

                Posté par  . Évalué à 3.

                y'a aussi "Quand j'entends le mot culture, je retire la sécurité de mon revolver" Hanns Johst, "Schlageter", Acte 1, Scène 1 (citation attribuée à tort à Goering, Goebbels, Heydrich, Baldur Von Schirach* ou même au Général espagnol Millan Astray) M'enfin, là, je m'étale comme de la confiture (et merci Google), donc -1 * ouais, avec un nom pareil, il ne pouvait que mal finir le bonhomme ;)

        • [^] # Re: MDK 1 - RH 0

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          > impossible d'installer une mdk 8.2 a cause d'un kernel panic.

          J'ai eu deux cas de kernel panic lors de l'installation.

          Un sous MDK (carte mère elite, video nvidia geforce2)
          Un sous RH (carte mère abit video nvidia geforce2)

          Ça doit être du aux chipset, mais je suis incapable de dire pourquoi.

          • [^] # Re: MDK 1 - RH 0

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Mes cas de kernel panic à l'installation était du a un bug du bios lorsque l'économie d'énergie sur le disque dur était activé !! Le plantage intervenait a different moment du boot de linux ou de l'installatiuon suivant les distrib. J'arrivais a installer windows mais il finissait par planter lui aussi au bout de quelques minutes d'utilisation !! J'ai aussi entendu parler d'incompatibilités du BIOS AGP/AMD et autres...

            • [^] # Re: MDK 1 - RH 0

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              Mes cas de kernel panic à l'installation était du a un bug du bios lorsque l'économie d'énergie sur le disque dur était activé !! Je ne pense pas : j'enlève systématiquement cette m^hfonctionalité.

            • [^] # Re: MDK 1 - RH 0

              Posté par  . Évalué à -2.

              "J'ai aussi entendu parler d'incompatibilités du BIOS AGP/AMD et autres..."

              AGP/AMD Corrigé avec le noyau 2.4.19

  • # et pour les petits complements habituels

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    http://plf.zarb.org(...) bien evidement !
    Nouveaute pour la 9.0, nous allons proposer une iso de PLF (dispo d'ici peu), a graver en meme temps que ceux de la mdk..
    en plus avec le nouveau drakrpm ca pete !

  • # Doit on dire ...

    Posté par  . Évalué à -6.

    Mandrake ou GNU/Mandrake ?

    [-1, relançage de trolls]

    • [^] # Re: Doit on dire ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Nan, la vraie question est :
      Mandrake Linux ou Mandrake GNU/Linux ?

      Et la répon^^^^^^^^^troll est ici :

      http://www.linuxfr.org/2002/09/25/9768,0,-1,0,0.php3(...)

      -1 aussi

      • [^] # on doit dire

        Posté par  . Évalué à -10.

        Y'as pas besoin de se poser la question longtemps. Il est facile de remarquer que les plus farouche défenseur de l'expression "linux" pour parler d'un système d'exploitation sont les employés de Mandrake utilisateur de linuxfr.

        Mais tout ça, contrairement à ce que la plupart des gens prétendent, c'est une question d'esthetique. Certains préférent s'afficher proche d'un type qui vit dans la Silicon Valley, qui est célébre mondialement et qui « parce que c'est un technicien pressé » utilise des logiciels propriétaires, plutôt que de s'afficher proche d'un barbu qui pense contribuer à aider l'humanité.

        Finalement, on en revient à l'opposition du rêve américain et du rêve socialiste...

        Finalement, le Logiciel Libre réconcilie socialisme et capitalisme, puisse que les deux intérêts peuvent s'y rejoindre... Mais les plus malins -et plus pervers- réussiront bien à foutre le « socialisme » hors du logiciel libre le temps qu'il se remplissent les fouilles... Ou peut-être pas.. Peut-être devront-ils au socialisme devoir leur survie ?

        • [^] # Re: on doit dire

          Posté par  . Évalué à -2.

          Madelin est pour le logiciel libre.

        • [^] # Vaste Question

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Personnelement, j'utilise l'expression linux, parce que c'est plus facile a dire et que GNU, je trouve ca moche a dire. D'un autre coté, tout le monde me comprend quand je parle de linux pour un systeme d'exploitation, donc, même si c'est faux, et si c'est mal (puisque faux), je m'en contente.

          Il est aussi tres clair que pour mon éthique personnelle, je ne pourrais dire GNU/Linux, si je ne parlais pas non plus de tous les autres contributeurs aux systeme d'exploitation Linux (autre que gnu), et il y en a. Bien sur, tout depend de quelle definition de systeme d'exploitation on part.

          Bref. La question esthetisme ensuite
          Ensuite, je m'affiche avec les gens auprès desquels j'ai des atomes crochus. J'aime bien d'ailleurs faire du roller avec des gens qui aime faire du roller. Je sais qu'on est pas d'accord partout.
          Maintenant, je connais des gens dans les LL et des gens qui font du Logiciel Propriétaire avec lesquels je ne m'afficherai jamais (par volonté).

          Est ce que tous ceux qui font du LL contribuent a aider l'humanité? C'est un point de vue.
          Il n'est pas forcément universel. On en revient d'ailleurs a la question de : 'tout est il bon a dire'.

          Socialisme ou Capitalisme ... lequel est mieux ?
          Il s'agit encore d'une appreciation personnelle.
          Elles se defendent aussi bien l'une que l'autre.

          • [^] # Re: Vaste Question

            Posté par  . Évalué à 3.

            Quand tu dis GNU/Linux, c'est d'abord la notion de logiciel libre véhiculée par le terme GNU qu'il faut voir. Si tu utilises linux parce que tu adhères à cette notion, je ne vois pas où est le problème de rajouter un petit GNU devant qui te permet de faire passer aussi le message de liberté. Pour ceux qui ne connaissent pas, bien souvent linux = redhat ou linux - cher que windows. Si ceux qui connaissent la signification du terme GNU laissent tomber et crachent dans la soupe, pas la peine aprés qu'ils viennent dire qu'ils défendaient la liberté. Cette histoire de RMS jaloux ou de GNU qui n'est pas le plus gros contributeur, ce sont de faux prétextes. RMS est là depuis le début à défendre cette idée de liberté et je veux bien savoir comment linus aurait fait son kernel sans les outils GNUs et sans l'aide apportée par la communauté. Un petit GNU/Linux, ce n'est pas grand chose mais ça véhicule un symbole. Ne pas vouloir le mettre, c'est être en désaccord avec ce symbole.

            • [^] # Re: Vaste Question

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

              Si ceux qui connaissent la signification du terme GNU laissent tomber et crachent dans la soupe, pas la peine aprés qu'ils viennent dire qu'ils défendaient la liberté. J'ai peur de tomber dans un troll mais j'y vais. Hum, pour toi, si je comprend bien, les seuls defenseurs du libre sont la FSF et le projet GNU. Or, ici : http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleLicenses , on peut trouver des licences 'Libres'. Donc, pourquoi GNU plus que X11, BSD ... etc etc etc ... Encore une fois, cette facon qu'a la FSF et le projet GNU de vouloir 'récupérer' une partie du succes du l'OS Linux est plus que discutable a mon avis. (et nous sommes d'accord puisque tu considère cela comme de faux prétextes.) Encore une fois, linus a fait son kernel avec les outils GNU, là n'est pas la question. Mais Linux est un OS qui a depuis longtemps acquit une renommée importante et pas uniquement grace aux outils GNU. Moi, je developpe des logiciels compilés avec GCC, c'est pas pour ca que les logiciels s'appellent GNU/Ronron (ronron etant le nom du logiciel). De toute maniere, qui dis Linux, dis GNU ... :) Suffit de savoir lire la license d'utilisation de la majorité des logiciels. ou alors de savoir pourquoi on doit faire appel a la glibc ... C'est vraiment ridicule

              • [^] # Re: Vaste Question

                Posté par  . Évalué à -1.

                Donc, pourquoi GNU plus que X11, BSD Pour défendre efficacement ta liberté, il faut lui donner une valeur! Quand Microsoft reprend les outils sous licence BSD, tu crois qu'ils se soucient de la liberté des créateurs originaux? Non, ils s'empressent de supprimer la liberté que les auteurs croyaient offrir au départ puisque les logiciels qu'ils vendent grâce à ce code son totalement fermés. Je ne dis pas que la licence BSD n'est pas une licence libre mais elle n'est pas bonne pour DEFENDRE la liberté. Encore une fois, cette facon qu'a la FSF et le projet GNU de vouloir 'récupérer' une partie du succes du l'OS Linux est plus que discutable a mon avis. Plus tard, tu dis: Mais Linux est un OS qui a depuis longtemps acquit une renommée importante et pas uniquement grace aux outils GNU. Ils ont bien raison de vouloir clarifier les choses puisque l'appellation Linux n'est pas correcte et ambrouille les gens. GNU is NOT Unix est un systéme d'exploitation qui a pour but d'être un Unix libre et dont Linux est l'un des noyaux. Appeler le système d'exploitation "Linux" n'est donc pas correcte. C'est un raccourci où on donne le nom du noyau au système. Persister dans cette voie, c'est donner plus d'importance et de légitimité à Linus, le créateur du noyau Linux qu'à ceux qui veulent créer l'OS GNU or, les défenseurs du libre sont ceux qui ont créé GNU. Linus affirme haut et fort qu'il n'y a que l'aspect technique qui l'intéresse et oblige (il ne leur met pas le flingue sur la tempe mais pour participer de façon efficace à un tel projet, un gestionnaire de version est plus que recommandé...) les développeurs du kernel à utiliser un logiciel non-libre pour développer de façon efficace le noyau linux qui est libre...L'importance du GNU/Linux, c'est aussi cet aspect là des choses. C'est vraiment ridicule Ce que je trouve ridicule, c'est les gens comme toi qui débarquent et qui disent qu'on a pas besoin de la fsf et qui prétendent savoir comment défendre le libre. Je laisse l'inventeur du système GNU (en 1983) t'expliquer pourquoi GNU/Linux, c'est important. http://www.gnu.org/philosophy/linux-gnu-freedom.html

              • [^] # Re: Vaste Question

                Posté par  . Évalué à 1.

                Donc, pourquoi GNU plus que X11, BSD ... etc etc etc ... Parce que GNU est le seul à avoir l'ambition de créer un système complet, du noyau au traitement de texte en passant par l'environnement de développement (facile, tout est déjà dans emacs). Même si souvent je dis et écris Linux tout court par facilité, je suis assez sensible aux arguments de la FSF et je trouve que ça vaut la peine de rappeller le rôle du GNU, car après tout Linux serait resté un jeu de geek s'il n'avait pas eut tout un système à mettre autours, ce qui n'est qu'à moitié vrai pour GNU (il aurait en tout cas été plus en retard).

        • [^] # Re: on doit dire

          Posté par  . Évalué à 10.


          Y'as pas besoin de se poser la question longtemps. Il est facile de remarquer que les plus farouche défenseur de l'expression "linux" pour parler d'un système d'exploitation sont les employés de Mandrake utilisateur de linuxfr.


          je crois tu te meprends sur les employés (ou ex-employés ) de mandrake ....
          c est de la diffamation pure et simple que tu fais , procédé que souvent tu critiques en plus , ca me decoit de ta part , j etais habitué a mieux.

          faut faire la difference entre ce qui se dit sur la tribune et le reste hein

          • [^] # Re: on doit dire

            Posté par  . Évalué à -2.

            « j e crois tu te meprends sur les employés (ou ex-employés ) de mandrake .... c est de la diffamation pure et simple que tu fais , procédé que souvent tu critiques en plus , ca me decoit de ta part , j etais habitué a mieux. » C'est vrai que c'était un peu facile et peu gratifiant, comme remarque, mais je ne pense pas qu'il s'agisse de diffamation. Je qualifierais cela d'une impression. Je trouvais ça « marrant » de mettre en parallèle les deux discussions. Mais j'admet que ça n'explose pas la stratosphère.

        • [^] # Re: on doit dire

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          >Il est facile de remarquer que les plus farouche défenseur de l'expression "linux" pour parler d'un système d'exploitation sont les employés de Mandrake utilisateur de linuxfr. Non, tous les départements marketings de toutes les distributions parlent de ma-distrib-a-moi/Linux, pour bien faire sentir qu'ils vendent un produit qui n'existe nulle part ailleurs. C'est la définition même du marketing, d'ailleurs. >Certains préférent s'afficher proche d'un type qui vit dans la Silicon Valley, qui est célébre mondialement et qui « parce que c'est un technicien pressé » utilise des logiciels propriétaires, plutôt que de s'afficher proche d'un barbu qui pense contribuer à aider l'humanité. Moi je prefère le barbu en question, mais le politiquement correct m'a toujours profondément gonflé.

          • [^] # Re: on doit dire

            Posté par  . Évalué à -1.

            Pour le premier point, tu as raison et j'ai tort. Cette remarque était débile, ça arrive (plus souvent qu'on croit, d'ailleurs). Pour ce qui est du politiquement correct, je pense qu'actuellement le terme "linux" et Linus T. rentrent plus facilement dans la catégorie que "GNU" et RMS. Je crois qu'il est plus "politiquement" (donc pragmatiquement, car c'est cela qui fait plaisir au <i>vulgum pecum</i, et faire plaisir c'est faire de la bonne com, et faire de la com, c'est faire de la politique - cf. notre président actuel) correct de se la jouer « moi j'utilise ce qui marche et qui va bien et je m'en tape du reste, d'ailleurs j'appelle ce système au nom qui me fait le plus de pub parce que je ne me pose pas de question. Ouais, je suis pas un enfoiré idéologisant qui nous fait chier avec ses idées moi ».

            • [^] # Re: on doit dire

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je crois qu'il est plus "politiquement" [SNIP] correct de se la jouer « moi j'utilise ce qui marche et qui va bien et je m'en tape du reste, d'ailleurs j'appelle ce système au nom qui me fait le plus de pub parce que je ne me pose pas de question. Ouais, je suis pas un enfoiré idéologisant qui nous fait chier avec ses idées moi ». Si Linus veut encourager les gens a utiliser une appelation (quel qu'elle soit) pour designer le système d'exploitation (pas le kernel, donc), il s'y prend très très mal.

              • [^] # Re: on doit dire

                Posté par  . Évalué à 0.

                « Si Linus veut encourager les gens a utiliser une appelation (quel qu'elle soit) pour designer le système d'exploitation (pas le kernel, donc), il s'y prend très très mal » Ah ? Et pourquoi donc ?

                • [^] # Re: on doit dire

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Parce qu'il n'a jamais donné son opinion sur la question, mise a part son "I think I'll just call it Linux".

                  • [^] # Re: on doit dire

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

                    en gros il s'en tape le coquillard sur le coin de son bureau comme de son premier PC ...

                  • [^] # Re: on doit dire

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Et ça ne te semble pas être une opinion ? S'il s'en « tape le coquillard » comme le dit Valérie, pourquoi refuserait-il de l'appeller autrement ? Finalement, s'il s'en tape, il devrait sans problème accepter un autre nom. Pourtant il ne veut pas... C'est étrange...

                    • [^] # Re: on doit dire

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                      > Et ça ne te semble pas être une opinion ?

                      Le jour où il passera son temps à la répéter alors qu'il n'aura plus claqué une ligne de code
                      depuis mérov, il sera effectivement aussi lassant que l'autre maniaque, que vous ou moi lorsque
                      nous ne sommes plus bons qu'à rabacher les mêmes conneries.

                      > S'il s'en « tape le coquillard » comme le dit Valérie, pourquoi refuserait-il de l'appeller autrement ?

                      Ca fait partie des effets secondaires quand on se fout de quelque chose: on laisse ceux que ça
                      intéresse s'en occuper. Surprenant, non ?

                      > Pourtant il ne veut pas... C'est étrange...

                      Ben non, il ne donne pas dans l'acrobatie politique.

                      Pourquoi le projet GNU de fait-il pas un vraie distrib où le terme Linux serait remplacé par GNU/Linux ?
                      Après tout, il en a le droit. C'est bien louche*.

                      La fin de semaine commence tôt :o/

                      *Pas de blague, hein ? C'est juste une boutade, je ne demande pas un document autojustificatif et
                      dipterosodomite m'expliquant le pourquoi du comment oui mais en fait et reciproquement d'ailleurs.

                      **Et pour retourner au sujet je m'en vais voir si mandrake a encore fait des choses louches avec
                      l'hdlc dans son noyau.

                      --
                      Ueimor

    • [^] # Re: Doit on dire ...

      Posté par  . Évalué à 2.

      GNU/quelque-chose, cela signifie que quelque-chose s'est vu greffer des composantes distribuées sous license GPL non ? Bon...mais ya pas que des licenses GPL dans une Mandrake...dailleur, mais j'en suis pas sur, dans aucune distro aujourd'hui il n'y a que des licenses GPL... Faut énumerer les license dans la description ? La mandrake serait un système GNU/APACHE/FREEBSD/License divers/Linux pour être honnète ? Ces systèmes ne sont donc plus GNU/Linux...ce sont des distros Linux. La seule chose qui pourrait être vraiment GNU/Linux aujourd'hui, c'est un LFS associé uniquement à des composantes GPL... Pour enfoncer lachement le clou : www.gnu.org is running Apache. Bin pourquoi ils utilisent pas le serveur web Caudium qui lui est GPL ?? J'ai bon ? Bon enfin bref...le troll va se péter une méchante indigestion aujourd'hui ;-)

      • [^] # Re: Doit on dire ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        « GNU/quelque-chose, cela signifie que quelque-chose s'est vu greffer des composantes distribuées sous license GPL non ? » Non. Je pense qu'en l'occurence, il est inutile de poursuivre la lecture de ton message, puisque celui-ci repose sur cette assertion erronée.

        • [^] # Re: Doit on dire ...

          Posté par  . Évalué à 1.

          http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html Ok. Je ne souhaitais pas traduire une page entière alors j'ai un peu coupé court...certe... - Mandrake ce n'est pas un kernel. - le système GNU représente aujourd'hui moins de 20% du contenu d'une distro - Tout ce qui est dans une distro n'est pas sous license GNU, donc pas dans "l'esprit" GNU - Mon post est quasi inutile effectivement comme le thead entier dailleur. C'était peut être une précision importante oubliée puisque tu est tombé dedan...la gamelle du troll.

          • [^] # Re: Doit on dire ...

            Posté par  . Évalué à 7.

            le système GNU représente aujourd'hui moins de 20% du contenu d'une distro Et Linux (le noyau) représente moins de 1% du contenu d'une distrib en taille. Que se passe-t'il si l'on continue dans ton raisonnement ?

            • [^] # Re: Doit on dire ...

              Posté par  . Évalué à 3.

              C'est pour cela que je préfère pas dire que Debian est une distribution Linux. D'ailleurs le terme générique est (en anglais) "Debian system". Debian GNU/Linux n'étant qu'un sous ensemble.

      • [^] # Re: Doit on dire ...

        Posté par  . Évalué à -1.

        Non GNU recouvre la GPL mais aussi la LGPL. De plus ce n'est pas seulement une notion de licence, mais de critères de liberté associés à la distribution d'un soft ou d'une doc. C'est pour ça qu'ils recommandent la GPL, mais accepetent aussi d'autres licences libres, et que parmi ces dernières ils préfèrent les compatibles avec la GPL : http://www.gnu.org/licenses/licenses.html http://www.gnu.org/licenses/license-list.html

  • # Logiciels proprios?

    Posté par  . Évalué à -4.

    Savez-vous l'édition powerpack comprends StarOffice 6 et Acrobat Reader 5?

    • [^] # Re: Logiciels proprios?

      Posté par  . Évalué à 3.

      J'ai trouvé la réponse à ma question : http://pst.mandrakesoft.com/index.php#6

    • [^] # Re: Logiciels proprios?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

      Et d'ailleurs (question bête) : pourquoi GNU/linux et pas Linux/GNU ? Je lis bien "le système est, pour la plupart de ses composantes, GNU muni de Linux en tant que noyau. " (http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.fr.html) et j'ai envie de citer les composants dans l'ordre allant du plus enfoui au plus exposé. Non ?

  • # Upgrader de RedHat en Mandrake

    Posté par  . Évalué à 7.

    Quelqu'un a déjà fait récemment ? Ca se passe relativement bien ?

    Je l'avais fait du temps des 6.x, mais à l'époque il y avait beaucoup moins d'écart entre les deux...

    Je pose la question car je veux plus entendre parler de RH, et je veux pas me taper une réinstall complète.

    Ceci dit, c'est limite hors sujet, désolé de polluer.

    • [^] # Re: Upgrader de RedHat en Mandrake

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Impossible. Faut que tu sauvegardes /home, /usr/local, /opt et /var/... et que tu fasses une install. Mandrake n'est plus une RedHat modifié mais belle et bien une distrib à part entière

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Upgrader de RedHat en Mandrake

        Posté par  . Évalué à 0.

        > Faut que tu sauvegardes /home, /usr/local, /opt et /var/.. Ah bon ??? Parceque t'as pas fait au moins pour /home (mais aussi pour /usr/local) une (des) partition(s) séparé(e) ? C'est... une drôle d'idée... Voilà en tout cas un exemple en pratique de l'interêt de cette pratique bien pratique... Même si, je l'admet, c'est parfois un peu chiant quand on est un peu limité en place sur le dd. Mais avec la pratique, on apprend à doser cela. Bon, ben bonne (re)install, alors ! NB : en fait, ces iso de mdk9 sont dispo depuis 2 jours ! J'avais voulu poster en ce sens, mais on m'avait (à juste titre) fait remarquer qu'il fallait attendre la déclaration officielle...

        • [^] # Re: Upgrader de RedHat en Mandrake

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

          Dire "Faut que tu sauvegardes /home, /usr/local, /opt et /var/" ça peut vouloir dire aussi que ce sont des partitions séparées et qu'il ne faut pas y toucher lors de l'installation de la distribution. Bon -1

          Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

          • [^] # Re: Upgrader de RedHat en Mandrake

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ah ! C'est que c'est pas flagrant au point de sauter à l'iris ! Bon, ok, c'est un peu du mauvais esprit. Mais tout de même, il convient parfois de rappeler à l'utilisateur débutant/moyen qui bien souvent néglige cet aspect (en vérité, cette manie de partitionner un dd ne devrait pas être uniquement valable pour Linux. Qqsoit l'OS, cela reste valable), les bonnes manières. Et décidément, non, "Faut que tu sauvegardes..." ca ne veut pas dire "j'ai fait des partitions ad hoc". Si on a fait des partitions, on peut qd même sauvegarder ses données précieuses (pour ne pas dire...). De toute façon, on doit TOUJOURS faire des sauvegardes REGULIERES de ses données précieuses. D'ailleurs, moi-même, je le fais presque jamais ! BAV

        • [^] # Re: Upgrader de RedHat en Mandrake

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Si j'ai tout séparé : / /home /usr/local /opt /root Je disais sauvegardé au sens de préserver. Mettre de coté. Mais aus cas où tout est sur la même partition je parlais bien de sauvegarder Bref on est d'accord :)

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

          • [^] # Re: Upgrader de RedHat en Mandrake

            Posté par  . Évalué à 2.

            /root

            Ca sert à rien, c'est même peu recommandé, si il faut que tu démarre avec simplement la partition /, tu n'auras pas le contenu de /root, qui ne doit contenir que quelques fichiers de conf.


            Etienne

    • [^] # Re: Upgrader de RedHat en Mandrake

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

      Déjà du temps de la 6.x c'était bien risqué, maintenant, c'est pas la peine. La seul methode que je conseille et qui fonctionne quelque soit la distrib, c'est d'avoir un /home sur une partoche et virer tous le reste pour faire une install propre. Perso je change de temps en temps de distrib, j'ai même parfois plusieur distrib en même temps et ca fonctionne plutot bien.

  • # Parlons sous

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    En tout cas, ça a pas l'air de remonter leur action...

    • [^] # Re: Parlons sous

      Posté par  . Évalué à 8.

      Les boursicoteurs ne suivent sûrement pas l'info aussi vite que nous. Ca fait même pas 24h qu'elle est sortie ;-) Wait & See, et conseillons les packs aux newbies ! @+

      • [^] # Re: Parlons sous

        Posté par  . Évalué à -2.

        Esperons qu'ils ont sorti la distrib parce que mature, et non pour satisfaire les boursicoteurs (qu'on appelle aussi suceurs non productifs).

  • # Les pages des nouveautés : 2 URLs supplémentaires !

    Posté par  . Évalué à 4.

    J'ai enfin réussi à la voir en entier cette page (elle est superbe et donne vraiment envie de découvrir Mandrake 9.0 !)... et en plus voici deux URLs où on peut la visualiser apparemment sans soucis: http://pst.mandrakesoft.com/ http://www.mandrakesoft.com/products/90 elle est pas belle la vie ?? :-)

  • # Gnome

    Posté par  . Évalué à -1.

    La news parle de Gnome 2.0.1, mais Gnome 1.4 est-il toujours là ? (ainsi que Gtk 1 et tout ca..) ? (Pour le moment, Gnome 2 n'est pas assez thémable à mon gout, meme si Mandrake a traditionnellement toujours eu la bonne idée de fournir beaucoup de thèmes par défaut, donc je préfère savoir avant d'installer)

    • [^] # Re: Gnome

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      gnome 1.4 non gtk 1 oui ...

    • [^] # Re: Gnome

      Posté par  . Évalué à 5.

      évidemment, vu qu'il y a Evolution, Gimp ou xmms qui sont des programmes gtk1. En fait, les deux versions de Gnome peuvent coexister sans problème.

  • # Sortir un distrib soit disant stable avec 185 bugs n'est pas tres pro

    Posté par  . Évalué à 5.

    Aller voir https://qa.linux-mandrake.com/reports.cgi?product=-All-&output=most_doomed&links=1&banner=1&quip=0 J'ai reporte un bug lorsqu'il en etait a la beta2, ce probleme est toujours la, a quoi cela sert que les utilisateurs signalent des bugs si Mandrake ne les fixe pas pour la version "stable". J'ai vraiment l'impression d'avoir perdu mon temps a teleharger, graver, installer 2 differentes betas.

    • [^] # Re: Sortir un distrib soit disant stable avec 185 bugs n'est pas tres pro

      Posté par  . Évalué à -8.

      C'est normal, le but avoué de Mandrake est de concurrencer Microsoft. La présence de bugs permet ainsi de ne pas dépayser l'ex-utilisateur de Windows, bref c'est une statégie marketing bien pensée. -1 et =====>[jesors]

    • [^] # Sortir un troll blabla

      Posté par  . Évalué à 5.

      Je te conseille de consulter le nombre de bugs déclarés pour la version stable de presque n'importe quel produit majeur (i.e. beaucoup de lignes de code), et tu verras que Mandrake n'est pas un cas particulier.

    • [^] # Re: Sortir un distrib soit disant stable avec 185 bugs n'est pas tres pro

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      C'est un problème, personne ne le contredit. Mais ça arrive chez toutes les distros, RH et Debian comme les autres ; tous les bugs ne sont pas forcément résolus à cause de : - la qualité du bugreport (détails, moyen de reproduire, etc) - la gravité du bug - le fait que plus on attend pour fixer des bugs "mineurs", plus les logiciels sont vieux Bien sûr, l'équilibre est différent entre les distribs ; Debian est une des distrib qui prend le plus de temps pour fixer une grande partie de tous les bugs, même les mineurs ; du coup, la version stable qui sort a des logiciels un peu plus vieux que les concurrents ; c'est une position, avec ses avantages et ses inconvénients. Par contre, Mandrake est un peu l'opposé dans ce champs-là : on souhaite avoir des logiciels récents et "sortir" la version relativement peu de temps après le "freeze" des versions ; les conséquences c'est qu'il reste plus de bugs, mais par contre l'utilisateur a des logiciels plus récents. Bien sûr, une fois la distrib sortie, la page "errata" est là pour résoudre les problèmes importants qui auront surgi trop tard pour être résolus. En ce qui concerne le bug tracking system, il faut noter aussi que certains "types" de logiciels, comme KDE, le kernel ou le prog d'installation, voient beaucoup de bugreport dupliqués ou bien de trop mauvais qualité pour être exploités, et parfois le choix du développeur est de ne pas perdre une heure ou plus par jour pour répondre individuellement à tout le monde sachant que beaucoup ne re-répondront pas ou ne seront pas capable de donner les infos de débuggage, mais plutôt de fixer les bugs qui restent dans sa todo avant la deadline de sortie de la finale. Maintenant, le bug tracking system est quand même bien utile et nous a permis de fixer un grand nombre de bugs.

    • [^] # Re: Sortir un distrib soit disant stable avec 185 bugs n'est pas tres pro

      Posté par  . Évalué à 7.

      185 bugs? si aucun n'est un problème grave alors c'est très peu. D'autant qu'ils sont probablement pour la plupart des problèmes très spécifiques à une configuration matérielle. Et n'oublions pas que win2k était à l'époque sorti alors qu'il restait une liste de quelques 60 000 bugs recensés! Mais vu que ça date déjà d'il y a longtemps et qu'il sera probablement impossible de retrouver les références (et j'ai aps le temps) --> [-1]

  • # Premières impressions

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    J'utilise la Mandrake depuis la 6.0, et c la première fois que je suis un peu décu. Sur mon PC, il y a pas mal de choses qui fonctionnaient mieux avec la 8.2. KDE est beaucoup + lent, le démarrage est + long aussi, j'ai des erreurs avec ma carte son lorsque je relance mon serveur X... et quelques petits autres soucis comme ca. Je pense que ca doit se résoudre assez facilement, mais si j'utilise la Mandrake, c justement pour pas se prendre la tête avec les fichiers de config ? non ? Et vous ? ca marche bien chez vous ?

    • [^] # Re: Premières impressions

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Et vous ? ca marche bien chez vous ?

      Ben oui :) En ce qui concerne KDE, mon avis va à l'opposé du tien. J'avais avant une 8.1 (sur laquelle j'avais installé KDE 3) et j'observe une nette diminution du temps de chargement de KDE et des applis QT. L'effet gcc 3.2 est donc bien palpable.

      Niveau détection du matériel, c'est un quasi sans-fautes : carte SCSI, TV, Vidéo, UDMA, speedtouch USB... tout a été trouvé et configuré. Seule la carte son a échappé à la détection. Mais c'est une vieille ISA non pnp, il faut peut-être pas trop en demander ;)

      Globalement, les outils de configuration sont très bien foutus : tout est regroupé dans le centre de contrôle Mandrake, sous une interface homogène. On fait à peu près tout avec lui.

      Je note aussi que le démarrage est mieux conçu qu'avant : X est lancé avant même que tous les services soient démarrés et le gain de temps est appréciable.

      2 bémols toutefois (pour l'instant) :
      - Je n'ai utilisé que le premier CD d'installation et j'ai ensuite ajouté une source urpmi FTP. Après cela, la base RPM était complètement corrompue, d'après RPM je n'avais plus qu'un seul paquet installé... Bon, un script a résolu le problème, mais je trouve cela "étrange". A voir si cela se reproduit chez d'autres.
      - Les dépendances entre les paquets ont l'air une nouvelle fois très longues et pas forcément justifiées (en tout cas du point de vue de l'utilisateur). Par exemple l'installation de kdeutils implique l'installation d'efax, alors même que je n'ai pas de fax.

      Bon, voilà, mais gloablement l'impression générale est bonne et les progrès par rapport à mon ancienne 8.1, bien visibles.

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

      • [^] # Re: Premières impressions

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Pour les dépendances bizarres, tu les as regardées avec drakrpm/urpmi, ou avec rpm tout seul ? Parce que selon les cas, les résultats ne sont pas les mêmes... Des programmes qui demandaient des dépendances ennuyeuses avec drakrpm s'installent sans faute (et fonctionnent ensuite très bien) avec un bon vieux rpm -ivh.

  • # Liste de tous les packages de la Mandrake 9

    Posté par  . Évalué à 1.

    Petit site très utile qui regroupe la plupart des Howtos en 5 langues (Anglais, Français,Allemand, Italien et Espagnol).

    Vous trouverez aussi sur le site la liste complète de tous les packages de la dernière Mandrake.

    Adresse: http://linuxhowto.online.fr(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.