Aris Adamantiadis a écrit 151 commentaires

Je serais curieux de l'essayer pour comparer avec Eclipse qui actuellement me satisfait (développement C et un peu de C++, occasionelement Java). Les outils de refactoring me fait penser à ce que Eclipse fait déjà assez bien.
Ce qui ne marche pas très bien avec eclipse, c'est l'intégration avec git (obligé de devoir relancer un refresh complet lorsque l'on change de branche) et les raccourcis claviers (j'ai des difficultés avec certaines fonctionnalités comme la recherche de texte).

L'intégration git me semble prometteuse, et si c'est de meilleure qualité que kdevelop 2 et 3 que j'ai essayés et abandonnés, j'suis prêt à switcher.

Je ne pense pas que l'aspect technique posera problème. Ce que le GP voulait dire, c'est que debian refusera d'inclure la doc non-libre dans les repositories de packages, et que donc le soft sera livré sans doc aux utilisateurs debian.

Bien, maintenant tu répètes 30 fois tout haut:
"QT n'est pas qu'un toolkit graphique mais aussi un framework C++ complet"

Rien n'empêche de faire correctement son application mais de quand même utiliser QT pour tout ce qui est gestion des évènements, librairies I/O, et toutes les joyeusetés qui prennent 2 ans à faire marcher sous windows quand on est un dev Unix.

Il y a des gens (la majorité même) à qui ça arrive d'éteindre leur ordinateur quand ils partent du boulot ou quand ils vont dormir. Ces gens paient généralement eux-même leur facture d'electricité et eteignent leur ordinateur quand c'est possible.

Corrolaire: il n'y a rien de plus chiant qu'avoir à attendre 2 minutes pour que l'ordinateur démarre, surtout si ça arrive plusieurs fois sur la journée. Pour moi un démarage rapide est une plus-value et aussi la principale raison pour laquelle j'upgrade à karmic et investit dans du matos moderne (SSD de qualité).

ça peut paraitre con mais je comprends pas qu'en 2010 mon ordinateur démarre encore plus lentement que celui que j'avais en 1995.

Qu'on ne me parle pas de suspend, c'est autre chose, une autre fonctionnalité. Quand ça marche (jusqu'à présent y'a que sur mon eeepc que ça plante pas à tous les coups) y'a forcément un truc qui déconne au réveil.

Je pense qu'une petite explication de physique est nécessaire. Un Watt (W) est une unité mesurant une quantité de travail (le joule) par seconde. Cette unité est donc une unité de puissance instantanée, et ça n'a pas de sens de parler de W/seconde.
Alors pourquoi on a inventé le wattheure (Wh) ? C'est le produit d'une consommation instantanée (W) * temps de fonctionement. Le Watt étant une unité de travail par seconde, on retrouve au final une unité de travail dans le Wh.

Le prochain qui me parle de W/h il aura affaire à moi et à mon (gros) bouquin de physique !!

"En effet, la société canadienne i4i a breveté l'utilisation d'un fichier XML compressé comme format de bureautique. Ainsi, le fameux format OpenXML de Microsoft devient illégal."

Désolé, c'est simplement faux. De ce que j'ai pu en lire (désolé j'ai pas de lien sous la main), la technologie brevetée est un mécanisme permettant d'extraire les balises des données afin de faire des optimisations sur les deux formes séparées.

MS Office Word utilise cette technique dans la fonctionnalité "Custom XML". Cette fonctionnalité n'est pas implémentable avec OpenDocument et donc les concurrents de MS ne sont pas touchés par ce brevet (i4i l'a annoncé clairement).

S'il vous plait, rectifiez l'annonce, cette histoire de XML compressé est ridicule.
Ce lien ci donne d'autres liens pour se renseigner : http://boycottnovell.com/category/open-xml/

Ils avaient bien résumé le fonctionnement de l'économie mondiale dans cet astérix !

Très bonne idée le firefox portable, je vais filer le lien à ma copine qui est justement dans cette situation...

Sauf que le lien donne un 404 :(

les générateurs physiques ne servent jamais pour des simulations pour deux raisons:
-les simulations n'ont jamais besoin de "vrai" hasard (sauf cas particuliers théoriques)
-Dans la vraie vie lorsqu'une simulation foire ou donne des résultats incohérents, on est content de pouvoir recommencer l'experience avec les mêmes données. Avoir un générateur de nombre aléatoire entièrement deterministe, capable de cracher plusieurs fois de suite la même suite de milliards de nombres aléatoires à l'aide d'une simple petite graine, c'est très pratique.

Non pas du tout. Les nombres semblaient être aléatoires (en fait sortaient une série normale au sens mathématique du terme) mais deterministe en fonction du pid.
En pratique, personne n'essaie de vérifier si un générateur risque de cracher deux fois la même série parce que l'échantillon normalement necessaire pour vérifier ça est énorme.

...

Vous feriez bien d'integrer le certificat de CACERT dans la configuration apache en plus du certificat serveur, parce qu'il existe encore beaucoup de clients web qui ne reconnaissent pas cacert par défaut et demandent confirmation/exception de sécurité (firefox sur ubuntu intrepid pour pas le citer).

Après avoir fait ça le CA de cacert est reconnu sans peine et rajouté à la liste des certifs CA valides

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=248970#c530

Le raccourci clavier pour entrer en private mode n'est pas utilisable sans la main droite :)

>"Qu'est ce qui va plus vite que l'internet ?"
Une camionette de bandes digitales à 140 sur l'autoroute
>"Quelle URL ne va pas bien passer sur le site"
http://microsoftrocks.com ?
http://linuxfr.org?index.php?id=machin'OR 1=1;DROP%20DATABASE%20linuxfr;'

Pas d'accord, tu peux lier du GPL et du BSD, donc ton interprétation de ces "conditions" n'est pas la bonne. La licence du logiciel tiers doit être compatible avec la GPL, c'est à dire respecter les 4 règles du logiciel libre.

C'est pas encore vendredi donc j'arrête ici

La GPL interdit bien de lier un code avec un autre qui ne respecte pas certaines conditions. Il est tout à fait plausible qu'une licence interdise de lier du code avec du code non propriétaire.

Vois ça comme une anti-GPL.

Bien que je ne voie pas l'interêt de ce genre de licence, ça doit bien exister pour faire fuire toute la communauté du libre

Personnellement j'ai fais une reinstall from scratch (mv eclipse eclipse-backup), un extract, il m'a posé 3 questions au démarrage et je suis reparti sur mes projets sans le moindre problème.

En plus je passais d'un eclipse 32 bits (j'avais eu des problèmes avec la release avant ganymede) vers un eclipse 64 bits natif

Pareil, les possibilités et le temps gagné par eclipse compensent largement cette faiblesse. Bien que sur ma machine de 3 ans avec 2 gigs de ram je ne sens rien du tout.
Le raid-1 doit aider en partie :)

J'ai du mal à comprendre pourquoi je me faisais ***er avec vim et 15000 fenêtres avant ça.

... comme si on avait pas assez de spam venant de chine déjà...

Par pitié, arretez de dire "libre de droits" lorsque vous voulez parler de logiciel libre. Littéralement, ça veut dire "dans le domaine public", et en termes juridiques c'est une mauvaise traduction de "royalty free" c'est à dire gratuit. Bref le logiciel libre c'est ni l'un ni l'autre (le LL est basé sur le copyright et n'est pas toujours gratuit).

Pour que cette attaque fonctionne, il faut que l'attaquant soit l'auteur du premier message signé (dans lequel il insère la chaine à collision), qu'il remplace ensuite par la collision.

En pratique, dans un paquet de distribution, ça n'a pas d'intéret, parce qu'on ne peut pas faire signer n'importe quoi en premier lieu (il suffirait de mettre directement la backdoor dedans dans ce cas, pas besoin d'attaque cryptographique de sioux)

Attention à ne pas sombrer dans l'hystérie : cette faille est loin d'être critique. Elle permet de fabriquer une paire X et X' qui ont la propriété SHA1(X) = SHA1(X'), mais ne permet pas de choisir X ou X', ce qui fait qu'il serait très difficile d'imiter une signature numérique.

D'ailleurs, cette attaque est connue pour MD5 depuis un bout de temps, et n'a pu être exploitée en situation réelle qu'une seule fois (voir l'attaque sur les certifs SSL).

Bref, il vaut mieux rester avec du SHA-1 que se ruer sur un successeur qui n'a pas encore fait ses preuves. Debian agit prudemment en voulant passer en douceur à une solution plus sécurisée.

J'attendrais aussi d'avoir des preuves un peu plus sérieuses que ce pdf avant de crier au loup (par ex la publication d'une collision)

Comprendre que windows n'est pas gratuit est déjà une bonne avancée je pense.sur 2 devis pour un nouveau PC, un avec windows OEM (LDLC), un avec ubuntu, comtant 300€ de matériel, le choix n'est pas très difficile.

tu veux dire un point G ? tient son nom du fait qu'il se trouve entre le G, le H et le B sur un clavier ...

en effet, tu sembles oublier que le principal problème pour la pérénité des données, c'est le support... aujourd'hui on a aucun support capable de tenir 50 ans sans être régulièrement recopié.

J'en ai entendu certains dire "give it to the cloud". Personnelement je doute "the cloud" soit scalable au point d'emmagasinner toutes les conneries que des millions de gens veulent archiver pendant 50 ans.

Il ne reste plus qu'à la poster il y a un mois quand ma copine qui cherche du boulot dans le milieu pouvait encore prendre congé pour s'y rendre ou même proposer une présentation...