Touch Book : le tueur de netbook ?

Posté par (page perso) . Modéré par Sylvain Rampacek.
Tags : aucun
27
5
mar.
2009
Matériel
Après le EeePC d'Asus, suivi de tous les fabricants qui se sont (com)pressés sur ce marché alors encore inexploré, voici le Touch Book. C'est la société Always Innovating qui est à l'origine de ce petit bijou, société originaire de Menlo Park, en Californie et créée par le français Grégoire Gentil.

Le Touch a cette originalité : il est bourré d'originalités ! En vrac : netbook, écran tactile détachable à dos magnétique, Linux avec le navigateur Mozilla Fennec, carte mère libre, processeur ARM, stockage MicroSD, 6 ports USB 2.0 dont trois à l'intérieur de la machine, 10h à 15h d'autonomie.

Cet appareil est en pré-commande à 399 $ (version avec clavier) et 299$ actuels (version écran seul), pour une livraison prévue à partir de juin 2009. Dans l'ordre, on entre dans le détail :

Le Touch Book est un netbook aux dimensions de 23,9 x 17,8 x 3,6 cm, ce qui est un peu épais, mais on verra tout de suite pourquoi. Son poids est de 910 grammes seulement. La partie périphérique (clavier) est munie d'un pavé tactile, mais pas de trackpoint. Il embarque une batterie, précision importante.

L'écran a une diagonale de 8,9 pouces (22,5 cm) et une résolution de 1024x600 pixels. Il est tactile, embarque trois accéléromètres et lui aussi une batterie... Et il est détachable, car contenant la carte mère (ce qui permet donc de l'utiliser en tablette). Ceci explique en partie son épaisseur. Autre détail, l'écran sera disponible seul à la vente (sans la partie clavier).

Au niveau logiciel, c'est logiquement une distribution Linux qui est installée par défaut, il s'agit d'une dérivée de la distribution Ångström basée sur OpenEmbedded (feu Sharp Zaurus). Le navigateur n'est pas un navigateur de bureau, ni un WebKit mobile, mais Mozilla Fennec, le Gecko pour mobiles.

Les schémas électroniques sont sous licence GPL et sont dérivés de la carte mère BeagleBoard.

Le processeur est d'architecture ARM, c'est un OMAP3 de Texas Instrument cadencé à 600 MHz. Il consomme peu comparé aux x86, ce qui permet à la machine d'éviter d'embarquer un ventilateur.

Le stockage n'est ni un disque dur mécanique, ni un disque SSD, mais une carte MicroSD de 8 Go. La machine dispose de 256 Mo de RAM.

Le Touch Book est muni de pas moins de six ports USB, trois en façade et trois à l'intérieur de la machine (dont un mini-USB), ce qui termine le pourquoi de son épaisseur. Les ports internes permettent de connecter des périphériques USB (de taille raisonnable) de manière durable ou permanente : on ne passe plus son temps à déconnecter puis reconnecter ses accessoires, et ceux-ci ne dépassent plus de la machine.

Côté réseaux, il y a une carte Wi-Fi compatible avec les réseaux 802.11b, 802.11g et 802.11n. Le Bluetooth est aussi de la partie, ainsi que des hauts-parleurs, une entrée et une sortie son au format jack 3,5 mm.

Grâce au choix du processeur basse consommation et à l'absence d'éléments mécaniques (disque dur, lecteur de disques optique, ventilateurs), le Touch Book complet est silencieux et a une autonomie sur batterie à hauteur de 10h à 15h ! L'écran seul est autonome à hauteur de 3h à 4h. Ceci permet d'après ses concepteurs de laisser la machine complète allumée, sans besoin d'extinction/redémarrage, comme un téléphone mobile ou PDA.
  • # "tueur de netbook ?"

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    C'est aller un peu vite en besogne.
    Voyons voir :
    - un CPU ARM, alors que la principale critique faite sur les Netbooks est qu'ils ne sont pas assez puissants, et il me semble que les Intel Atom sont bien plus puissant que les ARMs.
    - un CPU ARM, donc moins de paquets disponibles, alors que le particulier râle déja un peu d'avoir peu de softs qu'il connait (d'où la vente de Netbooks avec WinXP)
    - un "disque" de 8 Go contre 80 ou 160 Go, le particulier va vite se sentir à l'étroit.
    - un réseau de distribution inexistant, donc pour toucher le particulier ce n'est pas gagné. Rappel : des Netbooks, il y en a la FNAC etc... Grace au réseau d'Asus et compagnie.
    - Plus cher qu'un Netbook (400$ US HT = 360 € TTC alors que les Netbooks se trouvent à 300€ voir moins)

    Bref, un autre marché, sans aucun doute, un concurrent d'un netbook? Sans doute pas... Surtout un marché de niche pour des besoins précis.

    Faire l'annonce d'un nouveau produit c'est très bien, transformer LinuxFr en site de marketing avec des messages "tueurs de", "extra méga génial" etc... Qu'on lit ces temps-ci, c'est dommage que ça passe la modération.
    • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      le point d'interrogation dans le titre pose la question et enlève l'accusation d'affirmation.
      Comme d'habitude, il faut voir pour y croire mais l'aspect autonomie est important et il semble ici bien traité.
      • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

        Posté par . Évalué à 1.

        l'aspect autonomie est important et il semble ici bien traité.

        Cela semble bidon au contraire : « L'écran seul est autonome à hauteur de 3h à 4h. » C'est à peu près la même chose que les autres netbooks.
        Qu'on puisse laisser la machine en veille écran éteint pendant 10 heures, c'est une autre chose...
        • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          > C'est à peu près la même chose que les autres netbooks.

          Non vu que les autres netbooks ne savent pas faire "écran seul".

          Les autres netbooks sont "écran/clavier". En "écran/clavier" on parle ici de la dizaine d'heures. C'est factuellement bien plus que les autres netbooks.
          • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

            Posté par . Évalué à 1.

            Il me semble qu'il y a une impossibilité logique, ou alors c'est que des batteries supplémentaires se cachent dans le clavier ?
            • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

              Posté par . Évalué à 5.

              Oui il y a forcement une batterie dans la partie clavier.
              Pour l'autonomie, certe, mais aussi pour faire du lest ! Comment auraient-ils fait pour que la machine ne bascule pas ? Tout les composant "lourds" sont dans la partie écran !
            • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

              Posté par . Évalué à 5.

              Il y a effectivement 2 batteries : « Two batteries, one in each part, ensure that you will not run out of juice in the middle of your favorite movie. » [http://www.alwaysinnovating.com/touchbook/]
    • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

      Posté par . Évalué à 10.

      mouais, le premier eeepc (700) avait des spec encore plus ridicule et c'est ce qui a créé la niche des netbook.

      moi ce que j'aime bien avec ce touch book c'est qu'il propose differente façons d'interagir avec : à la fois comme "PC" classique avec clavier ou bien comme tablette.... il est plus mobile en somme, et c'est là qu'il attaque les netbook (qui n'innove pas et ne font que rajouter de la ram/cpu/disque)
    • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Je partage l'avis de Zenitram : ça fait un peu commercial comme présentation.

      Le point à souligner, AMHA, sur un site comme LinuxFr concerne plutôt la licence du matériel (si j'ose dire).

      Concernant le segment de marché, dur de dire s'il y a un gros avenir. Néanmoins, j'imagine assez facilement qu'un truc sans clavier peut trouver son public pour surfer sur le net facilement, ou permettre de jouer.

      A suivre.
    • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

      Posté par . Évalué à 10.

      Je nuancerais un peu...
      Bon, pour l'instant, la précommande n'est possible qu'aux Etats-Unis, donc le prix va sans doute varier d'ici sa sortie dans 6 mois... De plus, cette différence de prix est assez faible, vu les plus qu'il apporte...(écran tactile quand même...)(et surtout, si tu le prend sans clavier (version tactile uniquement), là y a pas photo, je vois pas d'équivalent au même prix..

      Pour le "disque" de 8 Go, je trouve ca plutôt un atout. Pour rien au monde, je voudrais remplacer mon SSD de 4 Go de mon EeePc contre un disque dur de 80 ou 160Go. L'intérêt d'un Netbook est d'être silencieux, peu énergivore et léger, sinon, autant prendre un portable pas cher... et je suppose que l'on trouvera bientôt des microSD de 80 Go (si vraiment toute cette place est nécessaire, mais j'en suis pas convaincu...). Je connais plein de possesseurs de netbook qui l'utilise professionnellement (internet, mail, qques tableaux excel pour les comptes de la journée) et dont les 4 Go sont largement suffisant.

      L'autre atout, c'est le côté beaucoup plus libre que ce qu'on voit ailleurs... et ça, ça me parle.. (et sans doute pas qu'à moi...) (je pense aux galères d'un ami qui s'est acheté un ultraportable à 2000€ sous vista, alors que j'avais quasi les mêmes fonctionnalités que lui avec mon EeePC à 300€..).

      Pour finir, lorsque le premier EeePc a pointé son nez, on avait les mêmes réflexions: c'est bien pour qques geeks, mais pas pour le particulier, surtout avec linux dessus.. ca marchera pas...

      Bref, l'avenir nous dira si "tueur de netbook" est justifié, mais la question peut se poser, donc je trouve le titre tout à fait adéquat (vu qu'il y a le point d'interrogation...)
      • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        « Pour finir, lorsque le premier EeePc a pointé son nez, on avait les mêmes réflexions: c'est bien pour qques geeks, mais pas pour le particulier, surtout avec linux dessus.. ca marchera pas... »

        Je ne suis pas d'accord, ma mère est sous Linux et c'est exactement les applications qu'on trouve sur les netbooks qu'elle utilise (internet, mail, bureautique). Un netbook Linux ferait donc tout-à-fait l'affaire et elle n'est pas du tout la seule dans ce cas, loin de là. Le problème, c'est plutôt les copines qui sont sous Vista et qui sont incapables de s'adapter à un autre OS (ce serait OS X, le problème serait le même, j'ai un copain qui en a fait l'expérience après avoir mis sa mère sous OS X). Dès qu'il y a un truc qui ne fait pas ce qu'elles pensent ou qu'elles ne trouvent pas, c'est de la faute de Linux et il faut changer l'OS selon elles.

        Après le problème du Linux de l'EeePC, c'est effectivement qu'il n'y a pas beacoup de logiciels installables depuis les dépôts EeePC. Pour une distribution basée sur Debian, ça peut paraître incroyable. Maintenant si on regarde l'espace disque disponible (4 Go sur les premiers modèles) en tenant compte du fait qu'une partie non négligeable est en lecture seule pour permettre de restaurer le système, forcément on ne pourra de toute façon pas installer beaucoup de logiciels, que ce soit Linux ou Windows d'ailleurs. Ça explique certainement leur choix en partie.
      • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

        Posté par . Évalué à 2.

        Pour le "disque" de 8 Go, je trouve ca plutôt un atout. Pour rien au monde, je voudrais remplacer mon SSD de 4 Go de mon EeePc contre un disque dur de 80 ou 160Go. L'intérêt d'un Netbook est d'être silencieux, peu énergivore et léger, sinon, autant prendre un portable pas cher... et je suppose que l'on trouvera bientôt des microSD de 80 Go (si vraiment toute cette place est nécessaire, mais j'en suis pas convaincu...). Je connais plein de possesseurs de netbook qui l'utilise professionnellement (internet, mail, qques tableaux excel pour les comptes de la journée) et dont les 4 Go sont largement suffisant.

        Il faut de tout pour faire un monde, ne prends pas ton exemple pour une généralité. Mon netbook a un disque dur de 120Gb et je ne le remplacerai jamais pas un SSD de 8Gb. Rien que pour me permettre le luxe d'avoir toute ma musicothèque à porté de main ainsi que quelques films vu que je prends souvent le train.

        Mon netbook est d'ailleurs devenu mon pc principal (j'ai mis en vente mon laptop 15").
    • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

      Posté par . Évalué à 5.

      - un CPU ARM, alors que la principale critique faite sur les Netbooks est qu'ils ne sont pas assez puissants, et il me semble que les Intel Atom sont bien plus puissant que les ARMs.

      C'est vrai pour les applications "génériques" (en gros navigateur web et OOo). Par contre, il dispose de pas mal d'accélérateur dont un DSP pour faire du 720P (est-ce que l'atom peut faire de la HD, j'en doute). Il dispose aussi d'accélérateur de crypto (AES, random,...). Et un core 3D (certe complètement fermé).

      donc moins de paquets disponibles

      Oui, mais vu la différence de puissance, tu ne peux pas vraiment utiliser les mêmes que sur PC.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

        Posté par . Évalué à 1.

        Un core 3D totalement fermé: beurk, c'est pas libre.
        Une autre architecture que x86: beurk, c'est pas convivial.

        Déjà, si Mme Michu ne peut pas installer Flash et si Richard Stallman ne veut pas s'en servir, ça va limiter les clients potentiels.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Ouai c'est surement de l'humour mais quand même : Bof...beaucoup de gens, dont je fais parti, ne demande que peu de choses à leur NETbook.

          A savoir permettre de :
          - Naviguer sur Internet
          - Connecter les apparails USB et bluetooth divers
          - Lire de la vidéo et de la musique
          - Disposer de quelques applications basiques pour pouvoir bosser off-line, genre taper du texte et vaguement le mettre en forme.

          Il s'agit de systèmes nomades, conçus pour une utilisation en appoint d'un autre système.
          Personnellement ce touch-book c'est exactement le genre de machine que j'attend. Il correspond à mes principaux besoin en mode nomade, dispose de l'autonomie adéquate et si j'ai besoin d'espace disque, j'y insère des cartes mémoire...tout comme je le faisais sur mon Eeepc.
          • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

            Posté par . Évalué à 10.

            - Naviguer sur le Web: il est plein de Flash.
            C'est sûr que la généralisation des architectures autres que x86 va débarasser le Web de cette plaie, mais pour l'instant je vois mal l'internaute moyen se passer de Flash.

            - Lire de la vidéo et de la musique: je ne suis même pas sûr que les codecs propriétaires courants soient disponibles pour ARM. ça risque aussi de poser des problèmes. Lire un "wmv" sur ARM ça promet d'être amusant..

            Finalement, il est très bien ce netbook, il permet de repérer immédiatement tout ce qui manque d'interopérabilité :+)

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

            • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Gnash exist pour l'architecture ARM (en tous cas dans Debian), c'est mieux que rien.

              De plus : "On apprend par la même occasion que le Flash devrait bientôt être compatible ARM, mais quand, c'est encore un mystère."
              Source : http://www.pcinpact.com/actu/news/47266-ubuntu-fonctionnel-c(...)
              Page qui annonce la disponibilité de Ubuntu pour ARM courant 2009.

              Et pour le reste, regarde par exemple ici : http://packages.debian.org/fr/etch/arm/

              Bref...ça bouge coté ARM et ça fera bouger d'autres acteurs du monde hi-tech.

              Après, bien sur, ça n'augure pas forcément une libération du format Flash, uniquement de son éventuelle disponibilité pour ARM.
            • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

              Posté par . Évalué à 7.

              En ce qui concerne les codecs vidéos, c'est une vieille légende bien ancrée dans la tête des gens : avec mon PPC 100% libre (que des codecs avec source sous licence libre, ffmpeg quoi) je lis à peu près _tous_ les contenus qu'on peut trouver. Les exceptions :
              - certains WMV9 encodés avec des features spéciales font quelques couleurs cheuloux par endroit (assez rare)
              - les tous derniers FLV de youtube encodés avec je ne sais pas codec de Sorenson de mes couilles (oui, je me passe de flash et je lis directement les flv avec mplayer)

              La musique je n'en parle même pas tellement je n'ai _jamais_ vu un morceau ne pas passer (même du realmedia ...)

              D'ailleurs, ffmpeg contient même des routines assembleur optimisées pour ARM ...
              • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

                Posté par (page perso) . Évalué à -3.

                avec mon PPC 100% libre (que des codecs avec source sous licence libre, ffmpeg quoi) je lis à peu près _tous_ les contenus qu'on peut trouver

                Euh... Vraiment? tu peux lire du H264 Level 5.1 en 1080p (très classique de nos jours, et tu as bien insisté sur "tous les contenus") avec un PPC? Déja que VLC a parfois du mal avec un Core2Duo dès que ça bouge un peu trop (VLC, donc ffmpeg, donc pas d'accélération vidéo la plupart du temps), alors je me permets d'avoir des doutes quand à un PPC... et encore plus pour un ARM!
                Fait attention de ne pas trop t'avancer sur la puissance de décodage vidéo, la vidéo consomme beaucoup de CPU...
                • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Fait pas exprès de pas comprendre, on parlait de codec, pas de puissance.
                  Oui, je galère déjà un peu avec du 720p, donc du 1080 ... (mais bon, sans assistance de la part de la CG, qui est une NVidia, c'est pas facile ...).
                  Par contre, je pense qu'avec un DSP comme on a ici, cette carte doit peut-être pouvoir faire du 1080p à bloc (et bon, Level 5.1 je sais pas si _dans la réalité_, il y a tant de gens que ça qui l'utilisent ... c'est le profil pour le Blue Ray très très haut de gamme ?)
                  • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

                    Posté par (page perso) . Évalué à -4.

                    Fait pas exprès de pas comprendre, on parlait de codec, pas de puissance

                    Tu parlais de "_tous_ les contenus" (je te cite).
                    Si ton PPC ne sait pas lire du 1080p AVC (je n'ai pas pris ce qu'il y a de plus rare! J'aurai pu prendre du cinema 4K dont des contenus existent, et la vu que même un Core2Duo tombe à genoux...), c'est qu'il ne sait pas lire "_tous_ les contenus" (je te cite encore).

                    c'est le profil pour le Blue Ray très très haut de gamme ?

                    C'est le level (5.1 est le level, "main" est le profile --> On parle souvent de "main@5.1") maximum autorisé dans la norme Bluray, donc tout lecteur se disant capable de lire du blu-ray doit pouvoir le décoder.
                    Donc c'est loin d'être très haut de gamme, ça a plutôt tendance à devenir la norme. C'est pour cette raison qu'il faut faire attention quand tu dis "tous", car il n'y a pas besoin d'aller chercher bien loin (il y a des millions de disques blu-ray sur la planète!) pour trouver un contenu qui te fait mentir.

                    Que ton PPC soit capable de lire un contenu basique de DVD je n'en doute pas, mais le contenu d'un DVD n'est pas "tous" les contenus, même si il est majoritaire. C'est sur le terme "tous" que je tique, vu la quantité de video HD qui existent (en plus des blu-ray, rien que sur Youtube il y a maintenant du 720p... Le 1080p en streaming n'est pas loin...) Les utilisateurs qui achètent une machine maintenant attendent peut-être qu'elle soit capable de lire des vidées dans quelques années, qui elle seront en HD.
                    • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

                      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                      Ce qu'il veut dire c'est que ce n'est pas à cause de l'architecture différente qu'il ne sait pas lire mais à cause de la puissance du CPU qu'il ne sait pas les lire et ça tu ne peux pas faire grand chose (même développer le décodeur le plus optimisé pour n'importe quelle architecture ne fera pas de miracle). Mais donc l'ARM n'est pas moins bien fourni que l'Atom.

                      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                    • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Bon, t'as vraiment pas l'air de comprendre ce que je voulais dire. Pour être tatillon comme toi, je vais te citer l'introduction de mon commentaire :
                      En ce qui concerne les codecs vidéos
                      Voilà.

                      Pour le reste :
                      C'est le level (5.1 est le level, "main" est le profile --> On parle souvent de "main@5.1") maximum autorisé dans la norme Bluray, donc tout lecteur se disant capable de lire du blu-ray doit pouvoir le décoder.
                      Oui peut-être que c'est obligatoire dans la norme, mais http://en.wikipedia.org/wiki/H264#Levels me dit que le profile main@5.1 c'est pour débiter du 1920x1080 à 120 fps, soit un débit de 240Mbit/s ... Moi perso ça me dérange pas trop que mon laptop ne soit pas capable de lire ça.

                      rien que sur Youtube il y a maintenant du 720p
                      Mouai, j'en ai encore jamais rencontré. Et quand je vois les contenus dits "HD" sur youtube, ça me fait bien marrer (généralement c'est la même résolution de merde, mais codé en H264 avec un débit moins pourri .... houaaa, même mon ppc peut lire ça avec 10% d'occupation CPU).
                  • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Le C64 tunné de l'omap 34xx ne sait faire que du 720P, c'est déjà pas mal. (de toute façon pour profiter du 1080p, il faut un écran géant)

                    "La première sécurité est la liberté"

                    • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

                      Posté par . Évalué à 5.

                      Ouais, on risque pas trop de voir la différence entre 720p et 1080p quand on n’a que 600 lignes…
                      • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

                        Posté par . Évalué à 2.

                        C'est pour ça qu'il lui manque aussi une sortie vidéo à mes yeux.
                        Mais j'ai bien conscience que ce que je recherche relève plus du portable classique que du netbook.
      • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

        Posté par . Évalué à 1.

        >Et un core 3D (certe complètement fermé).
        Peut-on s'en passer comme pour la pandora ou la beagle board?(c'est ce que j'ai compris ou ce qu'on m'as dit...mais je peut me tromper)
        Sinon c'est pas mal...je savait pas qu'il y'avais un accelerateur cryptographique:
        =>peut-on chiffrer son disque dur avec?
        Sinon je pense qu'il fa valoir que je cross-compile mon rootfs avec openembedded pour enlever la 3d...
        Au fait est-ce qu'emacs est rapide a demarer parce qu'il est super lent sur l'openmoko
        A propos de fennec: il y'as firefox 3 de disponible dans openembedded.Mais firefox3 n'est pas adapte au touchscreen comme l'est fennec.
        Sinon comment on cross-compile fennec...ne necessitais-t-il pas une version d'autotool trop anciene qui n'etais plus dans openembedded?
        Les problemes:
        *certaines applications libres comme valingrid ne sont pas compatibles avec arm mais c'est rare(pour avoir la plus part des applications il faut juste les cross-compiler et parfois ca peut etre complique car il faut des trucs comme les Makefile ou les generateurs de ./configure et Makefile(configure.ac,makefile.am etc...))
        *256 de ram...je pense que c'est pas beaucoup...surtout si on uttilise python

        J'esite entre la pandora et ce netbook ou ne rien acheter.
    • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      un CPU ARM, donc moins de paquets disponibles

      Ah ? Pas sous Debian…
      • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

        Posté par . Évalué à 4.

        D'ailleurs, si l'on est fou et que l'on veut virer le système qu'il y a dessus par, disons une Debian stable ? Est-ce que cela est une bonne idée ? Le matériel sera t-il bien supporté (écran tactile, 3D, ...) ? L'autonomie restera t-elle la même ? Et au niveau de l'écran, ne deviendra t-il pas trop petit ?

        Le système actuelle a été conçu et optimisé pour cette plateforme précise mais est-il quand même possible d'utiliser autre chose ?
        • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

          Posté par . Évalué à 4.

          Il y a un brin de réponse dans la faq [http://www.alwaysinnovating.com/touchbook/faqs.htm]

          Q. Which OS is installed on the Touch Book?
          A. The Touch Book will ship with the Touch Book OS by default. Since the Touch Book has been designed with the help of a vibrant open source community that believes in diversity, you can install many other OSes, including Google Android, Ubuntu, Angstrom, and Windows CE. You are free to do whatever you want.


          On peut donc installer un autre OS, mais à quel prix ?
    • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Je partage ton avis sur la puissance cpu, surtout avec les plateformes à base de via nano ou d'intel atom qui pointent leur nez. Je rajouterai l'interrogation sur la ram, qui vu les applicatifs actuels mériterait d'avoir un minimum à 512 Mo.

      Le reste me plait plutot. Le disque, sérieusement, avec 4 Go de distrib et 4Go de données, pour de l'itinérant, c'est largement suffisant. Le prix entre 300€ un portable qui ne fait pas tablet et 360€ un tablet, je choisis immédiatement celui qui fait tablet.

      Le coup du marché de niche tout le monde le disait déjà pour les EEE. Je n'y crois plus. Le fait est que avoir un truc portable, itinérant, qui prenne pas une place/poids énorme et qui soit abordable en prix pour "qu'on cède", ça concerne franchement plus qu'un marché de niche.
      On vise là vraiment le meme marché que ces EEE, mais en mieux puisqu'on pousse le concept d'itinérance (et vu le clavier des EEE, on peut pas dire que ce soit leur point fort de toutes façons).

      Moi je suis emballé, c'est ce genre de chose que j'attendais sur le marché (ou presque, j'espérais ça mais en 10 ou 12" et avec au moins la puissance d'un netbook atom). Il y a de l'innovation, des gens qui prennent des risques avec des concepts, et toute l'informatique personnelle est en train de prendre un virage ... ce qui est assez sympa.
    • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

      Posté par . Évalué à 9.

      - un CPU ARM, alors que la principale critique faite sur les Netbooks est qu'ils ne sont pas assez puissants, et il me semble que les Intel Atom sont bien plus puissant que les ARMs.
      Heu, "bien plus puissants", je veux des chiffres. Il faut pas croire, mais l'Atom n'est pas si puissant que ça, il faut relativiser les MHz avec le fait qu'il est "in order", etc ... (sur le coup, personne ne l'a critiqué sur ça, alors que c'est la première critique que se prennent les concurrents d'Intel !)
      "Un peu plus puissant" suffira, je pense.

      - un CPU ARM, donc moins de paquets disponibles, alors que le particulier râle déja un peu d'avoir peu de softs qu'il connait (d'où la vente de Netbooks avec WinXP)
      Oui enfin bon, ici on est sur linuxfr, hein.

      - un "disque" de 8 Go contre 80 ou 160 Go, le particulier va vite se sentir à l'étroit.
      Les autres netbooks à SSD ont a pru près la même capacité, ou un peu plus. Compare ce qui est comparable, on ne compare pas un SSD à un disque dur.

      - un réseau de distribution inexistant, donc pour toucher le particulier ce n'est pas gagné. Rappel : des Netbooks, il y en a la FNAC etc... Grace au réseau d'Asus et compagnie.
      Ça c'est vrai. On voit aussi ce problème avec le Gdium cité plus bas : j'en ai vu qu'au FOSDEM, et personne n'en verra un en magasin. À mon avis c'est là que va se jouer son succès ou non. Mais j'ai peur de déjà connaître la suite ...
      Après, ça permettera à tout le monde de mieux réaliser le pouvoir qu'on ces distributeurs sur notre vie de "consommateur".

      - Plus cher qu'un Netbook (400$ US HT = 360 € TTC alors que les Netbooks se trouvent à 300€ voir moins)
      Cite moi les prix des notebooks existant. Asus a aujourd'hui une majorité de modèles >= 400€, et les autres ne se gènent pas non plus. Je trouve ce prix tout à fait dans la moyenne, surtout pour ce qu'il apporte (l'écran tactile c'est toujours l'argument qui fait exploser les prix chez les autres constructeurs).

      Faire l'annonce d'un nouveau produit c'est très bien, transformer LinuxFr en site de marketing avec des messages "tueurs de", "extra méga génial" etc... Qu'on lit ces temps-ci, c'est dommage que ça passe la modération.
      Heu, j'ai vu pire comme "publi-reportage" dernièrement ici. Là on parle d'un projet qui se veut libre (bon, qui ne l'est pas entièrement, c.f. la CG et le DSP), qui a l'air vraiment pas mal, même si quelques superlatifs peuvent paraître de trop ... moi je trouve qu'il a sa place ici.
      • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

        Posté par . Évalué à 4.

        Après, ça permettera à tout le monde de mieux réaliser le pouvoir qu'on ces distributeurs sur notre vie de "consommateur".

        s/tout le monde/fourchette de geek/

        parce que le "tout le monde" n'aura pas conscience de l'existence de ce touchbook, justement parce qu'il n'est pas distribué

        (et au final ça changera rien du tout sur l'impact des distributeur sur nos vie)
      • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

        Posté par . Évalué à 2.

        Atom et CortexA8 ont le même genre d'architecture sauf que le cortexA8 tourne à 600 Mhz au lieu de 1600 et que son bus mémoire est sur 32 bits.

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

          Posté par . Évalué à 3.

          Même genre d'architecture ? Peut-être sur certains points-communs à tous les processeurs, mais rien que l'opposition RISC/CISC et la manière particulière de fonctionner de l'ISA ARM fait que on peut- difficilement les comparer fréquence à fréquence selon moi ...
          • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

            Posté par . Évalué à 2.

            On s'en fout un peu de l'instruction set. Celui-ci a de l'influence sur la taille du cache instruction, un peu sur l'efficacité des instructions mais il n'y a rien de très innovant entre x86 et arm. L'opposition RISC/CISC complexifie l'entrée de pipeline. Mais sa fin est tout aussi dimentionante pour les performances.

            Les 2 cpus ont 2 pipelines entier avec exécution dans l'ordre avec une fpu et une unité vectoriel.

            Bref, c'est très comparable.

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

              Posté par . Évalué à 3.

              Bah, rien que la manière de traiter les conditionnelles, qui pour des instructions simples améliore grandement les mauvaises prédictions de branchement, ça change quand même pas mal.
              • [^] # Re: "tueur de netbook ?"

                Posté par . Évalué à 5.

                Oui et non. Les prédica d'ARM repose sur des valeurs de statut de l'ALU qui fait une dépendance de flot forte (dépendance Read after write). A coté de ça, tu as la prédiction de branchement de l'intel qui est très efficace.

                "La première sécurité est la liberté"

  • # Vidéo de présentation...

    Posté par . Évalué à 9.

    Je viens de tomber sur une vidéo de présentation de la bête:
    http://www.demo.com/demonstrators/demo2009/165388.html
    A part le french accent (très drôle, pire que Chirac), certaines fonctionnalités parlent mieux quand on les voit (comme quand il arrache le clavier du netbook en fonctionnement, ou l'utilisation magnétique:on peut poser la tablette sur un frigo, ou encore la partie interne de l'objet, pour y mettre ses clefs usb, wifi, 3G, etc...)
    • [^] # Re: Vidéo de présentation...

      Posté par . Évalué à 1.

      "(très drôle, pire que Chirac)"
      Chirac avait un accent magnifique !
      "Zisse ize note euh méthode ! Zisse ize euh provokéchieunne..."
    • [^] # Re: Vidéo de présentation...

      Posté par . Évalué à 7.

      "A part le french accent (très drôle, pire que Chirac), "

      Ce qui nous montre que contrairement a ce que nos enseignants veulent nous faire croire, l'accent on s'en branle. On peut tres bien faire des conferences et etre compris avec un bel accent du terroir
      • [^] # Re: Vidéo de présentation...

        Posté par . Évalué à 4.

        contrairement a ce que nos enseignants veulent nous faire croire,

        Je sais pas toi, mais tous mes enseignants (sauf ceux qui étaient d'origine anglophone) avaient un accent français à couper au couteau. Voire au chalumeau oxhydrique.

        l'accent on s'en branle.

        Pire : ça aurait même un certain charme auprès de plusieurs catégories de non-francophones ;)

        On peut tres bien faire des conferences et etre compris avec un bel accent du terroir

        Faire des conférences, on peut. Être compris, ça dépend du niveau de terroir. Un léger accent qui permet à l'auditoire de deviner d'où tu viens, c'est sympa et dépaysant, et plutôt apprécié.

        Un accent lourd, parfois accompagné de tournures bien franco-françaises, c'est difficile à suivre pour un non-francophone. Et le fond a intérêt à être suffisamment passionnant pour que ton public fasse abstraction de la forme.

        J'ai vu des rapports en anglais d'étudiants français (et en informatique, donc normalement pas les derniers à être en contact avec la langue de William), et c'était atterrant. Même à l'écrit, tu pouvais deviner que c'était écrit par un français. Des trucs du style "the first line of the function of the driver of the peripheral of the project". Et là, même à l'oral et avec un accent parfait, ça le fait pas ;)
      • [^] # Re: Vidéo de présentation...

        Posté par Anonyme . Évalué à 2.

        Oui et les asiatique en conférence sont des dieux enfin si ils ont fait un effort pour leur support de présentation car niveau accent c'est souvent plus que la catastrophe. Je ne vois pas pourquoi il est anormal de faire un effort sur l'accent.
      • [^] # Re: Vidéo de présentation...

        Posté par . Évalué à 5.

        > l'accent on s'en branle.

        Ce n'est pas parce que tu as envie de le croire que c'est vrai: quand je faisais des formations a des Chinois, ils m'ont remercié de faire l'effort d'avoir un accent "Anglais" et pourtant eux ils parlaient un Anglais pas terrible.

        Je sais que quand je regarde des films en VO si c'est en Anglais "normal" je n'ai pas trop de probleme mais quand ça se passe dans le bronx je n'y comprends rien..

        Bref, ce n'est pas crucial mais ça aide clairement d'avoir le "bon" accent.
        • [^] # Re: Vidéo de présentation...

          Posté par . Évalué à 1.

          Souvent, l'accent "anglais normal" est en fait de l'accent américain (je suppose que c'est même plus précis que ça, mais j'ai du mal à différencier un newyorkais d'un californien). Et les non-anglophones d'origine trouvent que les anglais "pur jus" ont un accent bizarre ;)

          Mais sinon, oui, c'est clair que se conformer à une certaine "norme" en matière de prononciation aide beaucoup la compréhension. Avec la nuance que, comme beaucoup de gens, j'aime bien une petite touche d'accent - et pas qu'en anglais d'ailleurs - pour aider à situer un peu l'interlocuteur. C'est souvent charmant ;)
          • [^] # Re: Vidéo de présentation...

            Posté par . Évalué à 3.

            L'accent "normal", ça dépend de ton vécu : j'ai beaucoup regardé de Monty Python et j'ai passé quelques temps au Royaume Uni, conséquence, je comprend beaucoup mieux l'accent anglais qu'américain. Par contre, des potes qui sont fans de séries américaines préfèrent l'accent américain et trouve l'accent anglais bizarre.

            Bon OK, je dois être moins représentatif de la moyenne que mes potes.
            • [^] # Re: Vidéo de présentation...

              Posté par . Évalué à 2.

              C'est pas qu'une question d'accent, le vocabulaire courant est très différent aussi. Pareil quand on converse avec des néo-zélandais ou des australiens...
              • [^] # Re: Vidéo de présentation...

                Posté par . Évalué à 3.

                Chez les australiens, s'il n'y avait que le vocabulaire.... ;)

                (pour les kiwis, je n'ai jamais communiqué avec eux que par écrit, et je n'ai pas été surpris outre mesure).

                Par rapport à la remarque du dessus : oui clairement, ça dépend beaucoup du vécu. Simplement comme la culture états-unienne est bien plus répandue dans le monde que la culture britannique, les oreilles sont statistiquement plus habituées aux accents des séries nord-américaines.

                M'enfin bien évidemment, si le seul accent anglais que tu connais est l'accent pakistanais... ;)
  • # Limité par la RAM ?

    Posté par . Évalué à -2.

    Apparemment, il y aurait 256Mo de RAM. Pour faire tourner un OS Linux embarqué avec IHM, cela est sans doute suffisant. Mais si on y rajoute un navigateur Web, j'ai peur que l'on atteigne vite la limite...
    Bon, ma crainte repose en partie sur le fait que le navigateur est Fennec, dérivé de Firefox. Je ne sais pas si Fennec est vraiment optimisé, mais connaissant les capacités de Fx à consommer de la RAM, j'ai un peu peur...
    (chat échaudé craint l'eau froide).
    • [^] # Re: Limité par la RAM ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Fennec tourne à peu près bien sur Nokia N8x0, qui est un ARM avec 128Mo de RAM.
    • [^] # Re: Limité par la RAM ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Pour utiliser fréquemment Firefox (enfin, Iceweasel) sur une Playstation 3 qui comme chacun sait, n'a que 256 Mo de RAM, je peux te confirmer que cela suffit largement.
  • # trackpoint

    Posté par . Évalué à -3.

    La partie périphérique (clavier) est munie d'un pavé tactile, mais pas de trackpoint. Il embarque une batterie, précision importante.


    ah bon, alors c'est quoi cette zone rectangulaire lègerement plus claire situé devant la barre d'espace ?
    • [^] # Re: trackpoint

      Posté par . Évalué à 5.

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Trackpoint

      Le trackpoint, anglicisme parfois traduit en ergot, pivot, bouton de pointage[1], souris tactile, touche directionnelle ou combiné boule-souris[2], est un type de dispositif de pointage que de nombreux fabricants ont intégré au milieu du clavier de leurs ordinateurs portables, et qui consiste en un joystick miniature, sensible à la pression et à l'inclinaison que l'utilisateur lui fait subir avec son doigt, pour piloter le pointeur à l'écran.


      http://fr.wikipedia.org/wiki/Pav%C3%A9_tactile

      Un pavé tactile ou touchpad est un dispositif de pointage utilisé principalement sur les ordinateurs portables.

      De rien.
    • [^] # Re: trackpoint

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Ben c'est le pavé tactile, et non un trackpoint (IBM staïle) ;)
    • [^] # Re: trackpoint

      Posté par . Évalué à 2.

      Quelqu'un connaitrait une machine du même genre (au moins pas de firmware proprio, autonomie d'une dizaine d'heures, petit format, wifi pourquoi pas, bluetooth pas obligatoire) mais avec un trackpoint ?
      • [^] # Re: trackpoint

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Firmware pas obligatoire... pas sûr.
        Et dans une autre gamme de prix (et de perfs)...

        Le Sony P90 à 750€
        http://www.geekstuff4u.com/notebooks/umpc-handheld.html

        Prévoir les lunettes de lecture...
        • [^] # Re: trackpoint

          Posté par . Évalué à 2.

          Oui je connais celui là ; malheureusement :

          * batterie faiblarde (4h de base, 8h si tu paies plus)
          * firmware proprio (important)
          * cher pour ce que c'est (mais on a l'habitude avec sony)
          * en effet, il faut des lunettes de lecture (mais ce n'est pas trop grave)

          Sinon, le format est pas bête, on peut pas faire plus petit (c'est la taille du clavier si on regarde bien) et y'a un trackpoint!

          On voit bien la place de gagnée quand il y'a pas de touchpad (ils ont tout compris) : http://www.geekstuff4u.com/media/catalog/product/cache/1/ima(...)
  • # Concurrent du GDIUM, plutôt

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Je le vois plutôt comme un concurrent du GDium, de emtec:

    - Le gdium est basé sur du MIPS, le Touchbook est un ARM
    => Les 2 ne feront pas tourner Windows (Quoique WinCE pourrais tourner sur OMAP...)

    - Les deux vont en chier pour lire du flash.

    Les deux ont l'air de puissance +/- équivalente (Mips 4k vs ARM A8) mais pour l'utilisation faite ce n'est pas un problème...

    - La bonne idée du touchbook c'est l'écran détachable & le dos aimanté, celle du gdium est la clé USB qui contient l'OS : Bien optimisé ça démarre aussi vite qu'un disque, et ça permet plus de confidentialité a mon avis (a pu clé, a pu boot).
    (Précision: n'importe quelle clé USB marche, pas seulement celles vendues par Emtec)

    Il faudra voir à l'usage ce que ça donne !
    • [^] # Re: Concurrent du GDIUM, plutôt

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      d'autre netbook avec une architecture arm sans vienne

      en autre celui ci

      http://news.zdnet.co.uk/hardware/0,1000000091,39617753,00.ht(...)

      qui a quand même une finition assez impeccable

      www.solutions-norenda.com

      • [^] # Re: Concurrent du GDIUM, plutôt

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        C'est bien joli toutes ces démos, pré commandes etc... Mais... Ou est-ce qu'on peut réellement acheter ces bêtes?
        C'est un peu gonflant les vaporwares (le Touch book en fait partie pour moi, car on en parle, il y a des présentations certes, mais... Personne n'a pu avoir la bête entre les mains pour le moment.)
        • [^] # Re: Concurrent du GDIUM, plutôt

          Posté par . Évalué à 0.

          enlève tes oeillères, le monde ne s'arrête pas aux frontières de la France. Il y'a plein de ce genre des "bêtes" qui ne sont disponibles que dans un nombre limité de pays (le japon a plein de mini pc / tablet qui ne sont commercialisés que là-bas).

          Et ô miracle, dans ce monde de "mondialisation" dans lequel on vit, tu peux très bien importer ce que tu veux moyennant frais de douane et TVA à payer à l'arrivée.
      • [^] # Re: Concurrent du GDIUM, plutôt

        Posté par Anonyme . Évalué à 6.

        d'autre netbook avec une architecture arm sans vienne

        J'ose espérer que c'est fait exprès... Je suis pas très embêtant sur l'orthographe (vu que je fais des fautes par pelletés) mais bon là ce d'un autre niveau.

        Cela serait un peu plus compréhensible sous la forme:

        d'autres netbook avec une architecture arm s'en viennent
        • [^] # Re: Concurrent du GDIUM, plutôt

          Posté par . Évalué à 10.

          Non, ça veut juste dire que la capitale de l'Autriche est exclue.
          • [^] # Re: Concurrent du GDIUM, plutôt

            Posté par Anonyme . Évalué à 4.

            A je vois que je n'ai pas été le seul lors de la lecture rapide à me demander ce que faisait cette ville dans le message :)
        • [^] # Re: Concurrent du GDIUM, plutôt

          Posté par . Évalué à 1.

          Houa, c'était ça la bonne traduction ? Mais je me suis dit que c'était un copier/coller qui avait atterri là sans prévenir ...
  • # sans écran = nettop ?

    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

    Autre détail, l'écran sera disponible seul à la vente (sans la partie clavier).

    Intéressant ... mais est-ce qu'on peut avoir la machine sans écran (et sans clavier, sans batterie, bref juste l'unité centrale quoi) ? La config me parait bien pour monter un serveur perso type nettop basse consommation et pas cher.

    Après il y a la capacité de stockage, mais avec un DD externe ça devrait rouler, non ?

    Bref, faudrait voir si une config basée là dessus serait plus ou moins rentable (prix d'achat et consommation électrique) que les nettop type eeebox.
  • # Utilisation comme PDA ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Intéressant cette machine... J'utilise actuellement un Zaurus, et l'une des fonctionnalités qui me sert le plus est les alarmes dans l'agenda. Sur le Zaurus, celle-ci se déclenche y compris lorsque le Zaurus est éteint (en réalité il est en veille, mais comme il peut tenir plusieurs mois en veille...).

    Est-ce que ce la même chose serait possible avec le Touch Book ? Il faudrait que les alarmes puissent démarrer la machine, ou bien réveiller la machine et que la durée de la veille soit suffisamment longue...
  • # ebook?

    Posté par Anonyme . Évalué à 2.

    Cela pourrait il faire office de ebook avec des logiciels tel que journal ou xournal pour annoter les pdfs avec un stylet? Cela serait carrément le top. 10/15h d'autonomie et ce genre de capacité parfait pour un transatlantique.
    • [^] # Re: ebook?

      Posté par . Évalué à 3.

      Rester plus de 10h d'affilée dans un transat, quand même, il faut le vouloir ;)
      • [^] # Re: ebook?

        Posté par Anonyme . Évalué à 1.

        En vacances loin des mômes dans un hotel luxe où on t'amène à manger et surtout à boire avec un bon bouquin cela peut se faire :)
      • [^] # Re: ebook?

        Posté par . Évalué à 1.

        Pfft, petite nature. Quand on veut, on peut.

        Bon, faut que je sonne pour qu’on me pommade mes escarres…
  • # arm + linux = y'a du bon !

    Posté par . Évalué à 8.

    Je possède un nokia n810 ou là, qui est une plateforme arm.
    L'openpandora à venir est aussi basé sur cette plateforme, et franchement, debian, maemo tournent sur cette plateforme très bien !
    Il y a le flash, skype, etc... openoffice, gimp, gaim... serveur lamp sans problème aussi !

    Où veux-je en venir ? ce n'est pas parce que c'est du arm, et donc que ce n'est pas du x86, que l'on ne peut rien faire dessus ! pour les formats multimédias, mplayer a été porté, il y a même de très bonnes solutions multimédias :
    canola pour n'en citer qu'un.

    Justement ! c'est intéressant de voir ce genre de produit apparaître, je compte même me développer une appli qui exploite le tactile pour faire de la création musicale...

    Pour ce qui est de naviguer sur le net, de plus en plus de sites ont une version "mobile"...

    Bref ! ce n'est pas parce que ce n'est pas du x86 que l'on ne peut rien faire dessus... il faut se renseigner un peu !
  • # touche windows

    Posté par . Évalué à 3.

    Je n'avais pas remarqué au premier coup d'oeil : il a 2 touches windows (le bougre !)

    http://i.gizmodo.com/photogallery/alwaysinnovating/100742624(...)
    • [^] # Re: touche windows

      Posté par . Évalué à 3.

      C'est pas bien grave, elles sont aussi utilisables sous GNU/Linux ;)
      • [^] # Re: touche windows

        Posté par . Évalué à 4.

        En fait, je voulais pointer l'ironie... c'est de l'ARM

        (de crocodile ->[· ]
    • [^] # Re: touche windows

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est ça que j'aime pas sur les laptop "windows" : ça fait une barre espace super petite. En plus, autant _une_ touche windows à gauche seulement, pourquoi pas, mais les deux de droite sont vraiment inutiles ...
  • # Enfin une télécommande pour médiacenter

    Posté par . Évalué à 3.

    Un petit écran tactile qui permet de commander la musique que doit diffuser le médiacenter avec une super carte son et un très gros disque dur sans avoir à allumer la télé, mais que demander de plus !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.