Capitaine CAVERNE a écrit 18 commentaires

Le passe vaccinal et son prédécesseur le passe sanitaire emmerdent aussi profondément des citoyens non antivax.
Si c'est encore possible d'être citoyen et de désapprouver la politique "sanitaire".

J'ai une lecture différente :
Les "gens" ont fait ce qui est naturel, dupliquer de l'information ce qui peut se faire à coût quasi nul. Les majors se sont accrochés à leur modèle économique qui n'a pas de sens dans le nouveau contexte technologique. Les éditeurs ont fait ce qu'ils font le mieux, convaincre que leur produit (le DRM) est la solution au problème des majors et que ces derniers pourraient maintenir leur modèle ad vitam eternam.
Pendant ce temps, les "gens" se font traiter de pirate (c'est de la novlangue, sinon on se ferait égorger à chaque coin de rue par des gamins pré-pubères) et les artistes, euh… non rien.

Et pendant ce temps, d'autres ont pris le problème dans l'autre sens, ils ont développé la technologie et chercher quel modèle économique ils pourraient mettre en face, et ké sapelorio les GAFAM.

Loin de moi l'idée de vouloir remettre une pièce dans le juke-box open source != libre, mais quand même…

Flutter est conçu pour permettre de verrouiller le contenu dont il assure le rendu. Cette technologie fantastique permet d'interdire de sélectionner et de copier du texte d'une page rendue avec cette technologie.
Après l'Encrypted Media Extension pour le son et la vidéo, voici flutter pour le texte et les images. Ça reste contournable vu que c'est du javascript mais c'est autrement plus complexe et non utilisable par des machines. J'attends une version web assembly bien obscurcie pour que cela devienne infaisable. Sauf pour google sans doute, il ne faudrait pas qu'il ne puisse plus alimenter leur moteur de recherche ou en faire profiter l'autre technologie fabuleuse, AMP.

Hypert Text Markup Language v5, la bonne blague, bienvenue sur le WEBlob.

La dynamique des vinyles était bien meilleure, pas pour des raisons techniques mais une question de mode.
Certains ont du faire des études de marché pour en déduire que la "masse" préfère quand c'est fort, donc on augmente artificiellement le volume, ce qui réduit l'écart entre le creux et la crête de l'onde sonore, donc on perd en dynamique, et ça n'a rien à voir avec la technologie sous-jacente. C'est "remasterisé" fantastique, quand je vois ça je sais que je peux passer mon chemin.

Le 96Khz, ce n'est pas un délire d'audiophile, le son est clairement meilleur même sur du matériel bas de gamme parce qu'il y a toujours de la perte lors de la conversion numérique->analogique et qu'avec une qualité supérieure au départ la baisse de qualité est atténuée.

Oui et on peut également avoir de la haute définition : 96KHz, numérisation depuis le master studio donc qualité irréprochable, enregistrement d'origine qui restitue la dynamique, pas comme ce massacre de musique remasterisée avec le volume poussé à fond pour que ça fasse du bruit, sans aucune dynamique.

Ce n'est pas donné, très cher même pour du simple téléchargement, mais bon je me suis déjà fait plaisir chez eux et retrouver la dynamique de l'époque des vinyles, en flac, à 96KHz…

Dommage qu'ils aient du mal financièrement, ils ont été racheté il y a quelques mois, j'espère qu'ils vont atteindre la rentabilité, ce serait dommage qu'il ne reste que des store à la "itunes".

Essaie GMusicBrowser, c'est le seul que je connaisse qui offre à la fois des fonctions de gestion de bibliothèque avancées ainsi qu'un panneau fichier.

En plus il s'en sort très bien avec les grosses collections.

Je n'ai pas dis le contraire…

Lorsque l'on teste un médicament, on espère en tirer un bénéfice thérapeutique, j'avais saisi le concept.

On a pas de suspicion de toxicité, on ne sait pas si c'est toxique ou non, c'est aussi pour ça que l'on teste, pas juste pour vérifier si c'est efficace ou non.

Et ce n'est pas interdit, le volontaire est conscient qu'il prend un risque, il ne mesure sans doute pas à quel point, voir l'affaire BioTrial en cours. 1 mort.

On ne peut pas se passer de ces tests, mais ce n'est pas la panacée et ce qui me dérange c'est que ce sont des personnes qui ont besoin d'argent, la proportion de ceux qui le font uniquement par conviction doit être proche de zéro.

Dans l'absence de vrai « preuve », on pourrait se contenter d'un test pendant plusieurs décennies par des volontaires conscients de ce qu'ils font

Ça s'appelle des essais cliniques, et la version light, des cobayes volontaires.

Au final, à part dans le cas des essais cliniques où les patients sont atteints de maladies incurables et n'ont pas grand chose à perdre, les cobayes sont des gens à faible revenus qui font ça pour payer leurs factures.

La bourse ou la santé, merveilleux.

En cadence plus rapide (mais annoncé comme des parties informelles), la machine a gagné 3 à 2.

C'est l'information que je trouve la plus stupéfiante car c'est exactement l'opposé du comportement que l'on a connu jusqu'ici.
Dans le cas des échecs par exemple, le temps avantage l'humain car son expérience et son intuition lui permettent d'éliminer la majorité des possibilités perdantes et donc d'anticiper de nombreux coups à l'avance. L'arbre de recherche est étroit et profond pour l'humain, alors qu'une machine évalue mal une position. C'est en poursuivant la descente de l'arbre de recherche qu'un coup perdant devient peu à peu évident pour le moteur d'analyse et donc l'oblige à se perdre rapidement dans des millions de combinaisons inutiles. Plusieurs années avant que Deeper Blue ne batte Kasparov, le champion avait déjà perdu contre un Pentium 90, en blitz (cadence de 5mn par partie).

Ce programme alphaGO a visiblement besoin d'énormément de puissance de calcul pour "comprendre" quelque chose à une position, mais comme toute machine il ne commet jamais d'erreur de calcul ou d'oubli.

On a donc bien affaire à un embryon d'IA, qui est à l'intelligence ce qu'une machine de Turing mécanique est à un processeur dernière génération. Dans quelques décennies on aura créé une intelligence supérieure, ça me donne le vertige.

Tu devrais commencer tout de suite.

Pour retrouver toutes ma session avec toutes mes applications, documents en cours d'édition, onglets web ouverts etc…

Je reprends là où j'en étais, pour cela j'utilise l'hibernation qui consomme très peu, mais quelques watts quand même.

Je ne connais pas de solution pour conserver cette "fonctionnalité" sans éteindre complètement la machine…

Si quelqu'un connaît la solution, je veux bien qu'il me la dise.

Bonjour,

Dans le paragraphe sur les architectures matérielles (x86, x64), la phrase :

il peut ne pas être pas nécessaire de mettre ce registre à jour.

n'est pas claire.

Très bonne dépêche sinon, merci !

Tiens je me fais moinsser, on dirait que la plupart ici ne connaissent pas les fins de mois qui commencent le 15.

Moi j'hésite mais je pense que la majorité de la population choisirais de travailler 10% plus pour toucher 10% plus.

Et comme tu le dis les lobbies s'en foutent totalement, du moment que la technique n'est pas accessible à la masse.

Je ne crois pas, le "problème" avec le dématérialisé, c'est qu'il suffit qu'une seule personne réalise une copie sans DRM pour que la masse y est accès en quelques heures partout sur la planète.

Les exemples sont intéressants, mais la démonstration complètement biaisée.
Lorsque l'on utilise son ordinateur, on fait quasiment tout le temps la même chose, ce qui est important c'est l'accessibilité et l'ergonomie de ce dont on a besoin plusieurs fois par jour, et non ce à quoi l'on accède la semaine des 4 jeudis.

On passe son temps à chercher les programmes disponibles sur son ordinateur dont on a pas connaissance ? Lorsque l'on se met dans une démarche de découverte, ajouter un ou deux clics pour préciser ses critères ce n'est pas anti ergonomique, au contraire ça me semble un mécanisme naturel, du plus général au plus précis.

Bref, mon trollomètre a crépité sur ces images.

Pardon mais je ne comprends rien à tes contextes.

Pour avoir passé plusieurs mois sous les deux environnements, je trouve unity bien plus efficace.
Sous gnome shell je passais mon temps à faire des va et viens à la souris et les effets graphiques me fatiguais les yeux, sous unity j'ai tout à un clic ou un raccourci clavier.

Le seul élément que je trouve discutable sous unity, c'est de ne pas pouvoir réintégrer le menu de l'application dans sa fenêtre, la plupart du temps pas de problème, mais avec une petite fenêtre au milieu de l'écran, ce n'est pas naturel d'aller chercher son menu en haut à gauche.

Non tu n'es pas le seul.

J'aime bien aussi, après l'avoir fuis lors de la première version.
Ce qui est curieux, c'est que je ne trouve pas d'éléments factuels pour avoir changé de point de vue à ce sujet. Je crois que c'est une question de "polish", ce qui manque souvent aux projets libres. Plein de bonnes idées, beaucoup d'arguments techniques mais un manque de finition.
Je considère KDE comme l'environnement de bureau le plus avancé, tous OS confondus, mais je n'arrive pas à m'y faire, trop de petits bugs. Petits, mais fréquents, trop gênants pour moi. J'ai l'impression que les bugs considérés comme les plus prioritaires sur les bugtrackers des projets sont des "crash", même s'ils résultent de cas très limite, alors que les bugs mineurs ne sont pas traités, même s'ils affectent 99% des utilisateurs 15 fois par jour.
Unity, je comprends que l'on aime pas, mais c'est très propre et bien pensé je trouve, plein de petites choses qu'on ne remarque pas mais qui donnent une impression de cohérence et d'ergonomie. J'apprécie aussi que malgré une orientation très public débutant, on puisse également se passer de la souris à l'utilisation, c'est l'environnement avec lequel je suis le plus productif.
Gnome-shell, tant décrié, suis le même principe, seulement sans une bonne dose de plugins je le trouve inutilisable.
Après avoir eu peur qu'Ubuntu périclite à cause du choix d'unity, je crois qu'ils sont sur la bonne voie avec une alternative crédible. Respect pour le gars qui pris cette décision et s'y tiens, ça n'a pas dû être facile pour lui la première année…