Journal Linux se fait une place dans le low cost

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
4
juin
2008
D'après ce site: http://www.vnunet.com/vnunet/news/2218172/acer-pushes-linux-(...) (en anglais), traduit ici: http://www.pcinpact.com/actu/news/43993-Acer-Aspire-one-EeeP(...) . Acer va intégrer Linux dans son concurrent à l'EEEPC (Aspire One) mais pas seulement, en effet, ils vont aussi commercialiser des portables avec Linux.

Un responsable de Acer a clairement dit "We have shifted towards Linux because of Microsoft," he said. "Microsoft has a lot of power and it is going to be difficult, but we will be working hard to develop the Linux market." ("Nous sommes orienté vers Linux à cause de Microsoft, Microsoft a beaucoup de pouvoir et ce sera difficile mais nous allons travailler dur pour développer le marché de Linux")

Il y a deux raisons à ce passage d'après Acer, le coût de Window$ de 50$ la licence qui fait beaucoup dans un ultraportable à 200$ et le temps de démarrage de Linux qui est (selon Acer) de 15 secondes par rapport à plusieurs minutes pour Window$. Ce dernier point est quand même à prendre avec des pincettes ou alors Acer veut bannir l'usage de X.org de Linux pour se tourner exclusivement vers la console.

  • # One second X

    Posté par  . Évalué à 10.

    Acer veut bannir l'usage de X.org de Linux pour se tourner exclusivement vers la console.

    Que dire alors des travaux en cours chez Fedora pour démarrer X super vite ? http://fedoraproject.org/wiki/Features/OneSecondX

    ps: <mode="BeOS le faisait il y a 10 ans">BeOS bootait du Bios jusqu'au bureau graphique opérationnel en 15 secondes il y a 10 ans !</mode>

    BeOS le faisait il y a 20 ans !

    • [^] # Re: One second X

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Oui mais BeOS gérait pas la moitié de mon matos (en particulier pas ma carte son...)

      • [^] # Re: One second X

        Posté par  . Évalué à 8.

        C'est justement la que ce situe la solution. Si acer n'est pas trop con, il compilerons un noyau pour leur machine et limiterons les services au minimum.

        Dans ces conditions, 15 secondes c'est franchement atteignable. Ça existe même déjà.

      • [^] # Re: One second X

        Posté par  . Évalué à 3.

        il y a 10 ans, linux non plus: je ne connaissais pas les irq ou autres joyeusetés de ma carte son (finalement, elle fonctionner avec mandrake 6 et le driver: esssolo1)

        • [^] # Re: One second X

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Ah ben moi la mienne marchait bien sous linux il y a 10 ans (enfin un peu moins, elle a du marcher direct que depuis septembre 1998 quand j'ai installé la première mandrake, donc merci RH vu que je pense pas que mandrake y ait été pour quoi que ce soit à l'époque :) )

          C'était une superbe Guillemont Maxi Sound 64 Home Studio en isa http://c.massarelli.free.fr/maxisound.htm

    • [^] # Re: One second X

      Posté par  . Évalué à 10.

      Honnêtement je ne pense pas que X.org mette beaucoup plus que 1 sec à démarrer (ptet même qu'il met moins, j'ai la flemme de tester).

      Je n'en dirais pas autant d'un bloatware^Wgestionnaire de bureau comme Gnome :P

    • [^] # Re: One second X

      Posté par  . Évalué à 2.

      Là tout de suite, sur un EEE avec la Xandros par défaut, j'ai ... 17 secondes de boot (BIOS compris), avec à la fin X de lancer et tout et tout. Bon évidemment, le même ordi sur une ubuntu met plutôt 40 secondes, mais la distrib' custom d'Asus pour l'EEE est la preuve qu'on peut avoir un linux qui boote en, en gros, quinze secondes.

      • [^] # Re: One second X

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Il me semble que le disque SSD du EEE est la raison principale de ce très bon temps, plus que Linux.

        ウィズコロナ

        • [^] # Re: One second X

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          C'est vrai que ça doit beaucoup jouer. Il met combien de temps à booter windows sur le EEE pour comparer ?

          • [^] # Re: One second X

            Posté par  . Évalué à 2.

            Xandros met environ 15 secondes, eeeXubuntu environ 40 secondes.
            Donc ce n'est pas vraiment une question de ssd.

            Ce qui est long pendant le boot ce n'est pas le chargement en RAM, c'est surtout ce qui est reconnaissance de matériel etc.

            ÀMHA qu'on gagne plus en temps de boot avec un processeur puissant qu'avec un SSD.

            Autre exemple OS X qui lui boot en 10/15 secondes à vue de nez depuis un disque dur. Et son architecture n'est pas si différente de Linux seulement il y a bien moins de drivers embarqués.

            • [^] # Re: One second X

              Posté par  . Évalué à 4.

              ÀMHA qu'on gagne plus en temps de boot avec un processeur puissant qu'avec un SSD.

              Ça dépend quel partie du démarrage.

              Entre un Pentium-M 1.6GHz, disque 5400tpm et l'eeePC 700, les deux avec Debian & KDE (sur une clef USB pour l'eeePC), c'est clair que toute la partie détection du matériel, décompression du noyau, peuplement de /dev/, l'eeePC traîne (limitation processeur).
              En revanche, pour le démarrage de KDE, il va infiniment plus vite (5 secondes d'affichage de l'animation de démarrage (périphériques, préparation du bureau, etc.), là c'est clairement les accès disques qui sont pénalisants.

  • # Portable Acer sous Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Je viens justement d'acheter un portable Acer sous Linux cet après-midi dans un magasin "Saturn", au prix de 349 euros (l'option Windows XP coûte 69 euros).

    Je n'ai pas d'actions chez eux, mais voici leur catalogue actuel où on retrouve cette offre : http://www.saturn.fr/frontend/images/promotions/cata_2008_23(...)

    • [^] # Re: Portable Acer sous Linux

      Posté par  . Évalué à 6.

      J'aime bien la description:
      Système d'exploitation Linux Linpus avec des centaines d'applications.

      Et oui, c'est ça aussi Linux... des centaines d'applications, dans un portable à 349€.


      La distribution Linpus (ou la société) qui existe depuis quelques années (2001), commence à pousser pas mal, avec l'avantage d'être à Taiwan et donc pas loin de tous les gros constructeurs de PC...

      • [^] # Re: Portable Acer sous Linux

        Posté par  . Évalué à 10.

        Et oui, c'est ça aussi Linux... des centaines d'applications, dans un portable à 349€.

        Non ça c'est gnu :o

        Qu'on me fouette pour poster ce message inutile, mais que l'on te fouette pour le tien :)

        • [^] # Re: Portable Acer sous Linux

          Posté par  . Évalué à 9.

          pas forcément :
          kde ce n'est pas gnu, openoffice ce n'est pas gnu, tuxkart ce n'est pas gnu etc...

          http://directory.fsf.org/GNU/

          Sinon c'est une bonne nouvelle ces ordinateurs avec linux à la place de windows, par contre cela me fait un peu mal que sur les nouveaux ordinateurs de bureau Acer ils installent msoffice en "shareware" alors qu'ils pourraient mettre openoffice et des logiciels libres avec (firefox / thunderbird / vlc etc)

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Portable Acer sous Linux

            Posté par  . Évalué à -2.

            >kde ce n'est pas gnu, openoffice ce n'est pas gnu, tuxkart ce n'est pas gnu etc...

            Moui il ne font pas parti du projet GNU, m'enfin ils sont sous GNU GPL quand même.

            • [^] # Re: Portable Acer sous Linux

              Posté par  . Évalué à 10.

              Et qu'est ce que la license vient faire la dedans ?

              Quand on dit GNU/Linux, c'est par rapport au projet GNU, rien à voir avec la license.

              • [^] # Re: Portable Acer sous Linux

                Posté par  . Évalué à 4.

                >Et qu'est ce que la license vient faire la dedans ?

                C'était pour exprimer le fait que si on peux avoir des centaines de softs d'emblée sur l'EeePc et dans toutes les distribs, c'est grâce à la multitude de softs sous GPL et pas uniquement au projet GNU.

                Après vous utilisez les titres que vous voulez pour qualifier ce que vous voulez. Mais si je devais me contenter des logiciels du projet GNU je serait bien triste (idem si je devait m'en séparer).

                • [^] # Re: Portable Acer sous Linux

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  C'était pour exprimer le fait que si on peux avoir des centaines de softs d'emblée sur l'EeePc et dans toutes les distribs, c'est grâce à la multitude de softs sous GPL et pas uniquement au projet GNU.

                  Il n'y a pas que des softs sous GPL, il y en a en BSD, MIT, X11, etc ...

                  • [^] # Re: Portable Acer sous Linux

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    >Il n'y a pas que des softs sous GPL, il y en a en BSD, MIT, X11, etc ...
                    Et qu'est ce que la license vient faire la dedans ?

                    Quand on dit GNU/Linux, c'est par rapport au projet GNU, rien à voir avec la license.

    • [^] # Re: Portable Acer sous Linux

      Posté par  . Évalué à 8.

      tu vas donc pouvoir répondre à la grande question : il boote en combien de temps ?

      cdlt,
      david

    • [^] # Re: Portable Acer sous Linux

      Posté par  . Évalué à 2.

      j'ai aussi acheté un acer dernièrement (extensa 5220) , livré avec win xp, je me suis empressé de testé le wifi avec mandriva one.
      ET quelle ne fût pas ma surprise de voir que tout le matériel était correctement configuré et détecté.

      • [^] # Re: Portable Acer sous Linux

        Posté par  . Évalué à 4.

        Devant l'ordinateur (irl) en vente à P Saturne, j'ai fais le vendeur en rassurant 2 clients qui hésitait devant "linukse". L'un des deux est reparti avec le pc ^^

        Par contre le modèle d'exposition était tout en anglais, avec le clavier configuré en qwerty :-/ Ça a fait fuir le premier client...

        • [^] # Re: Portable Acer sous Linux

          Posté par  . Évalué à 2.

          vu comment les melanges de langues fonctionnent sur le systeme dont le monsieur doit avoir l'habitude (ie Windows XP) c'est pas etonnant qu'il ait pris peur. Avant que je me mette a linux je croyais franchement que c'etait impossible de melanger deux langues sur un meme systeme et qu'installer un logiciel en anglais cela faisait forcement peter tout le reste vu que c'est le comportement sous MS Windows...

          • [^] # Re: Portable Acer sous Linux

            Posté par  . Évalué à -1.

            FUD... j'ai installé des mozillas Français sur des Windows 2008 Anglais.

            Ce que tu contes, c'est sans doute à l'époque d'internet explorer 5.5 que bcp installèrent en Anglais (en 2000) foutant la merde dans leur conf en Anglais.
            L'unicode vient de Microsoft

            • [^] # Re: Portable Acer sous Linux

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Oh non pas besoin de chercher si loin, par exemple la première beta d'ie7 était en anglais et ne fonctionnait que sur les windows en anglais. En fait on pouvait quand même gruiker comme des porcs pour y arriver malgré tout.
              De la même manière pour pouvoir avoir plusieurs langues sous windows, il faut Vista... Ultimate :D. Alors que sous un linusque export LANG="autrechose" et c'est parti.

              ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

              • [^] # Re: Portable Acer sous Linux

                Posté par  . Évalué à 1.

                Bo, tu noteras que ça pose problèmes pour ie, mais pas pour firefox. Preuve s'il een est de la superiorité de firefox, mais aussi du fud de l'ancien responsable de linuxfrench

                • [^] # Re: Portable Acer sous Linux

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  mais aussi du fud de l'ancien responsable de linuxfrench

                  Hein quoi ? Quel fud de quel ancien responsable de linuxfrench ???

                  Cest "Albert" là n'est pas "Al", si ?

                  Non, c'est pas possible.

                  Albert de Linuxfrench aurait mis des caractères accentués dans son post, mais aurait fait d'autres fautes d'orthographe.

  • # Portables Linux

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ça tombe bien qu’on aborde le sujet car je dois justement m’acheter u portable.
    Alors on trouve quoi comme portable 13″ sans Windows, à moins de 1000€, à part le Dell XPS M1330 et les PC sur mesure de Top Achat ([http://www.topachat.com/pages/configomatic-pc-portable.php]) ?

    • [^] # Re: Portables Linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Un MacBook ? Bon, t'as un autre système proprio à la place, mais bien mieux que Windows. Et la machine est pas mal du tout.

      • [^] # Re: Portables Linux

        Posté par  . Évalué à 3.

        Bon, j’aurais dû demander en-dessous de 998€…
        Non sinon, plus sérieusement, il est un peu faiblard en disque et RAM, et puis surtout, il pèse 400g de trop par rapport à des concurrents bien moins chers !

        • [^] # Re: Portables Linux

          Posté par  . Évalué à 3.

          l'EEEPC ?

          • [^] # Re: Portables Linux

            Posté par  . Évalué à 1.

            Le fameux eeePC 1330, dont les chinois du FBI rapportent la sortie prochaine, malgré l'extrême discrétion d'Asus sur le sujet ?
            Je demande un PC (13 pouces), pas une Game Boy !

            Cela dit, je n'ai rien contre les eeePC, hein, c'est juste que ce n'est pas ce que je cherche ! (d'ailleurs, je me prends régulièrement à rêver devant ces machines, avant de me rappeler que je ne saurais qu'en faire !)

            • [^] # Re: Portables Linux

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              13 pouces, c'est pas du tout le sujet des fils de discussions de ce journal là... 13 pouces, c'est un laptop/notebook/portable « normal ». Le subnotebook/ultraportable, c'est (disons arbitrairement) en-dessous de 10 pouces...

              • [^] # Re: Portables Linux

                Posté par  . Évalué à 2.

                Non, mais bon
                1 - c'est le sujet de ce fil
                2 - on parle de portables linux, donc on est dans le sujet du journal. Après, low cost ou pas, faut voir, mais pour les 13 pouces, sous les 1000€ c'est du low cost ! Le journal ne précise pas qu'on se limite aux UMPC, même si c'est l'idée qui y est développée en particulier.

                Maintenant, peut-être que la place de mon fil serait sur le forum, mais ce serait dommage. Ce n'est pas comme si c'était un journal sur la religion qui allait générer 300 commentaires de troll, non plus !

                • [^] # Re: Portables Linux

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Asus S37E 579,69 €
                  Intel® Core™ 2 Duo T5450 OEM 141,99 €
                  Corsair Value Select SO-DIMM DDRII 2 Go PC5300 36,49 €
                  Seagate Momentus 5400.3 - S-ATA - 120 Go 47,49 €
                  Intel® Intel PRO/Wireless 3945ABG Mini PCI - WM3945AGM2W 34,90 €
                  Pas d'OS

                  Total 840,56 € (sans le port)

                  Chez materiel.net section portable a la carte

                  • [^] # Re: Portables Linux

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Ça ressemble à l’offre de Top Achat (donc oui, effectevement, c’est le genre de machine que je recherche, merci !).
                    Sinon, est-ce que par hasard il existerait des barebones 13″ d’autres marques qu’Asus, dans le commerce de détail ?

  • # Association Linux / Low cost

    Posté par  . Évalué à 8.

    Suis-je le seul à penser que ca peut être négatif dans l'esprit du quidam de voir Linux associé uniquement au low cost ?
    C'est quand même vachement réducteur à mon sens de mettre en avant Linux uniquement grace à son prix.

    Quand je vois la pub pour Planète Saturn avec la bulle "Option Windows XP : 69€" j'ai peur que les gens pensent que Linux est un sous-Windows.

    • [^] # Re: Association Linux / Low cost

      Posté par  . Évalué à 9.

      Je ne pense pas par je pense que au contraire vu toute la pub faite par Microsoft pour Vista cela montre que Vista est bien un systeme lourd, sans applications ou presque et surtout tres cher.
      Les clients ont le choix entre un systeme moderne, pour le public Linux ca fait meme pas 2 ans qu'ils ont entendu ce mot, et un vieux systeme de 6 ans d'age.
      La seul chose "contre" linux c'est que XP est connu mais bon en meme temps il est aussi connu pour ses BSOD, pour la necessite de le reinstaller regulierement, pour le fait qu'il devienne lent au fur et a mesure que le temps passe voir qu'il decide de s'autodetruire.

      • [^] # Re: Association Linux / Low cost

        Posté par  . Évalué à 2.

        S'il est certain que le prix du système d'exploitation joue un rôle, la principale raison du choix d'une distribution Linux pour ce genre de machine est essentiellement du aux performances limitées de ce genre de matériel.
        M$ Vista est simplement trop gourmant pour ces ultra-portables au processeur anémique mais à la consommation réduite, ayant peu de mémoire vive et des capacités de stockage plutôt minces.
        Pour avoir un système fluide, les constructeurs de ce genre de micro-pc ont donc du se rabattre sur une solution plus légère.
        De plus comme Linux est un système ouvert, chacun (les constructeurs en particulier) peut adapter sans trop d'investissements les composants du système aux exigences particulières et permet donc une optimisation des performances perçues par les utilisateurs.
        Maintenant on peut aussi remarquer que la plupart de ces distributions utilisent KDE comme bureau. Sans vouloir lancer de Troll cela ne m'étonne qu'à moitié, car les écrans de ces sub-notebooks est non-seulement petits mais ont de faibles résolutions rendant l'utilisation de Gnome et surtout certaines applications particulièrement inconfortables voire impossibles.
        Par exemple la configuration d'évolution est un cauchemar quand on n'a qu'une résolution de 1024x768. Scroller à l'aveugle est indispensable car les dialogues sont conçus trop grands, donc ne sont pas adaptés au format timbre poste de ces mini-pcs

        • [^] # Re: Association Linux / Low cost

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          J'ai plutôt une expérience contraire à la tienne. C'est à dire les fenêtres de préférence KDE qui prennent tout l'écran, et même plus, les boîtes de dialogues ouvrir/enregistrer plus larges que l'écran ...

          Et franchement sous GNOME, à part Évolution (que je n'utilise pas), je ne vois pas trop quelle fenêtre serait trop grande. Quand tu regarde les préférences du bureau, tu as plein d'icones qui ouvrent une fenêtre de traille plus que raisonnable. Les fenêtres du gestionnaire de fichiers ont à peu près la même traille...

          • [^] # Re: Association Linux / Low cost

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Bah moi je peux te dire que gnome en 800x600, les menus de préférences sont bien trop énormes et bien sûr non redimessionable. Si je ne connaissais pas le racourci alt+clic gauche pour bouger les fenêtre, ce serait tout simplement inutilisable.

    • [^] # Re: Association Linux / Low cost

      Posté par  . Évalué à 5.

      Je comprends ton point de vue, c'est un risque à courir je pense, si on veut voir le marché du Libre se développer à très grande échelle. Le problème que tu soulèves est pertinent, dans le sens où quand la plupart des gens que je vois se plaignent de leur PC qui est lent, ils ne pensent qu'à une chose: racheter du matériel plus récent, ils ne pensent pas à remettre en cause l'OS fonctionnant dessus.

      Et c'est sur ce point que les logiciels Libres marquent des points (dont bien évidemment les distributions GNU/Linux): ils prouvent que la vraie puissance ne vient pas du matériel, mais de l'OS et de sa suite logicielle.

    • [^] # Re: Association Linux / Low cost

      Posté par  . Évalué à 4.

      j'ai peur que les gens pensent que Linux est un sous-Windows.

      Je pense que beaucoup de gens vont voir des différences concrètes:
      - Pas d'écran publicitaire pour acheter un nouvel anti-spyware ou une imprimante du même constructeur,
      - Pas de logiciel bridé et limité dans le temps, mais multitude de logiciels inclus dans la distribution.
      - Pas de temps CPU gaché dans l'antivirus et ses mises à jour.

      • [^] # Re: Association Linux / Low cost

        Posté par  . Évalué à 5.

        Je pense aussi que certains vont voir les même fonctionnalités que Window$ et essayé d'installer une version pirate et ce sera très lent. Ils se rendront alors compte que Window$ consomme beaucoup.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Association Linux / Low cost

      Posté par  . Évalué à 4.

      En même temps, je crois que les gens aiment de plus en plus le low cost, ça leur permet de consommer plus. Beaucoup vont se ruer sur les lecteurs DVD à 30 euros même s'il ne leur durera qu'un an, plutôt que sur du solide qui dur.

    • [^] # Re: Association Linux / Low cost

      Posté par  . Évalué à 5.

      Quand je vois la pub pour Planète Saturn avec la bulle "Option Windows XP : 69€" j'ai peur que les gens pensent que Linux est un sous-Windows.

      Moi je suis ravi de voir cette mention "Option Windows +69€".

      Cela fait des années que je me bat pour que cette mention apparaisse sur les ordinateurs.

      Les logiciels doivent être en option.

      Et il est bon que les consommateurs réalisent que ces logiciels ne sont pas gratuits : Ils les payent.


      Pour en revenir à la news, il y a une erreur : Selon l'article de vnunet.com le "coût de Window$" n'est pas de 50 DOLLARS mais de 50 LIVRES. Ce qui fait environ 90€ !

      • [^] # Re: Association Linux / Low cost

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Et bien non, ce n'est pas vraiment l'affichage du prix des logiciels qui est fait, c'est le différentiel du prix entre deux configuraitons logiciels qui est affiché.

        S'il y avait écrit :
        option sans logiciel: x€¹
        option GNU/etc. : y€¹
        option windows : 69€

        Là oui tu aurais un affichage de prix des logiciels?

        ¹avec x et y probablement proche de 0.

        Cela dit, c'est un bon début.

        • [^] # Re: Association Linux / Low cost

          Posté par  . Évalué à 3.

          Oui, c'est un bon début, et effectivement ce n'est pas vraiment le prix du logiciel qui est affiché.

          Cependant, je pense qu'il n'y aura jamais "d'option sans logiciel" dans le cadre de la vente au grand public.

          En effet, il faut livrer au consommateur un ordinateur en état de fonctionner.

          L'essentiel dans un premier temps c'est que le consommateur ait le choix, et se voit facturer le prix réel du logiciel et de manière visible.

          • [^] # Re: Association Linux / Low cost

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je pense que l'option doit être possible, que les gens se rende compte du prix des logiciels, même si dans la vente grand public, elle ne sera pas très utilisée.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.