fabien a écrit 1874 commentaires

En particulier, elle pose le problème de légitimer la violence physique en réponse à une pression hiérarchique ou sociétale, et rien que ça, c'est discutable.

Comme quoi, chacun peut y voire ce qu'il veux de ce texte.

Moi, ce que je vois c'est qu'il existe une autre violence que celle des ouvriers.
La lecture que j'en ai est que l'auteur (Jaurés) estime que la violence "des patrons" est moins visible ("dans l’intimité d’un conseil d’administration") mais tout autant réelle et qu'elle mériterai à être condamnée aussi.

Avec le recul, chacun peut interpreter ce qu'il veux de ce message (et/ou ce qui l'arrange) pour argumenter.
Je n'ai pas la pretention de dire que le petit bout d'interpretation que j'en fais est l'exacte intention de Jaurés, ni même celle de zouuu qui publie cette citation.

D'ailleurs je ne diserte pas sur la moralité ou la justesse de celui-ci, je voulai juste faire constater qu'on peux lire ce texte d'une autre manière.

Je suis moi même pas un dieu en orthographe… et d'habitude je ne fais pas trop attention, vraiement…

PS : Pardonnez-moi pour les fautes d'orthographes, je n'ai pas de BAC +5 moi, j'me suis arrêté à l’école primaire ! :P ;)

Oui enfin, il n'y a pas besoin d'avoir fait bac+5 pour ne pas confondre "sont" (=verbe) et "son"(=le sien)

Le logiciel libre, sont concept, sont partage, sont idéologie…

non… pitié, pas ça !

Sinon, mon fils est en 6eme, et il ne confond pas "son" et "sont" depuis longtemps. (je veux dire même à l'ecole primaire hein)

voici a quoi ressemble le fichier /etc/systemd/system/svn-srv.service avec les modifs

[Unit]
Description=svn-srv
Requires=systemd-networkd.service

[Service]
#WorkingDirectory= (au besoin?)
ExecStart=/usr/bin/svnserve -d -r /var/svn/depots
Restart=always

RestartSec=60

StandardOutput=syslog
StandardError=syslog

SyslogIdentifier=svn-srv
ExecReload=/usr/bin/killall -s SIGHUP svnserve

#User=svn # RunUser
#Group=svn # RunUserGroup
#Environment=MYVAR=FOO # SET ENV if needed

[Install]
WantedBy=multi-user.target

Merci pour vos commentaires.
J'ai adapté un peu le fichier service (svn-srv.service)
- pour require, il ne connaissait pas "apache.service" alors j'ai mis "system-networkd.service"
- le système voulait un ExecReload, j'ai mis ExecReload=/usr/bin/killall -s SIGHUP svnserve
- pour simplifier les tests, j'ai désactivé les lignes User et Group (je teste donc avec le user root dans un 1er temps)
- j'ai augmenté le RestartSec à 60 sec.
- j' ais mis la commande ExecStart=/usr/bin/svnserve -d -r /var/svn/depots

Concernant la commande donnée(systemctl daemon-reload) ou bien que je tappe la commande "systemctl start svn-srv", il n'y a pas (plus) d'erreur retourné sur la console.

Neanmoins j'ai un petit soucis, j'ai l'impression que c'est pas bon, car quand je demande "systemctl status svn-srv" j'ai ceci :

svn-srv.service - svn-srv
Loaded: loaded (/etc/systemd/system/svn-srv.service; disabled)
Active: activating (auto-restart) since mer. 2016-03-09 11:27:52 CET; 11s ago
Process: 5489 ExecStart=/usr/bin/svnserve -d -r /var/svn/depots (code=exited, status=0/SUCCESS)
Main PID: 5489 (code=exited, status=0/SUCCESS)

Je vois donc "disabled"ou des trucs comme "code=exited"… et surtout je ne depasse jamais 60 secondes.. j'ai l'impression qu'il plante et relance toutes les 60 secondes.. pour plante t-il ?

Merci pour vos suggestions et vos aide sur systemd.
Salutations,

toi, t'as pas vu que son journal était au second degrés…

(désolé pour ce message mais il fallait bien que qqun lui dise.)

Un monde sans risque, c'est sûr c'est confortable. Mais est-ce fun?

six metre, coco.

ok, j'suis un vieu.
J'ai gardé en memoire "true = different de null", même si je ne m'amuse pas a prendre 2, du coups le passage a C99 n'a pas eu d'effet, car je n'utilise pas cette zone d'ombre.
Disons que ce que j'ai ecrit reste vrai, il y a quelques années ;)

Merci je sais un peu ce qu'est la transitivité (que l'on retrouve dans le relation d'ordre : R,S,T bref, c'est pas le sujet)

Quand je dis que ca ne veux rien dire, c'est dans le cadre de ta demonstration.
la transitivité n'est pas l'alpha et l'omega.
Je prends volontairement l'exemple du C (que tu n'a pas commenté, préférant rester sur ma premiere phrase comme si tu n'avais pas compris)
Je doute que qui-conque ici traitera Ritchie et Thompson d'imbéciles, pourtant ils n'ont pas érigé la transitivité de l'operateur d'egalité au rang supérieur. Ils n'ont pas trouvé eux qu'il y avait un "problème de cohérence" comme dit plus haut…
Donc ce n'est pas en-soit un critère pertinant, mais plutôt un pretexte bien sympas pour crier avec la meute sur ce language si sale : "ma p'tite dame vous vous rendez compte, quand A=B et B=C he ben A il n'est même pas egal à C, quel horreur !"

désolé ca ne veux rien dire tes A=B et B=C…

En C, tout ce qui ne vaut pas null (zero) est true,
donc tu aura aussi le même comportement…
C'est connu.

if(1==true) /* A=B vrai */
if(2==true) /* B=C vrai */
if(1==2) /* C!=A ha ben merde alors, c'est pas vrai */

Ben non, pas en PHP.

"Ben, non" pas en C non plus alors…
Personne pour pousser des cris d'orfraie ?

en fait quand on utilise les bons opérateurs (===) et (!==) ca ne pose pas de problemes.

Brillante définition,

A laquelle j'ajouterai rapidement que le(s) post(s) de tanguy présentes quelques propositions avancées comme "vrai", mais dont finalement on ne sais pas (je veux dire dont je doute que l'on puisse le savoir) exemple :

Qu'on tombe ainsi sur plus d'hommes que de femmes est un fait

On ne sais pas si on tombe sur plus d'expert homme que femme parce que :
- il y a plus d'expert homme
- ceux que l'on a l'habitude de prendre sont des hommes
- un peu des deux.
Le biais de sa phrase, c'est qu'elle est tournée dans le sens "c'est un fait que l'on prends les hommes car ils y a plus d'expert homme"
Y en ta t-il plus ? J'en sais rien, mais comment savoir ?
Je pinaille peut être mais c'est la même personne qui parle de sémantique, or justement nous avons une affirmation (c'est un fait) qui se repose sur qqchose d'inconnu, en plus d'une définition toute personnelle du sexisme.

J'offre un autre angle concernant le fait que les hommes sont plus souvent mis en avant quand on a besoin d'un expert (c'est une proposition possible) :
Il est possible que les personnes ayant besoin de faire appel à un expert utilise toujours le même carnet d'adresse.
Dans ce cas, ils pourraient aussi de temps en temps essayer une experte, d'où l'utilité de cette initiative… faut pas chercher plus loin.

Bref, ce n'est pas discriminant, c'est une opportunité de trouver des expert(e)s de plus. Ce n'est pas des experts au rabais sous prétexte que c'est des femmes…

Oui en fait, c'est les calculettes "sans mode examen" qui seront interdites.
Les calculatrice d'aujourd'hui sortent toutes avec ce fameux mode qui fait un RAZ de la memoire, mais qui laisse quand même toutes les fonctions "builtin" de la babasse : tracage de fonctions, CAS, etc…

non parce qu'en te lisant (en plus de ta vie sur les goto label) on a l'impression qu'il ne restait que la calculette 4 opérations pour passer le bac.
si tu prends une hp prime (par exemple) tu a quand même tout le systeme de calcul formel qui sera disponible, alors bon…

apres, les pompes, franchement, je ne m'en était pas servi à l'époque… on va dire que c'est psychologique. Ma fille qui passera le bac en 2018 justement, fera sans… et alors ?

Vraiment, pour tout ça, pour tous ces bacheliers qui ne connaîtront pas ce que j'ai connu, cette nouvelle m'attriste.

Mais si ! Tu pourra programmer sur ta babasse et prendre goût au developpement, c'est juste le jour de l'epreuve tu ne pourra pas utiliser tes programmes.

Et puis pour le coups si le pebo devient le nouveau clavier normalisé, il y a moins de chance de se faire adopter, a mon avis.

Ce genre d'assertion mérite un argument.

L'argument est assez simple : il est plus facile de faire adopter un petit changement qu'un gros.
Tu le sous-entent toi même quand tu dis "…même si leur profs ne savent pas le faire" : s'il ne savent pas faire, c'est que le changement n'est pas aussi facilement adoptable.

Un petit changement (déplacement de quelques touches, ajout de quelques symboles) ne perturbe pas la saisie quotidienne, puisque les touches restent les mêmes, ça me semble assez trivial, je veux dire que pour tapper "tu trolles trop, mec!" les touches seront au même endroit. Donc oui c'est plus facile a adopter.

Voilà pour l'argument.

Devoir en arriver à t'expliquer celà montre que t'es pas super credible, franchement. Et puis l'analogie foireuse avec la bougie… wow…

T'es qu'un troll.

Absolument, c'est insuportable à lire.

Et autre chose en passant arrete un peu de de completer les nom et adjectif pour les mettre au masculin et au feminin.
par exemple : "utilisateurs/-trices" c'est chiant à lire.

Je te rapelle qu'en français, c'est le masculin qui l'emporte, on peut trouver celà pas fair-play envers les dames, mais c'est la regle. Et quand on lit ta prose on comprends pourquoi il existe une regle.

Ils ont approché l'association derrière Bépo. Est-ce qu'on connaît la suite ? Sont-ils intéressés ?

Ben j'espere que c'est pas la seule piste. Je sais qu'il y a des fans ici, mais le bepo ne m'enchante pas moi. On pourrait se contenter d'améliorer l'azerty sans tout peter…

Et puis pour le coups si le pebo devient le nouveau clavier normalisé, il y a moins de chance de se faire adopter, a mon avis.

œ, tiret cadratin, points de suspension…) et les guillemets français

Et les accents sur les majuscules, ça serait un vrai progrès, certains arreteraient de penser que c'est interdit en français (si si)

Chacun sa carte ? Bon, en dehors du fait que ça m'a bien fait rigoler, c'est une farce qui peut quand même coûter entre 40 € et 100 € par an.

Alors, d'un coté tu trouve onnereux d'avoir deux cartes pour un compte joint.
mais d'un autre tu as bien une deuxieme carte pour le compte perso (donc 3 cartes pour un menage)

Si on suit ta logique, il faut se passer de compte perso (et pour le coups n'avoir que 2 cartes "joint", une question de comfiance, je site "mais il arrive qu'on se fasse confiance entre parents…", ben alors ?) du coups moins de risque de vol comme tu dis (surtout si elle reste à la maison) et moins d'oubli de code pour le coups.

ok, ça fait peut être vieu-jeux, mais nous n'avons qu'un compte joint, une carte chacun, point.

• carte de magasin : tu peux définir ton code pin (en tout cas c'est mon cas)
• carte qui changent de code pin régulièrement : moi j'en connais pas, je suis curieux…
• pro/perso/joint : ok
• un peu agé : quand t'arrive à la retraite t'as moins de carte pro, en general.

mouais… pas pleinement convaincu,
et en face de ça : le biometrique ce n'est pas fiable, et ça apporte de nouveaux risques.

Un trackball aussi (kensi…) mais avec fil.
D'ailleurs j'ai jamais compris l'interet du sans fils pour un trackball, les fabriquants nous prennent-ils pour des imbeciles ?

et quelques fonctions permettant de dessiner des caracteres speciaux sur la fx850

Ouai, un pote avait fait un traceur de fonction sur 4 characteres avec CHR$ (disposé 2 par ligne)… un grand malade !

Il existe un emulateur d'hp48 d'ailleurs pour avoir une vrai calcu scientifique.

Et même… depuis un an, il existe la hp prime, hp distribue carrement l'emulateur avec la ROM… mais c'est pour windows et c'est pas libre.

les grands cerveaux de la CNIL et autres ont imposé

Je suis dans un groupe, quand ils on vu la loi, ils ont demandé a ce qu'il y ai un opt-in pour les cookies, point.
En fait, c'est pas les cerveaux de la CNIL le problème, c'est les flemards du marketing/DSI : personne n'a réellement lu la loi ni la directive, ils ne se sont pas rendu compte que celà ne concerne PAS les cookies de session/basket/… C'est moi qui ai remonté a mon contact cette info…. et ils s'en foutent : ça doit être trop fatigant a expliquer.

Et tous les 3 mois je recoit les consignes du groupe, et mon marketeux local à qui je l'ai pourtant déjà expliqué : "hé, dis donc, on n'est pas bon là ?"
tsss…

L'idée est bonne, c'est l'implémentation qui est à chier, mais c'est pas au niveau de la cnil je pense…

on peut facilement dire pourquoi quelque chose est beau ou ne l'est pas

Oulala, ce n'est pas si evident que celà.
Le "beau" est-il universel? Je pense (avec certains philosophes) que le beau n'est pas universel, et qu'il s'agit plutôt d'un concept essentiellement culturel et sociologique. (en gros, tu prends un type que t'aurai trouvé d'une tribue recement decouverte, tu le met devant mona lisa ou la tour effel, il va pas trouver celà plus "beau" que le resto macdo d'a coté)

Oui… je sais, ca n'a rien avoir avec le sujet, c'est juste pour dire :)

tu n'as pas d'autre solution que de faire comme moi"

moi pas dire ça.
toi pas comprendre ou bien toi faire exprès ?

non, en fait on s'en fou, j'abandonne…

Assez rare oui.. quelque chose comme 40%.

Le tableau présente des données de juin 2013, tu n'aura pas manqué de voir la progression sur un an (2012 à 2013) d'ailleurs souligné dans l'article "Les connexions à Internet sur téléphone mobile se sont considérablement développées cette année". Quelle conjecture faire pour 2014, t'es au courant que dans 4 mois et une semaine on passe en 2015 ? que devrais-je tirer de cette "analyse" ?

Ensuite, c'est simple, pour me faire une opinion je regarde les gamins qui sont dans la classe de ma fille, et oui, ne pas avoir de smartphone est assez rare, j'ai pas dis innexistant. Ensuite, peut-être que l'echantillon n'est pas representatif…
Et de ton coté ? dans la classe de tes enfants ?

Relis le ton de ton message, d'où celui du mien. Tu présentes ta solution comme la seule viable.

Alors, ça va peut être te sembler subtil, mais je vais essayer quand même :

Tu as écrit :

Sinon les gens ont le droit de faire comme ils veulent ou c'est déjà interdit ?

Comme si j'avais prétendu qu'il était "interdit" de penser à une solution technique.
Alors que j'ai écrit :

Je doute qu'il s'agisse de trouver une solution technique, mais plutôt une solution d'organisation…

Je dis qu'il est plus utile de chercher une solution organisationelle.
J'avais pourtant mis les précautions d'usage "je doute que".
Je te fait remarquer que ce n'est pas le même sens.

J'ai pas dit qu'il fallait que tout le monde ai un smartphone, ni qu'il fallait ne pas penser a des solutions technique. Par contre, il y a des chance qu'un jour son enfant ait un smartphone (et c'est déjà le cas me semble t'il : il parle de wifi à la maison, désolé hein) et qu'a partir de là sa protection technique ne va pas jouer bien longtemps. en responsabilisant son fils avant que la digue tombe c'est mieux.

J'ai axé mon commentaire sur la responsabilisation et l'education, non pas sur bataille dogmatique "1 ado = 1 smartphone", l'objectif est d'amener qqchose au debat, pas de pinailler sur les chiffres, tu comprends ?

Sinon les gens ont le droit de faire comme ils veulent ou c'est déjà interdit ?

Pas besoin d'être agressif.
Je dis celà a titre de conseil.

Biensûr que ça existe des familles ou les gosses n'ont pas de smartphone avant 16 ans, ce n'est pas "interdit".
Le fait est que celà reste assez rare, et si c'est le cas chez toi et bien tant mieux, profite en pour être constructif et fait donc des propositions, si les miennes ne te plaises pas.