• # Blasphème !

    Posté par . Évalué à 9.

    Je proteste. En 1995, les sites tout en Flash, ça n’existait pas.
    C’était le bon vieux temps…
    • [^] # Re: Blasphème !

      Posté par . Évalué à 10.

      Il n'est pas tout en flash, il y a aussi des pages en pure HTML qui affichent des erreurs 500.

      PS : J'aime bien le style du journal, très concitude.

      The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

      • [^] # Re: Blasphème !

        Posté par . Évalué à 5.

        le site est déjà d'une slashdottitude linuxféritude

        Error 500 - Internal server error

        Un problème inattendu est survenu.
        Veuillez voter ultérieurement.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Blasphème !

          Posté par . Évalué à 2.

          ... déjà victime...

          j'en perd ma grammairitude...

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Blasphème !

          Posté par . Évalué à 7.

          Oh non, t'inquiètes, il est down à interval régulier depuis ce matin.
          C'est beau la stabilitude.
        • [^] # Re: Blasphème !

          Posté par (page perso) . Évalué à -4.

          C'est plus de l'ubuntu-fritude si ça lache des erreurs 500 a tout bout de champ.
  • # Chronique d'une mort annoncée.

    Posté par . Évalué à 10.

    Il y a un billet intéressant sur la décrépitude (et il existe ce mot là) de la communication de S. Royal dans le monde de la nouvelle technologie.

    http://www.intox2007.info/index.php?post/2009/09/16/DA-2006-(...)

    On peut lire en pointillé que ça se déroule comme trop souvent : des personnes compétentes passent du temps pour monter un projet, puis, d'autres plus proches du cercle d'intimité du dirigeant s'emparent du projet et en diluent les compétences.

    « Oui, j'ai inspiré Obama et ses équipes nous ont copiés. » - Ségolène Royal, le 20 janvier 2009

    http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=3037 (à lire avec le recule qu'on connaît aujourd'hui)

    The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

    • [^] # Re: Chronique d'une mort annoncée.

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Sur son blog: http://www.segoleneroyal2007.net/article-36150232.html

      Elle dit:
      «Aujourd’hui encore le nombre de connexions est telle que le site est parfois saturé.C’est un succès formidable pour Désirs d’Avenir et cela nous encourage à faire évoluer le site pour qu’il devienne un vrai média, car tel à toujours été notre objectif.»

      Le buzz a très bien fonctionné.

      Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Chronique d'une mort annoncée.

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Tiens, je sens que je vais monter un site qui tient qu'une connexion à la fois. Je pourrai vite dire qu'il est victime de son succès...
      • [^] # Re: Chronique d'une mort annoncée.

        Posté par . Évalué à 8.

        En fait ce journal a été posté par un ségoléniste pervers:

        Quand le site sature, elle sort de chez elle et crie sur les toits que les Français s'intéressent à ses idées.
        En postant sur linuxfr, le site est garanti linuxfrisé, elle va bientôt revenir expliquer qu'elle a retrouvé une base de supporters et être invitée aux JT.
  • # Don

    Posté par . Évalué à 3.

    Je vous invite a tester la fonction "Donnez maintenant".
    Moi j'ai voulu donner 0euro... le résultat est scandaleux !
    • [^] # Re: Don

      Posté par . Évalué à 4.

      C'est vrai que le jour où 0€ sera égal à 5€, l'Europe sera assez mal en point.
  • # Générateur

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Un générateur en flash est sorti: http://www.damienh.fr/desirsdavenir_generator/

    Ça me fait remarquer que Chromium gère désormais les plugins (dont flash) sans l'option lors du lancement. Il va falloir trouver un «flashblock».

    Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Générateur

      Posté par . Évalué à 3.

      c'est plutôt drôle. L'original est drôle également (j'ai enfin pu m'y connecter)

      Site optimisé pour du 1280x1024 on dirait...

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Générateur

      Posté par . Évalué à 3.

      et que chromium propose automatiquement de voir la cache google si le site plante ...
      le cache est pas mal non plus :
      http://209.85.229.132/search?q=cache:http://www.desirsdaveni(...)
      c'est cash
      • [^] # Re: Générateur

        Posté par . Évalué à 6.

        Heuuu...
        Wow.
        C'est le vrai site ou il a été piraté ?

        « Désirs d'avenir est un site participatif dont le fond d'écran changera chaque semaine sur proposition des comités locaux. Demain : l'Hérault ! »

        Je suis, je dois le dire, éberlué.
  • # some more

    Posté par . Évalué à 6.

    Si vous voulez pisser de rire
    http://www.youtube.com/watch?v=ZYKuRDeMRiA&feature=playe(...)
    et
    http://www.desirdendives.com/

    Gare au retour de PhpNuke !
    • [^] # Re: some more

      Posté par . Évalué à 5.

      Y a aussi "désirs de fail"[1], qui est marrant...


      1 http://desirsdefail.fr/




      PS : je vous invite à regarder le code-source et tout particulièrement les 'id' des 'div'...
      • [^] # Re: some more

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Déjà lu (et tellement vrai, tout comme ce journal).
        Enfin, je n'avais pas d'accès internet en 1995, mais je pense que les sites, à défaut d'être plus jolis, étaient malgré tout plus ergonomiques.
        • [^] # Re: some more

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          T'as dû oublier comment était geocities alors...
          • [^] # Re: some more

            Posté par . Évalué à 4.

            Je soutiens le fait qu'en 1995, il était impossible d'avoir ce genre de site... Puisque aujourd'hui, après test, la page d'accueil fait quand même plus de 700ko. ( et ce, sans pub flash)

            A cette époque, on s'amusait pas à faire des sites aussi lourd alors que la majorité de la population était encore en 56ko (dans le meilleur des cas)

            Non non, ce site vient d'une faille spatio temporelle, il est avant gardiste, il vient de l'an 2099, après un crash d'un astéroide sur terre, et la propagation d'un virus extrêmement virulent qui aura rendu la moitié des personnes aveugles, et provoqué des réactions spéciales face à tout ce qui artistique, un art oublié que l'on appelle le segolard qui se développe à tout vitesse...

            Bref, voyez ce qui vous attend...

            P.S. Saturer un serveur avec une page d'accueil aussi lourde sur un serveur aussi petit, c'est pas trop complexe...
            • [^] # Re: some more

              Posté par . Évalué à 8.

              La majorité à 56ko, ça devait être lors d'un championnat de boxe, peut-être.
              56ko/s, ça devait être après 2000, avec l'ADSL.
              Pour ce qui est de 1995, c'était plutôt 56kb/s dans le meilleur des cas (et encore, nombre d'utilisateurs étaient encore en 28 ou 36... et quelques chanceux en RNIS 64, voire 128).
              • [^] # Re: some more

                Posté par . Évalué à 1.

                Mea culpa...

                J'ai ajouté un "o" de trop... Je pensais bien évidement au 56kb/s, qui étaient beaucoup plus souvent du 36 d'ailleurs.

                Merci pour cette correction.
          • [^] # Re: some more

            Posté par . Évalué à 2.

            Et Nirvanet !
    • [^] # Re: some more

      Posté par . Évalué à 9.

      Et bé vous allez pas y croire (enfin si, si je vous le dit):

      desirdendives et desirdefail sont bloqués depuis la Chine.
      Un rapport avec la visite en Chine et le Dalaï-Lama?
      • [^] # Re: some more

        Posté par . Évalué à 4.

        On aurait pourtant pu croire que Ségo était appréciée en Chine, surtout après ses louanges (lors des présidentielles de 2007) concernant la rapidité de la justice chinoise...
  • # htpp is not a registered protocol

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    C'est pas faux…

    → vous aussi, rétablissez la vérité !

    ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

  • # Changement de fonds d'écran

    Posté par . Évalué à 8.

    Je vous conseille d'y retourner aujourd'hui, c'est tout simplement encore pire....
  • # Rien d'autre à faire ?

    Posté par . Évalué à -9.

    Franchement, y'a beaucoup de gens qui n'ont rien à faire ! Vu tout le buzz que ce site provoque, y'a beaucoup de gens qui ont vraiment du temps pour s'exprimer sur internet sur des broutilles. Tous les blogs en parlent, tous les journaux en parlent... tout le monde (sauf ma grand-mère).

    Tout cela pour un site dont la plupart de ceux qui se sont exprimés dessus n'iront de toute façon jamais consulter (à part pour faire ensuite un billet sur leur blog). Ok le site est pas terrible. Mais personne ne s'intéresse au contenu. Juste au contenant.
    J'ai même vu des commentaires disant que comme Joomla était gratuit, alors la prestation n'aurait pas du couter aussi cher ! Personne de linuxfr pour casser cette débilité ?

    A côté de cela, rien sur les autres sites optimisés IE6, ou ceux pénibles à utiliser, voyages-sncf par exemple (bon ok, linuxfr en parle de ce site).

    A mon humble avis, le site de desir d'avenir aurait été porté par quelqu'un d'autre que Ségolène Royal, il n'y aurait pas eu tout ce buzz.
    • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Y'a l'effet d'annonce aussi qui créé le buzz...

      Dire qu'on va améliorer le site et qu'on va y intervenir à 17h30 le mardi etc... Bilan, du retard au démarrage (1h3à à 2h), un site aussi pourri pas le design que les titre utilisé.

      En plus on apprend que c'est son compagnon qui l'a réalisé (au moins sa société d'investissement immobilière... no comment). Qu'il s'y connait en multimédia (d'après lui et elle en interviews) et que la facture de... 41 800€ (oui 42k !!!!) a été envoyé au mécène principal de Mde. D'ailleurs le rêglement de la facture a été refusé car ça sentait un peu le louche une société immobilière, radiée de societe.com (à ce que j'ai lu, pas vérifié) qui facture aussi chère la rénovation d'un site web associatif.

      Déjà qu'à 4k€ c'est quelque fois pas évident de vendre une 20 d'homme jour... pour un travail d'un qualité un peu différente on dira. Alors 2 mois de dev à 42k... c'est un peu abusé pour en arriver à un site hébergé chez 1&1 à 9€99 sur un joomla mal utilisé...

      Elle a déjà annoncé qu'il allait s'améliorer au fur et à mesure. Mais il ne peut que s'améliorer à ce stade.

      Et pis, un peu d'humour et de moquerie ne fait pas de mal. Si possible quand ça concerne qqun de médiatique, pas trop proche de nous et que ce n'est pas personnel ;-)
      • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

        Posté par . Évalué à -6.

        Et pis, un peu d'humour
        D'accord, mais là ça fait deux ans que ça dure...

        Et puis refaire tous les mots du dictionnaire pour leur rajouter itude, ça me lasse.
        • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Tu remarqueras que je ne parle que du site et de l'hilarité générale qu'il a enclenché au cours de la journée d'hier ;-)

          Le fait que ce soit Ségo ou quelqu'un d'autre de médiatique, n'a à mon avis que peu d'influence en dehors des "blagues en *itude" (Blaguitude?)
          • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

            Posté par . Évalué à -6.

            Tu remarqueras également que je ne parlais pas de toi, mais de tout le monde en général.

            Le fait que ce soit Ségo ou quelqu'un d'autre de médiatique, n'a à mon avis que peu d'influence en dehors des "blagues en *itude" (Blaguitude?)

            Personnellement, je n'ai jamais entendu de blague sur les mots en "tation". Genre "héritation".

            Personnellement, je ne vois encore qu'une campagne contre Ségolène Royal sur son site alors que le plus important étant le fond de ses pensées et non sur la forme. Que les moqueurs se lâchent et que les mauvaises blagues vieilles de 2 ans refont encore surface. J'ai même vu des commentaires du genre "moi professionnel, je trouve que...". Personnellement, j'aimerais bien aussi voir leur travail. Je suis sûr que l'on retrouvera des choses à dire. Parce que le web ce n'est pas 99,99% de sites bien faits et 1 site nul.
            • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 9.

              Personne n'a avancé que le web était fait à 99.9% de sites bien fait. Mais là, il y a une certaine émulsion autour d'un buzz souhaité mais pas dans ce sens + design pre web1.0 + utilisation de fond d'écran non autorisée + facture qui ressemble à une arnaque + victimisation + ...

              Après c'est vrai que s'ajoute des vieilles blagues à son sujet, mais ça, même d'autres hommes/femmes politique en traine (des casseroles on appelle ça ;-)). Ce n'est pas toujours au sujet d'un mot déformé ou inventé, mais ça peut être un moment d'énervement ("casse toi pov'con") ou une affaire en justice ("super menteur") etc...

              Il faut aussi qu'elle arrête de penser que c'est elle qui est visée. Elle est médiatique et forcément, dans ce cas on en prend par tous les trous... du bon et du moins bon. Il faut l'assumer. Et aussi assumer ses boulettes, ses tics, l'exposition d'une partie de sa vie (avec des limites on est d'accord). Mais crier à chaque fois que quelqu'un veut lui mettre des battons dans les roues... c'est un peu abusé. Là on se moque d'un truc qui le mérite : son nouveau site web. Ce n'est pas une attaque DoS pour l'empêcher de s'exprimer ou une attaque vis à vis du contenu de son programme. Qu'elle et ceux qui pensent qu'elle est directement visée, arrêtent d'assimiler une moquerie sur la forme à une agression ou un harcèlement.

              Sur twitter je lisais un truc lié au fait que son compagnon était son plus gros défaut et que ça ne concernait pas "Hollande" mais bien la définition de son compagnon ;-)

              Et là c'est pareil, ce n'est pas lui mettre des bâtons dans les roues comme elle dit de considérer qu'elle aurait pu être mieux entourée pour refaire son site et que d'un point de vue communication, c'est une boulette (faite par son compagnon).
            • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

              Posté par . Évalué à 3.

              > ersonnellement, je ne vois encore qu'une campagne contre Ségolène
              > Royal sur son site alors que le plus important étant le fond de
              > ses pensées et non sur la forme

              Pouahahahhahahaha :')
              pardon .... ?!!
              Bah oui, c'est bien connu, c'est même les chinois du FBI qui ont détournés sont site pour la décrédibiliser. Et parce que l'UMP était trop jaloux du fond vert et bleu ...

              Autant je serais d'accord avec toi (contenu avant le contenant), autant faut arrêter les conneries et se dire que effectivement, Ségo a péter un boulard durant l'été 2007.
            • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

              Posté par . Évalué à 8.

              Personnellement, je ne vois encore qu'une campagne contre Ségolène Royal sur son site alors que le plus important étant le fond de ses pensées et non sur la forme

              Peut-être, mais il est plus facile de parler de quelque chose qui existe.
              • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

                Posté par . Évalué à -6.

                puff... encore une preuve que tu ne connais pas SR. Juste que tu as entendu dire qu'elle n'avait pas d'idées (du genre communication de la part de l'UMP). Alors tout le monde fait comme tout le monde. Il raconte des blagues, se moque et dit que certains hommes politiques n'ont pas d'idées alors qu'ils en ont autant que les autres.
                • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                  Oui mais là on parle de vraies idées. Pas du genre à vouloir faire acompagner les femmes flics chez elle par des collègues masculins à la suite d'un fait divers. Pour les réactions à chaud de ce genre on a assez de notre regrétable président, pas besoin d'une (mauvaise) communiquante de plus.
        • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

          Posté par . Évalué à 10.

          C'est ton problème ça. Pas de lassitude en ce qui me concerne.
        • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Et puis refaire tous les mots du dictionnaire pour leur rajouter itude, ça me lasse

          la lassitude...
    • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Certes, les gens s'expriment un peu pour ne rien dire. Mais tu ne fais rien pour relever le niveau. Je pense qu'outre la forme soit complètement désuète, le fait que ce site ait coûté + de 40 000€ est une information : si elle gère son budget com' de la même manière qu'elle comptait gérer l'état français, on a peut être été sauvés par Sarkozy. Et Dieu sait que ça me coûte de dire ça...

      Je pense que le prochain site de cet ordre, elle ferait mieux de le publier directement sur archive.org, on gagnera du temps.
      • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

        Posté par . Évalué à 4.

        Sur le coup, Sarkozy a fait des économies : pour refaire le site de l'Elysée il a juste retouché son site de campagne.
      • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

        Posté par . Évalué à -5.

        Certes, les gens s'expriment un peu pour ne rien dire. Mais tu ne fais rien pour relever le niveau.

        Parce que mon commentaire avait pour but de relever le niveau ? et puis de quel niveau tu parles ? si je n'avais rien à dire, pourquoi me répondre ?

        si elle gère son budget com' de la même manière qu'elle comptait gérer l'état français,
        Bravo ! encore un argumentaire partisan (ou anti-partisan). Tu compares ce qu'aurait pu faire Ségolène avec le budget de la France et son site pas top. Par contre, tu oublies qu'elle gère le budget d'une région. Ensuite tu sous-entends que Sarko fait mieux qu'elle (même si ça te coûte). Par contre, tu oublies également de parler du budget de l'Elysée et de certains ministères (en frais de réception par exemple).

        Je pense que le prochain site de cet ordre, elle ferait mieux de le publier directement sur archive.org, on gagnera du temps.
        Si tu arrives à trouver ce que tu cherches dans ce site, je ne vois pas pourquoi faudrait le jeter. Ce n'est pas parce que tu as une voiture pourrie que tu dois la jeter. Si elle avance, tu peux toujours l'utiliser. Mais bon, comme ça fait parler tout le monde de la voiture pourrie de Ségolène....

        Donc en gros, si je résume ton commentaire, la seule info intéressante (parce que toi aussi tu ne fais rien pour relever le niveau) est que le site a couté 40K€. Par contre, on ne sait pas à quoi correspondent ces 40K€. Etude préalable ? développement ? hébergement du site ? maintenance ? mise à jour future du produit mais également du contenu ? rien juste 40K€. Bref, une info bien maigre...

        Allez continuez à me moinser et à vous moquer, j'aime ça !
        • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

          Posté par . Évalué à 8.

          > Mais bon, comme ça fait parler tout le monde de la voiture pourrie de Ségolène....

          Elle avait une voiture qui allait bien avant d'acheter cette bagnole pourrie et pétaradante à son copain. Je ne sais pas comment elle gère la région mais cet épisode aurait plutôt tendance à démontrer qu'elle éloigne les personnes compétentes pour faire ça entre proches.

          Je remets le lien vers un billet qui me semble très important dans la compréhension du problème Royal.

          http://www.intox2007.info/index.php?post/2009/09/16/DA-2006-(...)

          > rien juste 40K€. Bref, une info bien maigre...

          Idem, S.R. ne donne pas vraiment de chiffres intéressant dans son billet concernant les inquiétudes soulevés par son nouveau site : http://www.segoleneroyal2007.net/article-36150232.html

          « [...] ce nouveau site coûtera en fonctionnement 12 fois moins cher que le précédent, et près de 100 fois moins que le tout premier. Nous réalisons également une économie de charges salariales de 62 000 euros par ans, grâce à l’engagement de militants bénévoles. »

          Tout d'abord que viennent faire les pseudo-économies réalisées par le travail de bénévoles dans ce paragraphe ? Cela n'a strictement rien à voir et en plus cela donne l'impression de vouloir avant tout favoriser le travail gratuit pour faire des économies. Mis en opposition à ce site facturé 41K€, ça fait mal au derrière.

          Parlons ensuite des chiffres. Le site actuel coûterait 100 fois moins que le premier. Oui mais quel est le chiffre de base ? quelles sont les informations qui lui permettent d'annoncer de tels résultats, le prix de l'hébergement chez 1&1 ?

          Ce qui me fait peur dans ce texte est son côté narcissique. Le « nous » est utilisé de façon très réduite, par exemple, lorsqu'elle fait des appels à contribution, sinon le « je » est de rigueur.

          « En ce qui concerne la photo de fond qui a surpris, j’assume totalement l’avoir choisie sur une base de donnée gratuite d’internet, parce qu’elle me plaisait, tout simplement, et que je voulais à l’occasion de ma vidéo, qui allait être beaucoup regardée, un nouveau fond d’écran. »

          À la fin de la lecture, ma première idée a été : « et si Sarkozy n'était pas le pire choix ? ». Et la Licorne Rose Invisible sait à quel point j'ai du mal à supporter Sarkozy.

          Et concernant le site, oui il y a de quoi se moquer car c'est réalisé par le Uwe Boll du site web. Quand on veut faire dans le médiatique et qu'on se vautre aussi lamentablement il veux mieux assumer et reconnaître ses erreurs au lieu de persister et de prétendre que c'est un succès.

          The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

          • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

            Posté par . Évalué à 2.

            > Uwe Boll du site web.

            JE PROTESTE !!!
            Uwe Boll, au moins, il a de l'humour :-P
            (et on a pas l'impression qu'il récite pas sa leçon quand ils nous parlent ...)
          • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

            Posté par . Évalué à -3.

            Tu m'excuseras mais 99% des commentaires autour de ce buzz sont du style moqueur autant sur son site que sur sa "bravitude".

            Des commentaires plus construtifs et/ou plus réfléchis comme le tiens, y'en a que de très rares. Que des attaques, aucuns arguments. Aucuns exemples.

            Les 99% de commentaires m'énervent parce qu'ils n'apportent rien sauf un défouloir.

            Je ne dis pas que le site de SR est bien ni qu'elle n'a pas fait d'erreurs. Seulement que ça m'énerve qu'a chaque fois qu'elle fait un truc ou ouvre la bouche on lui colle des commentaires autour de "bravitude", ou la traitant de "stupide" ou "bécassine".

            Ca fait deux ans que je ne vois que des commentaires disant implicitement qu'elle a des idées nulles, mais jamais je n'ai vu un commentaire parler d'une de ses idées. Jamais.

            Voilà, je trouve simplement que SR est attaquée continuellement sur la forme et non sur le fond.

            Alors comment voulez-vous que le débat politique avance. Et sans vouloir faire de peine aux 99% de commentateurs, vous faites exactement ce que souhaite l'UMP : attaques continuelles (bashing) et pas de débat d'idées
            • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Ca fait deux ans que je ne vois que des commentaires disant implicitement qu'elle a des idées nulles, mais jamais je n'ai vu un commentaire parler d'une de ses idées. Jamais.

              Ça montre peut-être qu'elle n'arrive pas à faire passer le message de ses idées et qu'il faut qu'elle remette sa communication en question.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

              Posté par . Évalué à 2.

              "Ca fait deux ans que je ne vois que des commentaires disant implicitement qu'elle a des idées nulles, mais jamais je n'ai vu un commentaire parler d'une de ses idées. Jamais."
              J'ai cherché l'URL vers son programme de 2007 (ses 100 mesures)... Pas moyen de remettre la main dessus ! Le site qui en parle le plus longuement est... le site de LCI ![1]

              1 http://tf1.lci.fr/infos/france/politique/0,,3392364,00-100-p(...)
        • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Allez continuez à me moinser et à vous moquer, j'aime ça !
          Dommage, je t'aurais plusser sans cette dernière phrase...

          Pour la distribution de la facture, il semble d'après une interview que la moitié ait été liée à la recherche graphique... Je crois que ça en dit long sur le reste du développement et même sur cette partie.

          Je ne pense pas qu'on puisse parler de projet à part entière quand il s'agit d'un site de ce genre : fouillis, support mal adapté, qualité esthétique nulle, formules un peu désuettes pour le moins, hébergement chez 1&1 à moins de 10€, maintenance aussi mal adpatée (cf mise à jour)...

          L'étude préalable a du consister en un vulgaire croquis avec les colonnes de liens en bulles et une place centrale pour l'actu chaude ou une vidéo récente (j'ai évité de reprendre 'chaude' ;-)) tout en proposant un système de publication de contenu pour les rubriques. Mais on ne peut pas vraiment considérer qu'il y ai un cout associé vu que ça devait plus ressembler à une idée lors d'une discussion de comptoir ou un d'une réunion rapide. C'est un schéma de base qui vient à l'esprit de n'importe qui, il n'y a aucune recherche derrière.

          Et puis c'est une société immobilière qui l'a réalisé... Société qui ne semble pas nette du tout à y regarder d'un peu plus près.

          Dans le monde des développeurs Web, le tarif, la qualité et le contexte en amuse plus d'un à comparer au travail de tous les jours, la recherche effectuée, le travail des graphistes pour des détails quasi-invisibles, le design, l'ergonomie, les méthodes de développement sur un outil comme joomla! la recherche d'hébergement de qualité et surtout les prix constatés.

          Le stagiaire de 3ème qui est passé l'année dernière chez un ami faisait mieux avec flash CS4 en quelques heures et si on lui avait un tout petit peu expliqué la mise en place d'un Joomla!, il aurait égalé le résultat en quelques jours + l'ajout de contenu = quelques jour encore.
      • [^] # Re: Rien d'autre à faire ?

        Posté par . Évalué à 2.

        en même temps, moment nostalgie, rappelez vous, c'était il y a trois ans (Sarkozy n'était pas président à l'époque):
        http://www.pcinpact.com/actu/news/26930-Concert-de-critiques(...)
  • # Erreur dans le journal.

    Posté par . Évalué à 6.

    un site web

    Heu nan, même pas un "site Web": juste une page vide qui contient des blobs binaires à l'extension ".swf".

    Y'a quoi qui ouvre bien le .swf et qui soit libre? Rien.

    Franchement, si l' "avenir" c'est du site tout en Flash de merde (tout *.gouv.fr en Flash, vous imaginez l'horreur?) je préfère encore m'abstenir que voter pour cette gourde, même si c'est un grand méchant en face au deuxième tour.

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Erreur dans le journal.

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      La traiter de gourde ne fera pas avancer le problème et ne risque pas d'élever le débat...

      Et puis tout le monde n'est pas au fait des problèmes liés au flash.

      Et même on me souffle dans l'oreillette que tout le monde n'est pas développeur web ou informaticien ou même geek...
      (Il y aurait encore des gens qui ne comptent pas en binaire dans ce monde on dirait.)
      • [^] # Re: Erreur dans le journal.

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        tout le monde n'est pas développeur web ou informaticien ou même geek...
        Tiens, je vais demander à mon boucher de me développer un site web. Je suis sûr qu'à 40 000€ il acceptera.

        Non, sans rire, à ce tarif là, tu est en droit d'avoir un développeur web en face de toi...
        • [^] # Re: Erreur dans le journal.

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Oui bien sur. Mais elle, elle n'en est pas un(e). Elle ne sait donc pas que flash ça pue, c'est mal, pas libre et non inter-opérable, qu'un <img ... se referme directement avec > ou avec un /> selon qu'on soit en HTML ou XHTML etc...
          • [^] # Re: Erreur dans le journal.

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Je me suis mal fait comprendre, j'avais pas vu que ce fil tapait directement sur elle plutôt que sur le gars qui a développé le truc. Je suis complètement d'accord avec toi, c'est pas elle qui l'a codé le site, et elle ne doit pas savoir que Flash ça pue.

            Mais elle a tout de même une part de responsabilité dans le fait que ce site c'est son image, et qu'ils ont quand même dû lui proposer une maquette avant. Et là n'importe qui qui a déjà utilisé internet ou qui a un minimum de goût voit bien que c'est moche. Et que ça nuit à son image.
      • [^] # Re: Erreur dans le journal.

        Posté par . Évalué à 9.

        Oui mais vu que ce n'est pas la première version du site, elle est censée savoir:

        - qu'un développement de site ne coûte pas 42k€
        Au passage, pour le détail: site internet, dont ~20k€ pour les graphismes (!!!), mise en place d'une webtv qui diffuserait 2h/jour, d'un service téléphonique surtaxé, et boutique en ligne de produits dérivés "désirs d'avenir". Je sais pas pour vous, mais pour moi ça reste pharaonique (et n'importe quoi pour les produits dérivés mais passons).

        - que ça ne se fait pas sous-traiter à une obscure société dont la description parle quasiment de tout sauf d'internet, même si elle appartient à son mec

        - la différence entre un site moche et un site agréable

        Donc, pour résumer: elle est totalement innocente, comme d'habitude, c'est une victime. Elle a en toute innocence décidé sans consulter personne de refaire un site web qui marchait pourtant déjà et de filer un contrat de 42k€ à son compagnon dont l'activité n'a absolument rien à voir avec internet.

        Rappelons que son budget vient d'une part d'honoraires perçus quand elle donnes des conférences, et surtout... d'un mécène qui n'était absolument pas au courant de l'utilisation de cet argent, d'où la suspension du paiement par ses services comptables (aux dernières nouvelles).

        J'aimerais trouver un mécène pour une association caritative. Le premier truc que je ferai c'est confier le site internet à ma femme.
        Elle fera ça sur google-site, budget: 30k€ (ben oui, on économise 1&1, voyez comme c'est pas cher!).
    • [^] # Re: Erreur dans le journal.

      Posté par . Évalué à 5.

      Résumer la politique (et son choix de vote) à la gueule d'un site Web, je dois avouer que ça m'impressionne grandement...
      • [^] # Re: Erreur dans le journal.

        Posté par . Évalué à 9.

        Ce qui est inquietant, c'est de ne pas savoir s'entourer des bonnes personnes (ce qui etait le cas en 2007, au moins le site etait techniement et graphiquement reussi et superieur a ceux des autres partis) qui maitrisent les competences qu'ils pretendent avoir.

        Et le probleme, c'est pas que le site est "bof" ou "pas top", c'est que c'est juste a cote de la plaque et que ca passe pour une blague ou une mauvaise plaisanterie.
      • [^] # Re: Erreur dans le journal.

        Posté par . Évalué à 10.

        Moi pas.

        Je passe plusieurs heures par jour à surfer sur le Web.
        Il m'arrive d'avoir recours aux "services en lignes" d'administration publiques: sécurité sociale, débats en direct de l'AN..

        Je connais quelqu'un qui a fait un an de cours par correspondance avec le CNED (dépendant directement du Ministère de l'Éducation), et qui a du se faire ch*** pendant un an avec sa Debian car le format d'échange imposé était le ".doc."

        À chaque fois, je suis effaré par les décisions d'utiliser tel format fermé, d'imposer tel soft proprio, de chier totalement sur l'égalité entre citoyens en favorisant ceux qui ont décidé d'utiliser les produits de Adobe (tm) ou Microsoft (tm). Un peu comme si les impôts décidaient que tu rempliras ton chèque avec un stylo Mont Blanc (tm) et rien d'autre.

        De plus, un décideur politique qui prendra en compte l'intéropérabilité de façon concrète, par exemple en évitant d'imposer Flash sur son site de campagne, aura de grandes chances d'agir de façon concrète pour, par exemple, lutter contre la vente liée, cesser de faire la promotion des OS et de la suite bureautique Microsoft à l'école, faire en sorte que le Web officiel (celui du *.gouv.fr et des services en ligne) soit accessible à tous sans discrimination basée sur l'OS ou la présence de tel ou tel plugin.

        Je trouve donc plus pertinent de voter en fonction de l'accessibilité des sites Web des candidats, plutôt que de me baser sur euh.. au hasard, la politique sécuritaire (thème des dernières présidentielles), dans la mesure où je ne me suis jamais fait "agresser dans la rue".

        Après, si t'étonnes que je puisse baser mon vote sur des considérations qui me tiennent à coeur, et qui me touchent directement dans ma vie quotidienne, et dont je constate que l'ensemble de la classe politique au pouvoir n'en a rien à cirer, commence par t'étonner du fait que l'actuel président a été en grande partie élu parce que le pékin moyen a une chance sur 10 000 de se faire agresser dans la rue cette année, et qu'on nous a promis que cette probabilité allait diminuer.

        Tu veux voir à quoi ressemblera demain le site du gouvernement, le site de la sécurité sociale, le portail officiel de la justice, le site "Infogreffe" (Votre navigateur n'est pas compatible avec le site web Infogreffe.) ? Va voir dès aujourd'hui le site de chaque parti, chaque personnalité politique, et dis-toi que la bouse qu'ils ont posé pour faire campagne, ils la poseront demain sur le Web de l'État, et qu'ils feront en sorte que cette bouse soit lisible dans chaque établissement public.

        Il y a six mois je suis allé voir le site de la LCR, j'ai constaté que toutes leurs vidéos étaient en Flash sans contenu alternatif: le communisme révolutionnaire au service des actionnaires de Adobe (tm), ça le fait moyen. J'ai fait remonter l'info.

        6 mois plus tard, rien de changé, rien à carrer. La prochaine fois je voterai FN, eux proposent au moins des liens directs vers leurs vidéos.

        Ouais je sais, "bouh c'est pas bien", en attendant ce ne sont pas les blabla gentillets qui sont convaincants: ce sont les actes.
        Les actes de l'ensemble de la classe politique en faveur de l'intéropérabilité? Zéro, nada, niet, du vent, ils n'en ont rien à carrer, absolument rien, tout juste foutus de signer un "Pacte du logiciel libre" qui n'engage à rien.

        Les actes du FN? Des liens directs vers chaque vidéo. Si les autres clampins sont désolés de me voir voter pour des fascistes, c'est inutile qu'ils aillent pleurer comme des nazes: qu'ils bougent leur cul, c'est tout et ce n'est pas plus compliqué.

        Et je suppose que ce sentiment que moi, libriste, j'éprouve, face à l'incohérence entre blabla et actes, est partagé par de nombreux français qui voient eux aussi leurs préoccupations prises en compte quand il s'agit de blablater et méprisées quand il s'agit d'agir.

        J'ai menti, je ne voterai pas FN

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Erreur dans le journal.

          Posté par . Évalué à 2.

          Faut pas exagérer, question services en ligne la situation est pas si mauvaise. On peut payer ses impots, il y a le RGI qui est contestable mais qui existe pour la normalisation des formats tout ça.

          La problématique de l'état est quand même différente de celle d'un site de campagne.
          • [^] # Re: Erreur dans le journal.

            Posté par . Évalué à 4.

            La problématique de l'état est quand même différente de celle d'un site de campagne.

            La problématique est différente, mais si un candidat se dit "Je vais faire un site qui en foute plein les yeux à 95% des gens, même si les 5% restants d'aveugles, de libristes, et d'utilisateurs de Pentium 2 n'auront accès à rien", il ne faudra pas t'attendre à ce qu'une fois au pouvoir il se bouge pour garantir la liberté de choix des consommateurs (vente liée) ou l'égalité d'accès aux services publics.

            Derrière les choix techniques il y a aussi une idéologique qui s'exprime, et le simple fait de confier son site à une boîte de com' sans prendre le temps de s'informer au sujet des "bonnes pratiques" et de les inclure dans le cahier des charges, est révélateur d'une certaine vision de la société. Le politique qui n'a pas pris 5 min pour se demander ce qu'il faut exiger avant de faire faire un site Web a de grandes chances de ne pas non plus se poser de questions environnementales, éthiques, sociales, avant de prendre une décision. S'informer avant d'agir devrait être un principe de base de la gouvernance, et quand on s'informe avant d'agir on apprend vite qu'un site tout en Flash c'est caca.

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

            • [^] # Re: Erreur dans le journal.

              Posté par . Évalué à 2.

              se dit "Je vais faire un site qui en foute plein les yeux à 95% des gens, même si les 5% restants d'aveugles, de libristes, et d'utilisateurs de Pentium 2 n'auront accès à rien",

              Tu crois vraiment qu'il se dit ça, le candidat ?
              • [^] # Re: Erreur dans le journal.

                Posté par . Évalué à 2.

                Je m'en fous de ce qu'ils pensent.

                Je m'en fous de leurs beaux discours.

                Je regarde le résultat de ce qu'ils font à leur petite échelle avec leur petit pouvoir, pour anticiper ce qu'ils feront à grande échelle si on leur donne beaucoup de pouvoir.

                Si le résultat c'est pluginspage="http://www.adobe.com/go/getflashplayer" je trouve que c'est un résultat mauvais. Et si dès leur site Web je trouve qu'ils donnent des mauvais résultats, je ne vais surtout pas leur donner ma voix pour qu'ils fournissent de mauvais résultats à l'échelle nationale.

                THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                • [^] # Re: Erreur dans le journal.

                  Posté par . Évalué à 4.

                  C'est quand même bien maigre et bien étroit comme manière de penser.

                  Des résultats, certe, mais de quoi on parle exactement ?

                  Ici, je ne t'en aurais pas voulu de critiquer genre le vide de la démarche par exemple en disant que ce n'était qu'un cite d'affiche et de discours, et qu'il n'y avait pas de programme derrière par exemple (je dis ça j'ai pas encore pu accéder au site).

                  Critiquer l'aspect technique de la démarche, pourquoi pas, ça peut faire parti de la critique de la démarche. Maladroite, etc. Basée uniquement sur de la communication, pourquoi pas. Mais bon, se servir de ça comme seul et unique élément pour discréditer complètement quelqu'un et ne pas aller chercher plus loin, c'est ... maladroit.

                  Imaginons qu'elle ait un très bon bilan concrêtement dans sa région, puisque tu demandes des actes à petite échelle. Imaginons qu'elle fasse des trucs bien et que les gens soient contents de ce qu'elle fait. Tu choisirai de ne pas généraliser ce qu'elle fait de bien à l'échelle locale à cause de ce site web, à cause de son site web ?
      • [^] # Re: Erreur dans le journal.

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        >>> Résumer la politique (et son choix de vote) à la gueule d'un site Web, je dois avouer que ça m'impressionne grandement...

        Ben dépenser 42K euros pour ce hum...."site"....ça donne pas envie de lui confier les finances nationales quand même.
        • [^] # Re: Erreur dans le journal.

          Posté par . Évalué à 3.

          Ça sent l'escroquerie pure et simple de son mécène, je suis bien d'accord...

          Mais je réitère ce que je disais : je ne résume pas la politique d'un(e) candidat(e) à la gueule de son site Web !
          Parce que pour reprendre le commentaire de Grunt, ça voudrait dire que je serais alors prêt à voter FN, juste parce que leur site est accessible ?!?
          • [^] # Re: Erreur dans le journal.

            Posté par . Évalué à 3.

            résumer, non.
            Prendre en compte, oui, si tu trouves inadmissible qu'ils s'en foutent de l'accessibilité des sites Web.

            Je n'irai pas voter FN car je ne supporte par leur intolérance vis à vis des "non-français de souche", mais je n'irai pas davantage voter "Royal" car elle est intolérante vis à vis des "non-utilisateurs de Adobe Flash".
            Sans la considérer comme aussi grave que le discours du FN, l'attitude de la quasi totalité de la classe politique vis-à-vis de l'intéropérabilité me semble insultante, méprisante et inadmissible. Voter pour Royal alors que je n'ai pas Flash? Ben voyons, et voter pour Le Pen si je suis sans papiers, tant qu'on y est.

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

            • [^] # Re: Erreur dans le journal.

              Posté par . Évalué à 4.

              Mouais t'as quand même un problème d'échelle de valeur à mon humble avis.

              Il faut savoir mettre les choses en perspectives à un moment. Je veux bien croire que l'informatique et ses problématiques c'est important, mais il y a aussi des tas d'autres choses importantes. Mettre l'utilisation d'un logiciel pour communiquer (pure technique) au dessus, je n'adhère pas du tout.
  • # Nouvelle version pire, Police de charactère illégale

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    La nouvelle version est encore pire.
    Le fin du fin c'est quand même la police utilisée pour le titre, qui est interdite pour une utilisation commerciale.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.