Journal Presque 12% de participation pour le vote par Internet

Posté par .
Tags : aucun
6
2
juin
2012

D'après le petit journal (pas celui de canal+) la participation par Internet a été de 11,8%, sur la totalité des français établis à l'étranger.

Je pense qu'on peut considérer que c'est un échec pour les organisateurs. Comme pour les élections prud'homale, la participation est très faible pour un vote qui se veut « simple » et présent pour « augmenter la participation ».

Comme le premier tour des législatives à l'étranger est le 2 (Amériques) 3 juin (reste du monde), on devrait connaître dans la soirée ou demain la participation « à l'ancienne ».

  • # Et cher

    Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

    D'après le Canard enchaîné, l'aventure nous a coûté 3 millions d'euros.

    Newton Adventure est sur Lumière Verte : http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=187107465

    • [^] # Re: Et cher

      Posté par . Évalué à  6 . Dernière modification : le 02/06/12 à 18:08

      Le coût n'est pas un bon argument pour s'opposer à ce vote en ligne.

      La raison utilisée pour mettre en place le vote électronique était de faciliter la participation au vote dans un contexte particulier (vivre à l'étranger). Si le coût est un peu plus élevé, mais qu'on aurait obtenu une plus grande participation, ça aurait été positif du point de vue de l'objectif fixé.

      Utilisons donc plutôt les arguments comme :
      - L'inefficacité en terme de participation, alors qu'on contraire l'objectif était de faire augmenter la participation.
      - Les problèmes de sécurité informatique
      - La complexité comparé au vote papier qui ne facilite pas tellement le vote

      D'ailleurs, pour soutenir l'argument de l'inefficacité, connaît on la participation du précédent vote, sans votre en ligne, à titre de comparaison ?

      • [^] # Re: Et cher

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        C'est la première fois que les Français de l'étranger sont appelés à voter pour les élections législatives. Sur les élections précédentes, il y a eu :

        • Présidentielles le mois dernier : 42% de votants ;

        • Européennes de 2009 : les gens ont voté dans leur commune de résidence ;

        • Présidentielles 2007 : 42% ;

        • Référendum de 2005 : 33% (et « oui » à 81%…).

        • [^] # Re: Et cher

          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

          Il faudra voir quel est le taux de participation pour les non-expatriés, je pense qu'ensuite la comparaison sera plus facile. 11-et-quelques pourcents ce n'est pas grand-chose, certes, mais si on arrive à 20% dimanche il faudra relativiser.

          Quant au coût du système de vote par le web, 3 M€, j'aimerais bien voir comment a été fait l'appel d'offres et quel était le budget prévu avant dépassement.

          Ad hoc et ab hac

          • [^] # Re: Et cher

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            mais si on arrive à 20% dimanche il faudra relativise

            Le premier est terminé depuis dimanche passé pour les Français de l'étranger.

            « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

      • [^] # Re: Et cher

        Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

        Ma femme a bien essayé, mais n'a pas réussi à voter. On se déplacera demain. Du simple point de vue de l'utilisabilité, c'est un échec.

      • [^] # Re: Et cher

        Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

        Le coût n'est pas un bon argument pour s'opposer à ce vote en ligne.

        Si c'est un bon argument, ce n'est pas pour ça qu'il doit occulter les autres mais dépenser autant d'argent pour rien doit être signalé.

        « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

        • [^] # Re: Et cher

          Posté par . Évalué à  1 . Dernière modification : le 03/06/12 à 15:44

          Tu a raison. Le coût, puisqu'il a été augmenté inutilement, c'est un bon argument pour s'opposer au vote en ligne.

          On peut donc reformuler en :
          Le coût seul n'est pas un bon argument pour s'opposer à ce vote en ligne.

      • [^] # Re: Et cher

        Posté par . Évalué à  5 .

        Tout à fait, d'ailleurs ma remarque quand à l'impossibilité de contrôler la sincérité du scrutin internet a bien été notée au PV de dépouillement du bureau de vote n°7 du consulat de San Francisco.

  • # Plein de détails

    Posté par . Évalué à  4 .

    Pour ceux que ça intéresse, je les invite à consulter cet article qui répond au haut-fonctionnaire responsable du truc, et ce pdf qui reprend tous les griefs qu'on peut avoir.

    Tous rédigés par la Parti Pirate comme vous aurez pu le deviner. Désolé pour ceux qui ne l'aiment pas ;).

    • [^] # Re: Plein de détails

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      Bonnes doc. Ça fait plaisir de lire du fond chez le PP, plutôt que des blagues sur les zombies :-)

      • [^] # Re: Plein de détails

        Posté par . Évalué à  2 .

        Et je rappelle que toutes les bonnes volontés sont les bienvenues ;) Pour les prochaines docs sur les prochains sujets.

        • [^] # Re: Plein de détails

          Posté par (page perso) . Évalué à  5 . Dernière modification : le 03/06/12 à 01:14

          Noté !
          cela dit je préfèrerais voir ces docs sur le site de l'april, celui de la quadrature, celui d'ordinateurs de vote : le thème des libertés publiques appartient à tous les démocrates, et ceux qui connaissent leur versant informatique ont un rôle à jouer dans tous les mouvements démocrates (un peu à la manière d'utopia) : il serait regrettable que ça soit « confisqué » par le PP, lequel néglige par construction beaucoup trop de points de vue sur le monde contemporain (pour caricaturer, tout ce qui n'est pas jeune mâle geek).

          • [^] # Re: Plein de détails

            Posté par . Évalué à  0 .

            Comme je le répète, nous ne négligeons que ce que nos adhérents négligent. Si vous voulez que nous changeons d'avis, adhérez et participez. Je ne pense pas que beaucoup de partis puissent en dire autant.

            • [^] # Re: Plein de détails

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Gaffe aux préjugés, j'en connais au moins un qui peut en dire autant et je pense qu'il y en a d'autres. Je me trouve en désaccord frontal sur un certain nombre de sujets avec certains candidats du PP, donc non.

              • [^] # Re: Plein de détails

                Posté par . Évalué à  1 .

                D'accord, mais à ce moment ce n'est pas que de notre faute si nous ne vous représentons pas : vous avez décidé de ne pas participer et de ne pas faire des compromis à l'intérieur du parti, du coup ne nous demandez d'en faire avec vous ou ne nous reprochez pas de ne pas parler de ce que vous vouliez ou comme vous le vouliez. À défaut, adhérez ailleurs ou fondez votre parti.

                • [^] # Re: Plein de détails

                  Posté par (page perso) . Évalué à  5 . Dernière modification : le 03/06/12 à 09:08

                  En effet, je pense qu'il y a des mouvements qui ont raison d'avoir une assise sociale plus large que "informaticiens et leurs amis", et j'en tire les conséquences : on peut les amener à lutter contre ACTA, HADOPI et la vente liée, et parfois même ils étaient déjà massivement du côté clair de la force, modulo quelques erreurs qu'il faut corriger (c'est très très bien qu'on puisse pirater le programme pirate !).
                  Imaginons que je trouve pertinents certains sujets sur la gestion de la forêt en France : je ne voterai pas pour autant pour Chasse Pèche Nature et Tradition, mais j'essaierais de convaincre au sein d'une mouvance non catégorielle plus large qui acceptera mes idées, et même, parfois, ne m'a pas attendu pour les avoir.
                  Si seulement le PP était un peu pragmatique et stratégique, et s'adaptait à la situation française (scrutin majoritaire uninominal à deux tours), il donnerait des consignes de vote et tenterait des alliances afin de s'assurer un ou deux élus. D'ailleurs au niveau européen, il a été assez malin pour s'associer afin de bénéficier d'un groupe parlementaire et diffuser ses analyses.

                  • [^] # Re: Plein de détails

                    Posté par . Évalué à  0 .

                    Je me répète : si tu veux que le parti pirate ait une assisse plus large, adhère. Sinon, c'est gentil de conseiller, mais ton avis reste à l'état de vœu pieux. Merci quand même bien sûr de nous faire profiter de tes lumières. Je ne peux pas être plus clair.

                    • [^] # Re: Plein de détails

                      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

                      Je suis urbain, informaticien, et libriste : aucune valeur ajoutée dans votre club.

                      • [^] # Re: Plein de détails

                        Posté par . Évalué à  -1 .

                        Peut-être que tu as des hobbys qui ont une valeur ajoutée. Ou que tu connais des gens qui ont les mêmes idées que toi et ont une valeur ajoutée.

                        Enfin bon, je te parle pas à toi en particulier. Sur le principe, je considère que tout un chacun a sa place dans un parti politique (et de préférence le nôtre :) et est d'autant plus légitime pour râler sur le parti qu'il en fait parti et contribue activement. Les critiques externes ont de l'importance, mais sont moins prises en compte, faut pas s'étonner.

                        Donc dis ce que tu veux, y compris qu'on ne t'écoute pas etc… Mais à un moment faut se rendre compte que ça ne dépend que de toi si on ne t'écoute pas. Nous ne sommes pas là pour être la nounou des autres, non plus qu'on encourage les autres à n'être que nos clients. Si quelqu'un n'est pas d'accord, qu'il soit plutôt opposant dans un autre parti que client qui réclame. Le second est moins écouté que le premier.

                        Encore plus général : vu que parmi les absentionnistes personne ne vote, personne ne cherche à les draguer. Donc ils ne sont pas représentés. C'est pareil au parti pirate (et peut-être dans d'autres) : si tu n'es d'accord, dis-le. Sinon, ne t'étonne pas que personne ne t'écoute.

                        Encore encore plus général : le cercle suivant en deux étapes est vicieux : 

                        • Je râle parce qu'on ne m'écoute pas beaucoup mais je ne m'engage pas
                        • Je ne m'engage pas donc on m'écoute peu
                        • [^] # Re: Plein de détails

                          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                          Tu précises bien que tu ne t'adresses pas qu'à moi, et tant mieux : je vote et milite avec des gens qui ont d'autres angles d'attaque des problèmes contemporains (spécialistes d'autres sujets tout aussi importants), ce qui devrait permettre (mais ça ne marche pas toujours très bien) de tomber dans ce que j'appelle "le bon sens rural".
                          Et si en effet je me permets de critiquer les partis politiques, notamment le PP parce qu'il ressemble plus à une alliance objective qu'à un parti, je dois aussi pour être complet me féliciter du fait qu'il a amené des citoyens au militantisme.

                          • [^] # Re: Plein de détails

                            Posté par . Évalué à  0 .

                            Voilà :) Et encore plus important qu'amener au militantisme : amener à la participation !

                    • [^] # Re: Plein de détails

                      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                      si tu veux que le parti pirate ait une assisse plus large, adhère

                      Ca dépend vraiment du point de vue…
                      Moi, je vois plutôt : si toi tu veux qu'on adhère, propose quelque chose d'acceptable, il faut qu'on se trouve, pas qu'on prenne n'importe qui pour dire de s'opposer aux grands partis.
                      Perso, autant je regarde le PP avec un sourire car il apporte un peu de changement dans le paysage politique (voir mes journaux sur le sujet), autant il m'est impossible d'aller plus loin et apporter un soutien en adhérant à la vue de certaines "valeurs" centrales du PP (genre "la décriminalisation du partage sans contrepartie", qui mettrait aux anges MegaUpload et compagnie vu que le marchand est sur l'hébergement et pas le partage, par exemple, ou tout tracker privé qui vend sans le dire des "droits" de download). Je préfère encore HADOPI à "ça", tout bêtement car il est infaisable de trouver une ligne de partage marchand / non marchand, techniquement le programme est impossible et que ça permettrait à trop de monde d'en profiter (de manière "marchande"), bref on nous vend du vent irréalisable.

                      Alors OK pour militer sur certains sujets comme le dit feth, mais adhérer, changez d'abord certains points des idées que vous défendez comme centre de votre démarche (l'exemple de Chasse Pèche Nature et Tradition est pas mal : beaucoup de choses qu'ils proposent me plaisent, mais… Leur idées principales me font beurk, dois-je adhérer?). Il y a toujours des choses qu'on n'aime pas chez un parti (si on a un minimum d'esprit critique), mais d'une je n'adhère à aucun parti (pas trouvé chaussure à mon pied), et de deux si c'est un sujet non bloquant de moindre importance avec espoir de faire évoluer dans le temps c'est encore jouable, mais la, quand un élément central au parti est inacceptable, dur d'adhérer…

                      • [^] # Re: Plein de détails

                        Posté par . Évalué à  -1 .

                        Bon, je recommence : 

                        Sur le principe, je considère que tout un chacun a sa place dans un parti politique (et de préférence le nôtre :) et est d'autant plus légitime pour râler sur le parti qu'il en fait parti et contribue activement. Les critiques externes ont de l'importance, mais sont moins prises en compte, faut pas s'étonner.

                        Donc dis ce que tu veux, y compris qu'on ne t'écoute pas etc… Mais à un moment faut se rendre compte que ça ne dépend que de toi si on ne t'écoute pas. Nous ne sommes pas là pour être la nounou des autres, non plus qu'on encourage les autres à n'être que nos clients. Si quelqu'un n'est pas d'accord, qu'il soit plutôt opposant dans un autre parti que client qui réclame. Le second est moins écouté que le premier.

                        Encore plus général : vu que parmi les absentionnistes personne ne vote, personne ne cherche à les draguer. Donc ils ne sont pas représentés. C'est pareil au parti pirate (et peut-être dans d'autres) : si tu n'es d'accord, dis-le. Sinon, ne t'étonne pas que personne ne t'écoute.

                        Encore encore plus général : le cercle suivant en deux étapes est vicieux :

                        • Je râle parce qu'on ne m'écoute pas beaucoup mais je ne m'engage pas
                        • Je ne m'engage pas donc on m'écoute peu

                        J'en profite pour signaler que usage non lucratif veut bien dire usage non lucratif, et que tu n'es pas seul à avoir inventé cette définition, y compris pour l'hébergement. Je demande donc à voir pourquoi un hébergement à usage lucratif comme Megaupload (qui est différent d'un pourvoyeur de lien comme The Pirate Bay) ne devrait financer personne. Beaucoup de non-information pour moi là-dedans.

                        Un billet de blog parmi d'autres que tu gagnerais à lire/critiquer, comme beaucoup sur mon site (mais comme d'hab, critiquer trois phrases dans un forum pour tout réfuter en bloc c'est plus rigolo que d'y aller un peu plus sérieusement).

                        • [^] # Re: Plein de détails

                          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                          Megaupload (qui est différent d'un pourvoyeur de lien comme The Pirate Bay)

                          En quoi ? Il se font tout les deux de l'argent avec les visites des internautes ?

                          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                          • [^] # Re: Plein de détails

                            Posté par . Évalué à  1 .

                            Amazon aussi d'ailleurs. Et Youtube aussi. Et encore Le Monde. Et même des blogs de particuliers sont non-commerciaux mais se font des thunes quand même. Donc ils ont tous le même statut j'imagine ? Qu'est-ce qu'on peut être réducteur ici dans les commentaires…

                            • [^] # Re: Plein de détails

                              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                              Et donc, quelle est la différence entre Youtube et The Pirate Bay qui te permet de dire que l'un est non-commercial et l'autre non ?

                              « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                              • [^] # Re: Plein de détails

                                Posté par . Évalué à  0 .

                                Tu m'as mal lu (et non, je ne me suis pas mal exprimé :P ). Je me cite : 

                                Je demande donc à voir pourquoi un hébergement à usage lucratif comme Megaupload (qui est différent d'un pourvoyeur de lien comme The Pirate Bay) ne devrait financer personne

                                Je n'ai pas dit que Megaupload et The Pirate Bay n'étaient pas tous les deux commerciaux (ils le sont tous les deux). En revanche j'ai dit que le statut par rapport aux contenus était différent. Subtil non ? ;)

                                • [^] # Re: Plein de détails

                                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                                  Donc en quoi un hébergeur de .avi à but lucratif est différent d'un hébergeur de .txt à but lucratif ?

                                  « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                                  • [^] # Re: Plein de détails

                                    Posté par . Évalué à  -1 .

                                    Je ne pensais pas que c'était à la population de linuxfr que j'allais expliquer la distinction entre hébergeur et fournisseur de liens (moteur de recherche).

                                    Ensuite le tracker n'est pas le moteur de recherche sur tpb. Et ce sont des http://fr.wikipedia.org/wiki/Magnet_(standard) qui sont utilisés.

                                    Je suis sinon désolé, mais je n'aurais pas le temps de répondre à tes très intéressantes et pas du tout vues et revues questions ici pour la fin de l'aprèm.

                                    • [^] # Re: Plein de détails

                                      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                                      The Pirate a lontemps fait plus qu'héberger des liens mais bien des fichiers torrents, je ne vois donc pas ce qu'il les différenciaient de megaupload à l'époque, pourtant on ne dit pas qu'ils étaient méchant à l'époque.

                                      « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                                      • [^] # Re: Plein de détails

                                        Posté par . Évalué à  -1 . Dernière modification : le 04/06/12 à 16:54

                                        Ah oui, je parlais au présent d'aujourd'hui. Pour moi l'affaire est entendue que juridiquement ils sont difficile à attaquer aujourd'hui. Voir par exemple

                                        Dans le passé, c'est vrai qu'ils ont été attaqués et condamnés, mais c'est aussi vrai que je ne suis toujours pas convaincu du bien-fondé de la condamnation (faudra que j'y regarde un jour). Parce que c'est le fait qu'ils aident au piratage (clair) qui a été condamné, plutôt que le fait qu'ils en soient responsables à cause de leur statut. M'est d'avis qu'avec le jugement en suède à l'époque on pourrait condamner google pour la même chose, ce que je trouve douteux.

                                        Donc finalement, non je ne considère pas que la censure pour atteinte aux droits d'auteurs soit du ressort de tpb, mais que dans le cas de mégaupload, vu qu'ils hébergent et trient les fichiers, c'est une autre échelle : ils doivent retirer en cas de plaintes.

                                        Donc, si le Parti Pirate arrivait au pouvoir (soyons fou), dans le cas de megaupload ils devraient passer des contrats avec des sociétés d'exploitation ou autres comme youtube, dans le cas de the pirate bay ils ne seraient sans doute pas inquiétés (double conditionnel pour tpb, parce que le diable sera comme toujours dans les détails).

                                        (autre chose : c'est fatigant de poster à 1 et de se voir moinsser par un rageux quelconque…)

                                        • [^] # Re: Plein de détails

                                          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                                          (double conditionnel pour tpb, parce que le diable sera comme toujours dans les détails).

                                          C'était plus ou moins ma position. J'avais cru comprendre que TPB ne serait pas inquiété d'office, mais si c'est du conditionnel, je comprend mieux l'idée.

                                          (autre chose : c'est fatigant de poster à 1 et de se voir moinsser par un rageux quelconque…)

                                          Il faut faire attention, se plaindre amène souvent plus de moinsage qu'autre chose. Et les gens important naviguent à -42, donc ça ne se voit pas.

                                          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                                          • [^] # Re: Plein de détails

                                            Posté par . Évalué à  1 .

                                            (autre chose : c'est fatigant de poster à 1 et de se voir moinsser par un rageux quelconque…)

                                            Il faut faire attention, se plaindre amène souvent plus de moinsage qu'autre chose. Et les gens important naviguent à -42, donc ça ne se voit pas.

                                            Je ne me préoccupe pas tant que ça de mon karma, je ne suis pas là que pour faire des jeux de mots, et j'ai déjà remarqué qu'une réflexion peut-être intelligente ou qu'un post qui déclenche une avalanche de commentaires donc n'est pas si inutile que ça se retrouve vite à -10 pour peu que ça aille dans le sens contraire de l'humeur du moment.

                                            Ceci dit, il doit y avoir un excité qui n'arrête de moinsser tous mes posts, ou je ne comprends pas.

                                            • [^] # Re: Plein de détails

                                              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                                              Un, ça ne suffirait pas. Un jour, on aura des courbes historisées des valeurs de nos posts, ce qui permettra de détecter les complots :-)

            • [^] # Re: Plein de détails

              Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

              Comme je le répète, nous ne négligeons que ce que nos adhérents négligent. Si vous voulez que nous changeons d'avis, adhérez et participez.

              Et si on veut que vous changiez d'avis sur l'utilité même d'avoir un parti pirate en France ?

              • [^] # Re: Plein de détails

                Posté par . Évalué à  -3 .

                Pas mal. Et bien je crois que si une majorité d'adhérents décident de la dissolution du parti (peu probable), il sera dissolu. Ceci dit, si après sa dissolution, d'autres veulent le faire revivre, ils pourront aussi :)

                • [^] # Re: Plein de détails

                  Posté par . Évalué à  6 . Dernière modification : le 03/06/12 à 21:06

                  Salut, je ne réponds pas forcément au bon thread, mais maintenant que j'ai ton attention… J'habite dans un pays européen qui n'est pas de langue française et j'écoute les infos. J'y entends des analystes politiques se gausser de l'existence du parti des téléchargements pirates. Ces analystes n'ont probablement pas compris que le thème du parti pirate n'était pas de déréguler la « piraterie » sur internet, mais de mener une réflexion plus large sur les droits d'auteur, les libertés, la vie privée.

                  Puisque « la société » qualifie les revendications de liberté sur internet de « pirate » avec un sens péjoratif, vous avez décidé de reprendre ce mot et d'en faire votre fierté. Mais comprenez-vous que le nom porte une forte valeur symbolique, et que les jeux de mots et le second degré ne fonctionnent pas en dehors du cercle restreint des initiés ?

                  Un peu comme si l'UMP se renommait volontairement « parti du pov' con » en voulant tourner en dérision les critiques contre Sarkozy ou le PS « parti de l'Astre mort » en reprenant les mots de Mélenchon (source). Peut-être que ça serait marrant le premier jour mais je ne suis vraiment pas sûr que les électeurs comprendraient le jeu de mot. Si tu qualifies toi-même ton parti de « pirate », « pauvre con » ou « astre mort », ça prend une connotation négative dans la tête des gens, c'est la psychologie de base. Je me vois bien dire à mes amis « je vote pour le parti des libertés publiques sur Internet », mais j'attends des regards amusés si je dis « je vote pour le parti pirate ». Bon c'est ma vie, vous faites ce que vous voulez et maintenant c'est trop tard pour changer, mais je pense que c'était important de le dire.

                  • [^] # Re: Plein de détails

                    Posté par . Évalué à  0 .

                    Si vous voulez que nous changeons d'avis, adhérez et participez.

                    Sinon, je vous écoute, mais d'une oreille distraite le plus souvent. La critique est facile, l'art est difficile. Et je ne compte pas les innombrables critiques qui pensent aussi avoir réinventé la roue, donc bon…

                    • [^] # Re: Plein de détails

                      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                      Les conseils de vote sont écoutés d'une oreille distraite sur linuxfr : plaisir d'offrir, joie de recevoir.

                      • [^] # Re: Plein de détails

                        Posté par . Évalué à  1 . Dernière modification : le 04/06/12 à 08:08

                        Je constate que tu n'écoutes pas non plus ce que je dis. Pourquoi écouterais-je ce que tu dis ? Sois rationnel parfois :P

                        C'est bien gentil de moinsser ou de râler dans un forum. M'enfin, participer à un parti et essayer de changer les choses autrement que par trois commentaires un peu échaudés, c'est une autre paire de manches.

                        Donc oui, je suis désolé pour l'oreille distraite, mais je suis capable d'être plus ou moins conscient de ce que je fais sans que la vérité me soit révélée par des commentaires sur Linuxfr. Surprenant, non ?

                      • [^] # Re: Plein de détails

                        Posté par . Évalué à  1 .

                        Et sinon, ton expression «conseil de vote» est vraiment mal venue : je n'ai donné de conseil de vote à personne, j'ai simplement dit que pour changer quelque chose en politique, il faut de préférence s'engager en politique, et que je préférais le parti pirate pour m'engager. Les deux points sont à mon avis non polémique, surtout le deuxième. Tu en fais ce que tu veux, mais j'ai surtout l'impression que tu réagis plus par pré-jugés (comme beaucoup, c'est normal) qu'autre chose.

                • [^] # Re: Plein de détails

                  Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                  Il vaudrait mieux qu'il soit dissous que dissolu, mais après on a la débauche de moyens qu'on peut.

                  • [^] # Re: Plein de détails

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Désolé, ça m'est complètement sorti de la tête (dissolue pour le coup) :))

  • # un échec ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

    11,8% pour une première fois ça me semble pas mal. Qu'est-ce que tu aurais considéré comme un succès ? Est-ce qu'il y a eu une cible définie à l'avance ?

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question. | Free Softwares Users Group Arlon, Belgique : http://fsugar.be/

    • [^] # Re: un échec ?

      Posté par . Évalué à  5 .

      11 % pour une première fois c'est un franc succès. L'auteur du journal se voile les yeux.

      Pour info le taux de participation à l'élection de l'Assemblée des Français de l'étranger (qui élit les sénateurs des français de l'étranger) qui est de l'ordre de 16 % source0 source1 source2.

      Cela dit il faut attendre de voir si quel est le taux de participation final pour déduire si ce sont de nouveaux votants ou des reports de mode de vote.

      • [^] # Re: un échec ?

        Posté par . Évalué à  2 .

        11 % pour une première fois c'est un franc succès. L'auteur du journal se voile les yeux.

        Soit. Moi je trouve ça vraiment ridicule comme score, pour les millions dépensés, et la communication à répétition des organisateurs pour nous inciter à voter par Internet (plusieurs mails durant le scrutin notamment, et je ne parle pas de la communication des candidats). En dessous de 20%, je considère ça comme un échec, mais je comprends les autres opinions.

        Cela dit il faut attendre de voir si quel est le taux de participation final pour déduire si ce sont de nouveaux votants ou des reports de mode de vote.

        Ta comparaison avec l'élection de l'assemblée français de l'étranger est à côté de la plaque. Le vote par Internet existait déjà pour cette assemblée, qui traditionnellement mobilise vraiment très peu (et pour qui le vote par Internet n'a déjà rien changé). Si tu compares les deux, tu ne peux pas en conclure grand chose.

        Mais cependant, la mauvaise nouvelle, c'est que la participation à l'urne semble catastrophique, pour les premiers chiffres que j'ai pu lire. Ça confirme un peu ce que j'ai pu voir dans mon entourage : le gros des votants par Internet l'a fait pour gagner du temps, mais aurait de toute façon voté. La mobilisation des abstentionnistes par contre me semble pas gagné, et clairement à la marge. Si on se dirige bien vers les 11% sur Internet, et environ pareil à l'urne, ça pose probablement des questions.

  • # L'échec est pour la démocratie

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    11.80% ça peut sembler peu, mais en regard de la participation habituelle, c'est non négligeable. Il faudra regarder la participation totale.

    J'ai cependant moi aussi pu constater en allant au bureau de vote la tendance vers une participation très faible.

    Hors, voilà le problème: je ne reconnaitrai pas le résultat du vote par Internet. On ne peut pas s'y fier, et je ne vois pas pourquoi je devrais le reconnaître comme résultat d'un vote censé être démocratique.

    Que fait-on si les résultats à l'urne sont significativement différents des résultats par Internet?

    • [^] # Re: L'échec est pour la démocratie

      Posté par . Évalué à  3 .

      11.80% ça peut sembler peu, mais en regard de la participation habituelle, c'est non négligeable. Il faudra regarder la participation totale.

      Cf. un des premiers commentaires, pour les élections présidentielles/référendum on tourne grosso-modo entre 30 et 40%.

      Là, d'après les résultats presque officiels, c'est entre 13 et 25% selon les circonscriptions, Internet et urnes cumulés. C'est à vue de nez moitié moins qu'il y a un mois pour les présidentielles. Le vote par Internet a canabilisé le vote à l'urne, mais n'a absolument pas réussi à mobiliser les électeurs.

  • # Et l'isoloir, c'est pour les cons?

    Posté par (page perso) . Évalué à  -4 .

    Et l'isoloir, c'est pour les cons?

    • [^] # Re: Et l'isoloir, c'est pour les cons?

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Faut croire:

      À Singapour, île trop grande pour aller au bureau de vote (pensez donc: 40km d'est à l'ouest et 15km du nord au sud):
      545 votants à l'urne
      1581 votants sur Internet

      J'en pleurerais de rage!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.