D'après le petit journal (pas celui de canal+) la participation par Internet a été de 11,8%, sur la totalité des français établis à l'étranger.
Je pense qu'on peut considérer que c'est un échec pour les organisateurs. Comme pour les élections prud'homale, la participation est très faible pour un vote qui se veut « simple » et présent pour « augmenter la participation ».
Comme le premier tour des législatives à l'étranger est le 2 (Amériques) 3 juin (reste du monde), on devrait connaître dans la soirée ou demain la participation « à l'ancienne ».
# Et cher
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 8.
D'après le Canard enchaîné, l'aventure nous a coûté 3 millions d'euros.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Et cher
Posté par lathan . Évalué à 6. Dernière modification le 02 juin 2012 à 18:08.
Le coût n'est pas un bon argument pour s'opposer à ce vote en ligne.
La raison utilisée pour mettre en place le vote électronique était de faciliter la participation au vote dans un contexte particulier (vivre à l'étranger). Si le coût est un peu plus élevé, mais qu'on aurait obtenu une plus grande participation, ça aurait été positif du point de vue de l'objectif fixé.
Utilisons donc plutôt les arguments comme :
- L'inefficacité en terme de participation, alors qu'on contraire l'objectif était de faire augmenter la participation.
- Les problèmes de sécurité informatique
- La complexité comparé au vote papier qui ne facilite pas tellement le vote
D'ailleurs, pour soutenir l'argument de l'inefficacité, connaît on la participation du précédent vote, sans votre en ligne, à titre de comparaison ?
[^] # Re: Et cher
Posté par Frédéric Perrin (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est la première fois que les Français de l'étranger sont appelés à voter pour les élections législatives. Sur les élections précédentes, il y a eu :
Présidentielles le mois dernier : 42% de votants ;
Européennes de 2009 : les gens ont voté dans leur commune de résidence ;
Présidentielles 2007 : 42% ;
Référendum de 2005 : 33% (et « oui » à 81%…).
[^] # Re: Et cher
Posté par Jean-François Huck (site web personnel) . Évalué à 1.
Il faudra voir quel est le taux de participation pour les non-expatriés, je pense qu'ensuite la comparaison sera plus facile. 11-et-quelques pourcents ce n'est pas grand-chose, certes, mais si on arrive à 20% dimanche il faudra relativiser.
Quant au coût du système de vote par le web, 3 M€, j'aimerais bien voir comment a été fait l'appel d'offres et quel était le budget prévu avant dépassement.
Ad hoc et ab hac
[^] # Re: Et cher
Posté par claudex . Évalué à 3.
Le premier est terminé depuis dimanche passé pour les Français de l'étranger.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Et cher
Posté par roduit (site web personnel) . Évalué à 6.
Ma femme a bien essayé, mais n'a pas réussi à voter. On se déplacera demain. Du simple point de vue de l'utilisabilité, c'est un échec.
[^] # Re: Et cher
Posté par claudex . Évalué à 7.
Si c'est un bon argument, ce n'est pas pour ça qu'il doit occulter les autres mais dépenser autant d'argent pour rien doit être signalé.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Et cher
Posté par lathan . Évalué à 1. Dernière modification le 03 juin 2012 à 15:44.
Tu a raison. Le coût, puisqu'il a été augmenté inutilement, c'est un bon argument pour s'opposer au vote en ligne.
On peut donc reformuler en :
Le coût seul n'est pas un bon argument pour s'opposer à ce vote en ligne.
[^] # Re: Et cher
Posté par ctrl_alt_suppr . Évalué à 5.
Tout à fait, d'ailleurs ma remarque quand à l'impossibilité de contrôler la sincérité du scrutin internet a bien été notée au PV de dépouillement du bureau de vote n°7 du consulat de San Francisco.
# Plein de détails
Posté par lapada . Évalué à 4.
Pour ceux que ça intéresse, je les invite à consulter cet article qui répond au haut-fonctionnaire responsable du truc, et ce pdf qui reprend tous les griefs qu'on peut avoir.
Tous rédigés par la Parti Pirate comme vous aurez pu le deviner. Désolé pour ceux qui ne l'aiment pas ;).
[^] # Re: Plein de détails
Posté par feth . Évalué à 4.
Bonnes doc. Ça fait plaisir de lire du fond chez le PP, plutôt que des blagues sur les zombies :-)
[^] # Re: Plein de détails
Posté par lapada . Évalué à 2.
Et je rappelle que toutes les bonnes volontés sont les bienvenues ;) Pour les prochaines docs sur les prochains sujets.
[^] # Re: Plein de détails
Posté par feth . Évalué à 5. Dernière modification le 03 juin 2012 à 01:14.
Noté !
cela dit je préfèrerais voir ces docs sur le site de l'april, celui de la quadrature, celui d'ordinateurs de vote : le thème des libertés publiques appartient à tous les démocrates, et ceux qui connaissent leur versant informatique ont un rôle à jouer dans tous les mouvements démocrates (un peu à la manière d'utopia) : il serait regrettable que ça soit « confisqué » par le PP, lequel néglige par construction beaucoup trop de points de vue sur le monde contemporain (pour caricaturer, tout ce qui n'est pas jeune mâle geek).
[^] # Re: Plein de détails
Posté par lapada . Évalué à 0.
Comme je le répète, nous ne négligeons que ce que nos adhérents négligent. Si vous voulez que nous changeons d'avis, adhérez et participez. Je ne pense pas que beaucoup de partis puissent en dire autant.
[^] # Re: Plein de détails
Posté par feth . Évalué à 2.
Gaffe aux préjugés, j'en connais au moins un qui peut en dire autant et je pense qu'il y en a d'autres. Je me trouve en désaccord frontal sur un certain nombre de sujets avec certains candidats du PP, donc non.
[^] # Re: Plein de détails
Posté par lapada . Évalué à 1.
D'accord, mais à ce moment ce n'est pas que de notre faute si nous ne vous représentons pas : vous avez décidé de ne pas participer et de ne pas faire des compromis à l'intérieur du parti, du coup ne nous demandez d'en faire avec vous ou ne nous reprochez pas de ne pas parler de ce que vous vouliez ou comme vous le vouliez. À défaut, adhérez ailleurs ou fondez votre parti.
[^] # Re: Plein de détails
Posté par feth . Évalué à 5. Dernière modification le 03 juin 2012 à 09:08.
En effet, je pense qu'il y a des mouvements qui ont raison d'avoir une assise sociale plus large que "informaticiens et leurs amis", et j'en tire les conséquences : on peut les amener à lutter contre ACTA, HADOPI et la vente liée, et parfois même ils étaient déjà massivement du côté clair de la force, modulo quelques erreurs qu'il faut corriger (c'est très très bien qu'on puisse pirater le programme pirate !).
Imaginons que je trouve pertinents certains sujets sur la gestion de la forêt en France : je ne voterai pas pour autant pour Chasse Pèche Nature et Tradition, mais j'essaierais de convaincre au sein d'une mouvance non catégorielle plus large qui acceptera mes idées, et même, parfois, ne m'a pas attendu pour les avoir.
Si seulement le PP était un peu pragmatique et stratégique, et s'adaptait à la situation française (scrutin majoritaire uninominal à deux tours), il donnerait des consignes de vote et tenterait des alliances afin de s'assurer un ou deux élus. D'ailleurs au niveau européen, il a été assez malin pour s'associer afin de bénéficier d'un groupe parlementaire et diffuser ses analyses.
[^] # Re: Plein de détails
Posté par lapada . Évalué à 0.
Je me répète : si tu veux que le parti pirate ait une assisse plus large, adhère. Sinon, c'est gentil de conseiller, mais ton avis reste à l'état de vœu pieux. Merci quand même bien sûr de nous faire profiter de tes lumières. Je ne peux pas être plus clair.
[^] # Re: Plein de détails
Posté par feth . Évalué à 6.
Je suis urbain, informaticien, et libriste : aucune valeur ajoutée dans votre club.
[^] # Re: Plein de détails
Posté par lapada . Évalué à -1.
Peut-être que tu as des hobbys qui ont une valeur ajoutée. Ou que tu connais des gens qui ont les mêmes idées que toi et ont une valeur ajoutée.
Enfin bon, je te parle pas à toi en particulier. Sur le principe, je considère que tout un chacun a sa place dans un parti politique (et de préférence le nôtre :) et est d'autant plus légitime pour râler sur le parti qu'il en fait parti et contribue activement. Les critiques externes ont de l'importance, mais sont moins prises en compte, faut pas s'étonner.
Donc dis ce que tu veux, y compris qu'on ne t'écoute pas etc… Mais à un moment faut se rendre compte que ça ne dépend que de toi si on ne t'écoute pas. Nous ne sommes pas là pour être la nounou des autres, non plus qu'on encourage les autres à n'être que nos clients. Si quelqu'un n'est pas d'accord, qu'il soit plutôt opposant dans un autre parti que client qui réclame. Le second est moins écouté que le premier.
Encore plus général : vu que parmi les absentionnistes personne ne vote, personne ne cherche à les draguer. Donc ils ne sont pas représentés. C'est pareil au parti pirate (et peut-être dans d'autres) : si tu n'es d'accord, dis-le. Sinon, ne t'étonne pas que personne ne t'écoute.
Encore encore plus général : le cercle suivant en deux étapes est vicieux :
[^] # Re: Plein de détails
Posté par feth . Évalué à 2.
Tu précises bien que tu ne t'adresses pas qu'à moi, et tant mieux : je vote et milite avec des gens qui ont d'autres angles d'attaque des problèmes contemporains (spécialistes d'autres sujets tout aussi importants), ce qui devrait permettre (mais ça ne marche pas toujours très bien) de tomber dans ce que j'appelle "le bon sens rural".
Et si en effet je me permets de critiquer les partis politiques, notamment le PP parce qu'il ressemble plus à une alliance objective qu'à un parti, je dois aussi pour être complet me féliciter du fait qu'il a amené des citoyens au militantisme.
[^] # Re: Plein de détails
Posté par lapada . Évalué à 0.
Voilà :) Et encore plus important qu'amener au militantisme : amener à la participation !
[^] # Re: Plein de détails
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca dépend vraiment du point de vue…
Moi, je vois plutôt : si toi tu veux qu'on adhère, propose quelque chose d'acceptable, il faut qu'on se trouve, pas qu'on prenne n'importe qui pour dire de s'opposer aux grands partis.
Perso, autant je regarde le PP avec un sourire car il apporte un peu de changement dans le paysage politique (voir mes journaux sur le sujet), autant il m'est impossible d'aller plus loin et apporter un soutien en adhérant à la vue de certaines "valeurs" centrales du PP (genre "la décriminalisation du partage sans contrepartie", qui mettrait aux anges MegaUpload et compagnie vu que le marchand est sur l'hébergement et pas le partage, par exemple, ou tout tracker privé qui vend sans le dire des "droits" de download). Je préfère encore HADOPI à "ça", tout bêtement car il est infaisable de trouver une ligne de partage marchand / non marchand, techniquement le programme est impossible et que ça permettrait à trop de monde d'en profiter (de manière "marchande"), bref on nous vend du vent irréalisable.
Alors OK pour militer sur certains sujets comme le dit feth, mais adhérer, changez d'abord certains points des idées que vous défendez comme centre de votre démarche (l'exemple de Chasse Pèche Nature et Tradition est pas mal : beaucoup de choses qu'ils proposent me plaisent, mais… Leur idées principales me font beurk, dois-je adhérer?). Il y a toujours des choses qu'on n'aime pas chez un parti (si on a un minimum d'esprit critique), mais d'une je n'adhère à aucun parti (pas trouvé chaussure à mon pied), et de deux si c'est un sujet non bloquant de moindre importance avec espoir de faire évoluer dans le temps c'est encore jouable, mais la, quand un élément central au parti est inacceptable, dur d'adhérer…
[^] # Re: Plein de détails
Posté par lapada . Évalué à -1.
Bon, je recommence :
J'en profite pour signaler que usage non lucratif veut bien dire usage non lucratif, et que tu n'es pas seul à avoir inventé cette définition, y compris pour l'hébergement. Je demande donc à voir pourquoi un hébergement à usage lucratif comme Megaupload (qui est différent d'un pourvoyeur de lien comme The Pirate Bay) ne devrait financer personne. Beaucoup de non-information pour moi là-dedans.
Un billet de blog parmi d'autres que tu gagnerais à lire/critiquer, comme beaucoup sur mon site (mais comme d'hab, critiquer trois phrases dans un forum pour tout réfuter en bloc c'est plus rigolo que d'y aller un peu plus sérieusement).
[^] # Re: Plein de détails
Posté par claudex . Évalué à 2.
En quoi ? Il se font tout les deux de l'argent avec les visites des internautes ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Plein de détails
Posté par lapada . Évalué à 1.
Amazon aussi d'ailleurs. Et Youtube aussi. Et encore Le Monde. Et même des blogs de particuliers sont non-commerciaux mais se font des thunes quand même. Donc ils ont tous le même statut j'imagine ? Qu'est-ce qu'on peut être réducteur ici dans les commentaires…
[^] # Re: Plein de détails
Posté par claudex . Évalué à 3.
Et donc, quelle est la différence entre Youtube et The Pirate Bay qui te permet de dire que l'un est non-commercial et l'autre non ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Plein de détails
Posté par lapada . Évalué à 0.
Tu m'as mal lu (et non, je ne me suis pas mal exprimé :P ). Je me cite :
Je n'ai pas dit que Megaupload et The Pirate Bay n'étaient pas tous les deux commerciaux (ils le sont tous les deux). En revanche j'ai dit que le statut par rapport aux contenus était différent. Subtil non ? ;)
[^] # Re: Plein de détails
Posté par claudex . Évalué à 3.
Donc en quoi un hébergeur de .avi à but lucratif est différent d'un hébergeur de .txt à but lucratif ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Plein de détails
Posté par lapada . Évalué à -1.
Je ne pensais pas que c'était à la population de linuxfr que j'allais expliquer la distinction entre hébergeur et fournisseur de liens (moteur de recherche).
Ensuite le tracker n'est pas le moteur de recherche sur tpb. Et ce sont des http://fr.wikipedia.org/wiki/Magnet_(standard) qui sont utilisés.
Je suis sinon désolé, mais je n'aurais pas le temps de répondre à tes très intéressantes et pas du tout vues et revues questions ici pour la fin de l'aprèm.
[^] # Re: Plein de détails
Posté par claudex . Évalué à 3.
The Pirate a lontemps fait plus qu'héberger des liens mais bien des fichiers torrents, je ne vois donc pas ce qu'il les différenciaient de megaupload à l'époque, pourtant on ne dit pas qu'ils étaient méchant à l'époque.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Plein de détails
Posté par lapada . Évalué à -1. Dernière modification le 04 juin 2012 à 16:54.
Ah oui, je parlais au présent d'aujourd'hui. Pour moi l'affaire est entendue que juridiquement ils sont difficile à attaquer aujourd'hui. Voir par exemple
Dans le passé, c'est vrai qu'ils ont été attaqués et condamnés, mais c'est aussi vrai que je ne suis toujours pas convaincu du bien-fondé de la condamnation (faudra que j'y regarde un jour). Parce que c'est le fait qu'ils aident au piratage (clair) qui a été condamné, plutôt que le fait qu'ils en soient responsables à cause de leur statut. M'est d'avis qu'avec le jugement en suède à l'époque on pourrait condamner google pour la même chose, ce que je trouve douteux.
Donc finalement, non je ne considère pas que la censure pour atteinte aux droits d'auteurs soit du ressort de tpb, mais que dans le cas de mégaupload, vu qu'ils hébergent et trient les fichiers, c'est une autre échelle : ils doivent retirer en cas de plaintes.
Donc, si le Parti Pirate arrivait au pouvoir (soyons fou), dans le cas de megaupload ils devraient passer des contrats avec des sociétés d'exploitation ou autres comme youtube, dans le cas de the pirate bay ils ne seraient sans doute pas inquiétés (double conditionnel pour tpb, parce que le diable sera comme toujours dans les détails).
(autre chose : c'est fatigant de poster à 1 et de se voir moinsser par un rageux quelconque…)
[^] # Re: Plein de détails
Posté par claudex . Évalué à 3.
C'était plus ou moins ma position. J'avais cru comprendre que TPB ne serait pas inquiété d'office, mais si c'est du conditionnel, je comprend mieux l'idée.
Il faut faire attention, se plaindre amène souvent plus de moinsage qu'autre chose. Et les gens important naviguent à -42, donc ça ne se voit pas.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Plein de détails
Posté par lapada . Évalué à 1.
Je ne me préoccupe pas tant que ça de mon karma, je ne suis pas là que pour faire des jeux de mots, et j'ai déjà remarqué qu'une réflexion peut-être intelligente ou qu'un post qui déclenche une avalanche de commentaires donc n'est pas si inutile que ça se retrouve vite à -10 pour peu que ça aille dans le sens contraire de l'humeur du moment.
Ceci dit, il doit y avoir un excité qui n'arrête de moinsser tous mes posts, ou je ne comprends pas.
[^] # Re: Plein de détails
Posté par feth . Évalué à 2.
Un, ça ne suffirait pas. Un jour, on aura des courbes historisées des valeurs de nos posts, ce qui permettra de détecter les complots :-)
[^] # Re: Plein de détails
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 4.
Et si on veut que vous changiez d'avis sur l'utilité même d'avoir un parti pirate en France ?
[^] # Re: Plein de détails
Posté par lapada . Évalué à -3.
Pas mal. Et bien je crois que si une majorité d'adhérents décident de la dissolution du parti (peu probable), il sera dissolu. Ceci dit, si après sa dissolution, d'autres veulent le faire revivre, ils pourront aussi :)
[^] # Re: Plein de détails
Posté par JGO . Évalué à 6. Dernière modification le 03 juin 2012 à 21:06.
Salut, je ne réponds pas forcément au bon thread, mais maintenant que j'ai ton attention… J'habite dans un pays européen qui n'est pas de langue française et j'écoute les infos. J'y entends des analystes politiques se gausser de l'existence du parti des téléchargements pirates. Ces analystes n'ont probablement pas compris que le thème du parti pirate n'était pas de déréguler la « piraterie » sur internet, mais de mener une réflexion plus large sur les droits d'auteur, les libertés, la vie privée.
Puisque « la société » qualifie les revendications de liberté sur internet de « pirate » avec un sens péjoratif, vous avez décidé de reprendre ce mot et d'en faire votre fierté. Mais comprenez-vous que le nom porte une forte valeur symbolique, et que les jeux de mots et le second degré ne fonctionnent pas en dehors du cercle restreint des initiés ?
Un peu comme si l'UMP se renommait volontairement « parti du pov' con » en voulant tourner en dérision les critiques contre Sarkozy ou le PS « parti de l'Astre mort » en reprenant les mots de Mélenchon (source). Peut-être que ça serait marrant le premier jour mais je ne suis vraiment pas sûr que les électeurs comprendraient le jeu de mot. Si tu qualifies toi-même ton parti de « pirate », « pauvre con » ou « astre mort », ça prend une connotation négative dans la tête des gens, c'est la psychologie de base. Je me vois bien dire à mes amis « je vote pour le parti des libertés publiques sur Internet », mais j'attends des regards amusés si je dis « je vote pour le parti pirate ». Bon c'est ma vie, vous faites ce que vous voulez et maintenant c'est trop tard pour changer, mais je pense que c'était important de le dire.
[^] # Re: Plein de détails
Posté par lapada . Évalué à 0.
Sinon, je vous écoute, mais d'une oreille distraite le plus souvent. La critique est facile, l'art est difficile. Et je ne compte pas les innombrables critiques qui pensent aussi avoir réinventé la roue, donc bon…
[^] # Re: Plein de détails
Posté par feth . Évalué à 1.
Les conseils de vote sont écoutés d'une oreille distraite sur linuxfr : plaisir d'offrir, joie de recevoir.
[^] # Re: Plein de détails
Posté par lapada . Évalué à 1. Dernière modification le 04 juin 2012 à 08:08.
Je constate que tu n'écoutes pas non plus ce que je dis. Pourquoi écouterais-je ce que tu dis ? Sois rationnel parfois :P
C'est bien gentil de moinsser ou de râler dans un forum. M'enfin, participer à un parti et essayer de changer les choses autrement que par trois commentaires un peu échaudés, c'est une autre paire de manches.
Donc oui, je suis désolé pour l'oreille distraite, mais je suis capable d'être plus ou moins conscient de ce que je fais sans que la vérité me soit révélée par des commentaires sur Linuxfr. Surprenant, non ?
[^] # Re: Plein de détails
Posté par lapada . Évalué à 1.
Et sinon, ton expression «conseil de vote» est vraiment mal venue : je n'ai donné de conseil de vote à personne, j'ai simplement dit que pour changer quelque chose en politique, il faut de préférence s'engager en politique, et que je préférais le parti pirate pour m'engager. Les deux points sont à mon avis non polémique, surtout le deuxième. Tu en fais ce que tu veux, mais j'ai surtout l'impression que tu réagis plus par pré-jugés (comme beaucoup, c'est normal) qu'autre chose.
[^] # Re: Plein de détails
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5.
Il vaudrait mieux qu'il soit dissous que dissolu, mais après on a la débauche de moyens qu'on peut.
[^] # Re: Plein de détails
Posté par lapada . Évalué à 2.
Désolé, ça m'est complètement sorti de la tête (dissolue pour le coup) :))
# un échec ?
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 5.
11,8% pour une première fois ça me semble pas mal. Qu'est-ce que tu aurais considéré comme un succès ? Est-ce qu'il y a eu une cible définie à l'avance ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: un échec ?
Posté par JGO . Évalué à 5.
11 % pour une première fois c'est un franc succès. L'auteur du journal se voile les yeux.
Pour info le taux de participation à l'élection de l'Assemblée des Français de l'étranger (qui élit les sénateurs des français de l'étranger) qui est de l'ordre de 16 % source0 source1 source2.
Cela dit il faut attendre de voir si quel est le taux de participation final pour déduire si ce sont de nouveaux votants ou des reports de mode de vote.
[^] # Re: un échec ?
Posté par Florent Fourcot . Évalué à 2.
Soit. Moi je trouve ça vraiment ridicule comme score, pour les millions dépensés, et la communication à répétition des organisateurs pour nous inciter à voter par Internet (plusieurs mails durant le scrutin notamment, et je ne parle pas de la communication des candidats). En dessous de 20%, je considère ça comme un échec, mais je comprends les autres opinions.
Ta comparaison avec l'élection de l'assemblée français de l'étranger est à côté de la plaque. Le vote par Internet existait déjà pour cette assemblée, qui traditionnellement mobilise vraiment très peu (et pour qui le vote par Internet n'a déjà rien changé). Si tu compares les deux, tu ne peux pas en conclure grand chose.
Mais cependant, la mauvaise nouvelle, c'est que la participation à l'urne semble catastrophique, pour les premiers chiffres que j'ai pu lire. Ça confirme un peu ce que j'ai pu voir dans mon entourage : le gros des votants par Internet l'a fait pour gagner du temps, mais aurait de toute façon voté. La mobilisation des abstentionnistes par contre me semble pas gagné, et clairement à la marge. Si on se dirige bien vers les 11% sur Internet, et environ pareil à l'urne, ça pose probablement des questions.
# L'échec est pour la démocratie
Posté par Maclag . Évalué à 3.
11.80% ça peut sembler peu, mais en regard de la participation habituelle, c'est non négligeable. Il faudra regarder la participation totale.
J'ai cependant moi aussi pu constater en allant au bureau de vote la tendance vers une participation très faible.
Hors, voilà le problème: je ne reconnaitrai pas le résultat du vote par Internet. On ne peut pas s'y fier, et je ne vois pas pourquoi je devrais le reconnaître comme résultat d'un vote censé être démocratique.
Que fait-on si les résultats à l'urne sont significativement différents des résultats par Internet?
[^] # Re: L'échec est pour la démocratie
Posté par Florent Fourcot . Évalué à 3.
Cf. un des premiers commentaires, pour les élections présidentielles/référendum on tourne grosso-modo entre 30 et 40%.
Là, d'après les résultats presque officiels, c'est entre 13 et 25% selon les circonscriptions, Internet et urnes cumulés. C'est à vue de nez moitié moins qu'il y a un mois pour les présidentielles. Le vote par Internet a canabilisé le vote à l'urne, mais n'a absolument pas réussi à mobiliser les électeurs.
# Et l'isoloir, c'est pour les cons?
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . Évalué à -4.
Et l'isoloir, c'est pour les cons?
[^] # Re: Et l'isoloir, c'est pour les cons?
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Faut croire:
À Singapour, île trop grande pour aller au bureau de vote (pensez donc: 40km d'est à l'ouest et 15km du nord au sud):
545 votants à l'urne
1581 votants sur Internet
J'en pleurerais de rage!
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.