J'ai regardé 10 minutes, ça a été un festival de voiture qui ne comprenne pas ou ne cherche pas trop a comprendre, et dans le doute, hop on passe.
Je dis pas que ce genre de structure est inutile, j'imagine qu'il y a des configurations ou c'est le meilleur choix, mais franchement, j'irai pas dire que c'est sécurisant. Le cycliste doit clairement chercher le regard du conducteur a chaque fois qu'il passe sur la route, sinon t'es sûr que les mecs vont passer.
Limite je me demande s'il vaut pas mieux un rond point plus petit et que les cyclistes se mettent au milieu de la voie. Ça limite les croisements et la multiplication des règles et des configurations.
Mais bon, si ton idée d'enlever les gens rouges c'est de mettre ça a chaque carrefour, clairement ça me semble une mauvaise idée.
Par contre la généralisation des VE, bien qu'étant pour, je le vois mal être global.
Il le sera forcement puisqu’à partir de 2035 tous les nouveaux véhicules seront obligatoirement électriques.
Donc si, a un moment donne, il faudra bien compenser les taxes sur l'essence d'une manière ou d'une autre. Et a vrai dire, politiquement, le plus tôt sera le mieux si on veut pas se retrouver avec des gilets jaunes bis.
Si c'est pour mettre des rond-points qui sont notoirement dangereux pour les piétons et les cyclistes, je suis pas sur que tu sois gagnant. Ce genre d'infrastructures ne devrait même pas exister en ville en vrai.
C'est pour ça qu'on se retrouve à chercher à séparer les véhicules légers et les voitures.
Et il ne faut pas oublier que c'est parce que les automobilistes prennent toute la place et représentent le danger principal pour les autres usagers qu'il est normal que ce soit eux qui paient pour ces aménagements.
Pas sûr que sur le plan écologique on soit gagnant.
C'est pas le cote écologique qui est intéressant, c'est pour la securite des piétons.
En ville notamment, où un grand nombre d’usagers cohabitent, rouler à 60 km/h plutôt qu’à 50 km/h n’est pas sans conséquences. Un piéton a 95 % de chance de survie lors d’un choc à 30 km/h, 53 % à 50 km/h et seulement 20 % à 60 km/h.
Le fait d’être presse, que l'on soit un bon conducteur, que ce soit pas pratique avec l'ordinateur de bord ou que ca use plus les freins (lol), ca n'autorise pas vraiment de risquer la vie des gens autour.
Sincèrement, on aurait jamais du autoriser plus que le 30km/h dans les endroits ou il y a possibilité de croiser un piéton.
Ah moins que bon sang, mais c’est bien sûr ! J’oubliais qu’il suffisait de traverser la rue pour trouver du boulot, donc il suffit à chacun d’habiter en centre ville puisqu’il y a de la place pour tout le monde et pour tous les revenus, c’est si abordable !
C'est marrant ce lieu commun. Pourtant les appartements en ville sont généralement beaucoup moins cher que les pavillons en banlieue.
On va pas se mentir, l'idée derrière la tête serait aussi de pouvoir déployer ça sur toutes les routes et aussi les entrées dans les villes pour pouvoir continuer à financer les routes avec la généralisation des voitures électriques et donc l'assèchement des taxes sur l'essence.
Posté par flagos .
En réponse au journal Ah la SNCF!.
Évalué à 3.
Dernière modification le 02 août 2023 à 16:17.
Un biocarburant et/ou carburant de synthèse, ce n'est pas un carburant qui ne pollue pas hein.
Ca reste une énergie renouvelable, c'est pas du jus de dinosaure que l'on a pompe sous terre. Sur l'ensemble du cycle, de la pousse de la plante a son utilisation en tant que carburant, il n'y a aucun ajout de carbone. Il me semble que c'est considere comme decarbone.
En gros c'est carbone jeune vs carbone vieux. Vis à vie des rejets de co2, pollution et réchauffement climatique, la différence est maigre.
La différence est énorme. Ton colza que tu crames, il a prélevé 6 mois plus tôt le CO2 que tu rejettes. D'un point de vue macroscopique, a l’échelle du siècle, l'ajout est nul.
Ce que tu ne fais pas avec le fossile ou tu déterres du carbone enfoui qui date du Jurassique.
Il y a des carburants de synthèses faits notemment à partir de co2 capté dans l'atmosphère et d'hydrogène pour produire du méthane qui sont là un peu plus neutre, mais ce n'est clairement pas la majorité de ce qui est produit.
Quelle est la différence que le co2 ait été capte dans l'air 6 mois plus tôt par une machine ou par une plante ?
Par ailleurs décarboner un avion est bien plus difficile qu'un train à cause des contraintes de poids et d'espace.
Il me semble que tous les nouveaux avions sont compatibles soit avec des biocarburants, soit avec des carburants de synthèse. Le problème c'est plus la production de ces carburants, mais les filières sont en train d’être créées pour monter en charge.
Donc si on peut se passer d'un avion au profit d'un train, c'est tout bénéfique.
Oui bien sur. Mais le problème #1, ca reste la voiture. Il vaut mieux un type qui fasse le trajet en avion ou en car que dans sa voiture.
Je suis juste circonspect sur la prise en compte du « CO2 évité » : sans nier cet effet, il faut le contre-balancer par l’effet d’aubaine : il y a des passagers non pas par remplacement d’un transport existant, mais simplement parce que la ligne existe.
Dans le cas du train, je vois pas vraiment l'effet d'aubaine. L'avion existe, et depuis les compagnies low-cost, il est même pas cher. L'aubaine existe déjà.
Apres j'avoue, le bashing de l'avion sur les lignes domestiques, comme on peut le lire par exemple sur bon pote, est pas vraiment justifie je trouve.
Un avion de ligne consomme 2L/100km/passager. Les plus anciens avions sont autour de 3L, les plus récents sont vers 1.5L. Ca me semble pas être une hérésie écologique. Si on ajoute le fait que l'avion entraîne finalement peu de nuisance a part au décollage et a l'atterrissage, contrairement au train qui en fait tout du long.
Maintenant, si on compare a la voiture, on a un taux d'occupation moyen de 1.1 bonhommes dans une cage en métal de 2 tonnes, qui consomme 8L/100km, sur une route qui a artificialise les sols, qui a consomme max de ressources petroliere pour etre construite, et qui va produire des nuisances pour tout le voisinage. Et le pire la dedans, c'est que la voiture, c'est l’écrasante majorité des déplacements.
Bref, quand on parle de trajet domestiques, pour moi l'ennemi c'est la voiture, pas l'avion.
L'appli SNCF connect me prévient la veille via une notification : votre train partira voie B. En fait, c'était voie G…
J'ai eu un coup vache aussi avec l'appli.
J'étais en transit pour prendre un TER gare de Dijon, je reçois une notification que le train partira en retard de 20 min. Je me dis, OK je vais rester au parc que les gosses se défoulent dans l'aire de jeu plutôt qu'ils fassent les zozos sur le quai.
5 minutes avant l'heure normale de départ, je suis pris d'un doute, je vais quand même sur le quai. J'ai eu le nez creux, le train est parti a l'heure, je l'aurai loupé sinon.
Il faut vraiment se méfier de cette app, c'est encore un projet informatique manifestement trop ambitieux pour la SNCF
Il y aurait nul part une version écrite avec plus ou moins les arguments des vidéos ?
Regarder ces vidéos YT est chronophage et de surcroît étant en vacances (en Sicile, 46° et des incendies chaque soir, c'est de circonstance) avec du roaming limité, les vidéos c'est pas adapté.
Je suis en tous cas assez curieux comment "le problème, c'est la voiture des autres, mon SUV a moi ne pose pas de problème" est traité.
Il y aurait nul part une version écrite avec plus ou moins les arguments des vidéos ?
Regarder ces vidéos YT est chronophage et de surcroît étant en vacances (en Sicile, 46° et des incendies chaque soir, c'est de circonstance) avec du roaming limité, les vidéos c'est pas adapté.
Je suis en tous cas assez curieux comment "le problème, c'est la voiture des autres, mon SUV a moi ne pose pas de problème" est traité.
L'avantage est beaucoup trop grand, le coût d'exploitation au MWh du solaire et de l’éolien est en gros 2.5x celui du nucléaire. Personne ne peut concurrencer ça.
Attention, les chiffres actualisés de nos jours ne sont plus de cet ordre de grandeur. L'arehn est a 42 €/MWh, et lorsqu'on regarde le LCOE, on est sur cet ordre de grandeur pour l'éolien et le solaire.
Et encore, sans compter toutes les réparations qu'il a fallu faire en urgence sur les centrales qui va forcément augmenter son coût de maintenance.
Et évidemment, sans parler des EPR qui ne sont toujours pas en route mais dont les coûts explosent et sans base commune avec le nucléaire ancienne génération.
Je sais pas. Rien que le "trou d'air" de Windows qui perd 20 points en 3 mois, ca me donne pas trop de crédibilité a tout ca. Sans compter que d'autres donnaient également Linux a 3% il y a bien 10 ans de ca.
Et au passage, le fait qu'ils ne fassent que des stats ne veut pas dire qu'ils le font bien :-)
Ca veut un peu rien dire ce 3%. J'ai l'impression qu'ils n'arrivent pas a mesurer combien de personnes sont sur Linux, donc on dit 3% a la rache. J'imagine que c'est plus facile pour les autres OS, notamment grâce aux chiffres des constructeurs.
C'est bien 3%, c'est pas beaucoup parce que la majorité n'est pas sur Linux, mais c'est pas non plus 0.1% sinon les types sur Linux vont commencer a poser des questions sur la methodo. C'est le 3% du silence en gros, meme si en vrai je pense que c'est moins.
PS. Je vois qu'il y a un code personnel pour débloquer la génération. Ce code est-il stockée sur la CI de façon chiffrée ou bien est-il sur un serveur ?
Tu fais tourner ta machine 24h/24 7j/7 ? Il y a une raison spécifique ? Cela pourrait être un levier pour diminuer ta consommation par ailleurs.
Bon allez tu as raison, je vais arrêter de procrastiner. En vrai, je peux faire du wake-on-lan. Je viens de le configurer sur mon téléphone, et je vais le rajouter sur la tv, comme ca je pourrais allumer a la demande.
Tu fais tourner ta machine 24h/24 7j/7 ? Il y a une raison spécifique ? Cela pourrait être un levier pour diminuer ta consommation par ailleurs. Je dis ça car j'en connais qui laissent tourner l'ordinateur tout le temps même quand il ne sert plus du tout, car pas d'usage serveur.
Oui usage serveur. Torrent, streaming (plex), des scripts de backup, des petites VM. Et puis préservation de l'uptime aussi :-)
Comme la nouvelle machine ne consomme pas 0 kWh, il faut probablement tabler sur 4-5 ans avant de compenser les émissions si évidemment l'hypothèse de départ de consommation et d'émissions est correct (tu n'es peut être pas en France).
En Suisse. Je crois que ca influe pas trop le résultat final.
Effectivement je suis d'accord, je peux faire durer un peu mon matériel quelques années de plus.
J'essaie justement de regarder ca (faut que je retrouve le wattmetre, ce sera plus simple). Vous avez un ordre de grandeur pour un PC de la consommation en moyenne ?
Si je fais 100W * 24 * 365, ca me fait 876kWh annuels. A 25 centimes le kWh, ca me donne 219 euros annuels. Sachant que ces petites machines sont autour de 350 euros, je me dis qu'en 2 ans c'est une opération amortie et j'imagine positive également pour la planète.
J'ai pareil, une bonne vieille tour qui a maintenant 7-8 ans qui a une bonne puissance meme pour aujourd'hui. Le souci c'est que ca consomme pas mal électricité une belle babasse comme ca :-)
Mais en vrai, une petite machine de ce genre la: https://www.minimachines.net/actu/t-bao-mn58-119474 Ca a l'air de consommer rien du tout, un processeur assez confortable pour faire pas mal de choses et ca coute vraiment pas cher.
Ca fait réfléchir, je vais essayer de mesurer au wattmetre combien je consomme.
Je connais pas de logiciel qui font ce que tu dis.
Je ferais un backend django/DRF ou du RoR avec une db postgres, et un front qui va dessus. C'est peut être lourd, mais au moins c'est propre parce que c'est ce qu'on fait de nos jours. L'avantage, c'est que tu deportes la maintenance sur un serveur au lieu de devoir la gerer sur site.
Les besoins semblent assez simples, du moins pour l'instant, ca devrait pouvoir se faire a peu pres facilement.
[^] # Re: Oui.
Posté par flagos . En réponse au journal Enregistrement de la plaque d'immatriculation aux péages. Évalué à 3. Dernière modification le 03 août 2023 à 19:31.
J'ai regardé 10 minutes, ça a été un festival de voiture qui ne comprenne pas ou ne cherche pas trop a comprendre, et dans le doute, hop on passe.
Je dis pas que ce genre de structure est inutile, j'imagine qu'il y a des configurations ou c'est le meilleur choix, mais franchement, j'irai pas dire que c'est sécurisant. Le cycliste doit clairement chercher le regard du conducteur a chaque fois qu'il passe sur la route, sinon t'es sûr que les mecs vont passer.
Limite je me demande s'il vaut pas mieux un rond point plus petit et que les cyclistes se mettent au milieu de la voie. Ça limite les croisements et la multiplication des règles et des configurations.
Mais bon, si ton idée d'enlever les gens rouges c'est de mettre ça a chaque carrefour, clairement ça me semble une mauvaise idée.
[^] # Re: Oui.
Posté par flagos . En réponse au journal Enregistrement de la plaque d'immatriculation aux péages. Évalué à 4.
Il le sera forcement puisqu’à partir de 2035 tous les nouveaux véhicules seront obligatoirement électriques.
Donc si, a un moment donne, il faudra bien compenser les taxes sur l'essence d'une manière ou d'une autre. Et a vrai dire, politiquement, le plus tôt sera le mieux si on veut pas se retrouver avec des gilets jaunes bis.
[^] # Re: Oui.
Posté par flagos . En réponse au journal Enregistrement de la plaque d'immatriculation aux péages. Évalué à 2.
La question, c'est par quoi tu les remplaces.
Si c'est pour mettre des rond-points qui sont notoirement dangereux pour les piétons et les cyclistes, je suis pas sur que tu sois gagnant. Ce genre d'infrastructures ne devrait même pas exister en ville en vrai.
Des stops et des cedez le passage ?
[^] # Re: Oui.
Posté par flagos . En réponse au journal Enregistrement de la plaque d'immatriculation aux péages. Évalué à 4.
Et il ne faut pas oublier que c'est parce que les automobilistes prennent toute la place et représentent le danger principal pour les autres usagers qu'il est normal que ce soit eux qui paient pour ces aménagements.
[^] # Re: Oui.
Posté par flagos . En réponse au journal Enregistrement de la plaque d'immatriculation aux péages. Évalué à 6.
C'est pas le cote écologique qui est intéressant, c'est pour la securite des piétons.
source: https://www.preventionroutiere.asso.fr/le-risque-de-la-vitesse/
Le fait d’être presse, que l'on soit un bon conducteur, que ce soit pas pratique avec l'ordinateur de bord ou que ca use plus les freins (lol), ca n'autorise pas vraiment de risquer la vie des gens autour.
Sincèrement, on aurait jamais du autoriser plus que le 30km/h dans les endroits ou il y a possibilité de croiser un piéton.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par flagos . En réponse au journal Ah la SNCF!. Évalué à -1.
C'est marrant ce lieu commun. Pourtant les appartements en ville sont généralement beaucoup moins cher que les pavillons en banlieue.
[^] # Re: Oui.
Posté par flagos . En réponse au journal Enregistrement de la plaque d'immatriculation aux péages. Évalué à 1.
On va pas se mentir, l'idée derrière la tête serait aussi de pouvoir déployer ça sur toutes les routes et aussi les entrées dans les villes pour pouvoir continuer à financer les routes avec la généralisation des voitures électriques et donc l'assèchement des taxes sur l'essence.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par flagos . En réponse au journal Ah la SNCF!. Évalué à 3. Dernière modification le 02 août 2023 à 16:17.
Ca reste une énergie renouvelable, c'est pas du jus de dinosaure que l'on a pompe sous terre. Sur l'ensemble du cycle, de la pousse de la plante a son utilisation en tant que carburant, il n'y a aucun ajout de carbone. Il me semble que c'est considere comme decarbone.
La différence est énorme. Ton colza que tu crames, il a prélevé 6 mois plus tôt le CO2 que tu rejettes. D'un point de vue macroscopique, a l’échelle du siècle, l'ajout est nul.
Ce que tu ne fais pas avec le fossile ou tu déterres du carbone enfoui qui date du Jurassique.
Quelle est la différence que le co2 ait été capte dans l'air 6 mois plus tôt par une machine ou par une plante ?
[^] # Re: Écolo ?
Posté par flagos . En réponse au journal Ah la SNCF!. Évalué à 1.
Il me semble que tous les nouveaux avions sont compatibles soit avec des biocarburants, soit avec des carburants de synthèse. Le problème c'est plus la production de ces carburants, mais les filières sont en train d’être créées pour monter en charge.
Oui bien sur. Mais le problème #1, ca reste la voiture. Il vaut mieux un type qui fasse le trajet en avion ou en car que dans sa voiture.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par flagos . En réponse au journal Ah la SNCF!. Évalué à 5.
Dans le cas du train, je vois pas vraiment l'effet d'aubaine. L'avion existe, et depuis les compagnies low-cost, il est même pas cher. L'aubaine existe déjà.
Apres j'avoue, le bashing de l'avion sur les lignes domestiques, comme on peut le lire par exemple sur bon pote, est pas vraiment justifie je trouve.
Un avion de ligne consomme 2L/100km/passager. Les plus anciens avions sont autour de 3L, les plus récents sont vers 1.5L. Ca me semble pas être une hérésie écologique. Si on ajoute le fait que l'avion entraîne finalement peu de nuisance a part au décollage et a l'atterrissage, contrairement au train qui en fait tout du long.
Maintenant, si on compare a la voiture, on a un taux d'occupation moyen de 1.1 bonhommes dans une cage en métal de 2 tonnes, qui consomme 8L/100km, sur une route qui a artificialise les sols, qui a consomme max de ressources petroliere pour etre construite, et qui va produire des nuisances pour tout le voisinage. Et le pire la dedans, c'est que la voiture, c'est l’écrasante majorité des déplacements.
Bref, quand on parle de trajet domestiques, pour moi l'ennemi c'est la voiture, pas l'avion.
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par flagos . En réponse au journal Ah la SNCF!. Évalué à 8.
J'ai eu un coup vache aussi avec l'appli.
J'étais en transit pour prendre un TER gare de Dijon, je reçois une notification que le train partira en retard de 20 min. Je me dis, OK je vais rester au parc que les gosses se défoulent dans l'aire de jeu plutôt qu'ils fassent les zozos sur le quai.
5 minutes avant l'heure normale de départ, je suis pris d'un doute, je vais quand même sur le quai. J'ai eu le nez creux, le train est parti a l'heure, je l'aurai loupé sinon.
Il faut vraiment se méfier de cette app, c'est encore un projet informatique manifestement trop ambitieux pour la SNCF
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par flagos . En réponse au journal La taxe carbone. Évalué à 2.
Il y aurait nul part une version écrite avec plus ou moins les arguments des vidéos ?
Regarder ces vidéos YT est chronophage et de surcroît étant en vacances (en Sicile, 46° et des incendies chaque soir, c'est de circonstance) avec du roaming limité, les vidéos c'est pas adapté.
Je suis en tous cas assez curieux comment "le problème, c'est la voiture des autres, mon SUV a moi ne pose pas de problème" est traité.
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par flagos . En réponse au journal La taxe carbone. Évalué à 5.
Il y aurait nul part une version écrite avec plus ou moins les arguments des vidéos ?
Regarder ces vidéos YT est chronophage et de surcroît étant en vacances (en Sicile, 46° et des incendies chaque soir, c'est de circonstance) avec du roaming limité, les vidéos c'est pas adapté.
Je suis en tous cas assez curieux comment "le problème, c'est la voiture des autres, mon SUV a moi ne pose pas de problème" est traité.
[^] # Re: Pourquoi s'embêter ?
Posté par flagos . En réponse au journal "Contestabilité concurrentielle". Évalué à 4.
Attention, les chiffres actualisés de nos jours ne sont plus de cet ordre de grandeur. L'arehn est a 42 €/MWh, et lorsqu'on regarde le LCOE, on est sur cet ordre de grandeur pour l'éolien et le solaire.
Et encore, sans compter toutes les réparations qu'il a fallu faire en urgence sur les centrales qui va forcément augmenter son coût de maintenance.
Et évidemment, sans parler des EPR qui ne sont toujours pas en route mais dont les coûts explosent et sans base commune avec le nucléaire ancienne génération.
[^] # Re: 3%
Posté par flagos . En réponse au lien Linux sur le bureau : après 30 ans 3% de part de marché . Évalué à 5.
Je sais pas. Rien que le "trou d'air" de Windows qui perd 20 points en 3 mois, ca me donne pas trop de crédibilité a tout ca. Sans compter que d'autres donnaient également Linux a 3% il y a bien 10 ans de ca.
Et au passage, le fait qu'ils ne fassent que des stats ne veut pas dire qu'ils le font bien :-)
[^] # Re: PDF dynamique
Posté par flagos . En réponse au journal Copie d'une pièce d'identité. Évalué à 3.
Sans compter qu'il suffit de changer de date sur la machine pour tricker l'algo.
# 3%
Posté par flagos . En réponse au lien Linux sur le bureau : après 30 ans 3% de part de marché . Évalué à 6.
Ca veut un peu rien dire ce 3%. J'ai l'impression qu'ils n'arrivent pas a mesurer combien de personnes sont sur Linux, donc on dit 3% a la rache. J'imagine que c'est plus facile pour les autres OS, notamment grâce aux chiffres des constructeurs.
C'est bien 3%, c'est pas beaucoup parce que la majorité n'est pas sur Linux, mais c'est pas non plus 0.1% sinon les types sur Linux vont commencer a poser des questions sur la methodo. C'est le 3% du silence en gros, meme si en vrai je pense que c'est moins.
[^] # Re: france identité
Posté par flagos . En réponse au journal Copie d'une pièce d'identité. Évalué à 2. Dernière modification le 10 juillet 2023 à 11:07.
https://france-identite.gouv.fr/articles/application-france-identite-disponible-en-beta.html
[^] # Re: france identité
Posté par flagos . En réponse au journal Copie d'une pièce d'identité. Évalué à 3. Dernière modification le 10 juillet 2023 à 09:18.
Ca a l'air bien fait ce truc, impressionne d'un truc aussi bien pense!
Ils disent même que ca va pouvoir servir a "Justifier notre majorité"…
[^] # Re: C'est vrai
Posté par flagos . En réponse au lien La chute constante du prix des SSD redéfinit leur usage . Évalué à 4.
Bon allez tu as raison, je vais arrêter de procrastiner. En vrai, je peux faire du wake-on-lan. Je viens de le configurer sur mon téléphone, et je vais le rajouter sur la tv, comme ca je pourrais allumer a la demande.
[^] # Re: C'est vrai
Posté par flagos . En réponse au lien La chute constante du prix des SSD redéfinit leur usage . Évalué à 1. Dernière modification le 06 juillet 2023 à 16:33.
Oui usage serveur. Torrent, streaming (plex), des scripts de backup, des petites VM. Et puis préservation de l'uptime aussi :-)
En Suisse. Je crois que ca influe pas trop le résultat final.
Effectivement je suis d'accord, je peux faire durer un peu mon matériel quelques années de plus.
[^] # Re: C'est vrai
Posté par flagos . En réponse au lien La chute constante du prix des SSD redéfinit leur usage . Évalué à 2.
Intéressant ton 2eme lien. Il indique page 7 que fabriquer un PC coûte 300kg de CO2.
Si je compte 60g de CO2 par kWh (https://youmatter.world/fr/co2-kwh-electricite-france-mix-electrique/) pour la France, ca me donne 52kg de CO2 pour faire tourner la machine sur une année.
Effectivement, je peux faire durer un peu.
[^] # Re: C'est vrai
Posté par flagos . En réponse au lien La chute constante du prix des SSD redéfinit leur usage . Évalué à 2.
J'essaie justement de regarder ca (faut que je retrouve le wattmetre, ce sera plus simple). Vous avez un ordre de grandeur pour un PC de la consommation en moyenne ?
J'ai un Xeon E5-1650 v3. Il est donne pour un TDP de 130W sur la data sheet, mais ca me dit pas combien il consomme au minimum. Si je regarde sur ce lien (https://www.servethehome.com/intel-xeon-e51650-sandy-bridgeep-xeon-review-6c12t-32ghz/intel-xeon-e5-1650-power-consumption/), considérer que la tour au complet consomme 100W, ca me parait pas absurde.
Si je fais 100W * 24 * 365, ca me fait 876kWh annuels. A 25 centimes le kWh, ca me donne 219 euros annuels. Sachant que ces petites machines sont autour de 350 euros, je me dis qu'en 2 ans c'est une opération amortie et j'imagine positive également pour la planète.
[^] # Re: C'est vrai
Posté par flagos . En réponse au lien La chute constante du prix des SSD redéfinit leur usage . Évalué à 2.
J'ai pareil, une bonne vieille tour qui a maintenant 7-8 ans qui a une bonne puissance meme pour aujourd'hui. Le souci c'est que ca consomme pas mal électricité une belle babasse comme ca :-)
Mais en vrai, une petite machine de ce genre la: https://www.minimachines.net/actu/t-bao-mn58-119474 Ca a l'air de consommer rien du tout, un processeur assez confortable pour faire pas mal de choses et ca coute vraiment pas cher.
Ca fait réfléchir, je vais essayer de mesurer au wattmetre combien je consomme.
# Je ferais l'inverse
Posté par flagos . En réponse au journal logiciel de gestion de distribution (de biens)?. Évalué à 7.
Je connais pas de logiciel qui font ce que tu dis.
Je ferais un backend django/DRF ou du RoR avec une db postgres, et un front qui va dessus. C'est peut être lourd, mais au moins c'est propre parce que c'est ce qu'on fait de nos jours. L'avantage, c'est que tu deportes la maintenance sur un serveur au lieu de devoir la gerer sur site.
Les besoins semblent assez simples, du moins pour l'instant, ca devrait pouvoir se faire a peu pres facilement.