On se calme, il n'a rien demandé, c'est nous qui avons initié l'entretien. Ne faites pas comme s'il venait pour obtenir quelque chose.
Ce n'est pas la première fois que tu me demandes de me calmer alors qu'il me semble avoir fait attention à ce que j'écrivais, tant sur le fond que sur la forme. Pourrais tu m'expliquer ce qui ta gêné de manière, à ce que je le formule mieux la prochaine fois ?
Non, c'est faux. Il prête souvent des intentions mais ne refuse jamais le débat. Comme tout en chacun il peut être de mauvaise foie et ne pas être à des arguments, mais il ne fuit pas le débat et propose une vision cohérente. Je trouve que c'est clairement toi qui a dépassé les bornes avec ton post précédent.
Je suis d'accord avec Zenitram, il serait souhaitable que ce commentaire soit dépublié. On peut ne pas être d'accord avec Zenitram (ce qui m'arrive souvent vu que je suis un gauchiste) et le respecter. Être modérateur n'autorise pas tout, il serait peu judicieux d'être corporatiste ici.
Quand à kdenlive, à ma petite connaissance du milieu pro, il n'est pas fait pour monter des films pro, comme expliqué ci dessus il y a d'autres contraintes que le montage proprement dit. Reste Cinelerra, dont la réputation de stabilité n'est pas très bonne (et je l'ai testé) — quand au lien que tu indiques c'est un mode d'emploi en français, pas une argumentation sur ses qualités pro. Sur ce coup, c'est toi qui est un peu léger ;-)
Maintenant, pour trancher la question, je veux bien demander à des copains monteurs de tester.
Tout à fait, je suis très léger sur ce sujet ! C'est pour cela que j'aimerais bien comprendre en quoi cela ne fonctionne pas, rien de plus.
Pour te re-citer :
Et une histoire de formats, de mixage, de conformation, etc. Même la gestion de centaines d'heures de rush rentre en compte. Monter un film tourné avec du matériel professionnel, ça n'est pas que mettre en ordre des bouts de films.
C'est plutôt un argumentum ad verecundiam, ce n'est pas simple de comprendre ce qu'il manque lorsque l'on lit ton commentaire, il faut donc te faire confiance et on a pas vraiment compris la différence entre notre petit montage perso et un documentaire …
Si toi ou tes amis monteurs ont du temps, je trouverais cela très intéressant à lire !!
Merci pour ce jugement à l'emporte-pièce. Donc sur la simple lecture de quelques lignes d'entretien, et sans même que mon critique ait vu le film, me voici déjà catalogué, jugé, dénigré. Cela me semble très constructif.
Tu voudrais être jugé sur quoi ?
Il n'y a pas de bande-annonce et le documentaire n'est pas disponible. L'avant première n'est pas encore diffusée, donc les gens te jugent évidemment sur ce que tu as dit. Comment pourrait il en être autrement ?
Si tu t'attendais à un forme de bienveillance vis à vis de ton documentaire, désolé tu t'es trompé de site. Sur ce site les gens ont la dent dure, c'est pour cela qu'on y vient, il faut discuter expliquer.
Tu n'expliques malheureusement pas grand chose, donc tu laisses aux gens la possibilité d'interpréter. Comme on n'a absolument rien alors que visiblement votre documentaire est monté, c'est assez logique que les gens soient sceptiques, je dirais que c'est même plutôt sain.
Dans notre documentaire, nous mettons en avant l'importance du rôle de la communauté, car la grande majorité des libristes ne produit pas de code.
Ce n'est pas le problème, mais parler d'un documentaire que l'on ne pourra voir avant très longtemps (s'il est un jour diffusé) si on habite pas à Paris … C'est osé.
Je pense que le fait de ne pas avoir utilisé des LL pour faire le doc a agacé quelques personnes. Surtout lorsque tu dis qu'il n'y a pas de softs pour faire du montage pro en libre. Des gens pensent et écrivent le contraire et il y a une plein de vidéos montrant des réalisations faites avec kdenlive. Peut être expliquer en quoi ces réalisations ne sont pas d'une qualité suffisante pour vous et qu'est ce qu'il manque aux logiciels pour que ça le soit, serait une contribution intéressante.
Parce que juste sous entendre "mon pote monteur, il n'utilise pas de LL, car lui c'est un pro", et bien ça laisse un petit arrière goût …
Mais encore faut-il s'entendre sur la définition du terme libriste. Peut-être certains considèrent-ils qu'il s'agit-là d'une chasse gardée inaccessible à ceux qui sont incapables de développer un logiciel (99% des gens).
Franchement, tu devrais t’arrêter là, peu de gens pensent réellement ça, et s'ils le pensent, c'est bien leur droit. Ça ne t'empêche en rien d'utiliser les LL, et ça ne les empêche pas d'en développer pour être raccord avec leur idéologie.
Il se trouve juste qu'à ce stade, on n'a aucun moyen d'évaluer la qualité de votre production. La plupart du temps lorsque l'on est dans ce cas de figure, la contribution ne sera pas forcément de grande qualité. Moi personnellement je n'en sais rien, mais ce qui est sûr c'est que le fait de ne pas utiliser de LL, de ne pas avoir de diffusion libre, de ne pas avoir de bande-annonce, fait que je trouve que ce n'est pas super bien engagé. Surtout qu'il existe des reportages sur le libre, donc peut être mieux se situer, serait pas mal …
Autant, je ne vais pas te jeter la pierre sur l'aspect logiciel de montage, car ce n'est pas ta partie, mais je trouve bien dommage que ta seule réponse soit venez voir le film.
Il existe des professionnels qui lorsqu'ils veulent faire en sorte que les gens aient accès à leurs documentaires les partagent sur des plateformes en ligne. On peut prendre l'exemple de StreetPres avec leur reportage sur les gilets jaunes. Le sujet est d'ailleurs tellement chaud que leur vidéo a été démonétisée sur TonTuyau. Donc si tu voulais vraiment avoir un retour, tu le pourrais.
Il y a ici plein de sensibilités différentes, des libristes jusqu'au bout des orteils qui ne regarderont pas ton film, car non fait avec de l'OpenSource, et d'autres simples utilisateurs de logiciels libres intéressé pour avoir ta synthèse. Personnellement, je suis un peu entre les deux, mais il est clair que je ne vais pas me payer 100€ de train pour venir à ton avant première. Par contre je l'aurais volontiers regardé sur framatube, j'aurais même accepté de le regardé sur Youtube monétisé avec de la pub.
Même s'il n'est pas agréable que des gens doutent de ta sincérité. Le fait que vous n'ayez pas utilisé du LL, que vous ne diffusiez pas en CC libre, et que vous ne diffusiez même pas le documentaire sur une plateforme de streaming rend tout de même assez légitime ce questionnement pour les lecteurs de ce site.
C'est d'ailleurs bien dommage, car avec un docu bien fait et un appel à Tipeee ou autre plateforme de ce type vous auriez certainement bien plus de recettes et d'audience. Enfin, c'est bien à vous de décider ce que vous allez faire de votre oeuvre, mais il est logique de recevoir des critiques, car le mode de fonctionnement est assez loin des standards des gens de cette communauté.
On pourrait citer par exemple des travaux comme ceux de la Blender Fondation ou encore le modèle économique de pepper&carrot. En bref, il est tout à fait possible de faire autrement, on peut donc imaginer (peut être à tort) que la motivation de votre équipe relève plus du surf sur la vague du libre que d'un intérêt sincère et d'une réelle adhésion à son idéoligie, ni sur les logiciels (utilisation de soft non-libres pour le montage), ni sur la culture libre car votre démarche de diffusion y est antagoniste.
Alors on peut être intéressé au LL mais pas à la culture libre, mais souvent ici, il y a des gens qui ont une pensée plus globale et trouveront pour le moins cette approche insuffisante et trop légère.
J'espère que j'aurais un jour l'occasion de voir votre documentaire, mais ça ne sera probablement pas en 2019, bonne chance !
Pour moi du coup, l'embarqué sera sans doute le dernier domaine avec la conception d'un OS où le C restera pertinent encore longtemps.
Il y a quelques temps j'aurais bien dit comme toi, mais je trouve que micropython a vraiment changé la donne.
Alors certes, ce n'est pas du vrai embarqué de professionnels, mais ça marche super simplement et on trouve de plus en plus de périphériques dont on a les libs, ce qui permet de les tester à une vitesse colossale. Donc, c'est toujours pareil, on pourra toujours faire plus optimisé, utiliser moins de ressources, faire plus de choses à matériel équivalent, mais on parle de carte à 20€ … S'il faut que j'en achète 3 c'est pas bien grave, et en plus comme elles sont connectées en wifi, faire des clients serveurs n'est pas bien difficile !!
Quand à l'OS e python, sait on jamais, il viendra peut être un jour -->[]
Je pense qu'il faut en faire une journal !
Je suis vraiment tombé dessus par hasard en regardant les réponses à mes posts mais la visibilité de cette annonce est insuffisante.
Je vais prendre le temps de regarder comment m'inscrire sur ce site et les modalités de participation.
Je serais un peu occupé la semaine prochaine, mais si tu n'as pas fait un journal d'ici là, j'en écrirais un et j'essayerais de bien illustrer l'intérêt !
Posté par freejeff .
En réponse au journal Kernel-5.1-gnu.
Évalué à 0.
Dernière modification le 09 mai 2019 à 11:31.
Un peu contradictoire :
La FSF part du principe que le logiciel doit être libre pour le bien commun,
et dominer le monde du logiciel,
Si le logiciel doit être libre, c'est bien que tu cherches à imposer ce point de vue et donc dominer. C'est peut être pour le bien commun, mais on parle bien d'une volonté de domination du logiciel. Il n'y a donc rien d'altruiste, mais on ne peut clairement pas dire non plus que c'est égoïste, c'est bien pour cela que ces termes sont impropres dans ce cas de figure, et que la notion de politique et d'idéologie est plus adaptée.
Je ne comprends pas d'où tu sors le lien avec RMS, je ne comprends pas d'où te viens l'insinuation de profit. Personnellement, je suis bien content que GNU et FSF existent même si je suis loin d'être d'accord avec tout ce qu'ils disent, pour RMS c'est une autre histoire, mais je ne fais pas l'amalgame.
Tu as l'air d'être assez remonté, mais je n'ai pas bien compris contre quoi …
C'est bien le problème d'une notion dont l'interprétation peut être différente pour chacun. Le problème de l'action désintéressé est une très ancienne question philosophique qui a fait réfléchir beaucoup de philosophes …
C'est juste que si tu prends altruiste au sens désintéressé, alors, il est évident, que chaque personne qualifiée d'altruiste pourra se voir critiquée par une autre car l'action désintéressée ne sera pas reconnue. Personne ne dit que tu n'as pas à être heureux de recevoir un sourire pour tes bonnes actions, et qu'être heureux de le recevoir fait de toi un égoïste. C'est juste que qualifier GNU et FSF d'altruiste n'est pas forcément très adapté, car pour le considérer vrai, il faut adhérer à leurs valeurs, c'est seulement ainsi que l'on peut considérer qu'ils sont altruistes.
Altruisme : Dévouement, se consacrer à autrui de façon désintéressée, sans rien attendre en retour.
C'est clairement une limite, car il y a toujours un retour qu'il soit conscient ou pas. Donc l'altruisme, tout comme la liberté peuvent être conçus comme des limites théoriques à atteindre.
Donc il sera toujours possible de considérer que quelqu'un dont les actions nous semblent altruistes sera motiver par des motivations que nous ignorons mais qui existent.
Les raisons de la FSF sont politiques, par construction une approche politique attend un retour de ses actions. La FSF ne peut donc pas être altruiste de part même son existence en tant que groupe de lobby. Que sa volonté soit d’œuvrer pour une vision qui lui est propre du bien commun, personne le remettra en cause, mais que sa vision soit partagée, ne serait-ce qu'ici par une majorité, n'est clairement pas garanti. Il en va de même pour GNU. Donc à partir du moment ou nos visions diffèrent, il est logique de penser que ce groupe de pensée existe pour que ce soit sa vision qui "l'emporte", il n'y a donc rien d'altruiste dans leurs actions, mais le volonté d'une application politique de leur idéologie, ce qui peut être louable, mais pas altruiste.
Je pense au contraire qu'on pourrait conserver l'ajout des vidéos à partir d'Inkscape.
Au moment de jouer la présentation, au lieu d'insérer la vidéo dans un à l'intérieur du document SVG, on l'insérerait dans le document HTML parent.
Le plus difficile, ensuite, est d'appliquer aux vidéos les transformations géométriques des calques qui sont censés les contenir, au fur et à mesure que la présentation se déroule.
On peut trouver des tutoriels pour permettre d'adapter la vidéo avec des feuilles de style CSS.
Je suis incapable de dire si cela résout le problème ou pas je n'ai jamais travaillé avec HTML/CSS/JS, mais cela peut être une piste. Malheureusement, vu mon incompétence dans ce domaine, je ne pourrais pas le coder … Et de plus, je pense que le travail important que tu as fait sur le JS demande des compétences avancées dans ce langage qui font qu'à part un programmeur expérimenté dans ce langage, probablement personne ne sera en mesure de le faire.
On me l'a déjà suggéré. L'ajout d'éléments me paraissait suffisant, mais cela pose peut-être des difficultés que je n'ai pas imaginées.
En fait si tu ajoutes un évènement audio, comment tu le synchronise avec le défilement.
Il y a deux possibilités. La première, tu te satisfais d'avoir une bande audio par "slide", ainsi c'est la bande audio qui définie le temps de la slide.
La deuxième, tu veux une narration complète sur la présentation, dans ce cas, il faut pouvoir déclencher l'audio par une action au début de la présentation et ensuite définir manuellement le temps associé à chaque "slide" pour que cela colle avec la bande audio.
Même si la deuxième stratégie est bien plus chronophage, elle permet de simuler une présentation orale totalement, alors que la première permet une base de slides qui pourrait être utilisée dans un site au déroulement non-linéaire. Les deux ont leurs avantages.
Si pour toi la balise audio est suffisante, comment peut on dans Sozi, faire ces deux cas de figure ? Faut il coder ou tout est-ce que tout est disponible dans l'interface ?
Merci pour tes remarques. Même si je n'ai pas prévu d'améliorer le support des vidéos, je ne suis pas opposé à ce que quelqu'un d'autre le fasse :)
C'est toi qui code, tu fais bien ce que tu veux ! Par contre, quels efforts as tu fait pour expliquer tes choix de designs, quelles sont les compétences que tu estimes nécessaires pour rentrer dans ton code, à quel point peux tu aider quelqu'un qui aurait les compétences et souhaiterait le faire ?
J’espère vraiment que cela sera fait, afin que je puisse réutiliser Sozi. Pourquoi ne pas faire une cagnotte pour cette action et la présenter sur LinuxFR et d'autres endroits ou Sozi est connu, je serais prêt à participer.
À ce jour, seul Firefox affiche correctement les vidéos en respectant les transformations géométriques appliquées par Sozi.
Il y a plein de manières différentes pour insérer des vidéos dans un document SVG. Je pense que la plus simple est de mettre une iframe sur la page html. Du coup, cela ne serait plus possible depuis inkscape mais il faudrait l'implémenter dans l'éditeur de Sozi, et s'il y a une vidéo avoir forcément la présentation sous la forme d'une page html.
Ceci dit, il faut avoir de vrais compétences en programmation JS (que tu as démontré avoir) pour recalculer la position de la vidéo et sa taille relativement à la taille du document actuel.
C'est pour cette raison que j'ai arrêté d'utiliser Sozi, couplé au fait que les présentations me prenaient 4x plus de temps qu'avec libreoffice. Je trouvais l'idée de créer des pages HTML avec Sozi vraiment séduisante mais j'ai absolument besoin de vidéos et ne pas pouvoir voir une page avec vidéo avec chrome rend la pages inutile.
Un autre moyen simple serait de permettre l'ajout de GIF (ou autre format moderne d'images animées)
C'est dommage j'aimais vraiment l'originalité des présentations que je créais avec Sozi.
Existe il un tutorial pour l'apparition, la disparition d'éléments et les animations avancées ?
Une fonctionnalité qui serait sympa (si elle n'existe pas), serait de pouvoir associer une bande son avec un time-line pour pouvoir avoir une présentation type conférence sur un site. Je me vois bien arriver en conf avec ça et laisser parler Sozi à ma place … Ça serait pas mal ! (ceci est une blague, cela ne passerait pas …)
Je pense que Sozi pourrait avoir un énorme avenir en tant que page web animées si ces quelques points étaient réglés.
En tout cas, je redeviendrais utilisateur et je ferais mon site pro avec.
Ceci, n'est pas un reproche, je sais bien que tu es le seul développeur et que ce n'est pas tes priorités, mais bon, qui ne tente rien, n'a rien !
il est paradoxal de se plaindre à la fois des frais d'abonnement aux revues traditionnelles et des frais de publication dans les journaux OpenAccess.
Peux tu expliciter ce paradoxe, là on dirait simplement une position d'autorité. Honnêtement, comme c'est les scientifiques qui évaluent et qui dans la plupart des revues font le travail de mise en relation et d'édition, il ne serait pas impossible d'avoir un service étatique, et j'irais même à dire que cela serait souhaitable. Mais le monde académique étant extrêmement conservateur, il sera très difficile de lutter contre cette rente de situation.
mais contrairement aux diatribes simplistes qu'on peut lire ici et là
Ça va les chevilles ?
Ou as tu vu les gens dire que c'était simple à changer ? A qui tu réponds avec cette condescendance au juste ?
Une personne s'est demandée si des tenants du LL et du monde libre (pas au sens USA) ne devraient pas s'inquiéter de légitimer des contournements, et plusieurs personnes ont essayées de poser le problème pour des gens qui n'utilisent pas ces revues.
Qu'est ce que ta contribution apporte au problème, toi qui accuse les gens de diatribes simpliste ?
AMP est une méthode de création de pages Web pour du contenu statique permettant un rendu rapide. AMP se compose de trois parties :
AMP HTML : HTML avec des restrictions pour assurer une performance fiable. Des extensions permettent de créer du contenu enrichi plus élaboré qu'avec le HTML de base
AMP JS : bibliothèque JavaScript qui garantit un rendu rapide des pages AMP HTML.
Un système de cache : comme Google AMP Cache (en option) qui permet de fournir les pages AMP HTML.
Critiques
Selon Plusieurs média dont The Register ont critiqué l'AMP: Je pense qu'il faut clairement dire: l'AMP de Google est une mauvaise chose - mauvaise chose dans le sens où il peut potentiellement détruire le web. L'AMP de Google est une mauvaise nouvelle sur la façon dont on construit le web, c'est une mauvaise nouvelle pour les éditeurs de contenus en ligne et c'est une mauvaise nouvelle pour les consommateurs du dit contenu. L'AMP de Google est une bonne nouvelle pour une seule partie: Google. Google, et potentiellement, les pourvoyeurs de fausses informations… Le fondateur de Pinboard.in Maciej Cegłowski a recréé la page de démonstration de Google AMP sans utiliser le javascript AMP écrit par Google et, étonnamment, elle est plus rapide que la version de Google… N'importe qui peut fourrer une idée illégitime dans une page web et - aussi longtemps qu'elle est encodée en AMP - on aura l'impression qu'elle émane d'une organisation légitime validé par Google.
Chris Coyier, cofondateur de CodePen, a écrit que l'AMP serait meilleur s'il n'était pas utilisé comme critère de classement (ou n'importe quoi qui puisse être interprété comme tel) par qui-que ce soit" et s'il "devenait un standard W3C" .
Enfin, Ubuntu avait activé par défaut un affichage des résultats d'amazon en priorité pendant deux LTS. Ce genre de comportement n'est pas réservé à Linux.
Je trouve un peu délicat de se plaindre sur tout les tableaux. Si on utilise un Desktop libre sans aucune déviance à la doxa du libre, il sera bien difficile pour ce DE d'arriver à trouver un modèle économique. C'est bien le problème soulevé par Linus, imaginons que Hurd ait été plus avancé et que sa modularité ait entraînée une fragmentation forte des développements, tout le monde aurait clamé sa supériorité technologique mais le bordel pour le faire fonctionner aurait été monstrueux.
Il est clair que le fait que le développement bureau dominant soit porté par des employés d'une société qui n'en a strictement rien à faire du Desktop n'aide en rien. Le fait que ces technos soient celles par défaut de la majorité écrasante des OS Linux (Gnome/GTK3) est en même temps une bonne chose, car ce bureau est aussi fait par des gens dont c'est le travail, mais également une calamité, car la volonté de standardisation est unidirectionnelle, ce qui fait que les technos pour avoir des communications standardisées soient un enfer à utiliser (dbus) et font que chaque bureau refait toutes les communications à sa sauce (GDBus,QtDBus,QtDBus,libnih-dbus, kdbus,BUS1).
Du coup là ou Mac et Windows ont fait une seul lib et implémentation les développeurs de ces bureaux essayent de faire en sorte que le passage de l'un à l'autre soit facilité, mais en réalité il y a des problèmes partout …
C'est finalement, ceux qui ont décidé d'abandonner toute communication avec ce monde GNU/Linux comme google avec Android : pas X, pas de Wayland, pas de Dbus (Binder), leur propre libc, et chromeOS dont je ne sais même pas ce qui remplace X !
Il n'empêche que Chrome OS peut utiliser des applications Android, utiliser des applications Debian et donc avoir un X, il devient donc de fait un couteau Suisse assez intéressant.
Je pense que ce que tout le monde essaye de pointer, c'est que cette dispersion des ressources est la cause de la non réussite, alors certes, on peut se dire, je m'en fiche, cela me va ! Mais lorsque l'on est obligé de repasser sur Windows, car on doit utiliser un logiciel n'existant pas ou dont l'équivalence ne répond pas au problème, alors on aurait bien aimé qu'il y ait 1 ou 2 DE en moins, mais un système moins assujetti aux bugs, afin que les industriels et autres développeurs se disent, c'est pas la mort de faire une version Linux.
De l'autre cotés, lorsque l'on est contributeur du libre et que l'on travaille en plus, ce passe temps doit devenir très lourd, et donc faire des choses qui ne nous plaisent n'est pas une option. La situation est donc bloquée, et nous dépendons d'entreprises comme google, canonical, redhat pour faire le taf en fonction de leurs priorités.
Je trouve que le constat que rien n'a bougé depuis 20 ans est clairement faux. Je trouve de plus en plus de driver pour le matos que j'achète, ce qui fait que les compétences que j'ai acquises en Linux Desktop, me permettent aussi de faire du Raspberry Pi et de lancer des jobs sur un cluster. Il devient de plus en plus facile de faire cette transition entre les domaines industriels grâces aux xompétencs Linux et c'est toujours avec des coûts incroyablement plus faibles que les solutions non-libres équivalentes. Donc en tant que professionnel utilisant Linux, mon champs d'action s'est vraiment élargi avec l'utilisation de Linux. J'arrive sans problème à avoir une activité de bureau, car les principaux navigateurs web sont là et que beaucoup de choses se déportent sur le web. Je n'ai aucun problème sur la partie multi-média, et je me suis même fait une installation de son temps réel fonctionnelle et pas très chère, le tout en libre !
J'ai même conçu le système informatique d'une borne d'arcade pour une activité de team-bulding autour du fablab, avec finalement très peu de difficultés. Et je ne suis pas informaticien, mais mécanicien, c'est donc un super outil d'émancipation numérique.
Donc au final, même si souvent les choses arrivent après Windows et Mac (dernier exemple, la webcam logitech brio), elles arrivent, fonctionnent, et l'outil Linux permet de naturellement développer des connaissances qui peuvent être utiles dans tous les domaines de ingénierie. Donc en tant qu'ingé, je ne regrette pas et en tant qu'utilisateur de Bureau, mes compétences d'ingé (mais principalement l'expérience acquise sur ces systèmes) me permettent de régler tous les problèmes que je rencontre. Je suis donc très content des choses en l'état, mais j'apprécierais que cela soit plus facile au quotidien par une meilleurs prise en charge des éditeurs
Osons Causer, le monsieur et deux de ses potes tenaient des chaînes de manipulation féminine (traduction : "drague de rue"). Ils savent très bien comment manipuler un publique non averti.
Euh … tu sembles confondre, il parle d'un certain Raj, que je ne connais pas. Il dit qu'il a des doutes sur les intentions d'OsonsCauser, mais c'est tout !
Si tu as des éléments, sors les, car la ça s'apparente à de la calomnie …
Au passage, je n'ai pas réussi à aller au bout de ta vidéo, il parle juste pour dire : oui google est une multinationale et c'est normale qu'ils cherchent à aller dans le sens de leur client la commission européenne … très creux et sans grand intérêt, mais le reportage qu'il critique à l'air tout aussi creux …
On est bien loin de ce que fait OsonsCauser ajourd'hui.
Je pense qu'il n'a pas mal lu ton commentaire, mais n'est pas d'accord avec toi.
Je te cite :
A mon sens, il faut vendre là ou des entreprises peuvent faire une meilleure gestion que l'Etat.
et précédemment :
Si tu es arrivé en parlant de "vente" d'ADP au lieu de "cession", qui est en fait un projet d'une concession sur 70 ans, pas étonnant que tu n'ai pas suscité l'enthousiasme avec une telle approximation. Disons que lorsque j'entends quelqu'un arriver et sortir ce genre d’énormités, je cherche même plus a discuter effectivement, et je répond en parlant de la pluie et du beau temps.
Ce n'est pas une vente, mais une concession, mais à la fin des 70 ans l'état devra dédommager les actionnaires.
Et il faut laisser gérer les entreprises lorsqu'elles peuvent faire une bonne gestion de l'état.
Tu peux penser que tu es totalement objectif, mais je peux aussi penser que ce n'est pas le cas. En fait, j'aimerais voir un jour une analyse sérieuse qui montre que laisser gérer des infrastructures ou des services qui relèvent du droit commun par des grosses entreprises est plus efficace. Une réelle étude chiffrée avec contre analyse. C'est bizarre les économistes atterrés pensent que cela n'existe pas, et c'est leur métier d'intellectuels que de conceptualiser ces choses, alors certes, ils sont subjectifs, mais pas plus que toi.
De plus tu ne t'intéresses pas vraiment aux conflits d'intérêts associés …
Donc, non ! Tu n'es pas objectif et si tu ne souhaitais pas donner ton avis alors je ne comprends pas le sens de tes commentaires. Franchement, je suis vraiment perplexe vis à vis de tes interventions. Je ne sais vraiment pas où tu veux en venir …
Ce que dit CHP est assez évident, si ce n'était pas rentable, alors pourquoi investir un capital colossal dedans ?
Et si c'est rentable et que cela rapporte à l'état, alors pourquoi le vendre ? Sachant, que cet actif, ne va pas contrebalancer grand chose dans la dette publique pour les 10 prochaines années et la vente coûtera à l'état sur la période des 70 ans. De plus tout le monde est opposé, ils sont tous stupides dans l'hémicycle, sauf à la LREM ?
A chaque fois que des lois de ce type ont été exécutées, en ce qui concerne les privatisation, il a toujours été pointé des liens entre les acteurs de la privatisation et les réseaux financiers qui achetaient …
On peut penser que ceux qui fomentent ce genre de lois sont plus proches des personnes qui achètent que du peuple et de ces intérêts. Lorsque l'on pense cela, comme Ludo et moi, alors conserver ce prisme d'analyse permet d'anticiper une énième dépossession des citoyens.
Alors oui, c'est dogmatique et subjectif, mais clairement pas malhonnête (Cette accusation de Ludo n'est vraiment pas correcte de mon point de vue). Si toutes les personnes qui pensent différemment de toi sont malhonnêtes …
Ce qui me fait halluciner, c'est de ne pas accepter que l'on voit tous le monde subjectivement, c'est la multitude des raisonnements qui permet une forme d'objectivité dans ces questions sociétales. Donc, il est fondamental que des gens pensent qu'il n'est pas souhaitable de céder l'ADP, ils argumentent et on se fait une idée plus claire après.
De plus, selon ce que je comprends, l’État doit racheter les actifs sur la plus-value, mais pas par contre sur la valeur de base. L'assertion comme quoi l'Etat devra "racheter" ADP est a mon sens complètement exagérée.
On parle d'une croissance assez importante, la plus-value, sera donc mécaniquement très importante, mais existante grâce à l'actif, il est donc légitime de considérer que la valeur de base dans 70 ans ne pèsera plus grand chose …
Une délégation de service public aurait été plus adéquat. Je pense pas qu'un état stratège devrait vendre des actifs excédentaires …
. Comme 70 ans est plus petit que l'éternité, il faut évidemment dédommager les actionnaires. Rien de bien scandaleux donc bien que le chiffrement est forcément difficile.
Si, cela peut être considérer comme scandaleux.
Sincèrement, je t'invite à éviter ce genre de vidéos pour t'informer. Le contenu y est très pauvre et le ton employé incite l'auditeur a ne pas garder la tête froide, et ne pas approfondir le sujet par lui même. Rien ne vaut un texte, si possible qui donne ses sources.
Franchement, je vais continuer. Ton analyse à part citer des articles n'est basée que sur ce que tu considères comme acceptable ou judicieux, elle est tout aussi subjective. Il est légitime d'essayer de comprendre ce qui se cache comme intention derrière un texte de loi, cela donne engendre forcément des procès d'intentions, mais si cela s'avèrent exactes alors une spoliation sur 70 ans, mérite que l'on pense réellement à qui profite le crime.
Ce qui me fatigue avec les libéraux c'est qu'ils considèrent que comme leur subjectivité est dominante médiatiquement, elle en est forcément légitime. Ta vision est subjective est fortement corrélée à la place que tu souhaites que l'état ait dans la société, je ne pense pas que sur ce sujet nous pourrons un jour tomber d'accord.
La vision de Ludo est subjective et la mienne aussi, comme tout un chacun et un article de loi est truffé d'intentions, je ne suis pas compétent pour les découvrir par moi même, je suis content lorsque des gens font des bilans.
Le bilan chiffré qu'il a fait en considérant une croissance prédite par les experts est malgré tout intéressant, car sur le seul critère économique, il n'y a probablement pas intérêt à le faire. Alors pourquoi le faire.
Tu devrais réagir sur le fait que le rapporteur du projet de loi est un ancien salarié de l'entreprise qui a le plus de chance d’obtenir l'exploitation. Le conflit d'intérêt ne te semble pas évident ?
Peux être que tu ne sais pas non plus de quoi tu parles, dans le sens où à la fin de la concession l'état devra "racheter" l'aéroport.
tu peux regarder osons causer, qui eux ont vraiment travaillé le dossier et revenir discuter après …
Mais bon pour t'avoir déjà vu oeuvrer ici, et tu n'es pas vraiment une personne avec qui j'apprécie d'échanger de par ton agressivité, je te propose d'en rester là. Tu ne regarderas pas la vidéo, et tu considéreras que je suis un abruti, libre à toi …
[^] # Re: dogfooding quelqu'un?
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 5.
Ce n'est pas la première fois que tu me demandes de me calmer alors qu'il me semble avoir fait attention à ce que j'écrivais, tant sur le fond que sur la forme. Pourrais tu m'expliquer ce qui ta gêné de manière, à ce que je le formule mieux la prochaine fois ?
[^] # Re: [PAS CONTENT] Sérieux... Plus ça va plus DLFP me semble un repaire d'abrutis.
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 7.
Non, c'est faux. Il prête souvent des intentions mais ne refuse jamais le débat. Comme tout en chacun il peut être de mauvaise foie et ne pas être à des arguments, mais il ne fuit pas le débat et propose une vision cohérente. Je trouve que c'est clairement toi qui a dépassé les bornes avec ton post précédent.
[^] # Re: Modération
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 7.
Je suis d'accord avec Zenitram, il serait souhaitable que ce commentaire soit dépublié. On peut ne pas être d'accord avec Zenitram (ce qui m'arrive souvent vu que je suis un gauchiste) et le respecter. Être modérateur n'autorise pas tout, il serait peu judicieux d'être corporatiste ici.
[^] # Re: dogfooding quelqu'un?
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 4.
Tout à fait, je suis très léger sur ce sujet ! C'est pour cela que j'aimerais bien comprendre en quoi cela ne fonctionne pas, rien de plus.
Pour te re-citer :
C'est plutôt un argumentum ad verecundiam, ce n'est pas simple de comprendre ce qu'il manque lorsque l'on lit ton commentaire, il faut donc te faire confiance et on a pas vraiment compris la différence entre notre petit montage perso et un documentaire …
Si toi ou tes amis monteurs ont du temps, je trouverais cela très intéressant à lire !!
[^] # Re: dogfooding quelqu'un?
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 10.
Tu voudrais être jugé sur quoi ?
Il n'y a pas de bande-annonce et le documentaire n'est pas disponible. L'avant première n'est pas encore diffusée, donc les gens te jugent évidemment sur ce que tu as dit. Comment pourrait il en être autrement ?
Si tu t'attendais à un forme de bienveillance vis à vis de ton documentaire, désolé tu t'es trompé de site. Sur ce site les gens ont la dent dure, c'est pour cela qu'on y vient, il faut discuter expliquer.
Tu n'expliques malheureusement pas grand chose, donc tu laisses aux gens la possibilité d'interpréter. Comme on n'a absolument rien alors que visiblement votre documentaire est monté, c'est assez logique que les gens soient sceptiques, je dirais que c'est même plutôt sain.
Ce n'est pas le problème, mais parler d'un documentaire que l'on ne pourra voir avant très longtemps (s'il est un jour diffusé) si on habite pas à Paris … C'est osé.
Je pense que le fait de ne pas avoir utilisé des LL pour faire le doc a agacé quelques personnes. Surtout lorsque tu dis qu'il n'y a pas de softs pour faire du montage pro en libre. Des gens pensent et écrivent le contraire et il y a une plein de vidéos montrant des réalisations faites avec kdenlive. Peut être expliquer en quoi ces réalisations ne sont pas d'une qualité suffisante pour vous et qu'est ce qu'il manque aux logiciels pour que ça le soit, serait une contribution intéressante.
Parce que juste sous entendre "mon pote monteur, il n'utilise pas de LL, car lui c'est un pro", et bien ça laisse un petit arrière goût …
Franchement, tu devrais t’arrêter là, peu de gens pensent réellement ça, et s'ils le pensent, c'est bien leur droit. Ça ne t'empêche en rien d'utiliser les LL, et ça ne les empêche pas d'en développer pour être raccord avec leur idéologie.
Il se trouve juste qu'à ce stade, on n'a aucun moyen d'évaluer la qualité de votre production. La plupart du temps lorsque l'on est dans ce cas de figure, la contribution ne sera pas forcément de grande qualité. Moi personnellement je n'en sais rien, mais ce qui est sûr c'est que le fait de ne pas utiliser de LL, de ne pas avoir de diffusion libre, de ne pas avoir de bande-annonce, fait que je trouve que ce n'est pas super bien engagé. Surtout qu'il existe des reportages sur le libre, donc peut être mieux se situer, serait pas mal …
[^] # Re: dogfooding quelqu'un?
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 10.
Autant, je ne vais pas te jeter la pierre sur l'aspect logiciel de montage, car ce n'est pas ta partie, mais je trouve bien dommage que ta seule réponse soit venez voir le film.
Il existe des professionnels qui lorsqu'ils veulent faire en sorte que les gens aient accès à leurs documentaires les partagent sur des plateformes en ligne. On peut prendre l'exemple de StreetPres avec leur reportage sur les gilets jaunes. Le sujet est d'ailleurs tellement chaud que leur vidéo a été démonétisée sur TonTuyau. Donc si tu voulais vraiment avoir un retour, tu le pourrais.
Il y a ici plein de sensibilités différentes, des libristes jusqu'au bout des orteils qui ne regarderont pas ton film, car non fait avec de l'OpenSource, et d'autres simples utilisateurs de logiciels libres intéressé pour avoir ta synthèse. Personnellement, je suis un peu entre les deux, mais il est clair que je ne vais pas me payer 100€ de train pour venir à ton avant première. Par contre je l'aurais volontiers regardé sur framatube, j'aurais même accepté de le regardé sur Youtube monétisé avec de la pub.
Même s'il n'est pas agréable que des gens doutent de ta sincérité. Le fait que vous n'ayez pas utilisé du LL, que vous ne diffusiez pas en CC libre, et que vous ne diffusiez même pas le documentaire sur une plateforme de streaming rend tout de même assez légitime ce questionnement pour les lecteurs de ce site.
C'est d'ailleurs bien dommage, car avec un docu bien fait et un appel à Tipeee ou autre plateforme de ce type vous auriez certainement bien plus de recettes et d'audience. Enfin, c'est bien à vous de décider ce que vous allez faire de votre oeuvre, mais il est logique de recevoir des critiques, car le mode de fonctionnement est assez loin des standards des gens de cette communauté.
On pourrait citer par exemple des travaux comme ceux de la Blender Fondation ou encore le modèle économique de pepper&carrot. En bref, il est tout à fait possible de faire autrement, on peut donc imaginer (peut être à tort) que la motivation de votre équipe relève plus du surf sur la vague du libre que d'un intérêt sincère et d'une réelle adhésion à son idéoligie, ni sur les logiciels (utilisation de soft non-libres pour le montage), ni sur la culture libre car votre démarche de diffusion y est antagoniste.
Alors on peut être intéressé au LL mais pas à la culture libre, mais souvent ici, il y a des gens qui ont une pensée plus globale et trouveront pour le moins cette approche insuffisante et trop légère.
J'espère que j'aurais un jour l'occasion de voir votre documentaire, mais ça ne sera probablement pas en 2019, bonne chance !
[^] # Re: Mon avis (professionnel)
Posté par freejeff . En réponse au journal Moi, expert C++, j'abandonne le C++. Évalué à 2.
Il y a quelques temps j'aurais bien dit comme toi, mais je trouve que micropython a vraiment changé la donne.
Alors certes, ce n'est pas du vrai embarqué de professionnels, mais ça marche super simplement et on trouve de plus en plus de périphériques dont on a les libs, ce qui permet de les tester à une vitesse colossale. Donc, c'est toujours pareil, on pourra toujours faire plus optimisé, utiliser moins de ressources, faire plus de choses à matériel équivalent, mais on parle de carte à 20€ … S'il faut que j'en achète 3 c'est pas bien grave, et en plus comme elles sont connectées en wifi, faire des clients serveurs n'est pas bien difficile !!
Quand à l'OS e python, sait on jamais, il viendra peut être un jour -->[]
[^] # Re: Vidéos
Posté par freejeff . En réponse au journal De Sozi 12 à Sozi 19. Évalué à 1.
Étonnant de se faire inutiliser sur un tel commentaire, que cela indiffère, je le conçois, mais que quelqu'un moinsse sur un tel post ?
On en découvre tous les jours !
[^] # Re: Vidéos
Posté par freejeff . En réponse au journal De Sozi 12 à Sozi 19. Évalué à 2.
Super !
Je pense qu'il faut en faire une journal !
Je suis vraiment tombé dessus par hasard en regardant les réponses à mes posts mais la visibilité de cette annonce est insuffisante.
Je vais prendre le temps de regarder comment m'inscrire sur ce site et les modalités de participation.
Je serais un peu occupé la semaine prochaine, mais si tu n'as pas fait un journal d'ici là, j'en écrirais un et j'essayerais de bien illustrer l'intérêt !
Merci pour l'initiative !
[^] # Re: RMS
Posté par freejeff . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 3.
Personne n'a dit le contraire, cela n'en fait pas pour autant une action altruiste …
Tout ça me dépasse …
[^] # Re: RMS
Posté par freejeff . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 2.
Personne n'a dit le contraire, cela n'en fait pas pour autant une action altruiste …
Tout ça me dépasse …
[^] # Re: RMS
Posté par freejeff . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 0. Dernière modification le 09 mai 2019 à 11:31.
Un peu contradictoire :
Si le logiciel doit être libre, c'est bien que tu cherches à imposer ce point de vue et donc dominer. C'est peut être pour le bien commun, mais on parle bien d'une volonté de domination du logiciel. Il n'y a donc rien d'altruiste, mais on ne peut clairement pas dire non plus que c'est égoïste, c'est bien pour cela que ces termes sont impropres dans ce cas de figure, et que la notion de politique et d'idéologie est plus adaptée.
Je ne comprends pas d'où tu sors le lien avec RMS, je ne comprends pas d'où te viens l'insinuation de profit. Personnellement, je suis bien content que GNU et FSF existent même si je suis loin d'être d'accord avec tout ce qu'ils disent, pour RMS c'est une autre histoire, mais je ne fais pas l'amalgame.
Tu as l'air d'être assez remonté, mais je n'ai pas bien compris contre quoi …
[^] # Re: RMS
Posté par freejeff . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 3.
Il faut se détendre …
C'est bien le problème d'une notion dont l'interprétation peut être différente pour chacun. Le problème de l'action désintéressé est une très ancienne question philosophique qui a fait réfléchir beaucoup de philosophes …
C'est juste que si tu prends altruiste au sens désintéressé, alors, il est évident, que chaque personne qualifiée d'altruiste pourra se voir critiquée par une autre car l'action désintéressée ne sera pas reconnue. Personne ne dit que tu n'as pas à être heureux de recevoir un sourire pour tes bonnes actions, et qu'être heureux de le recevoir fait de toi un égoïste. C'est juste que qualifier GNU et FSF d'altruiste n'est pas forcément très adapté, car pour le considérer vrai, il faut adhérer à leurs valeurs, c'est seulement ainsi que l'on peut considérer qu'ils sont altruistes.
[^] # Re: RMS
Posté par freejeff . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 5.
Altruisme : Dévouement, se consacrer à autrui de façon désintéressée, sans rien attendre en retour.
C'est clairement une limite, car il y a toujours un retour qu'il soit conscient ou pas. Donc l'altruisme, tout comme la liberté peuvent être conçus comme des limites théoriques à atteindre.
Donc il sera toujours possible de considérer que quelqu'un dont les actions nous semblent altruistes sera motiver par des motivations que nous ignorons mais qui existent.
Les raisons de la FSF sont politiques, par construction une approche politique attend un retour de ses actions. La FSF ne peut donc pas être altruiste de part même son existence en tant que groupe de lobby. Que sa volonté soit d’œuvrer pour une vision qui lui est propre du bien commun, personne le remettra en cause, mais que sa vision soit partagée, ne serait-ce qu'ici par une majorité, n'est clairement pas garanti. Il en va de même pour GNU. Donc à partir du moment ou nos visions diffèrent, il est logique de penser que ce groupe de pensée existe pour que ce soit sa vision qui "l'emporte", il n'y a donc rien d'altruiste dans leurs actions, mais le volonté d'une application politique de leur idéologie, ce qui peut être louable, mais pas altruiste.
[^] # Re: Fibre écologique ?
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Mon nouveau smartphone Android dégooglisé. Évalué à 10.
Je suis d'accord pour avoir un achat éthique, mais acheter de l'occasion plus cher que du neuf …
Darty : 354€
Emmaus : 420€
Payer 20% plus cher pour avoir du matériel d'occasion est assez inédit. En premier lieu, Emmaus ne devrait pas se lancer sur un marché si volatil
[^] # Re: Vidéos
Posté par freejeff . En réponse au journal De Sozi 12 à Sozi 19. Évalué à 4.
On peut trouver des tutoriels pour permettre d'adapter la vidéo avec des feuilles de style CSS.
Je suis incapable de dire si cela résout le problème ou pas je n'ai jamais travaillé avec HTML/CSS/JS, mais cela peut être une piste. Malheureusement, vu mon incompétence dans ce domaine, je ne pourrais pas le coder … Et de plus, je pense que le travail important que tu as fait sur le JS demande des compétences avancées dans ce langage qui font qu'à part un programmeur expérimenté dans ce langage, probablement personne ne sera en mesure de le faire.
En fait si tu ajoutes un évènement audio, comment tu le synchronise avec le défilement.
Il y a deux possibilités. La première, tu te satisfais d'avoir une bande audio par "slide", ainsi c'est la bande audio qui définie le temps de la slide.
La deuxième, tu veux une narration complète sur la présentation, dans ce cas, il faut pouvoir déclencher l'audio par une action au début de la présentation et ensuite définir manuellement le temps associé à chaque "slide" pour que cela colle avec la bande audio.
Même si la deuxième stratégie est bien plus chronophage, elle permet de simuler une présentation orale totalement, alors que la première permet une base de slides qui pourrait être utilisée dans un site au déroulement non-linéaire. Les deux ont leurs avantages.
Si pour toi la balise audio est suffisante, comment peut on dans Sozi, faire ces deux cas de figure ? Faut il coder ou tout est-ce que tout est disponible dans l'interface ?
C'est toi qui code, tu fais bien ce que tu veux ! Par contre, quels efforts as tu fait pour expliquer tes choix de designs, quelles sont les compétences que tu estimes nécessaires pour rentrer dans ton code, à quel point peux tu aider quelqu'un qui aurait les compétences et souhaiterait le faire ?
J’espère vraiment que cela sera fait, afin que je puisse réutiliser Sozi. Pourquoi ne pas faire une cagnotte pour cette action et la présenter sur LinuxFR et d'autres endroits ou Sozi est connu, je serais prêt à participer.
# Vidéos
Posté par freejeff . En réponse au journal De Sozi 12 à Sozi 19. Évalué à 8.
Il y a plein de manières différentes pour insérer des vidéos dans un document SVG. Je pense que la plus simple est de mettre une iframe sur la page html. Du coup, cela ne serait plus possible depuis inkscape mais il faudrait l'implémenter dans l'éditeur de Sozi, et s'il y a une vidéo avoir forcément la présentation sous la forme d'une page html.
Ceci dit, il faut avoir de vrais compétences en programmation JS (que tu as démontré avoir) pour recalculer la position de la vidéo et sa taille relativement à la taille du document actuel.
C'est pour cette raison que j'ai arrêté d'utiliser Sozi, couplé au fait que les présentations me prenaient 4x plus de temps qu'avec libreoffice. Je trouvais l'idée de créer des pages HTML avec Sozi vraiment séduisante mais j'ai absolument besoin de vidéos et ne pas pouvoir voir une page avec vidéo avec chrome rend la pages inutile.
Un autre moyen simple serait de permettre l'ajout de GIF (ou autre format moderne d'images animées)
C'est dommage j'aimais vraiment l'originalité des présentations que je créais avec Sozi.
Existe il un tutorial pour l'apparition, la disparition d'éléments et les animations avancées ?
Une fonctionnalité qui serait sympa (si elle n'existe pas), serait de pouvoir associer une bande son avec un time-line pour pouvoir avoir une présentation type conférence sur un site. Je me vois bien arriver en conf avec ça et laisser parler Sozi à ma place … Ça serait pas mal ! (ceci est une blague, cela ne passerait pas …)
Je pense que Sozi pourrait avoir un énorme avenir en tant que page web animées si ces quelques points étaient réglés.
En tout cas, je redeviendrais utilisateur et je ferais mon site pro avec.
Ceci, n'est pas un reproche, je sais bien que tu es le seul développeur et que ce n'est pas tes priorités, mais bon, qui ne tente rien, n'a rien !
Bonne continuation.
[^] # Re: et Gentoo PowerPC ?
Posté par freejeff . En réponse au journal Debian pour PowerPC. Évalué à 5.
Je ne comprends pas, c'est une débian avec tous les paquets compilés pour cette architecture particulière, en quoi une gentoo sera plus performante ?
C'est une vrai question.
[^] # Re: Quelle société souhaitons nous ?
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Jugement TGI de Paris du 7 mars 2019 sur le blocage de Sci-Hub/LibGen. Évalué à 0.
Peux tu expliciter ce paradoxe, là on dirait simplement une position d'autorité. Honnêtement, comme c'est les scientifiques qui évaluent et qui dans la plupart des revues font le travail de mise en relation et d'édition, il ne serait pas impossible d'avoir un service étatique, et j'irais même à dire que cela serait souhaitable. Mais le monde académique étant extrêmement conservateur, il sera très difficile de lutter contre cette rente de situation.
Ça va les chevilles ?
Ou as tu vu les gens dire que c'était simple à changer ? A qui tu réponds avec cette condescendance au juste ?
Une personne s'est demandée si des tenants du LL et du monde libre (pas au sens USA) ne devraient pas s'inquiéter de légitimer des contournements, et plusieurs personnes ont essayées de poser le problème pour des gens qui n'utilisent pas ces revues.
Qu'est ce que ta contribution apporte au problème, toi qui accuse les gens de diatribes simpliste ?
# Pour les néophytes
Posté par freejeff . En réponse au journal Google se marre dans son coin. Évalué à 10.
AMP : Accelerated Mobile Pages
Selon wikipedia:
Fonctionnement
AMP est une méthode de création de pages Web pour du contenu statique permettant un rendu rapide. AMP se compose de trois parties :
Critiques
Selon Plusieurs média dont The Register ont critiqué l'AMP: Je pense qu'il faut clairement dire: l'AMP de Google est une mauvaise chose - mauvaise chose dans le sens où il peut potentiellement détruire le web. L'AMP de Google est une mauvaise nouvelle sur la façon dont on construit le web, c'est une mauvaise nouvelle pour les éditeurs de contenus en ligne et c'est une mauvaise nouvelle pour les consommateurs du dit contenu. L'AMP de Google est une bonne nouvelle pour une seule partie: Google. Google, et potentiellement, les pourvoyeurs de fausses informations… Le fondateur de Pinboard.in Maciej Cegłowski a recréé la page de démonstration de Google AMP sans utiliser le javascript AMP écrit par Google et, étonnamment, elle est plus rapide que la version de Google… N'importe qui peut fourrer une idée illégitime dans une page web et - aussi longtemps qu'elle est encodée en AMP - on aura l'impression qu'elle émane d'une organisation légitime validé par Google.
Chris Coyier, cofondateur de CodePen, a écrit que l'AMP serait meilleur s'il n'était pas utilisé comme critère de classement (ou n'importe quoi qui puisse être interprété comme tel) par qui-que ce soit" et s'il "devenait un standard W3C" .
[^] # Re: je le sais qu'il n'est pas mort
Posté par freejeff . En réponse au journal le bureau linux n'est pas mort ce sont les chromebook. Évalué à 4.
Enfin, Ubuntu avait activé par défaut un affichage des résultats d'amazon en priorité pendant deux LTS. Ce genre de comportement n'est pas réservé à Linux.
Je trouve un peu délicat de se plaindre sur tout les tableaux. Si on utilise un Desktop libre sans aucune déviance à la doxa du libre, il sera bien difficile pour ce DE d'arriver à trouver un modèle économique. C'est bien le problème soulevé par Linus, imaginons que Hurd ait été plus avancé et que sa modularité ait entraînée une fragmentation forte des développements, tout le monde aurait clamé sa supériorité technologique mais le bordel pour le faire fonctionner aurait été monstrueux.
Il est clair que le fait que le développement bureau dominant soit porté par des employés d'une société qui n'en a strictement rien à faire du Desktop n'aide en rien. Le fait que ces technos soient celles par défaut de la majorité écrasante des OS Linux (Gnome/GTK3) est en même temps une bonne chose, car ce bureau est aussi fait par des gens dont c'est le travail, mais également une calamité, car la volonté de standardisation est unidirectionnelle, ce qui fait que les technos pour avoir des communications standardisées soient un enfer à utiliser (dbus) et font que chaque bureau refait toutes les communications à sa sauce (GDBus,QtDBus,QtDBus,libnih-dbus, kdbus,BUS1).
Du coup là ou Mac et Windows ont fait une seul lib et implémentation les développeurs de ces bureaux essayent de faire en sorte que le passage de l'un à l'autre soit facilité, mais en réalité il y a des problèmes partout …
C'est finalement, ceux qui ont décidé d'abandonner toute communication avec ce monde GNU/Linux comme google avec Android : pas X, pas de Wayland, pas de Dbus (Binder), leur propre libc, et chromeOS dont je ne sais même pas ce qui remplace X !
Il n'empêche que Chrome OS peut utiliser des applications Android, utiliser des applications Debian et donc avoir un X, il devient donc de fait un couteau Suisse assez intéressant.
Je pense que ce que tout le monde essaye de pointer, c'est que cette dispersion des ressources est la cause de la non réussite, alors certes, on peut se dire, je m'en fiche, cela me va ! Mais lorsque l'on est obligé de repasser sur Windows, car on doit utiliser un logiciel n'existant pas ou dont l'équivalence ne répond pas au problème, alors on aurait bien aimé qu'il y ait 1 ou 2 DE en moins, mais un système moins assujetti aux bugs, afin que les industriels et autres développeurs se disent, c'est pas la mort de faire une version Linux.
De l'autre cotés, lorsque l'on est contributeur du libre et que l'on travaille en plus, ce passe temps doit devenir très lourd, et donc faire des choses qui ne nous plaisent n'est pas une option. La situation est donc bloquée, et nous dépendons d'entreprises comme google, canonical, redhat pour faire le taf en fonction de leurs priorités.
Je trouve que le constat que rien n'a bougé depuis 20 ans est clairement faux. Je trouve de plus en plus de driver pour le matos que j'achète, ce qui fait que les compétences que j'ai acquises en Linux Desktop, me permettent aussi de faire du Raspberry Pi et de lancer des jobs sur un cluster. Il devient de plus en plus facile de faire cette transition entre les domaines industriels grâces aux xompétencs Linux et c'est toujours avec des coûts incroyablement plus faibles que les solutions non-libres équivalentes. Donc en tant que professionnel utilisant Linux, mon champs d'action s'est vraiment élargi avec l'utilisation de Linux. J'arrive sans problème à avoir une activité de bureau, car les principaux navigateurs web sont là et que beaucoup de choses se déportent sur le web. Je n'ai aucun problème sur la partie multi-média, et je me suis même fait une installation de son temps réel fonctionnelle et pas très chère, le tout en libre !
J'ai même conçu le système informatique d'une borne d'arcade pour une activité de team-bulding autour du fablab, avec finalement très peu de difficultés. Et je ne suis pas informaticien, mais mécanicien, c'est donc un super outil d'émancipation numérique.
Donc au final, même si souvent les choses arrivent après Windows et Mac (dernier exemple, la webcam logitech brio), elles arrivent, fonctionnent, et l'outil Linux permet de naturellement développer des connaissances qui peuvent être utiles dans tous les domaines de ingénierie. Donc en tant qu'ingé, je ne regrette pas et en tant qu'utilisateur de Bureau, mes compétences d'ingé (mais principalement l'expérience acquise sur ces systèmes) me permettent de régler tous les problèmes que je rencontre. Je suis donc très content des choses en l'état, mais j'apprécierais que cela soit plus facile au quotidien par une meilleurs prise en charge des éditeurs
[^] # Re: Quelle société souhaitons nous ?
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Jugement TGI de Paris du 7 mars 2019 sur le blocage de Sci-Hub/LibGen. Évalué à 2.
Euh … tu sembles confondre, il parle d'un certain Raj, que je ne connais pas. Il dit qu'il a des doutes sur les intentions d'OsonsCauser, mais c'est tout !
Si tu as des éléments, sors les, car la ça s'apparente à de la calomnie …
Au passage, je n'ai pas réussi à aller au bout de ta vidéo, il parle juste pour dire : oui google est une multinationale et c'est normale qu'ils cherchent à aller dans le sens de leur client la commission européenne … très creux et sans grand intérêt, mais le reportage qu'il critique à l'air tout aussi creux …
On est bien loin de ce que fait OsonsCauser ajourd'hui.
[^] # Re: Quelle société souhaitons nous ?
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Jugement TGI de Paris du 7 mars 2019 sur le blocage de Sci-Hub/LibGen. Évalué à 6.
Je pense qu'il n'a pas mal lu ton commentaire, mais n'est pas d'accord avec toi.
Je te cite :
et précédemment :
Ce n'est pas une vente, mais une concession, mais à la fin des 70 ans l'état devra dédommager les actionnaires.
Et il faut laisser gérer les entreprises lorsqu'elles peuvent faire une bonne gestion de l'état.
Tu peux penser que tu es totalement objectif, mais je peux aussi penser que ce n'est pas le cas. En fait, j'aimerais voir un jour une analyse sérieuse qui montre que laisser gérer des infrastructures ou des services qui relèvent du droit commun par des grosses entreprises est plus efficace. Une réelle étude chiffrée avec contre analyse. C'est bizarre les économistes atterrés pensent que cela n'existe pas, et c'est leur métier d'intellectuels que de conceptualiser ces choses, alors certes, ils sont subjectifs, mais pas plus que toi.
De plus tu ne t'intéresses pas vraiment aux conflits d'intérêts associés …
Donc, non ! Tu n'es pas objectif et si tu ne souhaitais pas donner ton avis alors je ne comprends pas le sens de tes commentaires. Franchement, je suis vraiment perplexe vis à vis de tes interventions. Je ne sais vraiment pas où tu veux en venir …
Ce que dit CHP est assez évident, si ce n'était pas rentable, alors pourquoi investir un capital colossal dedans ?
Et si c'est rentable et que cela rapporte à l'état, alors pourquoi le vendre ? Sachant, que cet actif, ne va pas contrebalancer grand chose dans la dette publique pour les 10 prochaines années et la vente coûtera à l'état sur la période des 70 ans. De plus tout le monde est opposé, ils sont tous stupides dans l'hémicycle, sauf à la LREM ?
A chaque fois que des lois de ce type ont été exécutées, en ce qui concerne les privatisation, il a toujours été pointé des liens entre les acteurs de la privatisation et les réseaux financiers qui achetaient …
On peut penser que ceux qui fomentent ce genre de lois sont plus proches des personnes qui achètent que du peuple et de ces intérêts. Lorsque l'on pense cela, comme Ludo et moi, alors conserver ce prisme d'analyse permet d'anticiper une énième dépossession des citoyens.
Alors oui, c'est dogmatique et subjectif, mais clairement pas malhonnête (Cette accusation de Ludo n'est vraiment pas correcte de mon point de vue). Si toutes les personnes qui pensent différemment de toi sont malhonnêtes …
Ce qui me fait halluciner, c'est de ne pas accepter que l'on voit tous le monde subjectivement, c'est la multitude des raisonnements qui permet une forme d'objectivité dans ces questions sociétales. Donc, il est fondamental que des gens pensent qu'il n'est pas souhaitable de céder l'ADP, ils argumentent et on se fait une idée plus claire après.
[^] # Re: Quelle société souhaitons nous ?
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Jugement TGI de Paris du 7 mars 2019 sur le blocage de Sci-Hub/LibGen. Évalué à 6.
On parle d'une croissance assez importante, la plus-value, sera donc mécaniquement très importante, mais existante grâce à l'actif, il est donc légitime de considérer que la valeur de base dans 70 ans ne pèsera plus grand chose …
Une délégation de service public aurait été plus adéquat. Je pense pas qu'un état stratège devrait vendre des actifs excédentaires …
Si, cela peut être considérer comme scandaleux.
Franchement, je vais continuer. Ton analyse à part citer des articles n'est basée que sur ce que tu considères comme acceptable ou judicieux, elle est tout aussi subjective. Il est légitime d'essayer de comprendre ce qui se cache comme intention derrière un texte de loi, cela donne engendre forcément des procès d'intentions, mais si cela s'avèrent exactes alors une spoliation sur 70 ans, mérite que l'on pense réellement à qui profite le crime.
Ce qui me fatigue avec les libéraux c'est qu'ils considèrent que comme leur subjectivité est dominante médiatiquement, elle en est forcément légitime. Ta vision est subjective est fortement corrélée à la place que tu souhaites que l'état ait dans la société, je ne pense pas que sur ce sujet nous pourrons un jour tomber d'accord.
La vision de Ludo est subjective et la mienne aussi, comme tout un chacun et un article de loi est truffé d'intentions, je ne suis pas compétent pour les découvrir par moi même, je suis content lorsque des gens font des bilans.
Le bilan chiffré qu'il a fait en considérant une croissance prédite par les experts est malgré tout intéressant, car sur le seul critère économique, il n'y a probablement pas intérêt à le faire. Alors pourquoi le faire.
Tu devrais réagir sur le fait que le rapporteur du projet de loi est un ancien salarié de l'entreprise qui a le plus de chance d’obtenir l'exploitation. Le conflit d'intérêt ne te semble pas évident ?
[^] # Re: Quelle société souhaitons nous ?
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Jugement TGI de Paris du 7 mars 2019 sur le blocage de Sci-Hub/LibGen. Évalué à 5. Dernière modification le 04 avril 2019 à 15:29.
Peux être que tu ne sais pas non plus de quoi tu parles, dans le sens où à la fin de la concession l'état devra "racheter" l'aéroport.
tu peux regarder osons causer, qui eux ont vraiment travaillé le dossier et revenir discuter après …
Mais bon pour t'avoir déjà vu oeuvrer ici, et tu n'es pas vraiment une personne avec qui j'apprécie d'échanger de par ton agressivité, je te propose d'en rester là. Tu ne regarderas pas la vidéo, et tu considéreras que je suis un abruti, libre à toi …