freejeff a écrit 897 commentaires

Un peu étrange, connaissant les habitudes ici, arriver pour faire son autopromotion sur une œuvre figée, et refuser la diffusion, c'est un appeau à troll …

L'initiative est bonne, avoir plusieurs points de vues, des améliorations et des forks serait assez cool. Après chacun est maître de sa PI !

Pour ceux qui ne connaissent pas ce manga, ça vaut la coup. Comment reconstruire la technologie a partir de rien dans un monde où l'humain a été absent pendant des millénaires !

C'est juste, je suis passé à cotés !

Mais des exemples de widgets au fur et à mesure, serait plus parlant à mon avis.

C'est vraiment dommage que tu n'aies pas mis des captures d'écran pour voir ce que cela donne, du coup pour que ton journal ait un intérêt, il faut le prendre comme un tutoriel …

Ne bossant plus sur Sofa depuis un moment, je ne suis pas sûr que je pourrais me déplacer, mais c'est super d'avoir un soft de SimNum (principalement FEM) pour faire de la simulation temps réel dans l'objectif d'aider les chirurgiens pendant l'opération !

Je trouve que l'aspect Temps Réel manque un peu dans le rappel de l'objectif de Sofa.
C'est ça plus grande force, mais aussi sa plus grande faiblesse !

Les optimisations nécessaires à faire tourner un code FEM en RT sont telles que le nombre d'éléments d'une simulation ne pourra pas être très élevée. Le code n'est évidemment pas optimisé pour traiter des cas usuels chez nous en mécanique nécessitant de la décomposition de domaine sur plusieurs nœuds d'un HPC. On peut cotés mécanique difficilement utiliser un code de ce type, car il ne nous permettra pas de nous assurer de la convergence de la solution trouvée (déplacement, déformations, contraintes, énergie) !

Ceci dit, si on replace un peu dans le contexte de fournir à un chirurgien une aide à la localisation des veines ou artère lors d'un opération, être capable d'avoir une estimation de la transformation cinématique lors de l'opération, est vraiment fondamental, et la convergence de la solution mécanique n'importe pas trop ! Sans compter la possibilité de faire des simulateurs permettant de diminuer le nombre de cadavre à mettre à disposition des étudiants en médecine …

Bon après c'est codé par des informaticiens, c'est très bien mais la construction et la séparation des différentes couches du modèle le rend peu intéressant pour nous. Il n'est pas vraiment possible de changer la nature du comportement du matériau à l'aide d'une loi externe au code, et il est compliqué de faire une mise en donnée à partir de géométrie (STEP, IGES, BREP …) avec le formalisme actuel !

Cela ne veut pas dire que nous, mécaniciens, ne devons pas nous y intéresser ! Il y a aussi des cas chez nous pour le pilotage intelligent, ou nous voulons avoir des retours rapides par rapport à notre commande, et nous sommes aujourd'hui sans réels outils pour répondre à cette question.

Ce monde arrive à la croisée des chemins ou info, automatisme, méca se rencontrent mais adoptent des paradigmes légèrement différents rendant la communication complexe. Si cette barrière peut être levée, je pense que de très belles innovations à la frontière de ces domaines scientifiques peuvent voir le jour.

J'ai recommencé récemment à discuter avec une équipe INRIA développant Sofa, et j'espère pouvoir contribuer à la levée de cette barrière entre nos deux mondes !

Si tu as un PC assez récent et que les drivers ne sont pas compatibles avec ta version du noyau, que tu sais que la dernière version du noyau supporte ton matériel, mais qu'elle ne sera pas disponible avant longtemps, car ce n'est pas dans les priorités de la distribution.Alors, avoir la possibilité d'installer ce noyau directement avec toutes les options qui font que ton système restera stable et bootera sans que tu te poses aucune question, c'est plutôt cool.

être à jour sur les noyaux, est un investissement assez lourd, c'est pas mal que quelqu'un ait proposé quelque chose.

La version 18 est toujours sur GitHub, donc qui veut reprendre le code, le peut facilement.

Il explique, que plutôt que d'abandonner le soft par manque de donation, il a voulu essayer ce modèle.

This change was necessary due to lack of donations. The last version of this app (v18.9) had 60,000 downloads, yet only 12 users have donated over the last 2 years. It was not possible for me to continue working on this application for free, and making it paid seemed like a better alternative than discontinuing the project.

Cela fait tout de même un tau de 0.02% de dons, ce n'est vraiment pas beaucoup.

Je l'avais essayé sur un PC portable récent et cela avait bien aidé, mais je n'avais pas donné, donc je suis aussi un peu responsable de ce passage au propriétaire.

Moi c'était vers fin 2002, lorsque j'ai monté mon premier PC en citée U, je n'en avais jamais eu avant. Ni connaissant rien, j'avais évidemment mis un windows, puis avec un autre pote mécano, on a essayé Mandrake (9 je pense, mais je ne suis plus sûr), il y avait un installeur graphique et un super centre de contrôle permettant de quasiment tout régler sans une ligne de commandes. C'était aussi simple que MS !

Ça m'a permis aussi de connaître un peu la culture libre, puis d'échanger avec nos chers geeks qui eux étaient des inconditionnels de debian ou gentoo, parce que quand même les softs compilés pour son architecture ça n'a rien à voir … tout ça m'a bien fait progressé en info et m'en a bien donné le goût. Je ne pense pas que je serais là où je suis aujourd'hui sans ça !

J'aimerais bien pouvoir faire mumuse avec aujourd'hui mais l'immense base de donnée Debian présente dans les Ubuntu pour les softs scientifiques, fait que l'envie de bascule est bien contre-balancée par le fait que j'ai tout ce qu'il me faut sur Ubuntu et que j'ai bien moins le temps de jouer avec l'informatique qu'avant … Et si je veux du kde, kde néon s'en sort bien.

Je pense que je jouerais quand même avec un de ces 4.

Merci de porter le flambeau du projet qui m'a fait découvrir Linux. Je reste toujours attaché à ce projet, même si j'en suis moins proche aujourd'hui

CHOSE

Je pensais en classe d'étudiant, mais en effet, c'est très inapproprié !

En même temps, ne pas aimer python, relève d'un trouble de la personnalité qu'il convient de traiter. Je te conseil de changer de travail et de trouver un patron dans la décoration, qui te fera faire des tapisseries remplies @ …

-->[]

Du coup, si j'essaye de comprendre, j'ai l'impression que tu essayes par tes appels à mettre en évidence le deux poids, deux mesures. Si je m'en réfère à la vidéo sur la masturbation chez Kant tu veux dire que finalement l'acceptation des aux déviances vis à vis des règles sera d'autant plus grande qu'il y a une proximité idéologique avec le déviant. Du coup, tu le signales et tu es moinssé.

Je pense en effet, qu'il est très difficile de lutter contre ce phénomène. Ta stratégie est assez marrante, mais truffée d'ironie, peut être que l'utilisation du point d'ironie (؟) te permettrait de faire plus simplement comprendre aux gens ta démarche que je trouve personnellement marrante.

Me faire qualifier de maître d'école, moi qui n'aime pas du tout enseigner à autre chose que de doctorant.e, c'est pas mal !

Mais du coup, j'ai du mal à comprendre, mon intervention t'a déplu ?

Et merci à toi d'être à l'écoute de ces remarques et de ton investissement. Répondre à des messages difficile est un art tout aussi difficile. Et tu es probablement le modérateur qui se risque le plus à cet exercice, donc même si je ne suis pas toujours d'accord, je te remercie chaleureusement de cet investissement, et de ta capacité d'écoute systématique.

Arrête de dire aux gens de se calmer lorsque tu es plus énervé qu'eux, cette habitude autoritaire que tu as est vraiment soulante, il a droit d'avoir un avis sur la cause féministe et considérer que certaines personnes pensant servir cette cause la desservent en en faisant trop et en braquant les autres. Il n'a rien dit d'autre et a le droit de le dire.

Et en fait dans ta réaction, c'est bien toi qui le soumets à l'oprobe et non l'inverse, c'est ton toi l'inquisiteur.

Je trouve maladroit de sa part d'avoir cité des noms, mais beaucoup ici, on en marre de se voir donner des leçon à tort et à travers. Ce n'est en aucun cas une volonté de vouloir que le masculin garde son règne sur le féminin, c'est juste que ne jamais s'arrêter d'avoir des sous-entendus est pénible, alors que l'on n'a jamais voulu dire quoi que se soit de sexiste …

Tout le monde a le droit de mettre des limites dans son adhésion à une cause, au discours d'une personne, et personnellement, je suis de plus en plus gêné par ton attitude hautaine qui demande de prendre du recul à des gens qui en ont peut-être plus que toi …

Je ne sais pas si tu t'exprimes en tant que personne ici, ou modérateur, mon avis est que c'est un peu des deux, car sinon le ton autoritaire est très discordant des autres contributeurs, j'espère que tu sauras mieux faire la part des choses.

Sinon, pourquoi avoir écrit " Ok, mais je ne crois pas avoir entendu dire Bill Gates, que une des filles violées était consentante …", si tu ne pensais pas à quelqu'un d'autre sur cette phase?

Juste pour dire que Bill Gates, ne se laisserait pas piéger dans une intervention pouvant être interprétée comme ce que j'ai écrit.

C'était seulement pour illustrer la différence d'attitude, pas pour sous entendre que c'est ce que RMS avait dit. Si ce n'était pas clair, et bien j'en suis désolé.

Perso, je n'ai pas dit ça, donc tout va bien.

Mais c'est sûr que ce type de discussion est très propice à l’interprétation. Mais par contre, c'est vrai que l'impact de cette réaction que je trouve stupide, est bien trop important. Ça, je ne le cautionne pas. Si, on peut condamner humainement la prise de position complexe et inappropriée de RMS, j'ai bien du mal à en accepter les conséquences.
Le justice médiatique, me fait peur, elle n'est pas légitime et use de tout ce que tu as déjà publié sur le net pour te nuire. C'est je trouve, une très dure réalité, qui empiète vraiment sur nos libertés réelles en ce qui concerne la prise de parole.

Monde de merde …

Trop fort !

Cette fois tu a réussi à te faire plussoyer de manière flamboyante avec un bien fait, bien senti et plein d'ironie !

Chapeau bas !

Ce que tu dis, c'est que ce qui te déplaît est une demande de critiquer des gens sur ce qu'ils font réellement, et pas sur des fantasmes. Ici, critiquer une "argument" ne veut pas dire que les autres critiques sont mauvaises, juste qu'un des arguments est pourri.

Non, ce n'est pas ça. C'est que la simple analyse lexicale des écrits de RMS, ne permet pas de comprendre, il faut suivre les conséquences de sa déclaration pour voir qu'elle n'est pas neutre. C'est tout.

Je t'ai même dit que j'étais d'accord avec ton analyse de la phrase, donc pas de souci.

Pour le reste, tu as raison. Lorsque l'on est dominé par de la colère, il est bien facile de se faire manipuler et d'être plus sensible à des arguments faux.

Et il est clair que les gens ont souvent un intérêt à mentir, ou se tromper, car il ne faut pas toujours considérer qu'il y a une intention, parfois, c'est juste une erreur.

Tu démontres justement le problème : tout pour ou tout contre, on ne peut juste pas dire qu'un des trucs avancés est faux, sauf à passer pour un complice du méchant.

Pas d'accord, je dis juste, que ce que tu considère comme faux pour les uns et justes pour les autres, n'est pas ce qui m'a gêné. Tu as donc raison, mais cela ne change rien à mon avis sur la fait qu'il n'aurait jamais dû s'exprimer sur ce sujet, et que sa position d'autorité au service de l'autorité, était vraiment gênante.

Prendre une critique sur un point comme un attaque générale, et ne surtout pas le reconnaître quand on pointe que ça n'a rien à voir et que le reste n'est pas critiqué,

Non, ce n'est pas ce que je fais, désolé si tu l'as interprété comme tel, je pense que cela ne change pas grand chose au problème pour moi. Si cela change les choses pour toi, je le comprends, mais ne partage pas l'idée.

les gens mélangent vérité et mensonges pour augmenter l'attaque, légitime à la base mais devenant illégitime mélangée aux mensonges, car ce n'est plus une demande de justice mais seulement de vengeance; bon, pourquoi pas se priver vu que ça marche, certes, mais j'espère qu'un jour on s’intéressera de nouveau à la vérité).

Ça c'est tout de même un sacré procès d'intention, c'est assez problématique de sortir des choses aussi violentes que ça au regards de ce que j'ai écrit, du coup tu appliques un peu ce que tu critiques. Tu devrais éviter les extrapolations, elles sont souvent foireuses, car ton modèle de ma personne est tout sauf prédictif …

Tiens, rigolo, je parle d'un truc, tu parles d'un autre juste après cette phrase. Voudrais-tu sous-entendre que tu n'as rien contre moi sur ce que j'ai dit?

Et c'est bien ce qui me déplaît dans ton analyse, elle est littérale, alors qu'il y a un contexte. Ce n'est pas la phrase que tu dissèques qui me pose problème, je trouve ton analyse acceptable vis à vis de cette phrase, c'est le fait que derrière on pourrait laisser à penser que le prof qu'il défend ignorait tout de la situation. C'est cette conséquence implicite qui est difficilement supportable. Pour moi c'est, seulement ça.

Je me fiche bien de ce qu'il a voulu dire
Merci de dire publiquement que tu t'en fous de la vérité et que tu cherches juste une cible.

Je n'ai pas dit ça, tu devrais vraiment arrêter avec ce procédé, il te dessert.
C'est un point de divergence systématique entre nos analyses, je pense que le contexte et l'état de passion associé au contexte prédomine à la rationalité. Ne pas être capable de l'analyser est une faute grave dans une prise de parole publique, peu importe ce que l'on dit, si c'est compris de travers, c'est qu'on l'a mal dit. Même si le dictionnaire nous donne raison, il existe d'autres moyens de faire passer la même nuance. De plus, il faut être capable de prédire les insinuations. Bref, la prise de parole publique, n'est pas simple. Je trouve que cette tribune, permet de bien s'en rendre compte.

Si tu as raison tout seul, tu as tort, ou bien souvent raison trop tard …

c'est seulement ça que je veux mettre en exergue.

Le rôle de représentant, est bien de prendre sur soi et analyser la meilleure stratégie pour défendre l'objet de son mandat. C'est dur, tout le monde ne peut pas l'être, tout le monde ne souhaite pas l'être.

Je suis très heureux pour lui qu'il puisse s'exprimer en son nom seul, mais désolé qu'il en ait perdu son travail. Une démission du MIT c'est très dur, même si je ne l'apprécie pas, je ne lui aurais pas souhaité ça.

affichée comme consentante

N'importe quoi. Un vieux prof de plus de 70 ans, se retrouve avec un milliardaire qui lui amène des filles qui ne sont clairement pas des "escort girls", et lui ne se pose pas de questions car elles se sont peut être affichées comme consentantes …

Il ne peut pas être de bonne foi, ce n'est n'est pas possible. Il savait qu'elle n'était pas là pour lui, il a accepté cette situation et en a profité. Il n'y a rien à dire d'autre, tout le reste n'a pas de sens. RMS a beau le connaître, j'espère pour lui qu'il n'était pas dans le bureau à ce moment, et dans ce cas, il ne sait rien et ne fait que des suppositions inutiles. Il n'y a rien de SJW là dedans, un viol c'est grave, point. C'est grave pour la présumée victime, et pour le présumé accusé. Cela n'amuse personne.

Je suis assez surpris de cette recherche de vérité littérale. Je me fiche bien de ce qu'il a voulu dire, il aurait du se taire, c'est tout.

Probablement une conséquence, oui.

Ce site, dit en gros, RMS a toujours été comme ça, on le sait, puis il y a derrière une suggestion de complot, car Bill Gates a visiblement été beaucoup plus proche de Epstein. Ok, mais je ne crois pas avoir entendu dire Bill Gates, que une des filles violées était consentante …

Peut-être bien que Bill Gates et pire et qu'il se fiche également de cette jeune fille, mais il ne le clame pas dans la sphère publique. C'est ainsi, c'est ce que font les dirigeants, ils font en sorte que leurs images soient le moins souvent impactées par les évènements, car c'est bien leur image qui compte le plus aujourd'hui pour leur business.

On peut trouver cela d'un cynisme et d'une ironie absolue, mais c'est bien la démarche à avoir pour pouvoir effectuer un lobby efficace, là ou cela compte. En tant que représentant de la FSF, il devrait connaître ces règles de bases, si cette association veut pouvoir compter politiquement.

Si vous n'êtes pas d'accord avec ça, ne venez pas pleurer lorsque Bill Gates est accueilli en grandes pompes à l’Élysée et que le représentant de la FSF est arrêté à l'entrée. Bien que je ne souscrive pas à ces codes de classes, ils sont là, et lorsque l'on veut être efficace, il faut les embrasser les utiliser, même si on les exècre.

C'est en cela que je pense qu'il n'est pas un bon représentant. Je ne remets pas en cause ses réflexions sur les licences et ses visions, mais ses méthodes.

Je comprends ce que tu dis, et je suis plutôt d'accord avec toi. En fait, c'est bien la réaction de RMS à chaud qui m'a agacée. Je pense que défendre la vertu d'une personne de par sa classe sociale en rejetant la faute sur un autre personnage n'est pas une chose à faire, c'est tout. Il aurait dû se taire. Peu importent les motivations de la présumée victime, elle est présumée victime, ce n'est pas à nous plus ou moins extérieurs à cette histoire à faire l'étalage de nos doutes.

Je ne pense pas avoir dit autre chose, en tout cas, c'est ce que je pensais. Je trouve que RMS devrait se taire se ces sujets, ou à défaut essayer de faire preuve d'une mesure suffisamment explicite, pour ne pas avoir à chercher des termes dans un dictionnaire pour être justifié de la justesse de ses dires.

Et un peu d'empathie de temps en temps ne gâche rien. J'ai également côtoyé des génies sans empathie, je ne les côtoie plus, même s'ils ont des choses à apporter, le prix est trop élevé. Je préfère ma médiocrité sensible, à leur génie psychopathique.

Ou la, là c'est un peu fort. Il prend parti pour un scientifique en place dans une fonction de pouvoir au MIT accusé de viol ! On peut essayer de comprendre la genèse, je suis Français, donc je considère que les accusés sont présumés innocents jusqu'à preuve du contraire, mais cela ne doit pas permettre comme tu le fais de faire des procès d'intentions publics sur les motifs qui ont motivé la plainte. C'est une des raisons les plus courantes, pour lesquelles les femmes refusent de judiciariser ce traumatisme inconcevable qu'est le viol, ces insinuations nauséabondes sur leurs motivations pécuniaires. Dire ce genre de chose est donc faire preuve de peu de considérations pour toutes celles qui ont subi ce traumatisme et qui n'ont rien dit pour éviter ce que tu viens de faire.

Tu peux te voir comme un fin analyste qui a percé à jour une arnaque, mais au final tu renforces le sentiment d'impunité des puissants face à leurs actions. Car le "à qui profite le crime" est vraiment, pour le coup, quelque chose de discriminatoire.

J'aimerais vraiment ne plus voir ce genre de propos, parle-en avec tes potes autour d'une bière.

Je ne suis clairement pas puritain, on ne peut pas non plus me qualifier de féministe, je suis Français, et ce que tu dis me dérange au plus haut point.

Si réfléchir à différentes possibilités en utilisant des procès d'intention est important pour se forer une opinion sur les probabilités de tel ou tel comportement, je pense qu'il est plus sain que cela reste dans la sphère privée.

Tu as raison !

Disons alors que j'atendrais qu'il me surprenne agréablement pour une fois.
Ce que je voulais maladroitement dire, c'est qu'au regard de cs interventions actuelles, il est peu probable que je change d'avis. Merci, d'avoir relevé ça, en effet, il n'est jamais bon d'être trop extrême !!

Si ça peut te rassurer : non.

A mon avis, la majorité de ceux qui produisent du libre de nos jours n'ont même pas la moindre idée de qui est RMS (et ce n'est pas plus mal ;-) ).

J'aimerais vraiment que tu aies raison.