Oui, on peut le ressortir à chaque fois, la même somme est complètement injuste, une somme proportionnelle est complètement injuste, seule une ponction non-proportionnelle est juste. Je t'invite à lire ce livre.
Il faut bien comprendre qu'un capitaine d'industrie ou même un patron de PME extrait de la création de valeur ajoutée des forces productives, pour ses actionnaires, son investissement, ses salaire, … De ce fait il capte un salaire appuyé sur la somme du travail de ses salariés. Ainsi son salaire dépend bien plus des routes, de l'hopital, … des services publics. Il apparaît ainsi normal, et totalement légitime de ne pas mettre une contribution proportionnelle, car son usage des moyens mis à disposition des citoyens est bien plus important. Donc oui, il est légitime de faire payer les riches beaucoup plus car ils utilisent beaucoup plus les moyens de l'état. Après, j'ai une position encore bien plus violente sur les rentiers … Ceux qui sont nés riches, ont eu accès à tous et sont complètement persuadés qu'ils méritent tout …
Donc, oui, c'est vraiment pratique ces solutions simples: on peut les ressortir a chaque fois et avoir toujours raison.
Je pense que les prochains jours permettront d'en savoir plus, honnêtement je préférerais mille fois me planter et qu'au final le traitement soit peu efficace, car, s'il se trouve qu'il est vraiment efficace, que de temps perdu, comparativement à la faible prise de risque de l'administrer plus tôt en milieu médicalisé.
Ça serait pour moi, un véritable drame, peu importe que ce drame soit scientifiquement fondé ou pas.
C'est factuellement faux. Il y a 6 personnes qui ont commencé le traitement et qui ont dû arrêté en cours de route et qui n'ont pas eu de charge virale réduite.
De ce que j'ai compris, ce n'est pas le cas, ces patients avaient d'autres complications qui faisaient qu'il fallait les exclure de l'étude sous peine de ne pas répondre à la question posée, mais je n'ai aucune compétence pour juger de la véracité de cette info.
l'avis de très loin majoritaire est qu'il serait dangereux d'administrer à grande échelle ce traitement aujourd'hui.
Tu as une étude, ou tu parles de l'avis médiatique parisien majoritaire ? Quand Michel Cimes parle de science, je suis un peu sceptique, au même titre que si j'utilisais mon autorité scientifique sur ce sujet je serais totalement illégitime, beaucoup des gens "majoritaires" ont des compétences pas plus avancées que les notres pour évaluer le bien fondé de l'action ou l'inaction. Ce n'est pas le cas des professeurs en infectiologie hors AP-HP qui prennent la parole.
Humm, j'ai du mal à voir quel risque tu prends. Et en quoi le fait de prendre un risque serait positif.
Le risque de me faire reprocher d'avoir eu une attitude non rationnelle en suivant les positions d'autorités de la personne à laquelle j'avais envie de croire.
Ça serait un reproche entièrement légitime, mais il s'agit bien ici de croyance face à la décision de traiter sans tout savoir scientifiquement ou laisser l'épidémie se propager plus vite et faire plus de mort?
Personnellement, quand je n'ai pas les compétences, je choisis en qui je fais confiance. Je trouve que l'inaction n'est pas soutenable au regard de mon analyse biaisée de la situation, je prends donc le risque de proposer une grille de lecture minoritaire, sachant qu'étant scientifique, je n'accorde pas à la science ici, la prévalence.
Tu ignores totalement l'expérience des chinois et coréens dans ton analyse, tu en as évidemment le droit, mais permets moi de ne pas partager ton point de vue.
J'aurais tendance à dire que ce que je pense ou ce que tu penses, on s'en fiche un peu, ce n'est pas nous qui sommes confrontés à la prise de décision.
Il y a plusieurs chefs de services en infectiologie qui prennent partie d'appliquer ce traitement, au moins 3 de grandes villes.
Oui, mais ça me paraît quand même être l'option la plus sage.
Ce n'est pas la mienne, mais une fois qu'on en est là, on n'est pas plus avancé. Si dans 6 semaines il s'avère que c'est efficace, tu pourras encore dire que tu avais raison et qu'il fallait attendre … Combien de mort il y aura il eu.
Quand à la lecture de son étude …
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer ça ? Dans l'étude, c'est l'inverse, il y eu plus de passage en réanimation parmi les malades qui ont suivi le traitement que parmi le groupe contrôle. L'échantillon est trop faible pour être représentatif, mais ça mérite au moins de se poser la question si le traitement n'empire pas l'état des malades avant de l'améliorer. C'est purement une hypothèse, mais affirmer que le traitement puisse réduire les gens qui passent en phase où la réanimation est nécessaire l'est tout autant.
Tout le point de son argumentaire est de dire que justement, en réduisant la charge virale tu peux éviter d'en arriver là, car sans charge virale pas de maladie …, ce n'est pas une hypothèse, c'est un fait. Si chaque scientifique d'un autre domaine se permet de décréter ce qui est hypothèse et ce qui est fait, on n'est pas sorti.
Lui et d'autres disent que dans ce type d'affections si la charge virale réduit, les risques aussi, il sait la faire réduire dans tout les cas. Tu conclues ce que tu veux, mais lorsque l'on peut mesurer une charge virale, la notion d'échantillon représentatif, de double aveugle, c'est bien pour prouver scientifiquement. Ce que je dis ici, c'est que le temps n'est pas à la preuve scientifique. Le traitement existe déjà et est déjà sur le marché. Jusqu'à janvier tu pouvais le prendre sans ordonnance.
On ne va clairement pas tomber d'accord, sur la notion de gestion des risques, et je ne suis pas spécialiste, donc dans ce cas je préfère me référer à une autorité, et a priori, le meilleur français a une position que je trouve bien plus rationnelle car non emprunte du biais cognitif du scientifique, qui devrait ici savoir se taire. Ce n'est pas son terrain.
Mais ce n'est qu'un opinion. La différence c'est que si j'ai tort, j'aurais pris en risque en prônant cette attitude, alors que tout les autres non, ministre le premier, il est bien planqué derrière les scientifiques.
Il n'y a pas à être sachant ou ignorant sur ce sujet, c'est une question politique de choix de société.
A ta locution latine, je peux t'opposer la Non-assistance à personne en Péril qui est définie par :
Pour que cette infraction soit constituée, plusieurs conditions doivent être réunies : il faut une situation de péril, une absence de risque pour celui qui intervient ou pour les tiers, une abstention volontaire, ce qui suppose une conscience de la situation de péril, et une faculté d’intervention, soit personnelle, soit en provoquant un secours.
Tu as le droit de considérer que pour que l'on administre un traitement, il faut que celui-ci soit considéré comme scientifiquement démontré. D'autres ont le droit, que réfléchir en terme de la balance bénéfices/risques est suffisant, et que dans le cadre d'une hospitalisation, les moyens de détecter les effets secondaires sont simples à mettre en oeuvre, que donc la balance penche du cotés des bénéfices. Ce n'est donc en rien un choix médical, ni scientifique, il n'est pas très intelligent de le formuler ainsi. C'est un choix politique, qui en tant que tel prend en compte les informations disponibles à un instant t pour extrapoler non-scientifiquement l'impact de ses décisions.
Si tu t'amuses avec les modèles, tu verras ce que cela donne de réduire la contagiosité de 20 jours à 5 jours sur les modèles, d'éviter que des gens passent en phase ou la réanimation est nécessaire …
De toute façon, les gens qui ont des complications qui conduisent à la réanimation sont déjà largement au delà de ces effets secondaires. Il s'agit de dire que s'il y a une chance que leur état n'en n'arrive pas là, il serait assez hallucinant d'attendre 6 semaines, dans un contexte ou il y a une progression exponentielle qui nous rapproche de la saturation des lits en réanimation.
Je ne vois pas en quoi le fait que tu sois sachant sur les protocoles de recherche scientifique change quoi que ce soit sur le fait que si c'est efficace et que l'on applique le protocole, on sauvera des vies et si ça ne l'est pas, alors des tas de gens auront des effets secondaires indésirables qu'ils n'auraient pas eu sinon, avec peut être quelques rare décès. Par contre attendre est aussi une action avec des conséquences.
Tu sais les non sachant ont aussi un cerveau et il sont capable d'analyser une situation.
Tu pourrais penser que ceux qui raisonnent en dehors de la doxa scientifique médicale actuelle ont un biais méthodologique qui te semblerais insupportable, mais le biais de penser que sa méthode scientifique est la seule adaptée à une situation est un biais cognitif qui ici me semble bien plus insupportable, car par position d'autorité il prend pour tous des décisions, dont il n'aura pas à prendre la responsabilité après. C'est ce qu'il fallait faire "la science le dit".
Non, la science dit pour démontrer, j'ai besoin de ça, mais elle ne dit rien de l'action. On prend toujours des décisions sans avoir tout analyser scientifiquement. Il ne faudrait pas faire dire n'importe quoi à la science et la laisser là ou elle est, une méthode pour éclairer, mais pas se substituer à une volonté politique, ni une action.
Personnellement cette histoire m'a permis de découvrir Matrix avec Riot et mettre en place des salons pro sympas, et avoir même encore plus de jus (en kiswahili) avec le widget ad hoc. Pour bouger les gens de snapchat, ça va être une autre histoire.
Pour les test, rien n'oblige à les faire en Hôpital, il en va de même pour ce traitement. Passez de 20j à 5j pour l'arrêt de la détection de la charge virale, permettrait peut être de réduire la durée du confinement, limiter les risques d’aggravation comment montré en Chine. Apparemment Sanofi est en mesure de le produire rapidement en masse.
Du coup, je suis plutôt d'accord avec le Pr Didier Raoult aujourd'hui. Après, il s'est bien planté comme beaucoup il y a deux mois …
Après, pour les masques, et bien lorsque l'on veut une société de service, en externalisant la production car nos ouvriers ont trop de vacances et sont soignés, ce qui est inacceptable … c'est ce que l'on récolte.
Le problème c'est bien que ceux qui vont récoltés, ne sont pas du tout ceux qui ont semés, bien au contraire …
Donc non, on peut agir, en dépistant, en soignant, en protégeant tout les français et pas que ceux qui peuvent télétravaillés. Ça a un coût, c'est sûr, il ne veulent pas le payer, on le constate.
Ok, mais ce n'est pas des comptes rendus dont il s'agit mais bien du fait que les politiques justifient leurs prises de décision (ou non prise d'ailleurs) par ce comité.
Ils sont donc dans un consensus. A un moment, si tu es un scientifique et que tu n'es pas d'accord, tu dois le dire, comme ce professeur, qui reste dans ce comité mais fait entendre une analyse complètement dissonante de ce qu'aurait du faire le pouvoir public.
Donc, oui, on peut bien faire autrement, et éviter la compromission. Parce que là le contre-productif je le vois très clairement, Marianne relate le projet d'urgence, qui vise à virer des congés payés virer les 35 heures, pour faire face à cette crise, oui, là on le voit. On comprend bien où est l'intérêt. Les gens ne peuvent pas manifester, se plaindre, il sont bloqués assommés par ces média inquiétant et dépouillés de leurs acquis.
Ils savent sans aucun doute faire feu de tout bois.
Cela peut ne servir à rien si la contamination est trop vaste ce qui est le cas aujourd'hui. Traquer et dépister à tout va est réaliste et très pertinent quand le nombre de cas sera plus isolé, en gros après le confinement.
Tu sors ça d'où. Visiblement, tout les autres pays technologiques ont fait l'inverse …
La Corée, par exemple a réussi à contenir l'épidémie avec le traitement indiqué ici associé à un dépistage. Il y a donc des contre-exemples, mais rien pour sourcer cette énormité sinon, ta confiance dans ce comité.
Les tests à faire sont basiques, ne coûtent pas grand chose, et peuvent être fait dans absolument tout les labos. L'IHU Méditerranée-Infection a fait 8095 PCR, et on détectés 311 cas, donc on peut le faire, si on associe les labos d'analyse. Le traitement est basique et ne coûte pas grand chose …
Les pays où on détecte massivement ont des taux de mortalités de l'ordre de 1%, forcément on détecte plus de gens, alors le dénominateur chute …
En bref, la stratégie de l'autruche du gouvernement est complètement stupide et met en danger inutilement des gens, sans leurs proposer d'aide.
Le Maroc a racheter tout les stock de Sanofi à Casablanca et traite systématiquement tout patient détecté. On verra bien qui a eu raison, non en fait on sait déjà.
On a à faire à une bande d'amateurs, rien de moins.
Et maintenant j'apprends que pour ça il faudrait que je les encourage à quitter Firefox :(
Non, c'est une interprétation bien exagérée. C'est juste que la demande en débit augmentera trop si tu as trop de connexions simultanées et dans ce cas, il vaut utiliser chromium.
D'ailleurs, je ne comprends pas en quoi c'est génant d'installer chromium … C'est un logiciel libre, dont le développement est piloter par google, mais c'est vraiment une logiciel libre, chrome est une autre histoire, mais chromium marche parfaitement avec jitsi.
Faut arrêter de prendre les gens pour des nuls, ce n'est pas très compliqué de jongler avec deux navigateurs. Tu fais tout ce que tu as l'habitude sur celui dont tu as l'habitude et lorsque l'on te donne une adresse ou l'autre est mieux, tu l'utilises … Ce n'est pas la mer à boire tout de même.
Vous devriez être content que des instances de jisti un soft libre poussent partout, justement !
Dans un futur pas trop lointain jitsi sera compatible firefox et tout ira bien dans le meilleur des mondes, en attendant, je trouve les réactions excessives !
Mais non, c'est le Conseil Scientifique qui dit que l'on fait ce qu'il faut et au mieux !
Je fais clairement plus confiance à ce que dit ce conseil qu'à un commentaire sur linuxfr à ce sujet…
Grand bien t'en fasse, c'est ce Conseil scientifique à qui on a fait dire que notre situation n'avait rien à voir avec celle de l'Italie, ni de la Chine, alors que plein d'autres experts s'égosillaient à dire que c'était irresponsable, les médecins généralistes en première ligne qui sont furieux aujourd'hui.
Après je pense que mon message n'était pas assez clair. Je suis certain qu'il y a un énorme biais entre ce qu'on entend des "conseils des scientifiques" retransmis par les politiques, et ce qu'ils pensent vraiment ou on vraiment dit. Le problème c'est qu'ils cautionnent cet écart. On a bien vu que toutes les têtes qui dépassent dans notre ploutocratie ne restent pas en poste longtemps, c'est encore plus dur pour ces sommités qui ne veulent pas voir leur positions sociales remises en cause. Tu m'excuseras donc de penser qu'ils n'ont pas la liberté d'expression que tu peux imaginer qu'ils ont lorsqu'ils s'expriment, ou lorsque l'on retranscrit leurs pensées. On ne vit pas dans un monde de Bisounours bienveillants.
Mettre en pause totalement l'économie ferait probablement plus de mal que le coronavirus en lui même. Qu'on essaye de trouver un équilibre entre les deux est fondamental.
Et le coût n'est pas de quelques millions d'euros, mais en milliards et pas qu'un peu. L'ordre de grandeur n'est pas la même, ni les conséquence.
Si on met sur le même plan de l'argent et des vies, je pense qu'il n'y a pas matière à discussion …
Passer du salariat à l'esclavage rapporterait beaucoup de milliards …
Oui, mais du coup, il faut te créer un instance locale de NextCloud et avoir un débit montant assez important (ce qui n'est pas mon cas), ou prendre un hébergeur avec un bon débit, ce qui coûte de l'argent, donc si je veux juste faire une réunion, avec des collègues, des amis, ou de la famille avec firefox, as tu une idées ?
Cela signifie que le traitement n'a pour but en somme que de réduire la durée où un patient peut en contaminer d'autres. Et non prévenir les formes graves. Donc c'est utile mais cela réduit la portée miraculeuse du dit traitement.
Euh … Réduire colossalement la charge virale d'un patient, me semble être dans l'immense majorité des cas un bon moyen de réduire le temps dans les hôpitaux, et de laisser des lits plus vite pour les personnes plus en danger.
C'est sûr que lorsque l'on a décidé de ne pas faire tester les patient symptomatiques en leur demandant de rester chez eux, soit ça ira mieux soit ils devront aller en urgence engorger les services, permet de bien gérer la situation !
Faut arrêter de dire des conneries, on est dans un problème de moyens. Il ne fait aucun doute que les élites utiliseront les traitements qui marchent, car ils sauront les avoir à prix d'or.
L'Allemagne fait des tests à toutes les personnes ayant les symptômes.
Comment font ils ?
Nous, on nous que des experts scientifiques ont dit que cela ne servait à rien. C'est vraiment des conneries. Le confinement ne peut être parfait. On doit aller faire ses courses quand on est un cadre qui fait du télétravail et on doit taffer quand on n'est pas un commerçant. Ça fait vraiment pas mal de monde qui est clairement exposé, non dépisté, et dont la maladie peut progresser dans une forme grave, si prise trop tard.
Cela fera un bilan désastreux à l'issue de cette crise, alors que cela fait des mois que ce médecin dit que l'on pourrait réduire les effets de cette crise avec cette molécule qui ne coûte rien.
Ha mes voilà, on n'a plus de site de production en France ! Et les autres nous disent contrits qu'ils doivent privilégier leur peuple. Et oui, l'Europe tout ça, on voit bien que c'est des connerie. Les entreprises allemandes qui produisent des masques, refusent de nous en vendre, et tout le monde fait la course au brevet pour un vaccin …
Il y a visiblement encore des profits à faire.
J'espère que ça permettra à plus de gens de comprendre qu'entre notre rêve d'une humanité solidaire à l'échelle mondiale et la réalité du repliement des peuples sur eux même, il y a un gouffre, que seules les idiots refusent de voir.
Alors, après tout ça, comment en vouloir aux gens qui cherchent des corrélation, entre le pillage de stock de médicaments et des volontés de puissants ? Peut être que ce n'est que des extrapolations grossières, mais si on nous disait clairement que c'est notre manque d'investissement qui conduit à cette stratégie d'un cynisme le plus total, peut être se dirait on, que définitivement non, ce n'est plus possible de réduire encore le service public, que non, nous voulons une autre répartition des richesses.
Mais non, c'est le Conseil Scientifique qui dit que l'on fait ce qu'il faut et au mieux !
C'est vrai que faire travailler les pauvres à l'usine quand les richent restent chez eux dans leur maison avec jardin (ce qui est mon cas, hein), c'est ce qu'il y a de plus juste à faire. Si je fais un tour en foret, peut être que j'aurais une amande de 135€ Whaou !
Mais le gars, qui galère à se faire soigner correctement à l'année, qui se change avec 10 personnes pour mettre son bleu de travail, sans avoir de masque, parce que c'est la pénurie, pour aller sur une chaine de production ou l'on sait qu'il y a eu des contaminés, lui et bien, il doit participer à la vie économique du pays que ne doit pas s'arrêter.
C'est bien certain que l'on doit continuer à produire des voitures ces mois qui viennent, c'est fondamental, si on ne le fait pas des grenouilles vont tomber du ciel, c'est sûr.
Putain de monde de merde où des ultra-riches sont prêt à donner des dizaines de millions pour reconstruire notre dame de paris, mais ne sont pas prêt à mettre en pause l'économie … pour sauver des vies !
Mais bon, au final, il y aura comme dans toutes les pandémies de l'humanité un tau de contamination 2 à 3 fois moins important chez les élites, et nous arriverons à une protection de toute la société, car nous arriverons au seuil fatidique des 66% de contaminé guérit permettant d'éviter toute nouvelle épidémie en France, merci les classes populaires de vous sacrifier pour nous, votre geste est noble, nous savons l'apprécier.
Allé, il fait beau, je vais aller lire un bon livre dans ma chaise longue dans mon jardin, profitez bien de votre confinement, et laissez ce charlatant de docteur là où il est dans son petit CHRU de province.
Des précautions sont nécessaires en cas de psoriasis (risque d'aggravation des lésions), d'épilepsie, de déficit en G6PD, de porphyrie, d'insuffisance rénale ou d'insuffisance hépatique.
Avant de prescrire un traitement au long cours par ce médicament, le médecin fait un bilan ophtalmologique pour rechercher une éventuelle anomalie de la rétine. La surveillance ophtalmologique est ensuite adaptée en fonction des risques (doses prescrites, durée de traitement…).
Ne poursuivez pas le traitement sans avis médical en cas d'apparition d'un des symptômes suivants :
- troubles de la vision : risque d'atteinte de la rétine nécessitant un avis spécialisé ;
- mouvements anormaux de la tête (tics, torticolis…) ;
- éruption cutanée étendue associée ou non à de la fièvre ou des ganglions : risque de syndrome d'hypersensibilité médicamenteuse, rare mais potentiellement grave ;
-malaise, sueurs, palpitations, tremblements, pâleur : ces signes peuvent traduire une hypopglycémie. Un dosage du taux de sucre dans le sang doit être réalisé.
La chloroquine peut être responsable de troubles du rythme cardiaque potentiellement graves, en particulier en cas d'hypokaliémie, d'insuffisance cardiaque non contrôlée, d'infarctus du myocarde récent ou de ralentissement important du cœur. Signalez sans tarder à votre médecin la survenue de battements du cœur rapides ou irréguliers, de malaises ou d'étourdissements. Un électrocardiogramme (ECG) pourra vous être prescrit pour s'assurer de l'absence d'anomalie.
Cela semble être des risques assez contenus et assez simple à détecter.
Après je n'ai pas suffisamment lu sur le sujet pour savoir si il y a une différence de posologie telle que la liste des effets données dans le Vidal est caduque. Mais vu l'urgence de la situation et le fait que cela peut faire disparaître le virus chez un individu en 5 jours, je reste assez circonspect. On a une étude Chinoise dans une revue avec Comité de relecture sur des tests in vitro d'un médicament prescrits depuis très longtemps pour le paludisme (malaria) l'expérience des chinois qui disent avoir sauver des vies avec ce médicament …
Je suis toujours d'accord avec le temps scientifique, mais il doit parfois, en temps de crise, être décorrélé du temps de l'action. La confiance dans une action ayant fonctionnée à l'étranger, peut suffire pour prendre ce genre de décision par exemple dans l'Est ou en IdF, ces des tests sur une semaine !
Cela fait au moins deux semaines que cette information est partagée par les chinois.
Il faut arrêter de toujours renvoyer à des études en double aveugle randomisée, celle-ci sont là pour démontrer la validité, mais je rappelle que l'on vit dans un pays où nous avons prescrit du médiator comme coupe faim …
Si cette molécules permet d'avoir un effet significatif sur un nombre de personnes important, si j'étais "chef de guerre" (ne parlons pas de la stupidité d'appeler cela une guerre), alors je pèserais les risques et je prendrais probablement la décision d'essayer sur des volontaires, en leur faisant signer une décharge !
Il faudra 45 millions de contaminés pour que l'on n'ai plus de risque d'épidémie en France, ça fait beaucoup, mais bon ce produit ne coûte rien, et ne rapporte rien à personne … J'espère être paranoïaque ou mal analyser la situation, mais personnellement, j'ai bien du mal à accepter ce genre de tergiversations …
Bon après, je ne suis pas une personne à risque, les probabilités que ma vie soit durablement affectée par ce virus sont faibles, je devrais m'en moquer … mais non, je trouve que définitivement on préfère se couvrir et utiliser la science comme par-feu.
Franchement, je ne comprends toujours pas. Si firefox est en difficulté, chez Mozilla, ils mettent plusieurs développeurs pour implémenter ce qui manque dans Jiti, après tout c'est bien eux qui connaissent le mieux leur protocole de simulcast, non ?
S'ils ne le font pas c'est que ça ne les intéressent pas. Jitsi finira par le faire, mais ils ne vont pas non plus changer tout leurs plans pour firefox.
Ce n'est pas vraiment un problème pour le libre à partir du moment ou ça marche tout de même pas trop mal avec firefox, et si tu veux vraiment tout faire en libre, tu peux utiliser chromium.
Je ne vois pas en quoi, cela met firefox en difficulté. Il y a aujourd'hui une immense majorité des navigateurs qui sont sous webkit même edge, utilise chromium …
Donc le libre, le non-libre, peuvent bien être en mesure d'utiliser de manière optimale et en dégradé pour l'instant sur firefox …
Ce n'est pas ce que j’appellerais une situation critique …
Sorry for the late answer. The situation is that we haven't added simulcast support to Firefox and if you have several people with Firefox in a conference they will significantly increase traffic to every participant which can cause issues like CPU spikes, like a problem with filling up the available download bandwidth for user …
We have and a known issue with Firefox which is not addressed, but the good news is that we will soon start working on better Firefox support, so stay tuned for the time being using chrome is the best option out there for the moment.
C'était début novembre … Il faut peut être leur laisser un peu de temps et accepter la perte de performance en attendant ?
C'est quoi l'alternative plus intéressante, skype ? Hangout ?
En attendant là au moins ça marche et bien en plus, et encore mieux sous chromium, vivaldi, edge, chrome, opera …
Jitsi procure aujourd'hui la meilleure alternative à skype, avec le partage d'écran, la vidéo, le tchat. Il permet à n'importe qui de l'utiliser sans avoir dans la plupart des cas rien a installer, te fournissent, une plateforme ou c'est installé et ou tu peux l'utiliser, te permettent de créer ton propre serveur …
Si c'est ça se décrédibiliser … et en plus décrédibiliser le LL !
Faut arrêter à un moment d'avoir de telles exigences, non ?
Ils savent où est le problème et vont bosser dessus, pour l'instant ils conseillent l'utilisation de Chrome.
Si j'étais un développeur de ce projet, cela me ferait vraiment de la peine de voir des messages comme ça.
Si tes collègues sont prêts à installer skype, ils peuvent bien installer Chrome, non ?
Les deux sont proprios, mais Chrome a tout de même bien plus de briques libres !
Franchement, c'est difficile à comprendre ce genre d'attitude.
Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis, personnellement je ne hais pas JLM, voir même je le respecte et suis assez impressionné de sa constance dans certaines positions sociétales.
Je pense qu'il faut dépasser la vision des seules politiques. Des personnes comme Lordon, Friot, Todd, et beaucoup d'autres, essayent de proposer une analyse un peu plus froide et systémique permettant de comprendre un peu mieux ce qu'il en coûterait de défier ce monde tant qu'il est puissant, le coût est important, voir même terrifiant.
Si on veut essayer de voir un point positif dans cette crise, c'est qu'elle met en évidence que les risques de la concentration de l'activité de production dans un pays peut faire dérailler le système établi, lorsque ce pays est confronté à une crise grave. Des entreprises communistes comme Apple sont moins touchées car elles ont mises en place des usines d'assemblage dans différents pays, elles peuvent donc faire tampon sur leur stock de pièces (après ça sera une autre histoire). Les chinois ont été très clairs sur la priorisation des médicaments pour leur peuple, et comme on a sous-traité la production d'une très grande partie des principe actif …
En bref, on est en train de se rendre compte que la souveraineté n'est pas un gros mot et l'Europe fait encore une belle démonstration qu'il ne faut pas attendre quoi que ce soit à son échelle, car les pays gèrent individuellement, avec au passage des fermetures de frontières et des interdictions de circulation. La souveraineté aura du mal à se faire à cette échelle malheureusement, il faudra soit se rabattre sur le plan national, soit changer l'Europe. Bien que je respecte les deux stratégies j'ai choisi mon camps !
En tout cas je trouve que le gouvernement à fait ce qu'il fallait en limitant au maximum les interactions sociales, il faut protéger nos anciens et nos personnes affaiblies, une société de barbares les laisserait mourir, cela coûterait moins à la société tant sur le plan e la sécu que celui des retraites, je suis heureux que, malgré le niveau de barbarisme que l'on a atteint depuis 2019, nous n'en soyons pas encore là.
Pour la question d’avoir un « truc tout fermé », ça c’est mon problème :)
Tu te doutes bien que si tu en parles ici, on va en discuter, non ?
C'est pas comme si on était macgeneration …
J’ai un usage smartphone très orienté utilitaire plus que loisir et je veux quelque chose qui juste fonctionne.
Oui, enfin, "juste fonctionne" et bien en général si tu achètes un matériel décent un android ça juste marche, non ?
Pour rappel un iphone est ce qu'il se fait de plus cher. Avec mon galaxy S7, à part le pb d'écran, je n'ai eu qu'un problème de transfert de photo sous linux mais c'est dû à un bug de libmtp et non à android …
Je n'aime pas trop ce genre d’assertions non sourcées qui n'explique en rien ce qui ne te plaisait pas. C'est en général ces avis tranchés en position d'autorité qui engendre l’incompréhension et les réactions radicales.
Tu auras deviné que « adapter Android aux petits oignons » ça m’énervait déjà terriblement.
Et du coup, là tu es tout calme après avoir du faire un travail de geek laborieux pour récupérer un fonction si accessoire que la fonction casque ? Tu es assez sélectif dans tes énervements …
Je geek sur Linux sur PC au boulot et un peu à la maison, je joue sur Windows, je smarttruc sur iOS pour bosser mobile et trouver mon chemin, pas pour customiser quoi que ce soit :)
Bof, quand on en est à faire ce que tu as fait pour avoir une simple sortie son, je pense qu'en terme de customisation c'est pas mal …
Avec mon expérience d’Android et d’iOS, je préfère iOS. Près de 10 ans à se battre contre Android, avec du matériel systématiquement tout foireux, je trouve ça usant.
Peut être acheter du bon matos, aurait été une étape, non ? D'où le fait que j'ai parlé du fairphone …
Pour la question du prix, j’ai eu ce téléphone à 200€ et il est au final, je trouve, mieux que le Nexus qui m’aura coûté 280€ à l’époque.
Comparer du neuf à de l'occasion, n'est pas forcément une démonstration probante de ton point de vue.
Si tu veux comparer il faudrait plutôt comparer avec un galaxy S8 reconditionné par exemple et pas avec des smartphones qui n'existent pas dans l'offre d'apple …
En bref, tu as bien le droit de faire ce que tu veux, mais ton discours et tes arguments sont assez biaisés, permets moi donc de le souligner.
OK, tu en avais marre de Android et tu voulais passer à autre chose, mais si la démarche est vraiment de s'inscrire dans l'optique de conserver un téléphone longtemps, alors il peut être préférable de sacrifier des performances pour une éthique de consommation.
Le fairphone 3 est certes proposé avec Android, mais il est fort probable que les initiatives de développement qui sont faites par librem ou pine64 finissent par arriver sur le fairphone 3. Comme il sera réparable pendant une dizaine d'années, le support logiciel ne fera que s'améliorer dans le temps.
J'espère que les initiatives telles que PostMarketOS finiront par devenir agréable à utiliser. J'ai de plus en plus de mal a accepter lorsque je vois la puissance des téléphones, qu'il ne puissent pas être utilisés en tant que PC. Et si c'est pour avoir un truc tout fermé comme le dex de Samsung, c'est bien dommage.
Au final tu n'aurais pas passé plus de temps à adapté ton android au petits oignons.
Perso, j'ai eu avec le taf le choix entre iphone et un galaxy, pour pouvoir acheter dans le marché, j'ai pris le galaxy dont l'écran s'est mis à déconné deux ans et 3 jours, donc après l'expiration de la garantie … Du coup 2 ans après en utilisant un écran avec une grosse ligne rose dessus, pour éviter de claquer 350€ pour un tel dont c'est le prix actuel, je suis prêt à perdre en perf et pouvoir changer moi même mon écran pour 90€. IL faudra justifier pourquoi je sors du marché, mais comme les tels dans le marché sont au moins à 700€, ça ne sera pas trop dur …
Une des plus grandes critiques que je ferais à Writer est que ses modèles par défaut sont vraiment affreux !
Je vais donc faire un petit retour sur la forme, de ton document.
Tu as fait un travail de mise en page et de structuration superbe. Les petits TuX à droites sur les pieds de pages paires et à gauche sur les pieds de page impaires avec une chouette numérotation de page, les sous titre bien positionnés et bien structurés. Des couleurs bien adaptées pour tes titres, une table des matière élégante, des notes de bas de page vraiment sympa, tout ça fait que ce document très agréable à lire.
En bref du très bon boulot sur Writer. Quel dommage que les gens ne puissent pas étudier comment tu as procédé. Il y a même pas mal de choses que tu as faites, que je ne saurais pas faire sans passer des heures à chercher dans la doc !
J'espère que tu changeras d'avis et que tu mettras les sources, si tu le fais, j'étudierais ton document, qui me plaît bien, et poserais bien volontiers des questions sur comment tu as fait ça ou ça …
Pour le fond, je ne suis pas le public, donc, je ne le lirai pas mais c'est du très bon boulot, sur ce soft.
Tu as raison, cependant, une œuvre de ce type est un peu différente, s'il est vrai que tu peux extraire du binaire (pdf) plein de choses avec LibreOffice ou Inkscape, si tu veux le modifier, cela va être très chiant, et comme la licence le permet, c'est bien dommage de l’empêcher (ou complexifier) en ne donnant pas les sources. Je ne comprends pas bien l'intérêt de ne pas mettre le "=" dans ce cas, ça serait moins hypocrite. Soit tu veux garder le contrôle sur ton œuvre et tu mets le "=" soit tu laisse aux autres la possibilité de le modifier et tu mets les sources …
[^] # Re: surcharge hospitalière
Posté par freejeff . En réponse au journal Le retour de l'esclavage. Évalué à 8.
Oui, on peut le ressortir à chaque fois, la même somme est complètement injuste, une somme proportionnelle est complètement injuste, seule une ponction non-proportionnelle est juste. Je t'invite à lire ce livre.
Il faut bien comprendre qu'un capitaine d'industrie ou même un patron de PME extrait de la création de valeur ajoutée des forces productives, pour ses actionnaires, son investissement, ses salaire, … De ce fait il capte un salaire appuyé sur la somme du travail de ses salariés. Ainsi son salaire dépend bien plus des routes, de l'hopital, … des services publics. Il apparaît ainsi normal, et totalement légitime de ne pas mettre une contribution proportionnelle, car son usage des moyens mis à disposition des citoyens est bien plus important. Donc oui, il est légitime de faire payer les riches beaucoup plus car ils utilisent beaucoup plus les moyens de l'état. Après, j'ai une position encore bien plus violente sur les rentiers … Ceux qui sont nés riches, ont eu accès à tous et sont complètement persuadés qu'ils méritent tout …
Donc, oui, c'est vraiment pratique ces solutions simples: on peut les ressortir a chaque fois et avoir toujours raison.
[^] # Re: Primum non nocere
Posté par freejeff . En réponse au journal Coronavirus : vers une sortie de crise ?. Évalué à 2.
Soit,
Je pense que les prochains jours permettront d'en savoir plus, honnêtement je préférerais mille fois me planter et qu'au final le traitement soit peu efficace, car, s'il se trouve qu'il est vraiment efficace, que de temps perdu, comparativement à la faible prise de risque de l'administrer plus tôt en milieu médicalisé.
Ça serait pour moi, un véritable drame, peu importe que ce drame soit scientifiquement fondé ou pas.
[^] # Re: Primum non nocere
Posté par freejeff . En réponse au journal Coronavirus : vers une sortie de crise ?. Évalué à 3.
De ce que j'ai compris, ce n'est pas le cas, ces patients avaient d'autres complications qui faisaient qu'il fallait les exclure de l'étude sous peine de ne pas répondre à la question posée, mais je n'ai aucune compétence pour juger de la véracité de cette info.
Tu as une étude, ou tu parles de l'avis médiatique parisien majoritaire ? Quand Michel Cimes parle de science, je suis un peu sceptique, au même titre que si j'utilisais mon autorité scientifique sur ce sujet je serais totalement illégitime, beaucoup des gens "majoritaires" ont des compétences pas plus avancées que les notres pour évaluer le bien fondé de l'action ou l'inaction. Ce n'est pas le cas des professeurs en infectiologie hors AP-HP qui prennent la parole.
Le risque de me faire reprocher d'avoir eu une attitude non rationnelle en suivant les positions d'autorités de la personne à laquelle j'avais envie de croire.
Ça serait un reproche entièrement légitime, mais il s'agit bien ici de croyance face à la décision de traiter sans tout savoir scientifiquement ou laisser l'épidémie se propager plus vite et faire plus de mort?
Personnellement, quand je n'ai pas les compétences, je choisis en qui je fais confiance. Je trouve que l'inaction n'est pas soutenable au regard de mon analyse biaisée de la situation, je prends donc le risque de proposer une grille de lecture minoritaire, sachant qu'étant scientifique, je n'accorde pas à la science ici, la prévalence.
[^] # Re: Primum non nocere
Posté par freejeff . En réponse au journal Coronavirus : vers une sortie de crise ?. Évalué à 3.
Tu ignores totalement l'expérience des chinois et coréens dans ton analyse, tu en as évidemment le droit, mais permets moi de ne pas partager ton point de vue.
J'aurais tendance à dire que ce que je pense ou ce que tu penses, on s'en fiche un peu, ce n'est pas nous qui sommes confrontés à la prise de décision.
Il y a plusieurs chefs de services en infectiologie qui prennent partie d'appliquer ce traitement, au moins 3 de grandes villes.
Ce n'est pas la mienne, mais une fois qu'on en est là, on n'est pas plus avancé. Si dans 6 semaines il s'avère que c'est efficace, tu pourras encore dire que tu avais raison et qu'il fallait attendre … Combien de mort il y aura il eu.
Quand à la lecture de son étude …
Tout le point de son argumentaire est de dire que justement, en réduisant la charge virale tu peux éviter d'en arriver là, car sans charge virale pas de maladie …, ce n'est pas une hypothèse, c'est un fait. Si chaque scientifique d'un autre domaine se permet de décréter ce qui est hypothèse et ce qui est fait, on n'est pas sorti.
Lui et d'autres disent que dans ce type d'affections si la charge virale réduit, les risques aussi, il sait la faire réduire dans tout les cas. Tu conclues ce que tu veux, mais lorsque l'on peut mesurer une charge virale, la notion d'échantillon représentatif, de double aveugle, c'est bien pour prouver scientifiquement. Ce que je dis ici, c'est que le temps n'est pas à la preuve scientifique. Le traitement existe déjà et est déjà sur le marché. Jusqu'à janvier tu pouvais le prendre sans ordonnance.
On ne va clairement pas tomber d'accord, sur la notion de gestion des risques, et je ne suis pas spécialiste, donc dans ce cas je préfère me référer à une autorité, et a priori, le meilleur français a une position que je trouve bien plus rationnelle car non emprunte du biais cognitif du scientifique, qui devrait ici savoir se taire. Ce n'est pas son terrain.
Mais ce n'est qu'un opinion. La différence c'est que si j'ai tort, j'aurais pris en risque en prônant cette attitude, alors que tout les autres non, ministre le premier, il est bien planqué derrière les scientifiques.
[^] # Re: Primum non nocere
Posté par freejeff . En réponse au journal Coronavirus : vers une sortie de crise ?. Évalué à 3.
Il n'y a pas à être sachant ou ignorant sur ce sujet, c'est une question politique de choix de société.
A ta locution latine, je peux t'opposer la Non-assistance à personne en Péril qui est définie par :
Tu as le droit de considérer que pour que l'on administre un traitement, il faut que celui-ci soit considéré comme scientifiquement démontré. D'autres ont le droit, que réfléchir en terme de la balance bénéfices/risques est suffisant, et que dans le cadre d'une hospitalisation, les moyens de détecter les effets secondaires sont simples à mettre en oeuvre, que donc la balance penche du cotés des bénéfices. Ce n'est donc en rien un choix médical, ni scientifique, il n'est pas très intelligent de le formuler ainsi. C'est un choix politique, qui en tant que tel prend en compte les informations disponibles à un instant t pour extrapoler non-scientifiquement l'impact de ses décisions.
Si tu t'amuses avec les modèles, tu verras ce que cela donne de réduire la contagiosité de 20 jours à 5 jours sur les modèles, d'éviter que des gens passent en phase ou la réanimation est nécessaire …
De toute façon, les gens qui ont des complications qui conduisent à la réanimation sont déjà largement au delà de ces effets secondaires. Il s'agit de dire que s'il y a une chance que leur état n'en n'arrive pas là, il serait assez hallucinant d'attendre 6 semaines, dans un contexte ou il y a une progression exponentielle qui nous rapproche de la saturation des lits en réanimation.
Je ne vois pas en quoi le fait que tu sois sachant sur les protocoles de recherche scientifique change quoi que ce soit sur le fait que si c'est efficace et que l'on applique le protocole, on sauvera des vies et si ça ne l'est pas, alors des tas de gens auront des effets secondaires indésirables qu'ils n'auraient pas eu sinon, avec peut être quelques rare décès. Par contre attendre est aussi une action avec des conséquences.
Tu sais les non sachant ont aussi un cerveau et il sont capable d'analyser une situation.
Tu pourrais penser que ceux qui raisonnent en dehors de la doxa scientifique médicale actuelle ont un biais méthodologique qui te semblerais insupportable, mais le biais de penser que sa méthode scientifique est la seule adaptée à une situation est un biais cognitif qui ici me semble bien plus insupportable, car par position d'autorité il prend pour tous des décisions, dont il n'aura pas à prendre la responsabilité après. C'est ce qu'il fallait faire "la science le dit".
Non, la science dit pour démontrer, j'ai besoin de ça, mais elle ne dit rien de l'action. On prend toujours des décisions sans avoir tout analyser scientifiquement. Il ne faudrait pas faire dire n'importe quoi à la science et la laisser là ou elle est, une méthode pour éclairer, mais pas se substituer à une volonté politique, ni une action.
# Le confinement m'a conduit à l'émeute
Posté par freejeff . En réponse au journal Confinement : risque de release de nombreux projets inutiles. Évalué à 1.
Personnellement cette histoire m'a permis de découvrir Matrix avec Riot et mettre en place des salons pro sympas, et avoir même encore plus de jus (en kiswahili) avec le widget ad hoc. Pour bouger les gens de snapchat, ça va être une autre histoire.
[^] # Re: Méthodologie à améliorer
Posté par freejeff . En réponse au journal Coronavirus : vers une sortie de crise ?. Évalué à 5. Dernière modification le 21 mars 2020 à 18:33.
sources :
https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/nord-0/lille/coronavirus-trois-questions-chloroquine-ce-traitement-contre-covid-19-bientot-teste-au-chu-lille-1801776.html
https://www.vox.com/2020/3/20/21188433/coronavirus-hydroxychloroquine-chloroquine-covid-19-treatment
Pour les test, rien n'oblige à les faire en Hôpital, il en va de même pour ce traitement. Passez de 20j à 5j pour l'arrêt de la détection de la charge virale, permettrait peut être de réduire la durée du confinement, limiter les risques d’aggravation comment montré en Chine. Apparemment Sanofi est en mesure de le produire rapidement en masse.
Du coup, je suis plutôt d'accord avec le Pr Didier Raoult aujourd'hui. Après, il s'est bien planté comme beaucoup il y a deux mois …
Après, pour les masques, et bien lorsque l'on veut une société de service, en externalisant la production car nos ouvriers ont trop de vacances et sont soignés, ce qui est inacceptable … c'est ce que l'on récolte.
Le problème c'est bien que ceux qui vont récoltés, ne sont pas du tout ceux qui ont semés, bien au contraire …
Donc non, on peut agir, en dépistant, en soignant, en protégeant tout les français et pas que ceux qui peuvent télétravaillés. Ça a un coût, c'est sûr, il ne veulent pas le payer, on le constate.
[^] # Re: Méthodologie à améliorer
Posté par freejeff . En réponse au journal Coronavirus : vers une sortie de crise ?. Évalué à 3.
Ok, mais ce n'est pas des comptes rendus dont il s'agit mais bien du fait que les politiques justifient leurs prises de décision (ou non prise d'ailleurs) par ce comité.
Ils sont donc dans un consensus. A un moment, si tu es un scientifique et que tu n'es pas d'accord, tu dois le dire, comme ce professeur, qui reste dans ce comité mais fait entendre une analyse complètement dissonante de ce qu'aurait du faire le pouvoir public.
Il n'a pas accusé le gouvernement, mais expliqué une attitude rationnelle dans cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=n4J8kydOvbc
Donc, oui, on peut bien faire autrement, et éviter la compromission. Parce que là le contre-productif je le vois très clairement, Marianne relate le projet d'urgence, qui vise à virer des congés payés virer les 35 heures, pour faire face à cette crise, oui, là on le voit. On comprend bien où est l'intérêt. Les gens ne peuvent pas manifester, se plaindre, il sont bloqués assommés par ces média inquiétant et dépouillés de leurs acquis.
Ils savent sans aucun doute faire feu de tout bois.
[^] # Re: Méthodologie à améliorer
Posté par freejeff . En réponse au journal Coronavirus : vers une sortie de crise ?. Évalué à 3.
Tu sors ça d'où. Visiblement, tout les autres pays technologiques ont fait l'inverse …
La Corée, par exemple a réussi à contenir l'épidémie avec le traitement indiqué ici associé à un dépistage. Il y a donc des contre-exemples, mais rien pour sourcer cette énormité sinon, ta confiance dans ce comité.
Les tests à faire sont basiques, ne coûtent pas grand chose, et peuvent être fait dans absolument tout les labos. L'IHU Méditerranée-Infection a fait 8095 PCR, et on détectés 311 cas, donc on peut le faire, si on associe les labos d'analyse. Le traitement est basique et ne coûte pas grand chose …
Les pays où on détecte massivement ont des taux de mortalités de l'ordre de 1%, forcément on détecte plus de gens, alors le dénominateur chute …
En bref, la stratégie de l'autruche du gouvernement est complètement stupide et met en danger inutilement des gens, sans leurs proposer d'aide.
Le Maroc a racheter tout les stock de Sanofi à Casablanca et traite systématiquement tout patient détecté. On verra bien qui a eu raison, non en fait on sait déjà.
On a à faire à une bande d'amateurs, rien de moins.
[^] # Re: Vraie question
Posté par freejeff . En réponse au journal Jitsi dénigre Firefox et décrédibilise des logiciels libres. Évalué à 3.
Non, c'est une interprétation bien exagérée. C'est juste que la demande en débit augmentera trop si tu as trop de connexions simultanées et dans ce cas, il vaut utiliser chromium.
D'ailleurs, je ne comprends pas en quoi c'est génant d'installer chromium … C'est un logiciel libre, dont le développement est piloter par google, mais c'est vraiment une logiciel libre, chrome est une autre histoire, mais chromium marche parfaitement avec jitsi.
Faut arrêter de prendre les gens pour des nuls, ce n'est pas très compliqué de jongler avec deux navigateurs. Tu fais tout ce que tu as l'habitude sur celui dont tu as l'habitude et lorsque l'on te donne une adresse ou l'autre est mieux, tu l'utilises … Ce n'est pas la mer à boire tout de même.
Vous devriez être content que des instances de jisti un soft libre poussent partout, justement !
Dans un futur pas trop lointain jitsi sera compatible firefox et tout ira bien dans le meilleur des mondes, en attendant, je trouve les réactions excessives !
[^] # Re: Méthodologie à améliorer
Posté par freejeff . En réponse au journal Coronavirus : vers une sortie de crise ?. Évalué à 2.
Grand bien t'en fasse, c'est ce Conseil scientifique à qui on a fait dire que notre situation n'avait rien à voir avec celle de l'Italie, ni de la Chine, alors que plein d'autres experts s'égosillaient à dire que c'était irresponsable, les médecins généralistes en première ligne qui sont furieux aujourd'hui.
Après je pense que mon message n'était pas assez clair. Je suis certain qu'il y a un énorme biais entre ce qu'on entend des "conseils des scientifiques" retransmis par les politiques, et ce qu'ils pensent vraiment ou on vraiment dit. Le problème c'est qu'ils cautionnent cet écart. On a bien vu que toutes les têtes qui dépassent dans notre ploutocratie ne restent pas en poste longtemps, c'est encore plus dur pour ces sommités qui ne veulent pas voir leur positions sociales remises en cause. Tu m'excuseras donc de penser qu'ils n'ont pas la liberté d'expression que tu peux imaginer qu'ils ont lorsqu'ils s'expriment, ou lorsque l'on retranscrit leurs pensées. On ne vit pas dans un monde de Bisounours bienveillants.
Si on met sur le même plan de l'argent et des vies, je pense qu'il n'y a pas matière à discussion …
Passer du salariat à l'esclavage rapporterait beaucoup de milliards …
[^] # Re: Vraie question
Posté par freejeff . En réponse au journal Jitsi dénigre Firefox et décrédibilise des logiciels libres. Évalué à 2. Dernière modification le 21 mars 2020 à 12:26.
Oui, mais du coup, il faut te créer un instance locale de NextCloud et avoir un débit montant assez important (ce qui n'est pas mon cas), ou prendre un hébergeur avec un bon débit, ce qui coûte de l'argent, donc si je veux juste faire une réunion, avec des collègues, des amis, ou de la famille avec firefox, as tu une idées ?
[^] # Re: Méthodologie à améliorer
Posté par freejeff . En réponse au journal Coronavirus : vers une sortie de crise ?. Évalué à 4.
Euh … Réduire colossalement la charge virale d'un patient, me semble être dans l'immense majorité des cas un bon moyen de réduire le temps dans les hôpitaux, et de laisser des lits plus vite pour les personnes plus en danger.
C'est sûr que lorsque l'on a décidé de ne pas faire tester les patient symptomatiques en leur demandant de rester chez eux, soit ça ira mieux soit ils devront aller en urgence engorger les services, permet de bien gérer la situation !
Faut arrêter de dire des conneries, on est dans un problème de moyens. Il ne fait aucun doute que les élites utiliseront les traitements qui marchent, car ils sauront les avoir à prix d'or.
L'Allemagne fait des tests à toutes les personnes ayant les symptômes.
Comment font ils ?
Nous, on nous que des experts scientifiques ont dit que cela ne servait à rien. C'est vraiment des conneries. Le confinement ne peut être parfait. On doit aller faire ses courses quand on est un cadre qui fait du télétravail et on doit taffer quand on n'est pas un commerçant. Ça fait vraiment pas mal de monde qui est clairement exposé, non dépisté, et dont la maladie peut progresser dans une forme grave, si prise trop tard.
Cela fera un bilan désastreux à l'issue de cette crise, alors que cela fait des mois que ce médecin dit que l'on pourrait réduire les effets de cette crise avec cette molécule qui ne coûte rien.
Ha mes voilà, on n'a plus de site de production en France ! Et les autres nous disent contrits qu'ils doivent privilégier leur peuple. Et oui, l'Europe tout ça, on voit bien que c'est des connerie. Les entreprises allemandes qui produisent des masques, refusent de nous en vendre, et tout le monde fait la course au brevet pour un vaccin …
Il y a visiblement encore des profits à faire.
J'espère que ça permettra à plus de gens de comprendre qu'entre notre rêve d'une humanité solidaire à l'échelle mondiale et la réalité du repliement des peuples sur eux même, il y a un gouffre, que seules les idiots refusent de voir.
Alors, après tout ça, comment en vouloir aux gens qui cherchent des corrélation, entre le pillage de stock de médicaments et des volontés de puissants ? Peut être que ce n'est que des extrapolations grossières, mais si on nous disait clairement que c'est notre manque d'investissement qui conduit à cette stratégie d'un cynisme le plus total, peut être se dirait on, que définitivement non, ce n'est plus possible de réduire encore le service public, que non, nous voulons une autre répartition des richesses.
Mais non, c'est le Conseil Scientifique qui dit que l'on fait ce qu'il faut et au mieux !
C'est vrai que faire travailler les pauvres à l'usine quand les richent restent chez eux dans leur maison avec jardin (ce qui est mon cas, hein), c'est ce qu'il y a de plus juste à faire. Si je fais un tour en foret, peut être que j'aurais une amande de 135€ Whaou !
Mais le gars, qui galère à se faire soigner correctement à l'année, qui se change avec 10 personnes pour mettre son bleu de travail, sans avoir de masque, parce que c'est la pénurie, pour aller sur une chaine de production ou l'on sait qu'il y a eu des contaminés, lui et bien, il doit participer à la vie économique du pays que ne doit pas s'arrêter.
C'est bien certain que l'on doit continuer à produire des voitures ces mois qui viennent, c'est fondamental, si on ne le fait pas des grenouilles vont tomber du ciel, c'est sûr.
Putain de monde de merde où des ultra-riches sont prêt à donner des dizaines de millions pour reconstruire notre dame de paris, mais ne sont pas prêt à mettre en pause l'économie … pour sauver des vies !
Mais bon, au final, il y aura comme dans toutes les pandémies de l'humanité un tau de contamination 2 à 3 fois moins important chez les élites, et nous arriverons à une protection de toute la société, car nous arriverons au seuil fatidique des 66% de contaminé guérit permettant d'éviter toute nouvelle épidémie en France, merci les classes populaires de vous sacrifier pour nous, votre geste est noble, nous savons l'apprécier.
Allé, il fait beau, je vais aller lire un bon livre dans ma chaise longue dans mon jardin, profitez bien de votre confinement, et laissez ce charlatant de docteur là où il est dans son petit CHRU de province.
[^] # Re: Vraie question
Posté par freejeff . En réponse au journal Jitsi dénigre Firefox et décrédibilise des logiciels libres. Évalué à 2.
Visiblement, ce n'est pas le cas en effet !
https://github.com/nextcloud/spreed
Par contre, il n'y a pas d'instance publique, comme le fait Jitsi.
[^] # Re: Inertie?
Posté par freejeff . En réponse au journal Coronavirus : vers une sortie de crise ?. Évalué à 4.
Ça semble tout de même raisonnable …
Cela semble être des risques assez contenus et assez simple à détecter.
Après je n'ai pas suffisamment lu sur le sujet pour savoir si il y a une différence de posologie telle que la liste des effets données dans le Vidal est caduque. Mais vu l'urgence de la situation et le fait que cela peut faire disparaître le virus chez un individu en 5 jours, je reste assez circonspect. On a une étude Chinoise dans une revue avec Comité de relecture sur des tests in vitro d'un médicament prescrits depuis très longtemps pour le paludisme (malaria) l'expérience des chinois qui disent avoir sauver des vies avec ce médicament …
Je suis toujours d'accord avec le temps scientifique, mais il doit parfois, en temps de crise, être décorrélé du temps de l'action. La confiance dans une action ayant fonctionnée à l'étranger, peut suffire pour prendre ce genre de décision par exemple dans l'Est ou en IdF, ces des tests sur une semaine !
Cela fait au moins deux semaines que cette information est partagée par les chinois.
Il faut arrêter de toujours renvoyer à des études en double aveugle randomisée, celle-ci sont là pour démontrer la validité, mais je rappelle que l'on vit dans un pays où nous avons prescrit du médiator comme coupe faim …
Si cette molécules permet d'avoir un effet significatif sur un nombre de personnes important, si j'étais "chef de guerre" (ne parlons pas de la stupidité d'appeler cela une guerre), alors je pèserais les risques et je prendrais probablement la décision d'essayer sur des volontaires, en leur faisant signer une décharge !
Pour rappel, on paye des gens pour tester des médicaments, qui ne sont pas encore mis sur le marché, là le médicament existe depuis des lustres …
Il faudra 45 millions de contaminés pour que l'on n'ai plus de risque d'épidémie en France, ça fait beaucoup, mais bon ce produit ne coûte rien, et ne rapporte rien à personne … J'espère être paranoïaque ou mal analyser la situation, mais personnellement, j'ai bien du mal à accepter ce genre de tergiversations …
Bon après, je ne suis pas une personne à risque, les probabilités que ma vie soit durablement affectée par ce virus sont faibles, je devrais m'en moquer … mais non, je trouve que définitivement on préfère se couvrir et utiliser la science comme par-feu.
[^] # Re: Vraie question
Posté par freejeff . En réponse au journal Jitsi dénigre Firefox et décrédibilise des logiciels libres. Évalué à 2.
Franchement, je ne comprends toujours pas. Si firefox est en difficulté, chez Mozilla, ils mettent plusieurs développeurs pour implémenter ce qui manque dans Jiti, après tout c'est bien eux qui connaissent le mieux leur protocole de simulcast, non ?
S'ils ne le font pas c'est que ça ne les intéressent pas. Jitsi finira par le faire, mais ils ne vont pas non plus changer tout leurs plans pour firefox.
Ce n'est pas vraiment un problème pour le libre à partir du moment ou ça marche tout de même pas trop mal avec firefox, et si tu veux vraiment tout faire en libre, tu peux utiliser chromium.
Je ne vois pas en quoi, cela met firefox en difficulté. Il y a aujourd'hui une immense majorité des navigateurs qui sont sous webkit même edge, utilise chromium …
Donc le libre, le non-libre, peuvent bien être en mesure d'utiliser de manière optimale et en dégradé pour l'instant sur firefox …
Ce n'est pas ce que j’appellerais une situation critique …
C'était début novembre … Il faut peut être leur laisser un peu de temps et accepter la perte de performance en attendant ?
C'est quoi l'alternative plus intéressante, skype ? Hangout ?
En attendant là au moins ça marche et bien en plus, et encore mieux sous chromium, vivaldi, edge, chrome, opera …
# Pas d'accord du tout
Posté par freejeff . En réponse au journal Jitsi dénigre Firefox et décrédibilise des logiciels libres. Évalué à 10.
Jitsi procure aujourd'hui la meilleure alternative à skype, avec le partage d'écran, la vidéo, le tchat. Il permet à n'importe qui de l'utiliser sans avoir dans la plupart des cas rien a installer, te fournissent, une plateforme ou c'est installé et ou tu peux l'utiliser, te permettent de créer ton propre serveur …
Si c'est ça se décrédibiliser … et en plus décrédibiliser le LL !
Faut arrêter à un moment d'avoir de telles exigences, non ?
Ils savent où est le problème et vont bosser dessus, pour l'instant ils conseillent l'utilisation de Chrome.
Si j'étais un développeur de ce projet, cela me ferait vraiment de la peine de voir des messages comme ça.
Si tes collègues sont prêts à installer skype, ils peuvent bien installer Chrome, non ?
Les deux sont proprios, mais Chrome a tout de même bien plus de briques libres !
Franchement, c'est difficile à comprendre ce genre d'attitude.
# Ce n'est que le début !
Posté par freejeff . En réponse au journal Coronavirus, Municipales, Conseil Scientifique Fantôme. Évalué à 9.
Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis, personnellement je ne hais pas JLM, voir même je le respecte et suis assez impressionné de sa constance dans certaines positions sociétales.
Je pense qu'il faut dépasser la vision des seules politiques. Des personnes comme Lordon, Friot, Todd, et beaucoup d'autres, essayent de proposer une analyse un peu plus froide et systémique permettant de comprendre un peu mieux ce qu'il en coûterait de défier ce monde tant qu'il est puissant, le coût est important, voir même terrifiant.
Si on veut essayer de voir un point positif dans cette crise, c'est qu'elle met en évidence que les risques de la concentration de l'activité de production dans un pays peut faire dérailler le système établi, lorsque ce pays est confronté à une crise grave. Des entreprises communistes comme Apple sont moins touchées car elles ont mises en place des usines d'assemblage dans différents pays, elles peuvent donc faire tampon sur leur stock de pièces (après ça sera une autre histoire). Les chinois ont été très clairs sur la priorisation des médicaments pour leur peuple, et comme on a sous-traité la production d'une très grande partie des principe actif …
En bref, on est en train de se rendre compte que la souveraineté n'est pas un gros mot et l'Europe fait encore une belle démonstration qu'il ne faut pas attendre quoi que ce soit à son échelle, car les pays gèrent individuellement, avec au passage des fermetures de frontières et des interdictions de circulation. La souveraineté aura du mal à se faire à cette échelle malheureusement, il faudra soit se rabattre sur le plan national, soit changer l'Europe. Bien que je respecte les deux stratégies j'ai choisi mon camps !
En tout cas je trouve que le gouvernement à fait ce qu'il fallait en limitant au maximum les interactions sociales, il faut protéger nos anciens et nos personnes affaiblies, une société de barbares les laisserait mourir, cela coûterait moins à la société tant sur le plan e la sécu que celui des retraites, je suis heureux que, malgré le niveau de barbarisme que l'on a atteint depuis 2019, nous n'en soyons pas encore là.
[^] # Re: Un petit lien ?
Posté par freejeff . En réponse au journal Wordpress en France : enquête 2019 sur l’emploi et les salaires. Évalué à 6.
Et hop …
https://www.altweb.fr/resultats-emploi-salaire-wordpress-2019/
Peut être qu'un modérateur pourrait le rajouter dans le journal.
[^] # Re: Sinon il y a le fairphone
Posté par freejeff . En réponse au journal Comment tenir ses convictions et éviter 200 g de déchets électroniques. Évalué à 3.
J'ai essayé, SFR m'a renvoyé vers Samsung et Samsung m'a dit que cela ne pouvait être dû qu'à un accident de type chute (ce qui n'était pas le cas) …
Sur les offres pro, ils s'en fichent, car les marchés les protègent …
[^] # Re: Sinon il y a le fairphone
Posté par freejeff . En réponse au journal Comment tenir ses convictions et éviter 200 g de déchets électroniques. Évalué à 10.
Tu te doutes bien que si tu en parles ici, on va en discuter, non ?
C'est pas comme si on était macgeneration …
Oui, enfin, "juste fonctionne" et bien en général si tu achètes un matériel décent un android ça juste marche, non ?
Pour rappel un iphone est ce qu'il se fait de plus cher. Avec mon galaxy S7, à part le pb d'écran, je n'ai eu qu'un problème de transfert de photo sous linux mais c'est dû à un bug de libmtp et non à android …
Je n'aime pas trop ce genre d’assertions non sourcées qui n'explique en rien ce qui ne te plaisait pas. C'est en général ces avis tranchés en position d'autorité qui engendre l’incompréhension et les réactions radicales.
Et du coup, là tu es tout calme après avoir du faire un travail de geek laborieux pour récupérer un fonction si accessoire que la fonction casque ? Tu es assez sélectif dans tes énervements …
Bof, quand on en est à faire ce que tu as fait pour avoir une simple sortie son, je pense qu'en terme de customisation c'est pas mal …
Peut être acheter du bon matos, aurait été une étape, non ? D'où le fait que j'ai parlé du fairphone …
Comparer du neuf à de l'occasion, n'est pas forcément une démonstration probante de ton point de vue.
Si tu veux comparer il faudrait plutôt comparer avec un galaxy S8 reconditionné par exemple et pas avec des smartphones qui n'existent pas dans l'offre d'apple …
En bref, tu as bien le droit de faire ce que tu veux, mais ton discours et tes arguments sont assez biaisés, permets moi donc de le souligner.
# Sinon il y a le fairphone
Posté par freejeff . En réponse au journal Comment tenir ses convictions et éviter 200 g de déchets électroniques. Évalué à 3.
OK, tu en avais marre de Android et tu voulais passer à autre chose, mais si la démarche est vraiment de s'inscrire dans l'optique de conserver un téléphone longtemps, alors il peut être préférable de sacrifier des performances pour une éthique de consommation.
Le fairphone 3 est certes proposé avec Android, mais il est fort probable que les initiatives de développement qui sont faites par librem ou pine64 finissent par arriver sur le fairphone 3. Comme il sera réparable pendant une dizaine d'années, le support logiciel ne fera que s'améliorer dans le temps.
J'espère que les initiatives telles que PostMarketOS finiront par devenir agréable à utiliser. J'ai de plus en plus de mal a accepter lorsque je vois la puissance des téléphones, qu'il ne puissent pas être utilisés en tant que PC. Et si c'est pour avoir un truc tout fermé comme le dex de Samsung, c'est bien dommage.
Au final tu n'aurais pas passé plus de temps à adapté ton android au petits oignons.
Perso, j'ai eu avec le taf le choix entre iphone et un galaxy, pour pouvoir acheter dans le marché, j'ai pris le galaxy dont l'écran s'est mis à déconné deux ans et 3 jours, donc après l'expiration de la garantie … Du coup 2 ans après en utilisant un écran avec une grosse ligne rose dessus, pour éviter de claquer 350€ pour un tel dont c'est le prix actuel, je suis prêt à perdre en perf et pouvoir changer moi même mon écran pour 90€. IL faudra justifier pourquoi je sors du marché, mais comme les tels dans le marché sont au moins à 700€, ça ne sera pas trop dur …
# Hein ?
Posté par freejeff . En réponse au journal CPU Ex0122 Développeur ×10. Évalué à 8. Dernière modification le 28 novembre 2019 à 16:02.
Rien compris en lisant, du coup, je n'irai pas clicker …
Peut être qu'un peu de contextualisation permettrait d'éviter cet ecueil …
# Dommage ton modèle de document est vraiment bien !
Posté par freejeff . En réponse au journal Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant d’entrer dedans. Évalué à 8.
Une des plus grandes critiques que je ferais à Writer est que ses modèles par défaut sont vraiment affreux !
Je vais donc faire un petit retour sur la forme, de ton document.
Tu as fait un travail de mise en page et de structuration superbe. Les petits TuX à droites sur les pieds de pages paires et à gauche sur les pieds de page impaires avec une chouette numérotation de page, les sous titre bien positionnés et bien structurés. Des couleurs bien adaptées pour tes titres, une table des matière élégante, des notes de bas de page vraiment sympa, tout ça fait que ce document très agréable à lire.
En bref du très bon boulot sur Writer. Quel dommage que les gens ne puissent pas étudier comment tu as procédé. Il y a même pas mal de choses que tu as faites, que je ne saurais pas faire sans passer des heures à chercher dans la doc !
J'espère que tu changeras d'avis et que tu mettras les sources, si tu le fais, j'étudierais ton document, qui me plaît bien, et poserais bien volontiers des questions sur comment tu as fait ça ou ça …
Pour le fond, je ne suis pas le public, donc, je ne le lirai pas mais c'est du très bon boulot, sur ce soft.
[^] # Re: wiki
Posté par freejeff . En réponse au journal Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant d’entrer dedans. Évalué à 7.
"CC-BY-SA, donc libre"
Tu as raison, cependant, une œuvre de ce type est un peu différente, s'il est vrai que tu peux extraire du binaire (pdf) plein de choses avec LibreOffice ou Inkscape, si tu veux le modifier, cela va être très chiant, et comme la licence le permet, c'est bien dommage de l’empêcher (ou complexifier) en ne donnant pas les sources. Je ne comprends pas bien l'intérêt de ne pas mettre le "=" dans ce cas, ça serait moins hypocrite. Soit tu veux garder le contrôle sur ton œuvre et tu mets le "=" soit tu laisse aux autres la possibilité de le modifier et tu mets les sources …