Journal Firefox me gave!

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
8
27
oct.
2010
Je viens de tester la dernière build de firefox 4.0, paye ton carnage, ou comment faire un navigateur web qui s'integre avec rien du tout!

Grande nouveauté, les onglets dans firefox ne sont plus dessiner avec gtk, résultat, on a un truc encore moins intégré au bureau, magnifique!

Ca me gonfle de voir ce logiciel s'améliorer en interne et devenir une merde niveau IHM tout ça pour faire la course au bling bling avec Google Chrome!

Voila, c'était le coup de gueule du mercredi!
  • # Haaaa....

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Au moins, links2, lynx et w3m s'intègre toujours à 100%, malgré les années !
    • [^] # Re: Haaaa....

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Pour répondre sérieusement à un commentaire qui ne l'est pas…

      elinks est bien évolué ( scripts externes en lua etc.), mais n'est pas capable de gérer le DOM, et c'est bloquant pour certains cites qui utilisent ajax. Je ne peux pas me logguer sur le site de ma banque à cause de ça.

      Sinon c'est sûr que la navigation en texte est agréable.
  • # ça dépend pour qui

    Posté par . Évalué à 10.

    Grande nouveauté, les onglets dans firefox ne sont plus dessinés avec gtk

    Utilisateur de KDE, je prend ça comme une bonne nouvelle.
    • [^] # Re: ça dépend pour qui

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Développeur de gtk-oxygen-engine et utilisateur de KDE, ca me surgonfle de voir que pour chaque release de Firefox, y'a 30 cas particuliers à gérer dès que tu fais un thème un peu chiadé...
      • [^] # Re: ça dépend pour qui

        Posté par . Évalué à 3.

        Je loue ton travail sur le thème gtk-oxygen mais, pour mon plus grand malheur, mon firefox n'en veut pas et se vautre lamentablement dès le lancement.
        D'ailleurs faudrait que je t'envoie mes derniers rapports de crash.
        • [^] # Re: ça dépend pour qui

          Posté par . Évalué à 1.

          Arch ?
          • [^] # Re: ça dépend pour qui

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Ben, je code que sous Arch donc c pas un probleme de distribution.

            Par contre, si vous me faite un jolie tgz de votre systeme(avec changement de mot de passe pour sur) + la conf Kde et Firefox par mail, ca me permettrai peut être de comprendre d'ou vient le bug...
      • [^] # Re: ça dépend pour qui

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je n'ai pas trouvé de bugtracker pour ton travail. Ça pourrais être bien d'en avoir un si il n'existe pas. J'ai quelques bugs à mettre en lumière.

        Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: ça dépend pour qui

        Posté par . Évalué à 2.

        Dis-donc, la béta de Firefox4 est dispo depuis plusieurs semaines, et gtk-oxygen-engine n'est toujours pas prêt pour lui?

        Arrête de râler et code!

        Signé: Ligue Mozilla Esclavagiste
        • [^] # Re: ça dépend pour qui

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          C'est pas un problème d'être pret, c'est que la je peux rien faire pour corriger le probleme. Et encore, le look de leur onglet est pas très oxygen mais avec d'autres theme gtk (murrine ?), cela sera encore pire.
  • # Et j'ai oublié

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    de rajouter:

    A quand un navigateur web légé basé sur gecko? Genre phoenix/firebird ...

    Parce que Firefox, c'est largement aussi lourd que la suite Mozilla d'origine, comme quoi ce logiciel a tenu ses objectifs de part de marché mais à complètement oublié ce pour quoi il était né...
    • [^] # Re: Et j'ai oublié

      Posté par . Évalué à 3.

      Gecko & léger dans la même phrase, mouahhhhh. J’en ai une autre tout aussi bonne: Gecko cartonne comme moteur pour les navigateurs de téléphones mobiles.
      Pourquoi pas vouloir un xpi Firefox, un autre pour Thunderbird, et les faire tourner dans le même Xulrunner, tant que tu y es.

      Depending on the time of day, the French go either way.

      • [^] # Re: Et j'ai oublié

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Hum ...
        Android utilise WebKit de base
        iOS utilise WebKit
        Maemo utilise Gecko, et ça marche pas trop mal, mais Meego va switcher sur WebKit
        Symbian utilise WebKit (à vérifier)

        Et pour avoir testé Fennec sur N900, c'est plus lent que MicroB, et bien plus lent que n'importe quel navigateur basé sur webkit.

        Je fais du dev sur des browser de temps en temps, et autant WebKit c'est assez agréable à utiliser (même la version gtk !) autant Gecko, c'est horrible et ça donne envie de se pendre !
        • [^] # Re: Et j'ai oublié

          Posté par . Évalué à 4.

          J’essayais d’être sarcastique. Gecko est un veau, il ne doit de tourner sur le n900 qu’au fait que celui-ci ait une tonne de mémoire, et maintenant que les téléphones sous android sont bien dotés en RAM il ne devrait pas tarder à débarquer dessus.
          En fait, j’aime beaucoup Firefox, malgré ses défauts (800mo de RAM avec trois onglets ouverts parce que deux jours avant j’ai eu l’idée stupide de regarder une vidéo sur YouTube, sérieux, rends moi ma RAM). Ce qui me gave c’est plus la com. de la MoFo sur l’air de on est les meilleurs.

          Symbian utiise WebKit.

          Depending on the time of day, the French go either way.

        • [^] # Re: Et j'ai oublié

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Ça rejoint (malheureusement) l'impression que j'en ai.
          Webkit commence à vraiment devenir incontournable, on a l'impression que personne ne peut venir l'inquiéter. C'est dommage, la concurrence est rarement mauvaise.
          Et y'a pas que pour le moteur html, en tant que développeur web, ça fait un petit moment que je suis passé à Chromium (avec un pincement au coeur, j'utilisais firefox quasiment depuis sa création) , c'est sans comparaison avec Firefox ; une véritable flèche, très réactif, même avec des DOM monstrueux et de nombreux onglets. Et ça m'attriste : la fondation Mozilla a fait (et continuer à faire) tellement pour la promotion des standards que je voudrais pouvoir continuer à n'utiliser que leurs logiciels exclusivement mais là, y'a un tel fossé en matière de vitesse (surtout sur mon laptop) que j'ai craqué, marre d'attendre 5 secondes lorsque je clique sur un onglet pour qu'il s'active. Je vais tester Firefox 4, je ne perds pas espoir.

          Maintenant, en ce qui concerne le sujet du journal, je ne suis pas vraiment d'accord avec l'auteur : les onglets sont un élément constitutif primordial d'un navigateur internet en 2010 et ça ne me choque pas qu'ils soient dessinés sans passer par les composants du toolkit graphique du DE. Ca me choque un peu plus lorsqu'il s'agît de la barre de titre comme le fait Chromium (mais qui est désactivable).
          • [^] # Re: Et j'ai oublié

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Chromium et compagnie ont beau être plus rapides, ils sont concrètement plus lents et frustrants à utiliser pour moi, car je préfère Firefox accompagné de dizaines d'extensions difficiles à remplacer (Vimperator, NoScript et une dizaine d'autres extensions pour parano, GreaseMonkey/Stylish, PassworkMaker…).

            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

            • [^] # Re: Et j'ai oublié

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Ok. Je pensais la même chose de Firebug, jusqu'à ce que je découvre les outils intégrés à Chromium, quasiment aussi riches et beaucoup plus réactifs.
              Mais oui, en effet, les extensions de Firefox sont une richesse inégalable (de moins en moins, suffit d'aller faire un tour dans les extensions de Chrome, les choses évoluent très très vite) de ce navigateur.
              • [^] # Re: Et j'aioublié

                Posté par . Évalué à 5.

                Le problème, c'est que dire que Firefox est supérieur à Chrome par son nombre
                d'extensions, c'est comme dire que Windows est supérieur à Linux par son nombre
                de logiciels, ou que iPhone est supérieur à Android par son nombre
                d'applications.
                • [^] # Re: Et j'aioublié

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  Chromium est peu modifiable par rapport à Firefox. Il est donc aussi question des possibilités offertes aux extensions.

                  DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                • [^] # Re: Et j'aioublié

                  Posté par . Évalué à 3.

                  "Le problème, c'est que dire que Firefox est supérieur à Chrome par son nombre d'extensions, c'est comme dire que Windows est supérieur à Linux par son nombre de logiciels, ou que iPhone est supérieur à Android par son nombre d'applications."

                  Oui, et alors ?
                  C'est mal de reconnaitre que la concurrence fait mieux sur tel ou tel point ? Vaudrait mieux se voiler la face ?

                  Pour le point iPhone/Android, ca risque de changer très vite, vu les restrictions que pose Apple pour pouvoir être publié sur leur store.
                  • [^] # Re: Etj'aioublié

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Heu, sur le nombre d'extensions/applications/logiciels, soit c'est dire que tel
                    OS/navigateur offre une API plus simple/complète, et là c'est un vrai argument
                    (d'après pankkake c'est le cas pour Firefox vs Chrome), soit c'est juste la
                    capacité à avoir attiré les développeurs ou à s'être positionné au bon moment,
                    et ça c'est surtout le service marketing qui peut en retirer une gloire.
                    • [^] # Re: Etj'aioublié

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Peu importe que ca soit une qualité technique (API plus simple/complète) ou une qualité marketing, ca n'empeche qu'il y en a un qui s'en sort mieux que l'autre sur ce point précis. Je ne vois pas le problème qu'il y a a le dire.
                  • [^] # Re: Et j'aioublié

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Pour le point iPhone/Android, ca risque de changer très vite, vu les restrictions que pose Apple pour pouvoir être publié sur leur store.

                    Et surtout, vu comme c'est chiant de développer une appli iPhone (en partie à cause d'objectiveC) contrairement à une appli Andoid ou WP7 (le reste, je connais pas...)
                    • [^] # Re: Et j'aioublié

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Hum, sous iPhone c'est ultra facile de reprendre l'éxistant, il faut juste utiliser Cocoa Touch pour le SDK si tu veux quelque chose d'intégré. Mais tu peux tout à faire le "coeur" d'une appli en Qt, et l'interface iPhone en CocaTouch.

                      Sous Android, t'as bien le NDK, mais bon, ça me parait moins simple.

                      Sous WP7 ? Ahah ...

                      Après .. pour redeveloper un truc depuis zéro, et si on s'en fout de l'aspect multiplatforme .. Oui, c'est sûr.
                    • [^] # Re: Et j'aioublié

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Heuuuu....
                      T'as vu la qualite de l'api d'apple pour tout ce qui est UI (et le reste aussi d'ailleurs)?
                      La qualite des docs etc?
                      T'as deja essaye interface builder avant de dire une enormite pareille?

                      Objective c, c'est pas le bout du monde a maitriser... Si tu sais ecrire du java et du c, tu sais ecrire de l'objective c.
                      J'ai au contraire trouve le langage tres agreable a utiliser, j'ai tendance a le considerer comme ce qu'aurait du etre le C++: un C objet simple a utiliser.

                      On peut discuter ensuite de la qualite d'xcode, qui est certes pas au top compare aux autres ide (je dirais meme qu'il lui manque des features essentielles, style formattage auto ou autrex).
                      Cela dit, la beta de la version 4 a l'air de corriger le tir (meme si ca restera toujours derriere les autres tenors du milieu).
                      Et un support mercurial, ca serait sympa :(

                      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

            • [^] # Re: Et j'ai oublié

              Posté par . Évalué à -2.

              Ah bah s'il sont plus lent parce que tu preferes firefox, alors.
              C'etait tres interessant, merci!

              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

              • [^] # Re: Et j'ai oublié

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                Plus lent parce qu'il me prend plus de temps en tant qu'utilisateur. Je pensais que c'était évident.

                DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

          • [^] # Re: Et j'ai oublié

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            les onglets sont un élément constitutif primordial d'un navigateur internet en 2010 et ça ne me choque pas qu'ils soient dessinés sans passer par les composants du toolkit graphique du DE

            justement ça ne serait pas plutôt au window manager de gérer les onglets plutôt qu'au navigateur ?
            • [^] # Re: Et j'aioublié

              Posté par . Évalué à 4.

              IE 6 ne gérait pas les onglets, ils avaient donc dix ans d'avance !
              • [^] # Re: Et j'aioublié

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                pas mal de WM gèrent déjà les onglets, ça fait un peu doublon et c'est beaucoup moins souple dans le navigateur.
              • [^] # Re: Et j'aioublié

                Posté par . Évalué à -1.

                si windows avait laisse la possibilite d'avoir un tilling wm il aurait pu :)
            • [^] # Re: Et j'ai oublié

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              C'est pas si simple. Les onglets d'un navigateur "moderne" ne sont pas de simples "permutateurs" de page, mais possèdent plus de fonctionnalités que ne peuvent en proposer le dénominateur commun de tous les frameworks qui font tourner ce navigateur (ou qui cohabitent avec lui).
              Plutôt que d'hériter de chaque composant Tab de chaque framework relativement répandu (ce qui serait non seulement fastidieux mais en plus impliquerait de devoir faire l'impasse sur les autres) pour enrichir ses fonctionnalités et son visuel, la plupart des navigateurs modernes actuelles préfèrent faire table rase et définir leur propre barre d'onglets. D'ailleurs tu remarqueras que cette barre n'est pas utilisée ailleurs dans l'application (comme par exemple le formulaire d'édition des préférences) car on a pas besoin d'autant de richesse.
              Par ailleurs, j'imagine qu'il y a aussi des raisons de cohérence esthétique : on veut que son navigateur ait la même tête partout, mais ça ce sont des raisons moins techniques que marketing.
          • [^] # Re: Et j'ai oublié

            Posté par . Évalué à 1.

            Je ne peux que partager ton point de vue actuel. J'ai utilisé Firefox depuis ses débuts et je suis passé à chromium récemment.

            J'ai installé la bêta de Firefox 4 en me disant qu'il y aurait peut-être des gros gains en perfs, mais c'est toujours un veau. Dès que je démarre Firefox, pour peu que celui-ci avait quelques onglets d'enregistrés (disons une 10aine), ça rame... et ça fige le navigateur pendant ce temps.

            La vitesse d’exécution de chromium dans le même cas de figure n'est même pas comparable. Si certains onglets mettent un peu de temps a charger, le reste du navigateur répond déjà correctement.

            J'avoue que ça me fait un peu chier de voir ça, surtout que j'avais quelques extensions utiles avec Firefox et j'ai du mal à retrouver aussi bien avec chromium. De plus, avec chromium je n'ai pas trouvé comment ajouter facilement une exception pour les certificats SSL. Donc à chaque fois il faut recliquer sur "continuer" quand une alerte de certif apparaît.
            • [^] # Re: Et j'ai oublié

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Chromium est largement non exempt de défauts, à commencer par leur saloperie de gestion de cache : impossible de supprimer vraiment et définitivement tout le cache du navigateur ; il faut ouvrir une session anonyme pour être certain de tout re-télécharger. C'est un petit cauchemar pour les développeurs webs (mais moins que de devoir supporter la latence immonde de firefox sur mon PC portable, d'où mon basculement à regret) et il y a un ticket ouvert depuis des mois pour ça et Google fait l'autiste.
              • [^] # Re: Et j'ai oublié

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                La latence dont tu parles (marre d'attendre 5 secondes lorsque je clique sur un onglet pour qu'il s'active comme tu dis plus haut) c'est un peu bizarre quand même. Même si l'attente te fait sans doute doubler la latence réelle. Ou alors tu bosses avec quoi?
                Des tonnes d'extensions? des tonnes d'onglets? des pages bourrées de scripts? du Greasemonkey à tire-larigot?

                "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                • [^] # Re: Et j'ai oublié

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Firefox c'est un seul processus, un onglet peut malheureusement faire ramer l'application entière.

                  DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                  • [^] # Re: Et j'ai oublié

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    oui mais
                    chezmoiçamarche.com
                    chezpleindegensaussi.com
                    etc.
                    d'où ma question
                    5 secondes pour ouvrir un onglet, où 2 parce qu'il doit exagérer, ça m'étonne.

                    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                    • [^] # Re: Et j'ai oublié

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      Je suppose que c'est juste une façon de parler. Une seconde d'attente semble souvent une éternité devant un ordinateur.

                      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                    • [^] # Re: Et j'ai oublié

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Je ne pense pas qu'il exagère car Firefox se traine chez moi aussi. Et pourtant j'ai un processeur Intel i5 et 4Go de RAM.

                      Firefox est vraiment lent et je ne pense pas que ce soit exclusivement la faute aux plugins.
                • [^] # Re: Et j'ai oublié

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Utilisation dans un contexte de développement, avec un firebug ouvert sur une application web relativement coûteuse (extjs).
                  A part firebug, une extension pour voir les headers http désactivée par défaut et flashblock, je n'ai pas d'autres extensions.
                  Je ne sais pas comment firefox + firebug se débrouillent mais au bout d'un moment, le tout rame tellement que le click sur un onglet prend vraiment plusieurs secondes.
                  Mon portable a environ 2 ans d'ancienneté (core 2 duo , 4 Go de ram, mais un disque dur 5400 tours/minute ).
                  Avec chromium, tous ces problèmes n'existent plus, même après plusieurs heures d'utilisation.
                  La séparation en processus doit jouer.
                  Je pense tout de même que Firefox est vraiment un bon navigateur et je continue à le recommander à mon entourage mais sur mon environnement de travail, je peux plus, c'est plus supportable.
                  • [^] # Re: Et j'ai oublié

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Perso ca fait qq temps que j'ai laisse tombe FF pour le dev web.
                    Les outils de webkit sont largement au niveau, autrement mieux integre et agreable a utiliser...

                    Le seul truc qui me chiffonne parfois, c'est le rendu que fait webkit du xml, il n'affiche que les feuilles texte de l'arbre, ce qui est un peu beaucoup relou, notamment quand tu bosses avec une appli qui te craches du xml.
                    Ca se contourne (mal) en affichant les elements. Tant que c'est pour une requete ou deux, ca va, sinon je sort FF.
                    C'est en fait la principale raison pour laquelle j'ai FF installe, pour l'utiliser une fois tous les 4 mois (et pester parce qu'il se met a jour et veut se relancer).

                    If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                  • [^] # Re: Et j'ai oublié

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Tu n'entends pas Firefox swaper quand ça t'arrive?

                    Ça peut être le Javascript qui te ralentit. Firebug est écrit en JS, non? tandis que l'inspecteur de webkit c'est du C++. La conso de ressources (processeur et ram) n'est pas la même!

                    Mais je me demande aussi si tu n'aurais pas des trucs mal désinstallés... Tu as essayé avec un profil Firefox tout neuf?

                    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                    • [^] # Re: Et j'ai oublié

                      Posté par . Évalué à 1.

                      C'est malheureux de devoir en arriver à cette solution. J'ai l'impression de revenir sous Windows. "Tu as essayé de (formater et de) réinstaller Windows ?"
                      • [^] # Re: Et j'ai oublié

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Hum. Tous les programmes ont des bugs. Donc qu'une désinstallation se passe mal, ça n'a rien d'étonnant.
                        Et d'après une discussion récente http://linuxfr.org/comments/1172591.html#1172591 ça arrive aussi avec un bon gestionnaire de paquets.

                        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                      • [^] # Re: Et j'ai oublié

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Zut, j'ai posté trop vite. Petit complément:
                        Je ne suggère pas de réinstaller. Mais de tester ce qui se passe avec un profil neuf. Ça revient à réinstaller les extensions s'il les a mises dans son profil, mais ce n'est pas seulement le but de la manoeuvre.

                        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

              • [^] # Re: Et j'ai oublié

                Posté par . Évalué à 2.

                j'en profite pour reposer un problème que je rencontre avec chrome (sous windows --sur ma fedora, j'utilise firefox--). Souvent, les raccourcis clavier (que j'utilise beaucoup) ne fonctionnent plus. Il faut cliquer sur la page pour qu'ils remarche (et bien sur le focus n'est pas dans la barre d'adresse).

                Quelqu'un vit ça aussi? sous chromium/chrome, linux/autre OS?

                PS : Tiens, ça va me pousser à test chromium ce soir....
            • [^] # Re: Et j'ai oublié

              Posté par . Évalué à 2.

              J'avais lu qu'une petite partie du travail sur les performances avait été incluse dans la dernière béta du coup c'est normal que Firefox soit à la ramasse par rapport à Chromium.
            • [^] # Re: Et j'ai oublié

              Posté par . Évalué à 2.

              > Dès que je démarre Firefox, pour peu que celui-ci avait quelques onglets d'enregistrés (disons une 10aine)

              pour cette utilisation ("garder" des onglets quand je ferme le navigateur), j'utilise Opera, (sans plugins ni son/video d'ailleurs)

              j'utilise Firefox (et Flashblock) pour de la navigation "rapide" et je le ferme souvent (ou le redémarre de temps en temps pour tirer la chasse, une extension propose ce menu)
          • [^] # Re: Et j'ai oublié

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            J'ai testé les "Harmony Proxies" de Fx4 et c'est cool. Je n'ai pas trouvé ça sur les autres navigateurs, donc je me dis qu'il y a quand même des bons côtés.
            • [^] # Re: Et j'ai oublié

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Peux tu décrire un petit peu de quoi il s'agit stp ?
              • [^] # Re: Et j'ai oublié

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                J'ai trouvé cet article.

                http://wiki.ecmascript.org/doku.php?id=harmony:proxies

                Peux tu me résumer de quoi il s'agit stp? :-)

                Bon, en fait il s'agit d'une API pour intercepter les appels aux objets Javascript.
              • [^] # Re: Et j'ai oublié

                Posté par . Évalué à 4.

                Je sais pas ce que c'est, mais le nom est joli :-)

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Et j'ai oublié

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                En fait ça permet de faire de l'introspection en javascript.

                Par exemple je voulais faire un arbre d'objets qui appellent une fonction avec le chemin:
                a.b.c.d() appelle f("a.b.c.d"), et ça pour n'importe quel objet. Ça pourrait aussi être utilisé pour faire des bindings à différents languages, etc. (moi c'était plutôt pour une sorte de bindings Web Services).

                De base, dans javascript (1.5 à priori, mais ça n'a pas l'air très standardisé) il y a un handler générique de méthodes qui s'appelle __noSuchMethod__: https://developer.mozilla.org/en/JavaScript/Reference/Global(...)

                Ça marche pour les appels de méthodes, mais il n'y a pas de __noSuchAttribute__, donc pour mon cas ça ne marche pas.

                Pour résoudre ce genre de problèmes, les "harmony proxies" ont été créés qui gèrent ce genre de cas de manière homogène pour toutes les actions possibles en javascript (appels de fonctions, accès aux attributs, créations d'attributs, etc.).

                Du coup j'ai pu faire des harmony proxies récursifs qui me font ce que je veux automatiquement :). C'est un peu prise de tête mais c'est possible, alors que sans c'est pas faisable.
      • [^] # Re: Et j'ai oublié

        Posté par . Évalué à 2.

        J'avais fait un essai au lancement de Chrome et franchement, c'était inutilisable. J'avais donc gardé mon Firefox, en 3.6.10 aujourd'hui.

        Curieux de tous ses commentaires positifs sur Chromium, je l'ai installé pour refaire un essai. Non sans mal car les binaires sont bien cachés - bizarre.

        Je déplore d'être sous ouinouin en ce moment - cause portable pro.
        J'ai surfé un peu; ok, c'est pas hyper rigoureux comme tests.
        Mais franchement, peu de différence avec mon Firefox qui contrairement à certains commentaires est très rapide, très réactif et très stable malgré une petite dizaine de fenêtres et une centaines d'onglets.

        Alors, oui ça prend de la ram et oui cela la libère mal mais c'est bien tout ce que je peux lui reprocher.

        Quant à Chromium... bah il prend de la ram quand bcp d'onglets sont ouverts, y'a pas de miracle.

        Merci à la MoFo.
    • [^] # Re: Et j'ai oublié

      Posté par . Évalué à 2.

      En navigateur lege il y a Conkeror sinon.
  • # Toujours pas

    Posté par . Évalué à 5.

    Toujours pas de correcteur de grammaire intégré, apparemment.

    Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: Toujours pas

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je suis curieux de connaitre le nom d'un outil qui fait cela (même si c'est pas intégré). Parce que si cela existe (que cela marche, ...), je peux te dire que ma prochaine motivation sera de l'intégrer partout dans mon environnement !
      • [^] # Re: Toujours pas

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Justement je peux t'en proposer un. Ce n'est pas magnifique, il relève les erreurs grammaticales mais propose pas de solutions, ou rarement, mais déjà c'est une grande avancée.
        Language Tool
        http://www.languagetool.org/

        Il me semble que c'est la correction grammaticale la plus avancée pour open/libre office.
        D'ailleurs, vous en connaissez d'autres? Je trouve que cela manque un peu et mériterai si possible d'être intégré à open/libre office.
      • [^] # Re: Toujours pas

        Posté par . Évalué à 4.

        Il y a un logiciel non libre qui fait ça, je n'ai jamais testé : Antidote. Il est censé tourner "sous win, mac et linux" (d'après la pub dans la semaine infernale /o\).

        http://www.druide.com/antidote.html

        Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

        • [^] # Re: Toujours pas

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          J'ai déjà testé la version Windows, et ça marche vraiment très bien, et c'est assez configurable. J'aimerais bien voir à quoi ressemble la version Linux.

          C'est quand même assez cher surtout si en plus on veut être à jour (une version par an ou du genre).

          DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

        • [^] # Re: Toujours pas

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Je l'ai eu grâce à la semaine infernale justement et il marche très bien sous Linux. Et l'intégration OOo et Firefox marche très bien.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Toujours pas

          Posté par . Évalué à 1.

          Le site http://bonpatron.com/ réalise de bonnes corrections également.
      • [^] # Re: Toujours pas

        Posté par . Évalué à 6.

        Je suis curieux de connaitre le nom d'un outil qui fait cela (même si c'est pas intégré).
        Moi, j'utilise mon cerveau. Taux d'erreur assez faible et bien intégré, que demander de plus ;)
        • [^] # Re: Toujours pas

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Moi, j'utilise mon cerveau. Taux d'erreur assez faible et bien intégré, que demander de plus ;)
          Cool! "I'm going to eat your brain and gain your knowledge" (Planet Terror)
  • # Une capture écran ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    > Grande nouveauté, les onglets dans firefox ne sont plus dessiner avec gtk, résultat, on a un truc encore moins intégré au bureau, magnifique!

    Une capture écran ?
  • # « Mon » Firefox

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Mon Firefox est déjà transformé par Vimperator, pour lequel on trouve divers thèmes, dont certains qui contiennent quelques hacks pour changer l'apparence des tabs. Résultat, ça ressemble plus du tout à l'interface de Firefox, et c'est très bien. Évidemment, je redoute chaque nouvelle version…

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • # Puisque Chromium saymieux…

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Puisque de nombreux utilisateurs ici semblent vanter les mérites de Chromium, faudra qu’on m’explique un truc : les onglets Chromium, ils sont bien raccords avec vos bureaux GTK ?

    /me est déjà loin
    • [^] # Re: Puisque Chromium saymieux…

      Posté par . Évalué à 6.

      Je suis tout à fait d'accord. On demande à firefox de s'intégrer il le fait et utilise donc Xrender. Or c'est l'un des points qui ralentis le navigateur (https://linuxfr.org/~steckdenis/29318.html) et vu comment les utilisateurs semblent préférer la performance à l'intégration ils tentent de trouver des solutions.

      Dis leur ton point de vu avec firefox 4 c'est facile (Help > Submit feedback). Ils sont en phase de test on en est à la beta, donnes leur ton point de vu si tu veut avoir une chance qu'il soit pris en compte. C'est tellement experimentale que c'est quelque chose qui est dans le nightly build mais pas dans la beta6 ça montre bien que les choix ne sont pas fixés.

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # IHM pas d'accord

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    devenir une merde niveau IHM

    Le problème que tu as, c'est que Mozilla répond au besoin / à l'envie des gens, et que Mozilla bosse pour les gens.
    Si tu trouves assez de monde qui veut continuer une interface "old school", Firefox est libre, tu peux reprendre le code précédent et continuer, voire continue avec le coeur à jour et "brancher" ton GUI adoré.

    C'est beau le libre : tu peux le faire! En tous cas c'est ce qu'on n'arrête pas de me rabâcher. Reste plus qu'à trouver des gens qui préfèrent l'ancienne interface à la nouvelle (je n'en fais pas partie) et prêt à coder pour tes envies.

    C'est fou ça, cette manie de critiquer ce que font les autres parce que ça ne plait pas... J'ai déjà vu ça, ces mêmes critiques sur les "decorations" des fenêtres, parce qu'on donnait la possibilité de le faire dans le code, et que c'était mal de rien que donner la possibilité. En attendant, ben les autres ils avancent et réponde à la demande

    Firefox me gave!

    Firefox va peut-être revenir dans la course plutôt, car avec son interface vieillotte + une vitesse faible relativement face à l'outsider, il n'en menait pas large.
    • [^] # Re: IHM pas d'accord

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      > Firefox va peut-être revenir dans la course plutôt, car avec son interface vieillotte + une vitesse faible relativement face à l'outsider, il n'en menait pas large.

      Sauf que le problème reste lié à XUL (pour les perfs minables...)
      Le fameux XUL, XUL le tueur de flex / XAML... mouarf, XUL qui n'est jamais releasé, xulrunner a la traine, et XUL qui est simplement lent. Domage, c'était une bonne idée, mais depuis le recentrage a fond sur firefox c'est pas tip top. Et comme tu dis, ils répondent au besoin des gens, enfin plutôt essaient sur le plan de l'interactivité de l'interface.
      En même temps maintenant qu'on peut l'encapsuler dans du html... peut-être qu'ils vont réussir à faire encore pire...
      • [^] # Re: IHM pas d'accord

        Posté par . Évalué à 3.

        La faute reviens plus à Xrender qui a bien fait souffrir KDE aussi.

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: IHM pas d'accord

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        XUL n'a RIEN à voir avec les perfs, ni le HTML.
        • [^] # Re: IHM pas d'accord

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          En terme de lourdeur et de lenteur d'interface ?
          Dans ce cas, si ce n'est pas XUL d'où vient cette lourdeur que les autres n'ont pas ?
          (désolé mais si c'est juste pour dire "non c'est pas vrai" ça ne fait franchement pas avancer la discussion)
          • [^] # Re: IHM pas d'accord

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Déjà il faut être précis sur ce qui est plus lent sous Firefox. Vraiment, juste dire que c'est lent, nous, ça nous aide pas. Il faut un cas précis.

            Si tu parles des lenteurs graphiques avec une ATI ou une intel, c'est très probablement XRender.

            Ce qui veut dire que Firefox est plus rapide que Chrome si XRender est correctement supporté (nVidia), plus lent sinon (ATI).
            • [^] # Re: IHM pas d'accord

              Posté par . Évalué à 3.

              Tu n'avais pas dis que les drivers intel étaient justement pas trop mal pour xrender aux JDLL ?

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: IHM pas d'accord

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              étonnamment on ne parlais pas tant de XRender il y a quelques temps. Est-ce parce que le problème n'était pas connu ? Ou parce qu'on évitait d'en parler ?

              par contre, j'ai juste un petit problème de logique.
              d'abord :
              > Déjà il faut être précis sur ce qui est plus lent sous Firefox. [...] Il faut un cas précis
              ensuite :
              > Ce qui veut dire que Firefox est plus rapide
              si tu me répond ça c'est que tu sais donc de quoi on parles, non ?

              Maintenant, on parle de lenteur, de lourdeur de l'interface. Ceci n'est pas en partie du aux morceaux javascript de l'interface ? (note : je ne parles pas de ff4 au cas où il y ait des changements, je ne l'ai pas testé)
              Par exemple le temps de création des onglets (ouvrir un nouvel onglet dans ff ou dans chrome ne prend pas vraiment le même temps...
              • [^] # Re: IHM pas d'accord

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Le problème de XRender est vieux comme le monde, et la bataille software hardware rendering aussi (recherche les posts et bench de rasterman).
  • # Ça arrivera peu-être plus tard ?

    Posté par . Évalué à 1.

    J'écris peut-être une connerie mais je préfère avoir l'air plus civilisé que l'auteur de ce journal en demandant : est-ce que le dessin des widgets arrivera par la suite ? De mémoire, il n'y a jamais vraiment eu une intégration de GTK dans Firefox. Les classes de bases de GTK sont employées mais le système pour dessiner avec l'apparence de GTK est recodé. Il faut donc réécrire une partie de ce code. Me trompe-je ?
    • [^] # Re: Ça arrivera peu-être plus tard ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Le problème, c'est que Firefox ne fait pas appelle à GtkStyle pour dessiner ces nouveaux widgets donc pour l'instant, c'est mort... Faut quand même que je vois si ils n'ont pas rajouter une option pour rétablir l'ancien comportement mais cela me semble peut probable.
  • # screenshots?

    Posté par . Évalué à 2.

    T'aurais pas des screenshots? Chez moi les onglets ont exactement la même tronche.
    Tout ce qui change dans l'interface c'est un bidule rond étrange dans la barre de status en bas que je viens de remarquer et dont je ne connais pas l'utilité, l'icône de la barre de recherche et le zigouigoui a coté des onglets qui sert au groupement d'onglets.

    (et tout ce que je trouve sur google est pour windows)
    • [^] # Re: screenshots?

      Posté par . Évalué à 2.

      Le « scrobber » de chaque onglet a la bonne idée d'être différent entre l'envoie et la réception de données ça je trouve ça vraiment cool, il reste plus qu'à moduler la vitesse en fonction du débit et on auras mis, je pense, le maximum d'information dedans sans gêner l'utilisateur.

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: screenshots?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

  • # Autre chose

    Posté par . Évalué à 2.

    Moi ce qui me perturbe le plus (mais je ne vois pas ça d'un mauvais œuil) c'est le reload/stop, il est parti à droite de la barre de tâche.

    http://img340.imageshack.us/img340/5384/54262531.png

    On gagne de la place donc c'est bien.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # Tu as ouvert un bug?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    • [^] # Re: Tu as ouvert un bug?

      Posté par . Évalué à 2.

      Bravo et merci pour votre taff.

      Qu'est-ce qui vous donne autant de fil à retordre à bosser l'integration Linux? Ou
      qu'est-ce qui fait que Mozilla néglige tant le portage Linux?

      Comment vous gérez les priorités? La répartition temps alloué au paquet Linux et Windows, elle est comment et pourquoi?


      J'ai regardé ta chouette video avec la demo tactile, c'est sympa, c'est fluide... mais ça tourne sur Vista/7 :). Oui, c'est une techno web, donc à priori l'OS n'a pas une grande importance mais quelque chose me dit que la demo n'auraît pas eu le même effet.


      Heureux utilisateur de Firefox 3.6 cela dit...
      • [^] # Re: Tu as ouvert un bug?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        > Qu'est-ce qui vous donne autant de fil à retordre à bosser l'integration Linux?

        Les différents thèmes possibles, le fait que les widgets n'aient pas une forme prédictible simplement.

        Voilà le genre de tests que l'on doit faire sous Linux: https://bug593823.bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=473(...)

        > Ou qu'est-ce qui fait que Mozilla néglige tant le portage Linux?

        On ne néglige pas le portage Linux. Par contre on a un problème sérieux sous Linux: pas de béta testeurs, très peu de remonté de bugs (comparé à Windows & Mac). Ça s'explique, mais ça reste assez décevant. Le nombre de fois que j'entend les utilisateurs Linux se plaindre sans avoir ouvert de bugs, c'est triste.

        > Comment vous gérez les priorités? La répartition temps alloué au paquet Linux et Windows, elle est comment et pourquoi?

        Il n'y a a pas vraiment de question de priorité. Juste ça doit marcher sous Linux, Mac et Windows. Après, y'a tout un tas de cas particulier...

        > J'ai regardé ta chouette video avec la demo tactile, c'est sympa, c'est fluide... mais ça tourne sur Vista/7 :). Oui, c'est une techno web, donc à priori l'OS n'a pas une grande importance mais quelque chose me dit que la demo n'auraît pas eu le même effet.

        ... comme le multi-touch. Windows Vista/7 expose une API qu'un contributeur à exposé dans le web content. Sous Linux, le multi-touch est un monde absolument pas stable et homogène. Et puis tout bêtement, le contributeur à l'époque ne connaissait que Windows.

        Bref, c'est une longue histoire.

        Si il y a 2 chose à retenir:
        * Mozilla ne délaisse pas et ne délaissera jamais Linux
        * L'intégration à Linux est 10 fois plus compliqué que celle de Mac ou Windows (à cause de son potentiel de customisation), ça aide pas.
        * Au lieu de balancer des bétises sur Internet à propos de Linux et Firefox, faites un truc utile, ouvrez des bugs (mettez moi en CC :paul)
        • [^] # Re: Tu as ouvert un bug?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          >Au lieu de balancer des bétises sur Internet à propos de Linux et Firefox,
          >faites un truc utile, ouvrez des bugs (mettez moi en CC :paul)

          Je vais pas ouvrir un bug report pour un truc qui n'est pas un bug...

          Je veux dire que virer la code GtkStyle qui affiche les onglets pour le dessiner directement via cairo (j'imagine), ca a été un choix, pas une erreur de programmation...

          Après, il y'a effectivement d'autre bugs reports que je pourrais ouvrir, comme le fait que Firefox utilise plusieurs GtkWindow de 200x200 px au lieu d'une seule comme toutes les applications Gtk. Résultat, pas moyen de faire un dégrader propre dans l'interface... Mais bon, la j'ai pas le courage de me battre pour un problème qui ne concerne que gtk-oxygen et qtcurve et qui demande surement de gros changement dans la partie Gtk voir dans XUL...

          Sur ce problème là, Java s'en sort mieux dans son utilisation de Gtk ;)

          Après j'aime bien Firefox (plus que chromium et autres opera), c'était juste un coup de gueule, une pétage de plomb parce que je pense mon temps à corriger des bugs causé par firefox qu'on ne trouve pas dans les autres applications Gtk.

          Cordialement,
          • [^] # Re: Tu as ouvert un bug?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            >une pétage de plomb parce que je pense mon temps à corriger des bugs
            >causé par firefox

            Par contre, je passe pas assez de temps à me relire... :(
          • [^] # Re: Tu as ouvert un bug?

            Posté par . Évalué à 4.

            Je vais pas ouvrir un bug report pour un truc qui n'est pas un bug...

            Tu viens de comprendre pourquoi les outils de qualite parlent generalement de defect ou d'issue plutot que de bug, parce qu'ils servent a gerer les erreurs de programmation (bug) ainsi que les autres problemes (erreur de traduction et ce genre de probleme que tu abordes).

            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

        • [^] # Re: Tu as ouvert un bug?

          Posté par . Évalué à -4.

          On ne néglige pas le portage Linux. Par contre on a un problème sérieux sous Linux: pas de béta testeurs, très peu de remonté de bugs (comparé à Windows & Mac)

          On est donc "delaissé" - enfin on a le sentiment - parce que vous êtes emmerdés pas les utilisateurs de systèmes privatifs?

          J'ai lu la plupart des bugreports ci-dessus, c'est soit une fonctionnalité qui manque-rait à X, soit celle-ci est buggé. D'accords, mais pour la première, cela veut dire que vous prenez en référence les fonctionnalités du moteur de Redmond ou de Cupertino.

          Bien sûr, vous n'avez pas à subir les dératés de Xorg, mais comme dit y a 2 secondes, si il lui manque quelque chose qui a un "nom" (ex: Extend_pad), c'est que vous prenez vos "sources" ailleurs, non? =)

          J'ai un doute que vous ne receviez pas autant de rapports de la part des mainteneurs principaux des paquets firefox pour leur distro respectives, tout de même.

          Cela étant, toujours heureux de Firefox 3.6 et même des versions antérieurs, d'ailleurs les seules désagrément que j'ai connu, c'était à cause de Flash.
          Je ne vais donc pas emmerdé la fondation parce qu'un "plugin" privateur à la con pourri mon expérience web. :)
          • [^] # Re: Tu as ouvert un bug?

            Posté par . Évalué à 3.

            On est donc "delaissé" - enfin on a le sentiment - parce que vous êtes emmerdés pas les utilisateurs de systèmes privatifs?

            Ou l'inverse, les utilisateurs linux sont tres peu nombreux a tester et reporter les bugs (meme rapporte au nombre total d'utilisateurs par plateforme).

            Apres que ce soit parce que les mainteneurs ne remontent pas les bugs (ca m'etonnerais que ca soit seulement ca) ou bien que les utilisateurs ne testent pas les version beta (parce que le mainteneur n'a pas envie d'empaqueter les betas ou que le gestionnaire de paquet de propose pas facilement a l'utilisateur de l'installer), le resultat est un peu le meme.

            cela veut dire que vous prenez en référence les fonctionnalités du moteur de Redmond ou de Cupertino.
            si il lui manque quelque chose qui a un "nom" (ex: Extend_pad), c'est que vous prenez vos "sources" ailleurs, non? =)

            EXTEND PAD, ca vient de cairo. Si X est bugge et cairo oblige de faire en software (corrige depuis), c'est dommage mais je vois pas le rapport avec MS ou Apple.

            c'est que vous prenez vos "sources" ailleurs, non? =)

            http://en.wikipedia.org/wiki/Not_Invented_Here
          • [^] # Re: Tu as ouvert un bug?

            Posté par . Évalué à 7.

            Rien à dire c'est ce genre de posts qui donnent envie de développer du logiciel libre.

            Non seulement tu fais des trucs mais en plus on t'explique que t'es un con, qu'il suffirait que, que ca doit pas être difficile et surtout que t'es un menteur par ce que moi qui n'y connais rien je doute que ca se passe comme tu dis.

            Bon courage les gars, continuez ;)
            • [^] # Re: Tu as ouvert un bug?

              Posté par . Évalué à 2.

              Cykl: Tu as raison de me remonter les brettelles, cela dit je ne prenais aucunement mon interlocuteur pour un abruti. Je n'avais franchement pas cela en tête. Il y avait des questions sincères, naïves certes mais certainement pas arrogantes, du moins ce n'était ma position.

              Je me suis mal exprimé, ça m'apprendra...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.