Bonjour,
ne possédant toujours pas de SmartPhone, je suis avec attention la sortie de FirefoxOS, Ubuntu Touch et Tizen…
Pour l'instant, seul FirefoxOS est disponible mais tous les tests que je vois me laisse à penser que ce n'est pas utilisable et surtout que pour l'instant, la seule fonctionnalité qui me ferait acheter un SmartPhone (GPS + navigation) semble absente ou vraiment pourrie (evernav).
Et de l'autre côté, on entend du plus en plus parler de Tizen (l'OS de Samsung) qui contrairement à FirefoxOS(qui utilise les drivers Android) serait vraiment 100% libre. Ca me parait surprenant mais la page Wikipedia indique cela.
Donc, chez journal, et toi, ce sera quoi ton prochain SmartPhone?
# Attendons encore un peut...
Posté par hitmanu . Évalué à -3.
Prend un petit forfait 2 euro avec un portable a 1 euro pour passer le temps et te familiariser avec les nouvelles technologie. ;)
Les deux me paraisse bien, c'est pas facile de choisir.
Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.
[^] # Re: Attendons encore un peut...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Non, mais j'ai un forfait Free, je veux juste ni Android ni Iphone donc pour l'instant, je garde mon vieux Nokia.
[^] # Re: Attendons encore un peut...
Posté par cosmocat . Évalué à 5.
Apparement, y'a un entrée de gamme qui arrive chez Leclerc.
http://www.nextinpact.com/news/88758-firefox-os-zte-open-c-arrive-chez-leclerc-a-moins-80-euros.htm
[^] # Re: Attendons encore un peut...
Posté par cedric . Évalué à 4.
Jolla: http://jolla.com/ ?
[^] # Re: Attendons encore un peut...
Posté par hitmanu . Évalué à 1.
Merci pour ce smartphone que je ne connaissais pas.
J'y ai trouver un lien intéressant ici et une communauté française la
Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.
[^] # Re: Attendons encore un peut...
Posté par claudex . Évalué à 5.
Et un retour d'expérience sur ce site.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Attendons encore un peut...
Posté par hitmanu . Évalué à 1.
Le problème
Je ne peut me passer de mail, alors je vais attendre un peut avant de changer de smartphone.
Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.
[^] # Re: Attendons encore un peut...
Posté par fusible . Évalué à 1.
Je ne comprends pas. Il n'est pas possible d'utiliser un logiciel alternatif ? Je croyais que c'était une des forces des smartphones (je n'en ai pas encore) le choix des applies.
[^] # Re: Attendons encore un peut...
Posté par freeze . Évalué à -1.
oui enfin il ne faut pas prendre son cas pour une généralité. Chez d'autres ça marche (variante de "chez moi, ça marche")…
[^] # Re: Attendons encore un peut...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Je ne vois pas de raisons rationnelles de dire "je ne veux pas Android" vu qu'Android est un système Linux 100% libre (nom de code AOSP). Ce dont tu ne veux pas, ce sont les Google Apps, fournies avec la toute grande majorité des téléphones Android.
Donc, mon conseil : acheter un téléphone Android et le flasher avec une version libre d'Android (moi j'utilise Cyanogenmod mais il y en a d'autres) et ne pas installer les Google Apps.
Il existe même un super smartphone directement sous Cyanogenmod: le One Plus One.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Dans le même cas.
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 2.
Je suis aussi dans le même cas, je devrais bientôt changer de téléphone portable (usure) et je n'ai pas encore trouvé celui qui m'intéresserait.
En consultant le guide de Mozilla sur les portables FirefoxOS, on voit que rien n'est disponible pour la France. Des prévisions pour une disponibilité ?
Et c'est vrai que Tizen semble intéressant: http://android-france.fr/2014/06/02/samsung-z-tizen/ ou http://www.journaldugeek.com/2013/08/14/smartphone-tizen-france-octobre/ . À voir s'il sort réellement quelque chose en France en octobre.
Sinon, au niveau des systèmes installables sur ordiphone, il y a Cyanogenod qui n'est pas tout à fait libre (dans quelle mesure d'ailleurs ? pilote ou logiciel ?) ou Replicant. Ça fait un peu palliatif, pas tout à fait libre ou pas toutes les fonctionnalités matérielles, à un système prévu dès l'origine comme libre mais en attendant mieux…
Quelqu'un a déjà utilisé Replicant ou Cyanogenmod ?
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par barmic . Évalué à 4.
Il parle d'octobre 2013…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Nicolas Bourdais (Mastodon) . Évalué à 2.
Article d'août 2013… on n'a rien vu en octobre 2013 :(
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Nicolas Bourdais (Mastodon) . Évalué à 3.
Le samsung z (qui devait être dispo en Russie, pas en France…) a été repoussé :
http://blogs.wsj.com/digits/2014/07/11/moscow-developers-ponder-another-samsung-delay/?mod=rss_Technology
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par zurvan . Évalué à 7.
il faut voir aussi ce que permettent les divers systèmes, la liberté des données que l'on y fait transiter. De ce que j'ai vu sur firefoxos ou ubuntu touch, ça ne permettait même pas de synchroniser son agenda et ses contacts avec owncloud (ça a peut-être changé), et ça proposait gmail. Non merci, je préfère encore utiliser android et me connecter sur mon serveur owncloud, même si le pilote wifi n'est pas libre…
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Astaoth . Évalué à 1.
Sailfish devrait aussi être un jour disponible pour smartphone android. D'abord sous forme d'une sur-couche, puis ensuite via une vraie installation.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Sailfish n'est pas Libre: il a des couches basses Libres et une interface entièrement proprio. Ça ne me semble pas tellement différent de OS X.
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par moudj . Évalué à 5.
Quelqu'un a déjà utilisé Replicant ou Cyanogenmod ?
si tu as un smartphone, et que tu installes Replicant, tu perds juste la majorité des fonctionnalités qui peuvent être intéressantes sur un smartphone, c'est-à-dire autre chose que la téléphonie. Bref, c'est juste pour tester, pas pour un usage quotidien.
Pour Cyanogenmod, qui est une ROM comme il en existe d'autres (OmniRom, que j'utilise, est d'ailleurs plus tournée vers le libre), est dérivée d'Android et ne nécessite pas l'utilisation des GoogleApps (gmail, playstore, etc.).
Toutes les ROM alternatives ont des drivers propriétaires, car si tu as un smartphone, c'est aussi pour s'en servir :-)
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Julien_J06 . Évalué à 1.
Hello,
A propos de TiZen, des rumeurs laissent penser que 2 modèles seraient prêts.
Alors que la sortie du premier modèle vient d'être repoussée; il y a du progrès dans ce qui ne sort, finalement, pas.
Petit à petit on s'approche d'un smartphone qu'on pourrait regretter ne pas voir sorti.
Niveau UI ou UX, je n'ai pas vu de vidéos depuis TiZen 3.0, Intel à proposé cette UI en début d'année et quand on parle de produits équipés de TiZen, c'est plutôt des versions 2.x
Enfin en ce qui concerne des drivers libre ou pas, on peut chercher les drivers de l'appareil photo sorti sous TiZen et des montres connectées de 2ème générations, (Dans l'article une vidéo de présentation de la montre -3 modèles- fait par un blogueur, c'est plutôt pas mal -la vidéo et la montre-).
Samsung proposerait même une montre autonome sous TiZen d'ici peu.
Une vidéo de ce que donne le mode nuit de l'appareil photo sous TiZen NX300 qui m'a plutôt bluffé
Julien_c'est_bien (y'a pas que Seb)
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Julien_J06 . Évalué à 1.
Trop tard pour éditer,
En plus il fait de bonnes photos (heureusement pour un appareil à 900€ à sa sortie et 450€ maintenant)
http://www.youtube.com/watch?v=Lq-qpc69KRE
Il est commandable à distance via WiFi et l'application qui va bien.
Julien_c'est_bien (y'a pas que Seb)
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
En général l'appareil photo des téléphones est plus limité par les caractéristiques physiques que logicielles.
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par claudex . Évalué à 3.
Et on peut les trouver ou on peut juste chercher dans le vide ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Julien_J06 . Évalué à 1.
J'en ai aucune idée, et je ne sais pas ou les chercher. Mais on se posait la question de savoir si TiZen obligeait ou pas à utiliser des pilotes libres, bin vu qu'il y a du matériel TiZen sur le marché, il faut chercher de ce côté.
Moi à titre personnel, ça m'étonnerait que l'ensemble des pilotes soient libérés, surtout concernant du matériel récent.
Julien_c'est_bien (y'a pas que Seb)
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par claudex . Évalué à 3.
C'était juste pour lever l'ambiguité de ta phrase mais vu que je n'ai vu aucune annonce sur ces pilotes, je suis du même avis que toi, c'est en partie du proprio.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Maclag . Évalué à 5.
Attention à ne pas confondre nouveau téléphone et matériel récent et/ou haut de gamme. Un pilote Libre, ça peut être fait en amont en lieu et place des pilotes proprios habituels.
Peut-être que la conception du téléphone est justement contrainte par la disponibilité du matériel avec des pilotes Libres (bon, je n'y crois pas moi-même, mais j'émets l'hypothèse pour la forme…).
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Joalland . Évalué à 2.
On rêvait des montres espions à la James Bond et on nous crée un besoin de montre espion à la Big Brother. Quelle belle époque. Je me demande ce qu'apportent ces montres par rapport à un smartphone, à par l'air ridicule.
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par claudex . Évalué à 2.
Pas besoin de sortir le smartphone de sa poche pour lire un mail, regarder les infos du gps, voir les notifications…
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 6. Dernière modification le 17 juillet 2014 à 17:54.
On va loin dans la fainéantise quand même :/
2036, quelque part en banlieue parisienne, deux jeunes gens sont assis sur un muret devant le collège Rachida Dati, l'un d'entre-eux s'adresse à son camarade
« Hier mon grand-père m'a montré son téléphone j'ai halluciné ! Le truc est énorme, la taille d'un pain au chocolat presque. Tu dois même soulever une espèce de couvercle en plastique rien que pour voir tes notifications ! Non mais allô quoi ! »
La prochaine étape (avec les Google glasses on y arrive…) c'est l'affichage tête haute directement dans les lunettes. Vivement que ça arrive, non parce qu'avec une montre t'es quand même obligé de porter ton poignet dans ton champ de vision, ça me semble affreusement contraignant.
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu n'en as peut être pas l'utilité, mais cela ne signifie pas que c'est uniquement pour les fainéants.
Typiquement, quand tu fais du sport, comme la course à pied, ton téléphone est souvent dans ta poche pour écouter de la musique ou quelque chose et de temps en temps tu dois répondre à un appel. Plutôt que de sortir ton téléphone maladroitement de ta poche en courant ou d'interrompre ta course pour le faire, tu regardes ta montre ce qui est bien moins contraignant sur ta poursuite de l'effort.
Quand tu conduis, pareil, plutôt que de prendre le téléphone en main pour accepter l'appel car de toute façon c'est illégal, un coup de vue sur la montre pour savoir qui sait et éventuellement répondre est bien plus accessible et est je pense légal.
Puis parfois ton téléphone n'est pas sur toi car sur ta table, dans ton sac ou ailleurs. Si tu es en silencieux ou dans un endroit bruyant, tu peux louper des notifications alors que la montre te permet d'avoir une vibration que tu es sûr de ressentir car tu la portes en théorie tout le temps.
Sans compter qu'on peut envisager des applications liées à la santé, le sport pour la mesure des performances ou encore un anti-vol/perte (la montre vibre si le signal du téléphone n'est plus perçu).
Et des situations comme ça, tu en as des tas. Personnellement je trouve cela trop cher pour l'usage que j'en ferais mais ce type de cas de figures peuvent être courant pour certains et cela apporte un confort non négligeable.
Après si pour toi ces évènements sont rares et peu gênants, tu peux t'en passer et tant mieux. Mais je pense qu'il est bon de ne pas prendre son cas pour une généralité et éviter d'affirmer que personne n'en a le besoin réel.
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 9.
Typiquement quand je fais de la course à pied (ça ne m'arrive pas souvent j'admets) je ne prends pas mon téléphone. Si je sors courir c'est pas pour répondre au téléphone…
Je ne prends pas mon cas pour une généralité, je déplore simplement que les gens soient devenus si dépendant aux NTIC que recevoir leurs notifications en temps réel 24H/24H puisse être considéré comme un besoin…
Déjà vécu, plusieurs fois :
Untel : t'as pas répondu ya vingt minutes, pourquoi ?!
Moi : j'avais pas mon portable sur moi
Untel : non mais à quoi ça sert d'avoir un portable franchement !!
Moi : …
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 4.
Les gens réels (donc qui ne viennent pas sur DLFP) qui font même peu sérieusement un peu de course pour s'entretenir, utilisent un smartphone (et éventuellement maintenant un bracelet/montre/machintruc en plus) pour utiliser des applis qui leur permettent de suivre leurs sessions (GPS, pulsations…).
Evidemment chez les libristes dont le summum de l'expérience d'un
smartphonetruc est j'ai réussi à envoyer un SMS en ligne de commande après 5 jours à recompiler des trucs, y a pas à dire c'est feature complete et l'iPhone et Android sont morts, c'est inimaginable.[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Euh, sérieusement?
Nan parce que des gens réels qui font du sport, ça existe depuis plus longtemps que les smartphones, et on arrive très bien à courir sans GPS et sans moniteur de pulsations.
J'imagine d'ici 10ans: "Les gens réels un peu sérieux, qui ne viennent pas sur linuxfr, ont un moniteur d'état de santé qui leur dit quoi et quand manger. Faire ses menus suivant ses envie? Nan mais sale geek, quoi!"
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Avant un ingénieur pouvait faire des trucs incroyables avec le calcul manuel, sans ordinateur et toute cette artillerie technologique. Oui dans le passé on savait faire de nombreuses choses de manière totalement différente qu'aujourd'hui. Et alors ? C'est le mal de faire autrement les activités ? En l’occurrence bien gérer ses sessions sportives c'est utile même pour les amateurs et les téléphones avec ses accessoires remplissent ce rôle.
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Un ingénieur fait autrement plus aujourd'hui. Son métier a même radicalement changé avec les progrès de la technologie.
Un sportif avant, il courrait, et maintenant, il court, mais avec un appareil qui lui dit qu'il n'a pas couru 10km mais 9.465km, et sa pulsation n'est pas 100 battements par minute mais 102.
Je trouve que c'est aussi utile que ton téléphone qui te dit quel temps il fait dehors. Avant il fallait se lever et regarder par la fenêtre, mais heureusement la technologie est venue à notre secours.
Je ne dis pas que c'est stupide d'utiliser ça, mais avouons-le: c'est un pur gadget! Tu ne vas pas courir plus vite ni plus longtemps parce que ton téléphone fait le café.
Alors utiliser un ton condescendant pour dire que si t'as pas ça, tu ne peux pas faire du sport sérieusement, c'est juste démontrer que le marketing marche vraiment très fort sur les gens influençables.
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Julien_J06 . Évalué à 1.
C'est totalement vrai mais tu peux courir mieux en faisant attention à ton rythme cardiaque, en gérant mieux tes périodes de repos et tu peux avoir une vue d'ensemble de tes exercices quotidiens.
Le vrai problème, ama, est de dépenser autant d'énergie, dans la fabrication et le fonctionnement d'un smartphone, pour si peux au final.
Julien_c'est_bien (y'a pas que Seb)
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 3.
Je dirais plutôt que soit ils n'utilisent rien, soit ils ont un cardiofréquencemètre. À la limite, un lecteur MP3 pour écouter la musique, mais je n'ai jamais vu personne courir avec un smartphone. Ça existe peut-être, mais à mon avis ce n'est pas du tout fréquent.
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par claudex . Évalué à 3.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.fitnesskeeper.runkeeper.pro&hl=fr 170000 installations
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.nike.plusgps&hl=fr 200000 installations
Et ce sont les deux premières que je trouve avec Google. Tu dois avoir la même chose pour iOS, il y a plein de gens qui l'utilisent. Il y a plein de gens qui trouvent ça utile.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 1.
Runstatic a plus de 30 millions de téléchargements, ça commence à faire pas mal.
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 1.
Je sais bien que ça existe, mais franchement, ça m'étonnerait que les gens qui « courent sérieusement » dans la vrai vie utilisent en majorité ce genre de trucs.
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce n'est pas comme si la plupart des baladeurs numériques étaient en réalité des téléphones aujourd'hui…
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai bien vu des gens courir avec des iPods ou autres petits baladeurs accrochés au bras ou à la ceinture, mais un gros machin comme les smartphones d'aujourd'hui je n'en ai jamais vu. C'est bien plus encombrant.
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 1.
Donc si tu attends un coup de fil urgent tu vas annuler ta session de sport ? Quand tu fais du sport tu dois obligatoirement te couper du monde ?
Bref, certains utilisent le sport pour ça en effet, à savoir se couper du monde, certains font ça par plaisir et veulent quand même être informé d'éléments importants durant cette activité (surtout quand elle prend beaucoup de temps régulièrement).
Et puis, si le gars veut être en permanence connecté, est-ce mal ? Il n'est pas libre de choisir la manière dont il vit sa vie ?
Tu fais du sport, ton gamin t'appelle car il est malade, a eu un problème ou quoi. La solution c'est quoi ? Il peut attendre ?
Il y a des priorités dans la vie, des éléments importants qui peuvent survenir. L'objectif n'est pas de faire un salon de thé durant la session de sport en discutant par téléphone mais de facilement pouvoir répondre quand c'est nécessaire. Tu saisis la nuance ?
En tout cas je trouve déplorable la manière de juger la vie des gens qui ont des priorités et des besoins différents. Tant que ça ne gène personne d'autres qu'eux même je ne vois pas de quoi on se mêle.
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4. Dernière modification le 18 juillet 2014 à 03:46.
Déjà, j'essaie d'organiser ma vie pour ne pas avoir à attendre un coup de fil urgent. De deux, quand je vais courir, c'est quinze ou vingt minutes. C'est sûr que si j'étais du genre à faire cinq heures en moyenne de sport par jour ce genre de gadget pourrait déjà m'intéresser. De trois : « certains utilisent le sport pour ça en effet, à savoir se couper du monde ». Oui clairement, je pense que ça, ainsi que le fait de se sentir en bonne santé, ne pas avoir mal (au dos, au pieds, etc…), sont les plaisirs que le sport peut procurer. À part le sport il y a peu d'activité procurant le premier point. La méditation, le sommeil…
Sachant que l'on va me rétorquer que je fais de mon cas une généralité, je souhaiterais que vous vous posiez la question suivante :
Sur le total de ce genre de dispositif vendus, combien vont réellement servir à de vrais mordus de la performance physique et combien vont finir dans un placard, achetés par des wanabee sportif, rejoignant vélo d'appartement, banc de musculation et autre gadget de ce genre ?
Que ces produits existent et soient disponibles pour tout un chacun je n'y vois aucun inconvénient, et même bien-sûr des bénéfices. Que ces produits soient présentés comme des biens que tout le monde doit posséder me dérange nettement plus.
Mettons que je lâche mon téléphone pendant une heure pour aller… faire du sport… ou quelque ce soit d'autre…
Mon gamin m'appelle car il est malade. Il est où mon gamin ? Alors déjà faut voir, un gamin de quel âge ? S'il est pas avec toi il peut être… à l'école, et là c'est sûr, il n'y aura personne pour s'en occuper s'il y a urgence… Il pourrait être chez un copain, idem… Ce que je veux dire c'est que s'il y a vraiment urgence (à savoir du sang qui pisse…) t'aura beau recevoir l'appel de la directrice de l'école comme quoi ô monsieur stafreu! votfisslétalopital!… quand tu seras au parc, en train de faire ton footing, son sort ne dépendra pas de la vitesse à laquelle toi tu es en informé…
OK je suis déplorable (pour toi), pas de problème avec ça… Tout le monde juge « les gens », de différente manière ou à différents degrés.
La société de consommation et son foisonnement de produits à l'utilité discutable gène un tas d'autres personnes (exploitation du sol, sous-sol, pollution), toutes les autres personnes ainsi que soi-même j'irai jusqu'à dire…
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu peux poser également les questions suivantes :
Combien achètent des téléphones haut de gamme et des forfaits hors de prix pour des usages que le téléphone bas de gamme et un forfait pourris peuvent remplir ?
Combien achètent des écrans énormes pour finalement ne voir que très peu de contenus qui profitent d'une telle diagonale ?
Combien achètent des voitures hyper cher et qui consomment un max pour faire les 3/4 des trajets en ville pour aller au boulot ?
Combien ont des ordinateurs hauts de gamme pour juste mouler sur Linuxfr ?
Etc.
Oui des gens qui achètent des gadgets ou des produits au dessus de leur besoin il y en a des tonnes et ces montres sont loin d'être les premiers du genre. Et ce n'est pas parce que certains vont l'acheter inutilement que ça rend inutile ce type de produits de manière générale.
Toute entreprise tente de te faire croire que son produit est indispensable à ton existence. Et alors ?
Tu es assez grand normalement pour faire la part des choses et acheter raisonnablement. Et tant pis pour ceux qui n'y arrivent pas (et note que pour la plupart des produits ils auront ce problème).
Tu sais tu n'attends pas que ton gamin ait 18 ans pour le laisser seul à la maison sans qu'il soit pour autant capable de s'occuper de lui en cas de soucis. Par exemple…
Donc en disant ça tu admets que tout ce que tu as acheté et achètera dans ta vie te sera absolument utile, que tu as évalué l'impact environnemental et social de chacun de tes achats et que tu n'as jamais acheté de produit par simple confort ou envie ? Si non, bah admets que les autres aient ce même droit.
[^] # Re: Dans le même cas.
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Si je le laisse seul à la maison c'est qu'il est capable de s'occuper de lui en cas de soucis. C'est quand même le minimum de bon sens à avoir selon moi…
Je l'attends l'exemple…
# Firefox OS ou Android
Posté par Flo_ . Évalué à -5.
Tu veux qc de libre et tu hésites entre 3 OS dont :
- un édité par une multinationale dont le but est de faire un max de pognon
- un édité par un entreprise qui voudrait réussir à faire du business
- un édité par une fondation à but non-lucratif qui défend un internet libre et ouvert
mmm… choix difficile
Pour être moins trollesque, Tizen et Ubuntu ne risquent pas d'être plus libres et ouverts qu'Android, donc autant prendre de l'Android dans ce cas, quit à choisir un téléphone sur lequel tu pourras installer Replicant, pour te débarrasser de Google.
De toute façon, tu ne pourras pas avoir un téléphone 100% libre, le hardware n'est pas libre et l'OS de la puce réseau encore moins.
[^] # Re: Firefox OS ou Android
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
Euh, tu t'es renseigné sur Tizen avant de parler?
Donc je veux bien le coup de la fondation à but non lucratif qui se paye des bureau de ministre en plein centre de Paris mais pour l'instant, leur OS n'est pas libre…
[^] # Re: Firefox OS ou Android
Posté par claudex . Évalué à 5.
{ref nécessaire}
C'est exactement ce qui se passe avec Android (sauf que ce n'est pas développé avec les EFL).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Firefox OS ou Android
Posté par Flo_ . Évalué à -1.
Qui est-ce qui va sortir des téléphones avec Tizen ? c'est Samsung. Et qu'est ce qu'il vont faire à ton avis ? ils vont y mettre leur interface TouchWizz pour que le grand public retrouve la même ergonomie qu'avec les téléphone Samsung qui tourne sous Android. Et cette surcouche, tu pense qu'elle sera libre ??
Oui c'est loin d'être les seuls : http://www.linuxfoundation.org/about/members
Et toutes ces entreprises sont loin de contribuer activement au logiciel libre.
[^] # Re: Firefox OS ou Android
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 2.
C'est quoi un projet décentralisé ? buzzword vide de sens jusqu'ici
Ah ok, c'est un projet sans aucun leadership où chaque fabricant de matériel qui est rarement doué en design et user experience aura son interface proprio et pas terrible.
Bref, ce que tu viens de citer est un inconvénient de Tizen, qui a affecté Android à ses débuts (par rapport à l'iphone notamment) et dont il est en train de se sortir.
La belle affaire, Google aussi est Gold Member de la Linux Foundation.
[^] # Re: Firefox OS ou Android
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Un projet qui n'est pas contrôlé par une organisation unique ?
[^] # Re: Firefox OS ou Android
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 0.
Oui ben si c'est pour retourner à la situation pre-iphone où chaque constructeur et chaque opérateur téléphonique faisait sa loi, et où en gros développer une application consistait à avoir une poubelle pleine de terminaux, développer/tesster/debugger pour le premier, recommencer pour le second, ainsi de suite, non merci
Il faut un leadership fort, sinon ça tourne en rond comme là :
http://distrowatch.com/dwres.php?resource=popularity
[^] # Re: Firefox OS ou Android
Posté par Maclag . Évalué à 5.
Cool! Au lieu d'avoir une seule interface proprio, on en aura une par constructeur!
# jolla
Posté par fredix . Évalué à 7.
le jolla me parait intéressant, je ne l'ai pas mais je suis curieux des retours http://jolla.com/
[^] # Re: jolla
Posté par freeze . Évalué à 9.
Il est un peu jeune, mais il grandit vite, il y a déjà eu 8 mises à jour qui ont apporté pas mal de modifications, alors certes, le nombre d'applications natives a encore un peu de mal à progresser, mais vu qu'on a accès aux applications Android, ça permet de patienter tranquillement.
Je n'ai pas un usage très avancé d'un téléphone, mais il fait bien son travail, tant au niveau des applications disponibles que du matériel. On peut toujours espérer mieux, et moi je suis en fait assez déçu qu'un certain nombre de projets libres ne tentent pas l'expérience (je sais, «j'ai qu'à patcher», mais pour le moment ça ne me démange pas assez).
Dans les points plus sombre, on sort souvent l'écran qui est 4.5" en qHD (donc assez peu de pixel par rapport à la concurrence), les polices sont assez grosses dans les applications, donc, finalement, on est peut-être un peu à l'étroit, mais pour mon usage, ça va.
Son ergonomie toute en glisse me va complètement et je m'arrache les cheveux quand je dois toucher un android (à cliquer)
Donc comme tu as demandé un avis: c'est un peu jeune, mais il pousse bien
[^] # Re: jolla
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Par contre, il me semble que l'interface n'est pas libre…
Pour Tizen, il faudra voir ce que font les opérateurs…
[^] # Re: jolla
Posté par freeze . Évalué à 3.
Effectivement, la base c'est MER donc libre, mais l'interface graphique est globalement propriétaire.
Petit à petit, certains morceaux (browser par exemple) commence à être libéré.
Mais les gars de Jolla semblent contribuer à pas mal de briques libres.
[^] # Re: jolla
Posté par Damien Caliste (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 16 juillet 2014 à 14:12.
J'ai un Jolla depuis début janvier. Je confirme les dires de la première réponse à ton commentaire et je rajouterai ceci :
- c'est un plaisir d'avoir un téléphone dont on est root parce que le constructeur te le permet pleinement ;
- c'est une distribution Linux presque standard qui tourne dessus, avec BTRFS en file system, systemd pour l'init, wayland pour l'affichage et Qt5.2 pour le reste (+ gstreamer, glib, cairo et j'en passe), cf. mer project.
- c'est hyper simple de faire un programme pour le téléphone, je connaissais avant glib et gtk seulement mais j'ai fait en quelques centaines de lignes de QML+JS une appli qui affiche la liste d'appel de sa freebox et l'intègre avec le répertoire du téléphone.
- la partie C++ des composant QML du téléphone est propriétaire :(, mais les parties en QML sont en licence BSD (il me semble), donc on peut lire et modifier à sa guise une partie de l'interface. Certaines choses se libèrent petit à petit (la couche UI du navigateur qui est basée sur Gecko ou l'appli de gestion des documents). La partie middleware est dans une licence libre et dispo sur github (la gestion C++ du répertoire, les plugins de synchronisation calDAV…).
Bref, il manque des choses par rapport à un appareil grand public, c'est clair, mais c'est tellement confortable, je trouve, d'avoir un ordi-phone qui ressemble a son ordi que je préfère vivre avec les petits manques.
Edit : ah, j'oubliais, pour les drivers, point de salut, ça utilise ceux d'Android, donc pas libres :(
[^] # Re: jolla
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 16 juillet 2014 à 14:45.
Euh, je comprend pas, il coûte vraiment 29€ le téléphone???
EDIT: ok, boulet.com, j'étais pas sur la page du téléphone :)
[^] # Re: jolla
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Oui, faut vraiment accrocher au concept parce que rapport matériel/prix, il est à des années-lumières de la concurrence.
[^] # Re: jolla
Posté par bob_bipbip . Évalué à 0.
Je suis possesseur de jolla depuis le début (et ainsi que ses deux ancêtres, mais c'est une autre histoire), et pour faire très (trop) court, si tu veux un téléphone opensource avec du vrai Linux dedans, fonce. Depuis les quelques dernière mise à jours, il est VRAIMENT utilisable au quotidien. En tout cas, je me sert du miens tout les jours et dans toutes situation, et j'en suis très content.
…..de toute façon, désolé, mais il n'existe de toute façon pas d'alternative…..
[^] # Re: jolla
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Si tu veux un ordinateur BSD opensource, tu achètes un Mac?
L'interface graphique de Sailfish n'est pas libre!
[^] # Re: jolla
Posté par Damien Caliste (site web personnel) . Évalué à 5.
Remarque initiale : je ne dis pas que SailfishOS est le Graal du libre, loin de là et il existe des solutions de téléphonie bien plus complètes d'un point de vue licences libres (FirefoxOS ou openmoko qui me viennent à l'esprit).
Maintenant, comparer SailfishOS (sa base libre et une partie de son interface proprio) à BSD et MacOS, je trouve que ça ne reflète pas la réalité. Pour avoir utilisé un tout petit peu MacOS (mais mes remarques viennent peut-être du fait que je ne connais pas du tout BSD), je ne retrouve que difficilement mes billes sur MacOS :
- par exemple la libtool du système n'est pas la même et tu dois installer toi-même la GNU libtool pour pouvoir compiler la plupart des logiciels libres auxquels on est habitué.
- il n'y a pas de gestion de paquets et de dépendances dans l'OS (alors que sailfishOS utilise yum, pkcon et rpm), ce qui oblige à installer des outils tiers comme Macport.
- le serveur graphique et les bibliothèques graphiques (Cocoa, aqua ou je ne sais quoi) sont proprio et propres à MacOS, alors que Sailfish utilise Wayland et Qt.
- MacOS participe-t-il au développement du libre ? Je ne sais pas trop répondre à cette question, peut-être un peu dans Cups, mais je n'en sais rien. Par contre Sailfish, en temps que gros utilisateur de Qt, sous Wayland, utilisant plein de bibliothèques nouvelles comme QGeoPosition… a rapporté et patché plein de bugs dans Qt dont le résultat est dispo pour la communauté en général dans Qt 5.2 et Qt 5.3.
- MacOS utilise-t-il les recommandations de Freedesktop ? SailfishOS oui, les icônes du lanceur sont des .desktop standards par exemple.
Bref, je trouve que SailfishOS se rapproche assez du Linux de mon ordi (qui malheureusement a lui aussi des firmwares fermés, un BIOS pas mieux…) et c'est pour ça que j'apprécie cette distribution. Après, je suis le premier à demander l'ouverture du code de certaines de appli maison dont l'UI est fermée comme le logiciel de courriel par exemple.
[^] # Re: jolla
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Maintenant laisse-moi te donner mon point de vue:
Quand Mac OS X est sorti, tout le monde a applaudi: des briques Libres et "un peu" de proprio par dessus.
Apple, ce n'est pas seulement CUPS, tu peux regarder, ils ont forké KHTML et ont "offert" webkit au monde Libre, et ils sont aussi un des piliers derrière l'essor de LLVM.
Mais ça n'en fait pas vraiment une boite pro-Libre, n'est-ce pas?
Google a commencé par un Android "très Libre". Et puis avec les versions, ils ont fini par se dire que du proprio, c'est plus facile de garder la main sur qui en fait quoi.
Jolla parle pas mal du côté opensource de Sailfish, et ça marche: on lit beaucoup opensource à côté de la description.
J'admets volontiers que Sailfish est bien plus proche d'une distro Linux traditionnelle que les autres, mais reste que Silica est non libre, tout comme certaines applis.
Donc vu de très haut niveau, c'est la même approche qu'Apple ou les fabricants de tél Android: utiliser les briques Libres qui nous servent, et mettre une surcouche proprio pour verrouiller quand même la propagation de notre code.
Je suis bien content que Sailfish utilise Qt (tout comme BB OS ou Skype, par exemples…) et que Jolla contribue en amont. Mais pour moi on ne peut pas écrire opensource au-dessus de tout et n'importe quoi.
Du reste, de quoi auraient-ils si peur? Que quelqu'un d'autre mette Sailfish sur son téléphone sans leur verser de royalties? Vu leur parts de marché et la corrélation dévs/nombre d'utilisateurs pour les applications natives, ça serait plutôt une bonne nouvelle, et ça ne leur ferait pas perdre la main sur le développement.
Bref, le Libre, on y croit pour les autres, mais "moi c'est pas pareil". Un truc qu'on a déjà vu et revu.
[^] # Re: jolla
Posté par bob_bipbip . Évalué à 1.
Tu a complètement tout faux.
Pendant que Google rend closed sources des pans entiers d'android au fur à mesure des versions, jolla rend open source des pans entiers de son téléphone : les deux derniers candidats son leur navigateur et leur éditeur de documents. Ils ont ouvertement déclaré ouvrir de plus en plus de leur téléphone, pendant que Google fait profil bas sur le fait qu'il reste de moins en moins de code open dans android…..
[^] # Re: jolla
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Oui, ou je peux te le dire comme ça:
-Google a commencé par faire du Libre puis a changé d'avis (ou pas, peut-être que c'était le plan depuis le début)
-Pourquoi Sailfish n'est pas un projet Libre depuis le début? Qu'est-ce qui les empêche encore de tout libérer là maintenant tout de suite?
[^] # Re: jolla
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 1.
je pense qu'ils n'avaient pas de plan précis à long terme. S'ils y avaient gagné à tout ouvrir, ils auraient ouvert. Apparemment, c'est plus intéressant pour eux d'en fermer une partie.
[^] # Re: jolla
Posté par Maclag . Évalué à 3.
C'est bien ce que je dis: ils décident eux-mêmes qu'une partie de leur OS et applis doivent rester fermés.
Faut pas nous les présenter comme les champions de l'opensource derrière.
[^] # Re: jolla
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 1.
Ah bah ça, c'est évident : ils libèrent quand ils ont quelque chose à y gagner. Linux n'est intéressant pour eux que parce que ça leur fait ça de moins à développer et maintenir pour fournir un OS complet, c'est évident.
Par contre, c'est bien plus rares qu'ils libèrent ce qui les différencient de la concurrence. Peu de gens verraient la différence si on changeait le noyau de leur OS ; par contre, les gens voient bien plus la différence entre Hotmail et Gmail, ou entre Google et Bing.
[^] # Re: jolla
Posté par bob_bipbip . Évalué à 0.
Avoir un avis, c'est bien, poser des questions c'est bien aussi. Moi je parle de FAIT, de réalité. Pendant que Google n'a pas ouvert plus que prévu une seule ligne de code, jolla en a ouvert, en ouvre, et continuera d'en ouvrir. Alors au lieu d'attendre d'avoir des bios, des soc documenté/opensource, le retour du messie qu'est gnu/hurd, se contenter d'un truc qui existe, qui fonctionne, et utilisable tout les jours, étant largement opensource, c'est déjà très bien. Des cas similaires, on en a déjà vue, comme le raspberrypi
[^] # Re: jolla
Posté par Maclag . Évalué à 8.
Je vais reprendre un peu l'idée de Zenitram:
Le téléphone te plaît? C'est cool.
L'OS te plaît? C'est cool.
L'environnement de développement et la communauté autour te plaisent? Le support du constructeur est au top? Formidable.
Personne ne dit que c'est nul, mauvais, caca ou autre.
Par contre, faut pas venir nous bassiner en insistant lourdement sur le fait que Sailfish est opensource.
Ils ne croient pas au Libre pour leur propre business! Ils ont des composants Libres? Ils contribuent? Ça suffit à en faire des champions du Libre?
À ce jeu là, Apple fait du Libre, Google fait du Libre, et même BlackBerry fait du Libre.
Tu veux critiquer Google parce qu'ils referment leur code? Ok. Jolla a fermé TOUT son code depuis le début et ouvre doucement. Qui les a flingué aux débuts? Personne, parce qu'ils ont dit que le Libre, c'est supaire!
C'est tellement supaire qu'il n'y a pas de version 100% Libre de Sailfish aujourd'hui.
En face, il y a AOSP. Ce n'est pas l'Android Vanilla, il n'a pas toutes les fonctions Android dont Google fait la promotion, mais hé: je PEUX avoir un système Android opensource officiel sur mon tél Android. Je NE peux PAS sur un Jolla.
Le problème ici, c'est qu'on est face à une boite sympathique qui fait du Libre et du proprio, et du coup on les présente comme des champions du Libre.
Google a fait énormément pour le Libre, mais leur capital sympathie est très loin de ce qu'il était à leurs débuts, alors du coup, forcément Jolla c'est mieux et on va écrire opensource partout.
On n'est pas dans le factuel, on est dans l'émotionnel!
Opensource, ça veut pas dire "contribue au Libre avec un bon capital sympathie".
Sailfish N'est PAS opensource.
Ça ne veut pas dire que ce n'est pas un bon système. Mais les deux propriétés n'ont rien à voir l'une avec l'autre.
Voilà!
[^] # Re: jolla
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
On est donc d'accord que Mac, c'est un platforme opensource.
Merci de la bonne blague.
Tu t'en fous du libre et selectionne suivant d'autres critères, ok, ça ne pose aucun problème, aucun mal à ça, chacun ses priorités, mais pas la peine de tromper les autres en leur faisant croire que tu priorises de l'opensource et que ton tel est opensource.
[^] # Re: jolla
Posté par bob_bipbip . Évalué à -2.
On est d'accord, à partir du moment où tu install les modules proprio kernel firmware à ton pc sous Linux/gnu, et les drivers proprio de ta carte graphique , il devient proprio comme un Mac…..
Qu'est ce qu'il faut pas lire….
[^] # Re: jolla
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Silica, l'interface graphique dans Sailfish, c'est un module noyau? Non Libre
Les applis sont des modules noyau? Certaines sont non Libres
[^] # Re: jolla
Posté par bob_bipbip . Évalué à -1.
Et alors? Si j'installe steam sur mon veuillez insérer le nom de votre distro favorite, ça le transforme en mac?
[^] # Re: jolla
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Posons la question différemment:
Je te propose un PC sous Linux sur lequel j'aurai enlevé le Steam pré-installé. Que peux-tu en faire?
Je te propose un Jolla sur lequel j'aurai enlevé Silica et les applis proprio (quoi qu'arrivé là ça ne changera plus grand chose). Que peux-tu en faire?
Les distros sont généralement sans Steam par défaut à l'install et s'en portent très bien. Je ne dirais pas ça de Sailfish sans Silica.
Maintenant si tu ne veux pas voir la différence, je pense qu'il est inutile de discuter.
[^] # Re: jolla
Posté par Damien Caliste (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 18 juillet 2014 à 10:27.
Comme d'habitude, j'ai l'impression qu'on s'enflamme inutilement (même pour un vendredi) :
- excuse-moi si j'ai mal interprété tes propos, mais en lisant ta réponse, il me semble que pour toi Sailfish se résume à Silica (i.e. la partie C++ des composant QML pour l'affichage). Dans ce sens, il n'y a effectivement pas à discuter, c'est close source et visiblement Jolla n'est pas pressé de libérer tout ça, voir même de le faire un jour. Silica, c'est une bonne partie de la totalité du code réalisé par Jolla, donc Jolla ne fait pas de l'Open Source, ok, c'est un point de vue, je le respecte.
Maintenant, pour essayer d'être équitable, il faut rajouter que Jolla contribue aussi à des briques libres et c'était le propos de mon commentaire précédent. Sailfish repose sur Mer (qui est utilisé dans Plasma active si j'ai bien suivi) et Jolla a écrit une bonne partie du middleware de Mer pour la téléphonie (avec plus ou moins de bonne gestion de gouvernance de projet, cf. certains messages sur la mailing list de dev de Mer). Donc pour revenir à ta question, si on enlève Silica de Sailfish, il nous reste un téléphone avec tout le code libre nécessaire pour faire de la téléphonie, gérer une gallerie de photos, s'interfacer avec OwnCloud et autre (sauf drivers, mais c'est une autre histoire qui ne dépend pas de Jolla, mais de Qualcomm et autre constructeurs) mais pas d'interface…
Je rejoins enfin un commentaire précédent sur ce dernier point, s'il n'y a pas d'interface, c'est aussi peut-être par manque de main d'œuvre des projets libres pour amorcer la pompe : j'aimerai bien mettre Ekiga comme numéroteur SIP mais il n'y a pas d'interface adaptée au touch screen. Et avant de me dire de contribuer, je rajouterai que c'est effectivement ce que je fais, pour ma part j'ai porté une appli d'affichage d'OSM afin de ne pas utiliser le truc HERE fourni avec l'appareil.
Donc, pour finir, je ne dirais pas que la pile qui tourne sur mon téléphone est complètement close-source et avoir des bouts de proprio dedans ne me fait pas jeter le bébé avec l'eau du bain. En revanche, je suis parfaitement d'accord avec toi pour dire que laisser Silica closed source et certaines appli sympa comme le mailer closed source ne me rend pas Jolla sympathique. Mais comme ils en sont à leurs débuts, je leur laisse le bénéfice du doute et serai le premier à critiquer s'ils se mettent à remplacer des bouts actuellement libres par des trucs proprio.
[^] # Re: jolla
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 18 juillet 2014 à 11:50.
La critique est de parler de l'ensemble (et bien l'ensemble) comme libre.
Ben non : il suffit d'une brique pas libre pour que l'ensemble soit non libre.
Ou alors, il faut aussi dire qu'Android est libre et que c'est bien, Jolla n'est pas mieux.
Ma critique est de prendre un enesemble et de dire qu'il est libre, que si pour une personne le libre est important Jolla est "mieux" que Android. Non, ils sont pareil : le produit fournit a les composants importants pour le buisiness non libres.
Comme google.
Il faut juste arrêter de conseiller Jolla à des gens qui refusent Android car "pas libre", vu que Jolla fait pareil (et tant qu'ils auront un seul élément essentiel, et le GUI est essentiel à un tlééphone, ça sera la même remarque), et de se croire plus libriste en choisissant Jolla.
Jolla fait du libre, oui, mais d'une partiellement (comme Google : quand ça les arrange), et de deux parce qu'ils n'ont pas le choix, et non pas parce qu'ils croient dans le le libre (si ils y croyaient, il auraient libérré tout depuis le début).
Jolla a exactement la même façon de faire que Google, si aujourd'hui ils font plus de libre que Google c'est uniquement parce qu'ils sont très mauvais dans leurs chiffres de vente. Et si un jour il sont "bons" en chiffres de ventes, ils se dépécheront de fermer au fur et à mesure comme Google, on le sait car c'était déjà comme ça au début.
[^] # Re: jolla
Posté par Damien Caliste (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est pour ça qu'il me semble avoir conseillé le Jolla en mettant en avant la pile logicielle plus que l'aspect licence de l'ensemble, c'était même mis en remarque initiale ;) Par ailleurs, rapporter des infos sur le Jolla (tel qu'il est aujourd'hui et pas tel qu'il pourrait être suivant qu'on écoute les uns ou suit l'exemple des autres, ne veut pas dire implicitement que je trouve les autres solutions mauvaises ou inadaptées aux propos de ce journal. Le lecteur attentif saura faire son choix en fonction des informations fournies.
# Mouaif
Posté par claudex . Évalué à 4.
Là, je n'ai rien compris. Déjà, pilote Android, ça ne veut rien dire, ce sont des modules noyaux comme les autres il me semble. Et il n'y a aucune raison que Samsung qui ne fournit pas de pilote libre sur son matos (rien que pour les GPU, on est loin d'avoir des trucs utilisable avec pour Adreno ou Mali) pour les appareils sous Android se mette à sortir des pilotes libres parce que l'OS s'appelle Tizen.
Et vu qu'il n'y a aucun modèle de sorti sous Tizen, c'est un peu difficile de dire qu'il y a des pilotes libres.
Mais elle ne cite pas de source.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Mouaif
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.minimachines.net/actu/tizen-ton-univers-impitoyable-8971
«A la différence de tous les autres systeme du genre, les constructeurs qui développent pour Tizen doivent livrer des pilotes libres et documentés ce qui aura des conséquence pour tout l’univers Linux. Ainsi Intel, Samsung, Neec, Nvidia et Texas Instruments devront fournir des pilotes viables et exploitables par la communauté.»
Ca reste du conditionnel donc à voir mais TI a déjà commencé:
http://www.tizenexperts.com/2012/04/ti-developer-publishes-open-source-qualcomm-gpu-driver/
[^] # Re: Mouaif
Posté par claudex . Évalué à 7.
Même chose, il n'y a aucune source, si ça tombe, ils ont repris l'article de Wikipédia. La version anglaise de Wikipédia n'en parle d'ailleurs pas.
Euh non, pas du tout, l'employé fait ça sur son temps libre, frustré de ne pas pouvoir le faire sur le matos de TI, aux dernières nouvelle (en plus TI ne fait plus de processeurs pour smartphone). Il n'y a rien d'officiel et on n'est loin d'avoir des pilotes libre livrés avec le matériel comme le fait Intel.
D'ailleurs, le SDK n'est pas libre du tout https://developer.tizen.org/fr/tizen-sdk-license-agreement?langredirect=1
En plus, ils utilisent une licence non approuvé par l'OSI (Flora) pour tout ce qui est UI. Au moins, dans Android, l'interface de base est libre.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Firefox OS basé sur Android. Et alors ?
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 1. Dernière modification le 17 juillet 2014 à 00:03.
Firefox OS est effectivement basé sur Android, c'est à dire la branche maintenue par l'Android Open Source Project du noyau Linux.
Je trouve personnellement cette décision de la fondation Mozilla totalement rationnelle.
Je propose à ceux qui s'en offusquent d'aller négocier avec les fabricants de matériel et les grands opérateurs téléphoniques la mise à disposition de drivers pour un projet à peine naissant, sous licence libre qui plus est, et avec comme levier pour négocier les moyens (epsilonnesques) de la fondation Mozilla.
Bonne chance !
En attendant la fondation Mozilla avance sur un objectif autrement plus stratégique qui est de faire du web une plateforme de choix pour le développement sur mobile.
[^] # Re: Firefox OS basé sur Android. Et alors ?
Posté par claudex . Évalué à 2.
Moi aussi mais je faisais surtout remarquer qu'un module noyau pour Android, ça ne change rien d'un module noyau pour Linux en général.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Mais pourquoi Nokia...
Posté par mazarini . Évalué à 3.
Il existait un téléphone pas trop mal avec un bon OS : N900. Mais pourquoi Nokia a été aussi con.
Autrement, il me semble que Tizen, son arrière arrière arrière arrière petit-fils est déjà présent, mais dans un appareil photo, des montres connectées et (j'ai un gros doute) des frigo.
[^] # Re: Mais pourquoi Nokia...
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
webOS aussi est présent dans des frigos et TV LG, mais bon ça nous avance pas beaucoup. Parce que sinon Symbian (qui fut partiellement libre, en tout cas autant ou plus qu'Android) est aussi dispo sur des millions de périphériques dans le monde… Et se base aussi sur Qt/QML.
D'ailleurs on peut remarquer que le monde entier se tourne vers Qt/QML : Blackberry, Symbian, Sailfish, etc. le problème c'est que c'est le monde entier qui vend pas (plus) grand chose. Mais bon je me demande toujours pourquoi FirefoxOS et Android (au moins, parce que Apple on peut toujours rêver) n'intègrent pas Qt en standard. Parce que bon faire une appli multiplateforme avec Qt c'est vraiment les doigts dans le nez : avec le même code on peut cibler autant un Nokia N9 (Meego/Maemo) qu'un Symbian (300-400 millions de téléphones), qu'un blackberry, un sailfish etc.
Heureusement avec quelques bidouilles on peut cibler un peu tout avec Qt, dont Android. Mais franchement Java sérieusement ? Et FirefoxOS avec ses widgets HTML ? On peut rien faire avec leurs APIs, leur OS il sert à rien : pas libre et on peut rien faire avec. Au secours !
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Mais pourquoi Nokia...
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Je ne sais pas qui tu vises avec "pas libre". Si c'est FirefoxOS, je crois que tu te plantes: c'est justement le seul du lot qui soit Libre.
Android: Google remplace progressivement tous les composants libres par du proprio à chaque nouvelle version. Les interfaces graphiques des gros constructeurs sont aussi proprio.
BB OS: Pas Libre.
Sailfish: Interface graphique pas libre, tout comme certaines applis de base.
Symbian: Mort. Faut être réaliste, j'ai un tél Symbian de récup à côté de moi (un Sony Ericsson) et je n'ai même pas pris la peine de regarder comment installer une appli dessus. Il ne me sert que pour dépanner.
Du coup FF OS n'est peut-être pas fonctionnellement le meilleur, mais c'est bel et bien le seul à être libre.
Quant à Qt, Android est maintenant une plateforme officiellement supportée, et iOS y est presque aussi, non? Donc que Google veuille l'intégrer ou pas par défaut, ça ne changera bientôt plus grand chose, si les applis sont bonnes, il sera incontournable, et voilà!
[^] # Re: Mais pourquoi Nokia...
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
FFOS n'est qu'une surcouche à Android à mon sens : les drivers sont pas libres, on n'est pas libres d'installer ce qu'on veut, et pas libres d'installer autre chose que FFOS dessus. Donc bon entre ça et Android, on gagne pas grand chose.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Mais pourquoi Nokia...
Posté par Flo_ . Évalué à -1.
Non mais faut arrêter de dire n'importe quoi !
Firefox OS, surcouche d'Android ???
Tu sais ce que c'est Android ? tu sais ce que c'est un OS ? un noyau ?
Firefox OS utilise le même noyau qu'Android, c'est-à-dire un noyau Linux légèrement adapté. La ressemblance s'arrête là. Aucun autre composant d'Android ne se retrouve dans FFOS.
Android c'est beaucoup plus que son noyau, c'est comme réduire GNU à Linux.
Et même sur desktop on a pas toujours les drivers libres.
[^] # Re: Mais pourquoi Nokia...
Posté par mazarini . Évalué à 2.
On ne gagne pas grand chose, mais on perd Google et ca, c'est déjà un gros gain.
[^] # Re: Mais pourquoi Nokia...
Posté par bob_bipbip . Évalué à 1.
Quand on parle de symbian, on parle au minimum de symbian3.
Qu'il faut pas confondre avec s40 ou s60….
[^] # Re: Mais pourquoi Nokia...
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Oui, et donc le développement en est où?
# Enfin une annonce
Posté par purplepsycho . Évalué à 1.
Pour rebondir sur le sujet, il semblerai qu'il arrive enfin en France :
http://www.nextinpact.com/news/88758-firefox-os-zte-open-c-arrive-chez-leclerc-a-moins-80-euros.htm
# Fairphone
Posté par Yves (site web personnel) . Évalué à 0.
Pourquoi pas un Fairphone ?
Certes, c'est loin d'être du open hardware, et peu de chances d'en tirer quoi que ce soit avec Replicant.
Mais en revanche :
— C'est livré rooté de base (tu as tous les droits dessus), donc tu ne prends pas de risques à faire des manips risquées qui te feraient perdre la garantie.
— C'est livré sans les GoogleApps, mais avec un « one-click-install » si tu le souhaites. C'est toi qui voies si tu veux Google chez toi. Et comme tu es root, tu es très libre de contrôler son comportement.
— Ça fait du bien à la planète et aux gens :)
— Et surtout, Jitsi, Warmux et Ned et les Maki tournent dessus :D
Y.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.